En lo de Kamután tienes razón en que tú no lanzaste la idea el AN-526 en los U209 ya modernizados de la ARC. Sólo retomaste el asunto y formulaste la duda.
seaman dijo: Conservaría entonces en sonar CSU 3-2 en herradura AN526.
Con lo demás vamos por puntos:
1. Seaman, en la fuente que trajiste en alemán (si en verdad hiciste la traducción) nunca señala DBQS-21, que es de lo que estamos hablando, sólo dice DSQS-21. Así por ejemplo: Die Anlage DSQS-21 (firmenintern CSU-83-Anlage). Nunca dice DBQS-21. ¿Qué dices al respecto?
2. No has renunciado a la fuente que recomendaste. Todos pueden constatar que sólo la mencioné para cuestionar tu postura (pues en ese artículo que citaste dos veces, se describe al DBQS-21DG como un "Bugsonar" -sonar de arco-). Es decir, que te haga ver una contradicción entre tu postura y tu misma fuente recomendada no significa que yo defienda la fuente (lógica simple), sólo que te hago ver una contradicción entre tú y tu fuente.
Y claramente las otras fuentes que traes sí contribuyen al tema. Dos a favor tuyo, pero de hecho la de Andreas Knichalla apoya la posición de que "CSU" (origen de nuestro debate) no es toda la suite, pues no se puede hablar de "unidad" en la suite, es decir, de una misma suite:
“The software kernel of the system remains fairly constant. However, there is a lot of variety in sensors, depending on customer requirements. Firstly with the sonars – for example, not every navy specifies a towed array and some customers have not asked for a flank array. In addition, there are important differences in the characteristics of hardware such as the submarine’s periscope, ESM system, and various items that could be considered to be on the periphery – but which are nevertheless important."
3. Acláranos y confírmanos finalmente por favor si consideras que CSU 3-2 y CSU 3-4, como tu lo ves, se refieren a toda la suite de sonares (pues no estuviste de acuerdo con mi descripción de cuál era tu postura).
DavidRec dijo: Seaman, en la fuente que trajiste en alemán (si en verdad hiciste la traducción) nunca señala DBQS-21, sólo dice DSQS-21. Siendo que además se menciona un DSQS-21 "D", que no existe y lo sabes y sin embargo no admites lo que es (porque dejaría de ser fiable tu fuente "alemana").
¿Seguro amigo DAVID que el DSQS-21D no existe?
Si interpretas el párrafo anterior puedes leer que la división de Atlas Elektronik, KAE que realizó la investigación y desarrollo de la norma SONAR 80 (DSQS-21/ASO-80/DBQS-21/CSU-83) es la responsable del montaje de los sonares de las fragatas clase 122. Es decir, esos sonares serían la planta o base sobre la cual se desarrollo el sonar de proa, que en conjunto con los sistemas activos y pasivos de flanco y remolcado forman el sistema integrado CSU-83.
Si tienes una mejor interpretación o traducción que la anterior, la podemos discutir.
DavidRec dijo: Y sigues sin renunciar a tu fuente anterior, la cual recomendaste, siendo que además dices que yo la he 'consultado', pero ltodos pueden constatar es sólo lo he mencionado para cuestionar tu tesis (pues en ese artículo que cistaste dos veces se describe al DBQS-21DG como un "Bugsonar" -sonar de arco-). Es decir, que te haga ver una contradicción entre tu postura y tu fuente recomendada no significa que yo defienda la fuente (lógica simple), sólo que te hago ver una contradicción.
Pero en fin DAVID, coloque lo que coloque le vas a buscar el pero ya que no vas a dar tu brazo a torcer y te afincas en que las fuentes son contradictorias y que el artículo de wikipedia lo es más, lo cual ya acepté. Pero ¿y el resto de las fuentes? En especial esta:
Mira mi mensaje Seaman, 11:11pm. No fue lo que publiqué antes que tú, sabía que podías buscar algún modelo de superficie DSQS-21D... a pesar de que el artículo OBVIAMENTE no se refiere al él sino al de los U-206A. Entonces tomé la prevención e hice el cambio.
DavidRec dijo: 1. Seaman, en la fuente que trajiste en alemán (si en verdad hiciste la traducción) nunca señala DBQS-21, que es de lo que estamos hablando, sólo dice DSQS-21. Así por ejemplo: Die Anlage DSQS-21 (firmenintern CSU-83-Anlage). Nunca dice DBQS-21. ¿Qué dices al respecto?
Submarinos 209 1200 de la ARC confirmo sistema FOCONy MCS 2000 de Thales
Ese dato se dio a conocer hace rato por la misma Thales Group ... inclusive hay otros sistemas de comunicación de esa empresa integrados en las FS-1500... lo que pasa es que como no son sistemas de armas, radares o sonares pues, la gente poco le para bolas.
si pero no lo habia puesto y don muy importantes ya que son mas avansados a lo que tenian antes y mas dificil de detectar
Te repito que esta información fue posteada hace tiempo...cuando???.. pues ahora mismo me queda difícil saber la fecha exacta y el tema del foro en donde se subió, pero recuerdo que era una página de THALES donde por países, se podía buscar lo sensores de THALES que cada pías tenía integrado en sus diferentes plataformas navales... dame un tiempo y busco el link de esa página de THALES en mis archivos y si lo tengo, lo subo a finales de la tarde ( ahora estoy ocupado)
Submarinos 209 1200 de la ARC confirmo sistema FOCONy MCS 2000 de Thales
Ese dato se dio a conocer hace rato por la misma Thales Group ... inclusive hay otros sistemas de comunicación de esa empresa integrados en las FS-1500... lo que pasa es que como no son sistemas de armas, radares o sonares pues, la gente poco le para bolas.
Si, lo de los sistemas internos de comunicación es algo de hace rato. La verdad sea dicha la ARC le pidió colaboración en este sentido a Thales, por que el sistema que se operaba generaba tanta estática que tacticamente comenzaba a ser riesgoso pues el ruido producido al momento de comunicarse se escuchaba a lo largo de los submarinos. Se decidió reemplazarlos por uno de inmejorable calidad.
Bueno aquiles comparto el link de THALES, donde se pueden consultar, los diferentes sistemas de esta empresa que estan integrados en las diferentes plataformas navales de los países ( se demora un poco en abrir la página)
Ahi pueden abrir la ventana de países ( Countries) y buscan el pais que ustedes quieran consultar y lógicamente, esta Colombia donde muestran todos lo sensores de Thales que integran los Submarinos y las FS-1500 ( para la fecha que se hizo este brochure, no se habían integrado los U-206A a la ARC, asi que no aparecen en esta edición)
josh dijo: AlexC estamos todavía atentos de lo que nos prometiste por el lado de los phyton V. Saludos
Hola Josh.... les pido un poco de tiempo porque, al principio solo pensaba explicar los parámetros de lanzamiento del Python 5, pero después me puse a pensar que porque mejor no hacia un articulo que abarcara mucho mas... que abarcara los parámetros para utilizar ametralladoras desde los primeros combates de peleas de perros ( Dogfight) desde la primera guerra mundial en los primeros aviones cazas, hasta llegar a los dogfight modernos con los misiles de quinta generación como el Python 5... ¿ nunca se han preguntado, que parámetros tomaban en cuenta o con que sistemas apuntaban sus armas, los pilotos de Fokker DR1, P-51 Mustang, F-86 Sabre,...etc. paa derribar al enemigo ??.
ALEXC dijo: Ahi pueden abrir la ventana de países( Countries) y buscan el pais que ustedes quieran consultar y lógicamente, esta Colombia donde muestran todos lo sensores de Thales que integran los Submarinos y las FS-1500 ( para la fecha que se hizo este brochure, no se habían integrado los U-206A a la ARC, asi que no aparecen en esta edición)
Osea que si tendrian la integracion de estos sistemas en estos momentos los 206A?
Es curioso. Los entrenan en procedimientos para ésta clase de Submarino:
Ohio Class o también conocidos como Trident.
Pero son tripulantes de U-209...
Más bien, viendo las imágenes, parece que los procedimientos de atención de emergencias por inundación o algo así como que son similares en los U-209 y los Ohio Class...
Los U206A como los tipo 209 de la ARC tienen eyectores de decoys, pero naturalmente los modelos de decoy no son de conocimiento público. Tal como con los lanzadores de señuelos de superficie existen diámetros estándar en el mundo para lanzadores y señuelos.
Quepa decir que es muy probable que se haya hecho algo similar a lo hecho con los torpedos: que se incluyera en los S209A (denominación de la ARC para sus 209) el mismo tipo de decoy que los U206A tenían en la Deutsche Marine.
Comentarios
En lo de Kamután tienes razón en que tú no lanzaste la idea el AN-526 en los U209 ya modernizados de la ARC. Sólo retomaste el asunto y formulaste la duda.
Con lo demás vamos por puntos:
1. Seaman, en la fuente que trajiste en alemán (si en verdad hiciste la traducción) nunca señala DBQS-21, que es de lo que estamos hablando, sólo dice DSQS-21. Así por ejemplo: Die Anlage DSQS-21 (firmenintern CSU-83-Anlage). Nunca dice DBQS-21. ¿Qué dices al respecto?
2. No has renunciado a la fuente que recomendaste. Todos pueden constatar que sólo la mencioné para cuestionar tu postura (pues en ese artículo que citaste dos veces, se describe al DBQS-21DG como un "Bugsonar" -sonar de arco-). Es decir, que te haga ver una contradicción entre tu postura y tu misma fuente recomendada no significa que yo defienda la fuente (lógica simple), sólo que te hago ver una contradicción entre tú y tu fuente.
Y claramente las otras fuentes que traes sí contribuyen al tema. Dos a favor tuyo, pero de hecho la de Andreas Knichalla apoya la posición de que "CSU" (origen de nuestro debate) no es toda la suite, pues no se puede hablar de "unidad" en la suite, es decir, de una misma suite:
3. Acláranos y confírmanos finalmente por favor si consideras que CSU 3-2 y CSU 3-4, como tu lo ves, se refieren a toda la suite de sonares (pues no estuviste de acuerdo con mi descripción de cuál era tu postura).
¿Seguro amigo DAVID que el DSQS-21D no existe?
Si interpretas el párrafo anterior puedes leer que la división de Atlas Elektronik, KAE que realizó la investigación y desarrollo de la norma SONAR 80 (DSQS-21/ASO-80/DBQS-21/CSU-83) es la responsable del montaje de los sonares de las fragatas clase 122. Es decir, esos sonares serían la planta o base sobre la cual se desarrollo el sonar de proa, que en conjunto con los sistemas activos y pasivos de flanco y remolcado forman el sistema integrado CSU-83.
Si tienes una mejor interpretación o traducción que la anterior, la podemos discutir.
Pero en fin DAVID, coloque lo que coloque le vas a buscar el pero ya que no vas a dar tu brazo a torcer y te afincas en que las fuentes son contradictorias y que el artículo de wikipedia lo es más, lo cual ya acepté. Pero ¿y el resto de las fuentes? En especial esta:
https://www.fincantieri.com/en/products-and-services/naval-vessels/todaro/
En fin estimado, me doy, la verdad ni citando a FICANTIERI.
Nos vemos en otro debate, y cerrada la rueda!
Saludos.
Mira mi mensaje Seaman, 11:11pm. No fue lo que publiqué antes que tú, sabía que podías buscar algún modelo de superficie DSQS-21D... a pesar de que el artículo OBVIAMENTE no se refiere al él sino al de los U-206A. Entonces tomé la prevención e hice el cambio.
Luego, esto fue lo que escribí -antes que tú-:
Ese dato se dio a conocer hace rato por la misma Thales Group ... inclusive hay otros sistemas de comunicación de esa empresa integrados en las FS-1500... lo que pasa es que como no son sistemas de armas, radares o sonares pues, la gente poco le para bolas.
Te repito que esta información fue posteada hace tiempo...cuando???.. pues ahora mismo me queda difícil saber la fecha exacta y el tema del foro en donde se subió, pero recuerdo que era una página de THALES donde por países, se podía buscar lo sensores de THALES que cada pías tenía integrado en sus diferentes plataformas navales... dame un tiempo y busco el link de esa página de THALES en mis archivos y si lo tengo, lo subo a finales de la tarde ( ahora estoy ocupado)
AlexC estamos todavíaatentos de lo que nos prometiste por el lado de los phyton V. Saludos
Si, lo de los sistemas internos de comunicación es algo de hace rato. La verdad sea dicha la ARC le pidió colaboración en este sentido a Thales, por que el sistema que se operaba generaba tanta estática que tacticamente comenzaba a ser riesgoso pues el ruido producido al momento de comunicarse se escuchaba a lo largo de los submarinos. Se decidió reemplazarlos por uno de inmejorable calidad.
Bueno aquiles comparto el link de THALES, donde se pueden consultar, los diferentes sistemas de esta empresa que estan integrados en las diferentes plataformas navales de los países ( se demora un poco en abrir la página)
Ahi pueden abrir la ventana de países ( Countries) y buscan el pais que ustedes quieran consultar y lógicamente, esta Colombia donde muestran todos lo sensores de Thales que integran los Submarinos y las FS-1500 ( para la fecha que se hizo este brochure, no se habían integrado los U-206A a la ARC, asi que no aparecen en esta edición)
http://www.thales7seas.com/flash_2014/index.html
Aqui otro link de THALES, donde se puede consultar igual por países:
http://www.thales7seas.com/html_2014/index.html
Hola Josh.... les pido un poco de tiempo porque, al principio solo pensaba explicar los parámetros de lanzamiento del Python 5, pero después me puse a pensar que porque mejor no hacia un articulo que abarcara mucho mas... que abarcara los parámetros para utilizar ametralladoras desde los primeros combates de peleas de perros ( Dogfight) desde la primera guerra mundial en los primeros aviones cazas, hasta llegar a los dogfight modernos con los misiles de quinta generación como el Python 5... ¿ nunca se han preguntado, que parámetros tomaban en cuenta o con que sistemas apuntaban sus armas, los pilotos de Fokker DR1, P-51 Mustang, F-86 Sabre,...etc. paa derribar al enemigo ??.
Osea que si tendrian la integracion de estos sistemas en estos momentos los 206A?
Seguramente lo tienen...
Despues de leer este documento
http://revistamarina.cl/revistas/1999/5/navarro.pdf
Me pregunto como hace un U209 para sacar del barro a un U206.
Slds.
ARC Pijao,con el periscopio aún por remplazarse (agosto del año pasado).
Foto: C. Carrillo
http://www.elsnorkel.com/2017/02/submarinistas-colombianos-se-adiestran-usnavy.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+elSnorkelcom+(Noticias+de+elSnorkel.com)&m=1
Es curioso. Los entrenan en procedimientos para ésta clase de Submarino:
Ohio Class o también conocidos como Trident.
Pero son tripulantes de U-209...
Más bien, viendo las imágenes, parece que los procedimientos de atención de emergencias por inundación o algo así como que son similares en los U-209 y los Ohio Class...
O eso creo...
imagino que son similares... no van a comprar trident ni pal carajo
pregunta capciosa... tenemos algo como este sistema?
Estimado son señuelos ??? O dispositivos para causa interferencia?.
Sí, son decoys. Por lo general son dispositivos que van de "cajón" en los submarinos, como los chaff y flares en aviones.
Ahora si los 209 colombianos los tienen y qué modelos no puedo afirmarlo, pero la lógica indica que deben portarlos.
Saludos.
Los U206A como los tipo 209 de la ARC tienen eyectores de decoys, pero naturalmente los modelos de decoy no son de conocimiento público. Tal como con los lanzadores de señuelos de superficie existen diámetros estándar en el mundo para lanzadores y señuelos.
Quepa decir que es muy probable que se haya hecho algo similar a lo hecho con los torpedos: que se incluyera en los S209A (denominación de la ARC para sus 209) el mismo tipo de decoy que los U206A tenían en la Deutsche Marine.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!