Greenbull dijo: ¿Te das cuenta de la diferencia con los 25 km del NLOS? ¿ya entendiste que estos no tienes que colocarlos en la orilla de la playa para quedar fuera del alcance de su potencial enemigo? Eso les da en el peor de los casos 70 km costa adentro para ubicar esas piezas¿Sabes que generalmente en la artilleriaubica sus piezas cuando mucho a un tercio de las distancia de los limites de sus enemigo para garantizar la supervivencia de sus unidades?
Ya veo, entonces una superpotencia como USA,RUSIA o CHINA,NO PUEDEN detectar una inmensa bateria con su apoyo aéreo,por que esta a 70 Km de la costa,pero Venezuela si puede detectar una bateria 20veces más pequeña,con su apoyo aereo.
Sera,que Ud piensa que el humbee que carga los Nlos esta en toda la orilla de la playa tomando el sol.
De verdad que ya estoy pensado que eres "especial", donde infieres que yo dije que las grandes potencias no pueden detectar baterias grandes o pequeñas? Vamos a ver si puedo explicartelo con plastilina: para poder aprovechar eficientemente tu spike NLos tienes que jugar con su alcance máximo que es de 25 Km, siendo así, si tienes que colocarlos en la orilla de la playa, pero estarías dentro del alcance de los cañones 127/54 de las lupo si estas deciden hacer fuego contrabateria o simplemente ablandamiento de costa, pero como tu eres tremendo estratega y a lo mejor hasta inteligente, entonces para evitar eso las pones a una distancia prudente de la orilla, de alli la distancia que mencione de 70 km en el caso del misil del menor alcance de los que indique o lo del tercio que emplean las unidades de artillería en la defensa, no dije que no fueran detectables a esa distancia sino que esta fuera del alcance de ese cañon especifico, lo cual tampoco tiene nada que ver con el alcance de la artillería de las unidades navales de las grandes potencias, quien por cierto fuiste tu quien las trajo a colación, tu eres el que esta equiparando el alcance de los Spike con baterias de misiles superficie superficie que están diseñadas para ese fin específico.
cuando comenzóla discusión (por eso es que hay que seguir los hilos) se hablaba de baterias costeras, las cuales son terrestres, hasta tu camarada AndresK coloco una foto de como podrian ser las piezas terrestres, porque todos sabemos que las que tienen son para ser utilizadas en los arpias, quien hablo de "baterias costeras aereas" (¿?) fue tu compañero Doku y despues sacaron los nimrod, revisa como iba la charla (muy sana por cierto hasta que comenzó el troleo) a partir de la pagina 270
Camik dijo: Aja Doku y eso a que se refiere ahi si no tenemos eso ?
Solo traje la imagen,para que visualizaran que el UH60,si puede hacer fuego a ras del mar,el misil es diferente,pero la primera versión del pinguintiene o tenia 20 km de alcance.
El Spike Nlos,es mas moderno en yecnologia que la version Mk2 del pinguin.
Camik dijo: Aja Doku y eso a que se refiere ahi si no tenemos eso ?
Solo traje la imagen,para que visualizaran que el UH60,si puede hacer fuego a ras del mar,el misil es diferente,pero la primera versión del pinguintiene o tenia 20 km de alcance.
El Spike Nlos,es mas moderno en yecnologia que la version Mk2 del pinguin.
Les reitero mi punto de vista el spike puede servir como eventual defensa costera pero solo contra blancos de oportunidad y contando con protección de SAMs en escenarios distintos a ese no le veo mucha efectividad
Severino16 dijo: Les reitero mi punto de vista el spike puede servir como eventual defensa costera pero solo contra blancos de oportunidad y contando con protección de SAMs en escenarios distintos a ese no le veo mucha efectividad
En eso difiero porque los israelies no inventaron este sistema bajo la condición "Blanco de oportunidad", porque en esa medida entonces entrarían a clasificar también los obuses de 155 mm, drones de ataque, etc, etc.
Además no creo que Corea del sur y posiblemente Vietnam se fijen en un sistema para solo golpear blancos de oportunidad, porque entonces limitaría su radio de acción bajo esa premisa, dejando a un lado COSTO/BENEFICIO.
Si el sistema califica como unidad de defensa costero es porque asi fue concebido, y no porque se les haya ocurrido inventarlo para haber si de chiripa o casualidad, tal vez si, o tal vez no, sirva como medio disuasivo para repeler un desembarco enemigo.
Si el sistema no califica como medio de defensa costero pues simplemente no se compra y se mira otra opción COSTO/BENEFICIO.
Que entiende usted como blanco de oportunidad? Y bueno Corea del Sur y Vietnam poseen sistemas sam además de otros sistemas para brindar la adecuada cobertura..
Severino16 dijo: Les reitero mi punto de vista el spike puede servir como eventual defensa costera pero solo contra blancos de oportunidad y contando con protección de SAMs en escenarios distintos a ese no le veo mucha efectividad
En eso difiero porque los israelies no inventaron este sistema bajo la condición "Blanco de oportunidad", porque en esa medida entonces entrarían a clasificar también los obuses de 155 mm, drones de ataque, etc, etc.
Además no creo que Corea del sur y posiblemente Vietnam se fijen en un sistema para solo golpear blancos de oportunidad, porque entonces limitaría su radio de acción bajo esa premisa, dejando a un lado COSTO/BENEFICIO.
Si el sistema califica como unidad de defensa costero es porque asi fue concebido, y no porque se les haya ocurrido inventarlo para haber si de chiripa o casualidad, tal vez si, o tal vez no, sirva como medio disuasivo para repeler un desembarco enemigo.
Si el sistema no califica como medio de defensa costero pues simplemente no se compra y se mira otra opción COSTO/BENEFICIO.
Pues sí, coincido contigo, así fue concebido es que así puede emplearse, claro hablando de las baterías terrestres. No necesariamente por que haya baterías de este tipo quiere decir que un ARPIA IV ya es una batería costera de defensa. Ahí el meollo del asunto.
Corea Del Sur posee unos de los sistemas de defensa costera más versátil de Asia y por sobradas razones, pero su sistema no descansa en el SPIKE NLOS como elemento disuasivo, de hecho Corea Del Sur (como posiblemente Vietnam lo haga) emplazó los sistemas SPIKE en las islas nor occidentales y básicamente como sistema contrabatería.
Vietnam también los colocaría en sus islotes coralinos, para defenderlos de vehículos de desembarco y pequeños barcos. Nada de de buques de gran porte. Resalté ese punto unos post atrás del enlace que usted trajo.
En fin, el actual usuario y el posible, no descansan la protección de sus costas continentales al sistema SPIKE. Le han dado roles muy específicos y delimitados.
Ahora ¿el SPIKE NLOS como batería terrestre es malo como defensa costera? NO, pero en funciones complementarías de un sistema mayor.
Severino16 dijo: Que entiende usted como blanco de oportunidad? Y bueno Corea del Sur y Vietnam poseen sistemas sam además de otros sistemas para brindar la adecuada cobertura..
Abatir un blanco de oportunidad es como bajarse un helicoptero con una RPG o un TOW o una escopeta como el que hizo bajar a un apache en la guerra del golfo, medios que no fueron diseñados para estas tareas y que de chiripa o de manera circunstancial dan en el blanco anotándose un hit.
No, el spike Nlos que ofrece los israelies como medio para defensa de costa no tiene esa contextualización, esta definido para que tipo de blancos es a emplearse, de pronto si con este sistema le da a un helo o a un avion a baja cota y se lo tumbe entonces es otra cosa.
Todo desembarco anfibio es una pesadilla logísticacreo que estamos buscando el escenario mas complejo y difícil tanto para el atacante como para el defensor. Me inclino mas por un escenario de ataque por cuenta de fuerzas aero transportadas.
En la vida real y presente, obvio seria una pesadilla, por lo que ya conocemos y por los Sub`s colombianos... pero no es tan dificil como crees cuando se tiene la doctrina, y se han hecho simulacros al respecto.
Pero una pregunta... existe la version naval del Spike en Colombia?, porque hablan de "lo que ofrece el fabricante" y yo en lo personal entiendo que no lo tienen, o por lo menos no como batería de costa especificamente, mas si en los Arpias como se ha dicho en anteriores ocasiones....
Veamos, para dar rienda suelta a este ejercicio mental (como tantas veces lo hemos hecho) en este caso poniendo en la palestra al sistema ATGM principal de las FFMMCC (Spike) que es el mas nombrado hasta ahora.
Siempre comienzo con hacerme la pregunta que para mi es primordial, y es: Quien comienza las hostilidades?
Según los argumentos de todos aquí, se habla de la posibilidad (en este momento, loca de hacer un desembarco Anfibio por parte de la AB) Esto indica que es Venezuela el país “agresor” de ser así entonces debemos tomar una serie de consideraciones que a partir de estas se dará comienzo a la maniobra de “desembarco”.
Al parecer existen pocos foristas que simplemente ignoran lo que amerita una maniobra de esta envergadura para una “fuerza invasora o de proyección de fuerza valga la redundancia”, en este caso la de Venezuela, es absurdo pensar que los altos mandos de ambas naciones son unos incompetentes en lo que a ciencias y artes militares se refiere, pues, para esto estudian y se capacitan, dando por sentado argumentos tan inverosímiles referente a la maniobra, claro esta y existe el margen de error y el asumir las bajas propias como para tomar una decisión de “abortar” la misión, detenerse o seguir adelante.
Determinar por capricho propio lo que significan las pérdidas es un absurdo, pues, se intenta tener las más mínimas bajas propias posible. Hay o existen diferentes objetivos a alcanzar al realizar esta maniobra, y depende sobremanera a los objetivos y capacidades enemigas puestas en el TO (en este caso Colombia), para esto se toman en consideración los sistemas de defensa y/o el material que colocara el defensor en el terreno para evitar la eventual incursión e invasión de su soberanía. Esto es generalizado…
En este punto cabe aclarar que se debate o bien la capacidad destructiva de un vector contra una plataforma, de tu a tu. Si es así, entonces simplemente hay que decir que el misil causara el daño suficiente y dependiendo de donde haga blanco de sacar de combate la unidad a la que “choca” el ATGM en cuestión como ya menciono el compañero Josh tiene la capacidad de destruir un blindado, cosa que un buque no es, me refiero a que la capacidad de destruir un blindado sobrepasa el “Fuselaje” de un buque, pero para hundirlo amerita hacer impacto en zonas especificas que inicien un hundimiento de la nave, debemos recordar que estas también poseen sistemas de achique y cierres de compuertas para evitar hacer agua como también combatir incendios para su supervivencia. No es inviable hundir una embarcación con un ATGM, pero existe algo llamado relatividad, la “creo” Albert Einstein en su época, y dicta que existen posibilidades negativas como positivas de en este caso acertar al blanco en el sitio esencial para su hundimiento, simplificando tiene un porcentaje dependiendo del hombre, recordemos que el Spike es un misil Dispara y olvida, pues ahí radica una de sus fortalezas, entonces teniendo en cuenta esto el misil buscara por si solo su blanco ya especificado por el operador o los sistemas de guiado que posean los operadores.
Ahora y para ambas naciones, la agresora como la defensora estamos obviando (como siempre) los distintos sistemas que se complementan bien sea para realizar un ataque como para la defensa y/o repeler el ataque y un eventual contrataque. Tal como Radares, información de inteligencia, espionaje, preparación del TO o posible TO.
Veamos entonces que un desembarco anfibio no es lo que generalmente la gente cree, que es navegar al punto tirar todo los peretos que se tienen a la suerte de Dios y listo.
Para realizar una operación de desembarco anfibio, los “comandantes” del CEOFANB que son los encargados de todo lo relacionado a la planificación, programación, dirección, ejecución de operaciones concernientes a la “guerra” tienen presente un conjunto de actividades relacionas al desarrollo de un ataque, defensa, contrataque de dicha maniobra en cuestión.
1 -El primer paso para estas actividades bélicas, consiste en la información que se recaba dentro del posible TO, en el caso de invasión de una playa utilizarla de puente para la proyección de diferentes misiones, principalmente en lamayoría de los casos es punta de lanza de la invasión de un territorio enemigo, o desde allí suplir de logística a las fuerzas que combaten en la "vanguardia" como el ejercito, tener una línea de refuerzos por parte de grupos mecanizados de la IM, tener una retaguardia entre otros usos. Esta información previa a cualquier movimiento de materiales y recursos se realiza dentro del terreno, con diferentes medios de información que van desde un simple operador(es), pasando por sistemas de reconocimiento aéreo de distintos tipos contemplando los UAV`s hasta Satelitalmente. Cabe recordar que se estiman las unidades y equipos enemigos que este vaya a utilizar como medios de alerta temprana, generalmente se tiene control del espacio aéreo y el mar enemigo, tratando de en lo posible de eliminar todo lo que impida o dificulte la operación, como la aviación y la fuerza naval.
Esta info previa consiste en tener un conocimiento previo del tipo de terreno, detectando las posibles vías de acceso, puntos altos, puntos posiblemente defensivos que retrasen o detengan el avance de la IM, sitios o complejos estratégicos enemigos que sean foco de defensa y ataque entre otros, todo esto es simplemente previo.
2- El siguiente paso es el envio de FE (RECON) cuya misión es recolectar informacion en el terreno previo el primer desembarque y detectar las posibles amenazas en el TO, estimando la peligrosidad y sus posiciones (de ser Hostil el terreno, recordemos que son varios posibles escenarios y generalmente es un ataque sorpresa), también saboteo del sistema de defensa enemigo dejándolos fuera de combate y/o expuestos. (Doku, Generalmente lo único que se estima que el enemigo ponga a “tomar sol en la orilla de la playa son barricadas o minado que impiden el buen desembarque, y de esto se encargan los que preparan el “camino” para el desembarco, no creo que las FFMMCC coloquen un Hummer con ATGM).
3- El tercer paso, consiste en la eliminación de los focos de defensa previstos y las posibles posiciones que defienden la playa de la invasión, dependiendo el nivel de peligro se utilizan distintos tipos de recursos para inutilizar la defensa enemiga, comenzando por el ataque de la aviación de ataque, compuesta por helos artillados y aeronaves de ala fija de ataque a tierra, (creo q no es necesario recordar las aeronaves que posee el EV, AB Y AMB ya que la nueva doctrina militar venezolana contempla la combinación de armas y/o componentes que conforman las FFAANNBB, también el ablandamiento de costa por unidades mayores de la AB, que iran respaldadas desde el aire por sus propios medios y los combinados anteriores.
4- En este paso las unidades de zapadores y unidades de recon han preparado el arribo del primer “contingente”” para comenzar el engrosamiento de unidades que conforman el desembarco. Ya desde este punto depende de la misión asignada… Que hacer?
Hago referencia a este pequeño concepto que he hecho de memoria, harán falta mas conceptos, que ignoro o no recuerde, si alguno quiere complementar o corregir, bienvenido sea…
Hago referencia a esto como dije antes, ya que en post pasados subieron imágenes de puntos altos y bajos en el TO supuesto, y veo que es relativamente de poca vegetación, como esconder un vehículo (Tow, y los muy poco y bajo operativos Nimrod`s? Quizás si operadores a pie, pero que ganas? Si quedan al descubierto, tienen que moverse de un lado a otro y en un polaris que aunque sea pequeño es detectable, recuerden que en el hipotético teatro de operaciones seriamos dueños del aire, y podrían pasear la aviación casi que a gusto e impunemente…
Pero esta hipotética operación en el presente seria casi que imposible y hasta despilfarrar recursos ya que para ese movimiento estarían los Sub`s 206 y 209 merodiando y hundiendo todo lo que flote y diga AB, que aunque no es que no tengamos medios para detectarlos serian poco fructíferos.
De igual manera pienso que utilizar los misiles Spikes, como medio de baterías de costa, aunque son solo una parte de lo que debería de ser una real batería costera, no lo son. Que pueden utilizarse llegado el caso y dependiendo de lo que se requiera si, pero no es lo idonio teniendo pocos recursos de este, con respecto a Arpias 4 cazando con Nlos buques y de paso sin una integración eficiente de estas plataformas con la aviónica y armas que le colocaron, seria despilfarrar recursos cuando no cuentas con una aviación que por lo menos ofrezca una real cobertura para ellos, y aunque flexibles serian blancos de una patrulla de caza, bien sean Vipers o Flankers, y quizás con dirección hasta presa de K-8`s. serian algo así como kamikazes, pilotos con pasaje de ida pero sin retorno, te recuerdo que necesito protección para las embarcaciones y aunque no dudo que hundan o dañen embarcaciones se les haría muy, muy difícil…
Una cosa que es traída de los “pelos” Doku, es decir que utilizarías un Spike para destruir el Sábalo haciendo Snorkel, ósea esto es verdad o simplemente te lo imaginas?
No es capricho mío que sea asi, sino que es una realidad, ahora digo… teniendo varios frentes de batalla, por que utilizar los SB para “bombardear” los monjes? Ósea y los Kfir`s, los ST-29? Las Spice 1000? Del dicho al hecho veo mucho trecho…
Camik, deja el infantilismo… “ardido”? osea todos tus argumentos se resumen a eso? Entonces pregunto, ya que tanto insistes que hay que traer aportes, por que descalificas a un Prietocol de esta manera? Presumo que proyectas tu frustración en el… porque realmente no veo otra cosa… que puede aportar esa descalificación hacia el en el trhead? Osea lo que no te gusta o no compartes es porque los venezolanos “estamos ardidos”? es muy infantil ese argumento, cuando intentamos describir un hipotético; pero para que estes tranquilo, un desembarco no es completamente inviable teniendo el peligro de unos Sub`s colombianos sedientos de hundimiento de barcos…
Pero si te puedo asegurar que se utilizaría otro medio para un eventual movimiento de personal y equipos, mi teoría seria por tierra… no es que estamos al otro lado del mundo, hasta por aire para colocarlos cerca, seria mas tedioso pero no imposible, Las lupos y las otra unidades de superficie de la AB estaría muy atrás… para eso es la estrategia no? La guerra es estrategia….
Bueno chicos, si estoy equivocado espero las correcciones, pues estamos en un debate, el cual es para aprender…
Ah! `Por cierto solo hablo de las maniobras y movimientos de las FFAANNBB, invito a los compañeros colombianos dentro del marco de la buena hermandad y respeto que requiere el foro a debatir sanamente, y argumentar lo que creen a su criterio valga la redundancia.
Severino16 dijo: Les reitero mi punto de vista el spike puede servir como eventual defensa costera pero solo contra blancos de oportunidad y contando con protección de SAMs en escenarios distintos a ese no le veo mucha efectividad
En eso difiero porque los israelies no inventaron este sistema bajo la condición "Blanco de oportunidad", porque en esa medida entonces entrarían a clasificar también los obuses de 155 mm, drones de ataque, etc, etc.
Además no creo que Corea del sur y posiblemente Vietnam se fijen en un sistema para solo golpear blancos de oportunidad, porque entonces limitaría su radio de acción bajo esa premisa, dejando a un lado COSTO/BENEFICIO.
Si el sistema califica como unidad de defensa costero es porque asi fue concebido, y no porque se les haya ocurrido inventarlo para haber si de chiripa o casualidad, tal vez si, o tal vez no, sirva como medio disuasivo para repeler un desembarco enemigo.
Si el sistema no califica como medio de defensa costero pues simplemente no se compra y se mira otra opción COSTO/BENEFICIO.
Tanto israel como los otros paises que nombras no dan por sentada su estrategia de defensa costera en el spike...
ese es el punto que nombran como ejemplo a vietnam y a corea del sur me imagino que esta usted claro en las diferencias??? porque se puede decir que aquihay su-30 o F-16 igual que rusia y EEUU pero como yo comparo eso?? yo puedo tener eso pero no lo puedo equiparar y menos pretender utilizarlo de la misma manera... ok Corea del sur utiliza la misma versión del Spike de Colombia pero sabe usted lo potente que es el paraguas antiaéreo de esa nación eso sin contar el resto de los sistemas superficie-superficie de mayor alcance cosa que combinada con los Spike da una defensa costera de varios anillos... creo que cometí un error de conceptos anteriormente me disculpo por eso! porque me refería a que tipo de blancos serian mas viables para los Spike bueno lo veo atacando com gran posibilidad de éxito a pequeñas embarcaciones solitarias y a los blindados mientras este en el mar pero atacando e impactando buques mas grandes y armados que de seguro restarán en formación cubriéndose entre si!!! bueno allí las posibilidades baja un poco (no digo que sea imposible pero cuando menos sera complicado) recuerden que esos navíos posee contramedidas activas y pasivas... otra cosa que nade a tomado en cuenta es que en el caso expuesto aqui se esta utilizando como defensa costera es decir que todos los posibles ataques van a venir de una sola dirección de la costa!! es decir que mochos ojos y sensores van a estar mirando hacia alla!!! esa versión del spike es sub-sonico??
Comentarios
Amigo por alcance velocidad y cabeza de guerra creo que no cabe comparación estamos hablando de un misil antibuque a toda regla el penguin
De verdad que ya estoy pensado que eres "especial", donde infieres que yo dije que las grandes potencias no pueden detectar baterias grandes o pequeñas? Vamos a ver si puedo explicartelo con plastilina: para poder aprovechar eficientemente tu spike NLos tienes que jugar con su alcance máximo que es de 25 Km, siendo así, si tienes que colocarlos en la orilla de la playa, pero estarías dentro del alcance de los cañones 127/54 de las lupo si estas deciden hacer fuego contrabateria o simplemente ablandamiento de costa, pero como tu eres tremendo estratega y a lo mejor hasta inteligente, entonces para evitar eso las pones a una distancia prudente de la orilla, de alli la distancia que mencione de 70 km en el caso del misil del menor alcance de los que indique o lo del tercio que emplean las unidades de artillería en la defensa, no dije que no fueran detectables a esa distancia sino que esta fuera del alcance de ese cañon especifico, lo cual tampoco tiene nada que ver con el alcance de la artillería de las unidades navales de las grandes potencias, quien por cierto fuiste tu quien las trajo a colación, tu eres el que esta equiparando el alcance de los Spike con baterias de misiles superficie superficie que están diseñadas para ese fin específico.
Greenbull ningun medio es infalible a que sea alcanzado por otro, bajemosle a la calentura que esto ya se vuelve una recocha.
Depende de la fuente camik, algunas les asignan hasta 30 km, pero creo que entendiste mi punto
cuando comenzóla discusión (por eso es que hay que seguir los hilos) se hablaba de baterias costeras, las cuales son terrestres, hasta tu camarada AndresK coloco una foto de como podrian ser las piezas terrestres, porque todos sabemos que las que tienen son para ser utilizadas en los arpias, quien hablo de "baterias costeras aereas" (¿?) fue tu compañero Doku y despues sacaron los nimrod, revisa como iba la charla (muy sana por cierto hasta que comenzó el troleo) a partir de la pagina 270
Solo traje la imagen,para que visualizaran que el UH60,si puede hacer fuego a ras del mar,el misil es diferente,pero la primera versión del pinguintiene o tenia 20 km de alcance.
El Spike Nlos,es mas moderno en yecnologia que la version Mk2 del pinguin.
Solo traje la imagen,para que visualizaran que el UH60,si puede hacer fuego a ras del mar,el misil es diferente,pero la primera versión del pinguintiene o tenia 20 km de alcance.
El Spike Nlos,es mas moderno en yecnologia que la version Mk2 del pinguin.
Ok entendido llego usted a asustarme
Organicen sus ideas, o son ARPIAS al ras de la tierra o son baterías costeras de SPIKE NLOS.
Les reitero mi punto de vista el spike puede servir como eventual defensa costera pero solo contra blancos de oportunidad y contando con protección de SAMs en escenarios distintos a ese no le veo mucha efectividad
En eso difiero porque los israelies no inventaron este sistema bajo la condición "Blanco de oportunidad", porque en esa medida entonces entrarían a clasificar también los obuses de 155 mm, drones de ataque, etc, etc.
Además no creo que Corea del sur y posiblemente Vietnam se fijen en un sistema para solo golpear blancos de oportunidad, porque entonces limitaría su radio de acción bajo esa premisa, dejando a un lado COSTO/BENEFICIO.
Si el sistema califica como unidad de defensa costero es porque asi fue concebido, y no porque se les haya ocurrido inventarlo para haber si de chiripa o casualidad, tal vez si, o tal vez no, sirva como medio disuasivo para repeler un desembarco enemigo.
Si el sistema no califica como medio de defensa costero pues simplemente no se compra y se mira otra opción COSTO/BENEFICIO.
Que entiende usted como blanco de oportunidad? Y bueno Corea del Sur y Vietnam poseen sistemas sam además de otros sistemas para brindar la adecuada cobertura..
En eso difiero porque los israelies no inventaron este sistema bajo la condición "Blanco de oportunidad", porque en esa medida entonces entrarían a clasificar también los obuses de 155 mm, drones de ataque, etc, etc.
Además no creo que Corea del sur y posiblemente Vietnam se fijen en un sistema para solo golpear blancos de oportunidad, porque entonces limitaría su radio de acción bajo esa premisa, dejando a un lado COSTO/BENEFICIO.
Si el sistema califica como unidad de defensa costero es porque asi fue concebido, y no porque se les haya ocurrido inventarlo para haber si de chiripa o casualidad, tal vez si, o tal vez no, sirva como medio disuasivo para repeler un desembarco enemigo.
Si el sistema no califica como medio de defensa costero pues simplemente no se compra y se mira otra opción COSTO/BENEFICIO.
Pues sí, coincido contigo, así fue concebido es que así puede emplearse, claro hablando de las baterías terrestres. No necesariamente por que haya baterías de este tipo quiere decir que un ARPIA IV ya es una batería costera de defensa. Ahí el meollo del asunto.
Corea Del Sur posee unos de los sistemas de defensa costera más versátil de Asia y por sobradas razones, pero su sistema no descansa en el SPIKE NLOS como elemento disuasivo, de hecho Corea Del Sur (como posiblemente Vietnam lo haga) emplazó los sistemas SPIKE en las islas nor occidentales y básicamente como sistema contrabatería.
http://www.mdzol.com/nota/324026-corea-del-sur-adquiere-cohetes-israelies-para-proteger-su-zona-fronteriza/
Vietnam también los colocaría en sus islotes coralinos, para defenderlos de vehículos de desembarco y pequeños barcos. Nada de de buques de gran porte. Resalté ese punto unos post atrás del enlace que usted trajo.
En fin, el actual usuario y el posible, no descansan la protección de sus costas continentales al sistema SPIKE. Le han dado roles muy específicos y delimitados.
Ahora ¿el SPIKE NLOS como batería terrestre es malo como defensa costera? NO, pero en funciones complementarías de un sistema mayor.
Saludos.
Abatir un blanco de oportunidad es como bajarse un helicoptero con una RPG o un TOW o una escopeta como el que hizo bajar a un apache en la guerra del golfo, medios que no fueron diseñados para estas tareas y que de chiripa o de manera circunstancial dan en el blanco anotándose un hit.
No, el spike Nlos que ofrece los israelies como medio para defensa de costa no tiene esa contextualización, esta definido para que tipo de blancos es a emplearse, de pronto si con este sistema le da a un helo o a un avion a baja cota y se lo tumbe entonces es otra cosa.
Podrían ayudarme a hacer un paralelo entre las características del ARPÍA IV y el MI 35M venezolano?.
Todo desembarco anfibio es una pesadilla logísticacreo que estamos buscando el escenario mas complejo y difícil tanto para el atacante como para el defensor. Me inclino mas por un escenario de ataque por cuenta de fuerzas aero transportadas.
En la vida real y presente, obvio seria una pesadilla, por lo que ya conocemos y por los Sub`s colombianos... pero no es tan dificil como crees cuando se tiene la doctrina, y se han hecho simulacros al respecto.
Pero una pregunta... existe la version naval del Spike en Colombia?, porque hablan de "lo que ofrece el fabricante" y yo en lo personal entiendo que no lo tienen, o por lo menos no como batería de costa especificamente, mas si en los Arpias como se ha dicho en anteriores ocasiones....
Jajaja hay mucho imaginación al parecer…
Veamos, para dar rienda suelta a este ejercicio mental (como tantas veces lo hemos hecho) en este caso poniendo en la palestra al sistema ATGM principal de las FFMMCC (Spike) que es el mas nombrado hasta ahora.
Siempre comienzo con hacerme la pregunta que para mi es primordial, y es: Quien comienza las hostilidades?
Según los argumentos de todos aquí, se habla de la posibilidad (en este momento, loca de hacer un desembarco Anfibio por parte de la AB) Esto indica que es Venezuela el país “agresor” de ser así entonces debemos tomar una serie de consideraciones que a partir de estas se dará comienzo a la maniobra de “desembarco”.
Al parecer existen pocos foristas que simplemente ignoran lo que amerita una maniobra de esta envergadura para una “fuerza invasora o de proyección de fuerza valga la redundancia”, en este caso la de Venezuela, es absurdo pensar que los altos mandos de ambas naciones son unos incompetentes en lo que a ciencias y artes militares se refiere, pues, para esto estudian y se capacitan, dando por sentado argumentos tan inverosímiles referente a la maniobra, claro esta y existe el margen de error y el asumir las bajas propias como para tomar una decisión de “abortar” la misión, detenerse o seguir adelante.
Determinar por capricho propio lo que significan las pérdidas es un absurdo, pues, se intenta tener las más mínimas bajas propias posible. Hay o existen diferentes objetivos a alcanzar al realizar esta maniobra, y depende sobremanera a los objetivos y capacidades enemigas puestas en el TO (en este caso Colombia), para esto se toman en consideración los sistemas de defensa y/o el material que colocara el defensor en el terreno para evitar la eventual incursión e invasión de su soberanía. Esto es generalizado…
En este punto cabe aclarar que se debate o bien la capacidad destructiva de un vector contra una plataforma, de tu a tu. Si es así, entonces simplemente hay que decir que el misil causara el daño suficiente y dependiendo de donde haga blanco de sacar de combate la unidad a la que “choca” el ATGM en cuestión como ya menciono el compañero Josh tiene la capacidad de destruir un blindado, cosa que un buque no es, me refiero a que la capacidad de destruir un blindado sobrepasa el “Fuselaje” de un buque, pero para hundirlo amerita hacer impacto en zonas especificas que inicien un hundimiento de la nave, debemos recordar que estas también poseen sistemas de achique y cierres de compuertas para evitar hacer agua como también combatir incendios para su supervivencia. No es inviable hundir una embarcación con un ATGM, pero existe algo llamado relatividad, la “creo” Albert Einstein en su época, y dicta que existen posibilidades negativas como positivas de en este caso acertar al blanco en el sitio esencial para su hundimiento, simplificando tiene un porcentaje dependiendo del hombre, recordemos que el Spike es un misil Dispara y olvida, pues ahí radica una de sus fortalezas, entonces teniendo en cuenta esto el misil buscara por si solo su blanco ya especificado por el operador o los sistemas de guiado que posean los operadores.
Ahora y para ambas naciones, la agresora como la defensora estamos obviando (como siempre) los distintos sistemas que se complementan bien sea para realizar un ataque como para la defensa y/o repeler el ataque y un eventual contrataque. Tal como Radares, información de inteligencia, espionaje, preparación del TO o posible TO.
Veamos entonces que un desembarco anfibio no es lo que generalmente la gente cree, que es navegar al punto tirar todo los peretos que se tienen a la suerte de Dios y listo.
Para realizar una operación de desembarco anfibio, los “comandantes” del CEOFANB que son los encargados de todo lo relacionado a la planificación, programación, dirección, ejecución de operaciones concernientes a la “guerra” tienen presente un conjunto de actividades relacionas al desarrollo de un ataque, defensa, contrataque de dicha maniobra en cuestión.
1 -El primer paso para estas actividades bélicas, consiste en la información que se recaba dentro del posible TO, en el caso de invasión de una playa utilizarla de puente para la proyección de diferentes misiones, principalmente en lamayoría de los casos es punta de lanza de la invasión de un territorio enemigo, o desde allí suplir de logística a las fuerzas que combaten en la "vanguardia" como el ejercito, tener una línea de refuerzos por parte de grupos mecanizados de la IM, tener una retaguardia entre otros usos. Esta información previa a cualquier movimiento de materiales y recursos se realiza dentro del terreno, con diferentes medios de información que van desde un simple operador(es), pasando por sistemas de reconocimiento aéreo de distintos tipos contemplando los UAV`s hasta Satelitalmente. Cabe recordar que se estiman las unidades y equipos enemigos que este vaya a utilizar como medios de alerta temprana, generalmente se tiene control del espacio aéreo y el mar enemigo, tratando de en lo posible de eliminar todo lo que impida o dificulte la operación, como la aviación y la fuerza naval.
Esta info previa consiste en tener un conocimiento previo del tipo de terreno, detectando las posibles vías de acceso, puntos altos, puntos posiblemente defensivos que retrasen o detengan el avance de la IM, sitios o complejos estratégicos enemigos que sean foco de defensa y ataque entre otros, todo esto es simplemente previo.
2- El siguiente paso es el envio de FE (RECON) cuya misión es recolectar informacion en el terreno previo el primer desembarque y detectar las posibles amenazas en el TO, estimando la peligrosidad y sus posiciones (de ser Hostil el terreno, recordemos que son varios posibles escenarios y generalmente es un ataque sorpresa), también saboteo del sistema de defensa enemigo dejándolos fuera de combate y/o expuestos. (Doku, Generalmente lo único que se estima que el enemigo ponga a “tomar sol en la orilla de la playa son barricadas o minado que impiden el buen desembarque, y de esto se encargan los que preparan el “camino” para el desembarco, no creo que las FFMMCC coloquen un Hummer con ATGM).
3- El tercer paso, consiste en la eliminación de los focos de defensa previstos y las posibles posiciones que defienden la playa de la invasión, dependiendo el nivel de peligro se utilizan distintos tipos de recursos para inutilizar la defensa enemiga, comenzando por el ataque de la aviación de ataque, compuesta por helos artillados y aeronaves de ala fija de ataque a tierra, (creo q no es necesario recordar las aeronaves que posee el EV, AB Y AMB ya que la nueva doctrina militar venezolana contempla la combinación de armas y/o componentes que conforman las FFAANNBB, también el ablandamiento de costa por unidades mayores de la AB, que iran respaldadas desde el aire por sus propios medios y los combinados anteriores.
4- En este paso las unidades de zapadores y unidades de recon han preparado el arribo del primer “contingente”” para comenzar el engrosamiento de unidades que conforman el desembarco. Ya desde este punto depende de la misión asignada… Que hacer?
Hago referencia a este pequeño concepto que he hecho de memoria, harán falta mas conceptos, que ignoro o no recuerde, si alguno quiere complementar o corregir, bienvenido sea…
Hago referencia a esto como dije antes, ya que en post pasados subieron imágenes de puntos altos y bajos en el TO supuesto, y veo que es relativamente de poca vegetación, como esconder un vehículo (Tow, y los muy poco y bajo operativos Nimrod`s? Quizás si operadores a pie, pero que ganas? Si quedan al descubierto, tienen que moverse de un lado a otro y en un polaris que aunque sea pequeño es detectable, recuerden que en el hipotético teatro de operaciones seriamos dueños del aire, y podrían pasear la aviación casi que a gusto e impunemente…
Pero esta hipotética operación en el presente seria casi que imposible y hasta despilfarrar recursos ya que para ese movimiento estarían los Sub`s 206 y 209 merodiando y hundiendo todo lo que flote y diga AB, que aunque no es que no tengamos medios para detectarlos serian poco fructíferos.
De igual manera pienso que utilizar los misiles Spikes, como medio de baterías de costa, aunque son solo una parte de lo que debería de ser una real batería costera, no lo son. Que pueden utilizarse llegado el caso y dependiendo de lo que se requiera si, pero no es lo idonio teniendo pocos recursos de este, con respecto a Arpias 4 cazando con Nlos buques y de paso sin una integración eficiente de estas plataformas con la aviónica y armas que le colocaron, seria despilfarrar recursos cuando no cuentas con una aviación que por lo menos ofrezca una real cobertura para ellos, y aunque flexibles serian blancos de una patrulla de caza, bien sean Vipers o Flankers, y quizás con dirección hasta presa de K-8`s. serian algo así como kamikazes, pilotos con pasaje de ida pero sin retorno, te recuerdo que necesito protección para las embarcaciones y aunque no dudo que hundan o dañen embarcaciones se les haría muy, muy difícil…
Una cosa que es traída de los “pelos” Doku, es decir que utilizarías un Spike para destruir el Sábalo haciendo Snorkel, ósea esto es verdad o simplemente te lo imaginas?
No es capricho mío que sea asi, sino que es una realidad, ahora digo… teniendo varios frentes de batalla, por que utilizar los SB para “bombardear” los monjes? Ósea y los Kfir`s, los ST-29? Las Spice 1000? Del dicho al hecho veo mucho trecho…
Camik, deja el infantilismo… “ardido”? osea todos tus argumentos se resumen a eso? Entonces pregunto, ya que tanto insistes que hay que traer aportes, por que descalificas a un Prietocol de esta manera? Presumo que proyectas tu frustración en el… porque realmente no veo otra cosa… que puede aportar esa descalificación hacia el en el trhead? Osea lo que no te gusta o no compartes es porque los venezolanos “estamos ardidos”? es muy infantil ese argumento, cuando intentamos describir un hipotético; pero para que estes tranquilo, un desembarco no es completamente inviable teniendo el peligro de unos Sub`s colombianos sedientos de hundimiento de barcos…
Pero si te puedo asegurar que se utilizaría otro medio para un eventual movimiento de personal y equipos, mi teoría seria por tierra… no es que estamos al otro lado del mundo, hasta por aire para colocarlos cerca, seria mas tedioso pero no imposible, Las lupos y las otra unidades de superficie de la AB estaría muy atrás… para eso es la estrategia no? La guerra es estrategia….
Bueno chicos, si estoy equivocado espero las correcciones, pues estamos en un debate, el cual es para aprender…
Ah! `Por cierto solo hablo de las maniobras y movimientos de las FFAANNBB, invito a los compañeros colombianos dentro del marco de la buena hermandad y respeto que requiere el foro a debatir sanamente, y argumentar lo que creen a su criterio valga la redundancia.
Ojo esto no es exactamente que tenga que ser asi, solo que de acuerdo a lo que he leido en el pasado hago referencia de memoria lo que me acuerdo!
En eso difiero porque los israelies no inventaron este sistema bajo la condición "Blanco de oportunidad", porque en esa medida entonces entrarían a clasificar también los obuses de 155 mm, drones de ataque, etc, etc.
Además no creo que Corea del sur y posiblemente Vietnam se fijen en un sistema para solo golpear blancos de oportunidad, porque entonces limitaría su radio de acción bajo esa premisa, dejando a un lado COSTO/BENEFICIO.
Si el sistema califica como unidad de defensa costero es porque asi fue concebido, y no porque se les haya ocurrido inventarlo para haber si de chiripa o casualidad, tal vez si, o tal vez no, sirva como medio disuasivo para repeler un desembarco enemigo.
Si el sistema no califica como medio de defensa costero pues simplemente no se compra y se mira otra opción COSTO/BENEFICIO.
Tanto israel como los otros paises que nombras no dan por sentada su estrategia de defensa costera en el spike...
ese es el punto que nombran como ejemplo a vietnam y a corea del sur me imagino que esta usted claro en las diferencias??? porque se puede decir que aquihay su-30 o F-16 igual que rusia y EEUU pero como yo comparo eso?? yo puedo tener eso pero no lo puedo equiparar y menos pretender utilizarlo de la misma manera... ok Corea del sur utiliza la misma versión del Spike de Colombia pero sabe usted lo potente que es el paraguas antiaéreo de esa nación eso sin contar el resto de los sistemas superficie-superficie de mayor alcance cosa que combinada con los Spike da una defensa costera de varios anillos... creo que cometí un error de conceptos anteriormente me disculpo por eso! porque me refería a que tipo de blancos serian mas viables para los Spike bueno lo veo atacando com gran posibilidad de éxito a pequeñas embarcaciones solitarias y a los blindados mientras este en el mar pero atacando e impactando buques mas grandes y armados que de seguro restarán en formación cubriéndose entre si!!! bueno allí las posibilidades baja un poco (no digo que sea imposible pero cuando menos sera complicado) recuerden que esos navíos posee contramedidas activas y pasivas... otra cosa que nade a tomado en cuenta es que en el caso expuesto aqui se esta utilizando como defensa costera es decir que todos los posibles ataques van a venir de una sola dirección de la costa!! es decir que mochos ojos y sensores van a estar mirando hacia alla!!! esa versión del spike es sub-sonico??
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!