Severino16 dijo: quizaslos kfir se desempeñen mejor de lo que todos pensamos porque no?? es una duda bastante razonable y no hay que subestimar a nadie como se ha dicho en varias oportunidades... pero planteo la siguiente cuestión... si el conflicto estallara mañana cuantos Kfir estarían 100% operativos y listos para el combate?
Deben haber unos 7, por mucho 8.
Es inédito que nosotros con un veto gringo desde 2005 sin apoyo logístico del fabricante tengamos mas F-16 operativos que la FAC Kfir, sin veto, con apoyo del fabricante y todas las puertas abiertas.
:akutakpercaya
pues no lo es, no es la primera vez que FA de algun pais se mete en papelones modernizando su flota, aqui en el caso de los kfir existieron varios errores de concepcion para empezar el hecho de pretender darle a este avion las tareas de superioridad aerea, yo les apuesto que si en su momento solo se modernizaban los kfir que tenia colombia, celulas que ellos conocian bien y les tenian su historial, a una version c-12 y se compraban 12 aviones f-16 (estamos hablando de aquella epoca 2008) la situacion de los kfir no fuese la que es hoy dia
quizas los kfir se desempeñen mejor de lo que todos pensamos porque no?? es una duda bastante razonable y no hay que subestimar a nadie como se ha dicho en varias oportunidades... pero planteo la siguiente cuestión... si el conflicto estallara mañana cuantos Kfir estarían 100% operativos y listos para el combate?
en cuanto a que ? performance ya eso se conoce el kfir no tiene 2 dias y a pesar de que han sido pocos los usuarios 2 de ellos estaban aqui mismo en el patio y si eso no basta en la region se conoce muy bien el uso de los caza delta, por operatividad eso ya es otra historia solo se puede decir que ecuador tampoco que le fue rebien con sus kfir y de colombia tenian aparentemente una tasa de operatividad promedio hasta que fueron modernizado lo que te dice 2 cosas o las cosas no eran como aparentaban y con la modernizacion salieron a la luz estas falencias o algo hicieron mal en dicho proceso de modernizacion
Pero en Colombia no se tiene el problema social que tiene Venezuela ahora.. eso también entra al análisis..Muy bonito tener todos los aviones en el aire y los tanquesitos rugiendo en la frontera... pero en la ciudad la poblacion esta pasando las de cain. Y asi tampoco es la vaina.
ok excelente cuando este foro sea de tipo politico se ajusta tus comentarios de resto son bla bla bla
Pero no entiendo cual es tu ejemplo? Ustedes tienen 20 aviones F-16, de los cuales solo vuelan 10.. Y nadie sabe como vuelan.. en la aviacion hay algo que se llama Certificacion.
explicate mejor, porque si es por nuemro de f-16 volando el señor erich forista de aca te puede dar mas datos y aun con una tasa del 50% es mas de lo que tiene volando en peru (8 mig de cuantos que se compraron ?) y sobre certificacion debe ser la misma que esperan los su-25 que malograron en el seman hace años ya
Disculpame pero ese argumento no resiste el menor análisis... en estos tiempo los secretos militares no se pueden generar como tales..y para muestra un boton.. ¿Te parece Logico que la FAV disponga como secreto a su proveedor de spares para F-16, pero no su cantidad de misiles KH-31A/P?
si es mas que logico si estamos claro que EUA ejerce un veto en la actualidad sobre venezuela ergo si este proveedor o proveedore son descubiertos les cae las sanciones americanas
ahora bien sobre el team certificacion esta claro que SERMAFAV (ahora no recuerdo su nuevo nombre) y personal del G-16 recibio instruccion y certificacion para que este avion y sus equipos pudieran recibir niveles de mantenmiento rutinarios y medios por llamarlo de alguna manera, ahora bien la ambv y sus servicios de manetnimeinto es logico que para realizar algoi mas alla a estos aviones como hizo enaer a sus falcon necesitaria haber recibido la isntruccion y eso no se hizo, pero los aviones vuelan y la foto que mostro erich mostraba que estos aviones estaban siendo sometidos a un nivel de revision estructural ta que solo puede ser efectuador por personal entrenado y calificado, queiens sera pues adivinen
Amigo lo de la Malvinaslo se perfecto mas el Santa Fe fue detectado por que su estupido comandante despues de burlar la flota inglesa antisubmarina con un submarino del año 50 ,entrego a los comandos en las Georgias pero el imbécil disque para ahorrar baterias salio por el canal navegando a flote no sumergido como en defile naval asi hasta la ARV lo detecta y lo hunde, El punto es que el 209 no pudo ser hundido jamas con una armada mas experimentada y con equipos que la ARV no tiene hasta el dia hoy, es el detalle tomelo asi de simple. ok no le ponga peros ,Acepte no es fácil hundir a un submarino diesel eléctrico tipo209 es lo que expone es mas a mi favor fue detectado atacado y ni siquiera averiado, ahora una ARMADA ARV con medios precarios ASW contra submarinos mas modernizados hoy por su patriotismo chimbo no lo dejan ver ni pensar,sabia usted que tiene por ejemplo los 206 en su vela un moderno equipo con capacidad de captar las emisiones del radar búsqueda de su lentos bell 212,asi que eso de que sus poquitos helicopteros detecten y hundan un submarino nuestro es muy dificil y sus tripulaciones dicen mucho recuerde que se estrellan contra sus mimos buques.
OK como Ud diga sus submarinos son indetectables e indestructibles (sigo esperando eso de que nunca fueron detectados por nadie, le repito en el libro de Rössler no dice absolutamente nada similar, mas si indica su bajo indice de ruido, cosa innegable), la ARV tiene una aviacion de juguete (no se comparada con quien ya que tiene medios que otros paises sueñan como "viejos" y "lentos" helicopteros ASW) Ya lo dejo hasta aca porque la ultima vez que debati con Ud le dio una berraquera y salio acusando a medio planeta con el moderador de ser no se que .
Aquí te traigo un buen articulo alemán de varios incidentes de submarinos Diesel electricos 209, 206A y212 el de Malvinas le cayo toda la flota Inglesa por decir y nada y otros escenarios , pero fresco sigue pensando que 5 Bell 212 detectan nuestra escuadra submarina
No voy a discutir con UD de verdad, porqeu a menos que mi aleman me este fallando en ese articulo se menciona alos U-206A solo un par de veces, de resto solo habla de los U-212 sus ventajas operativas gracias a su nueva propulsion AIP y despliegues recientes en medio oriente como parte del contingente de la OTAN etc etc, Al San Luis solo lo nombran por encima y nada que no se conozoca o que no haya citado anteriormente. Lo de los ejercicios con grupos de portaaviones es un denominador comun, cualquier armada con submarinos diesel-electricos ha logrado "hundir" portaaviones" hasta la ARV cuando participaba en las UNITAS , el detalle esta en las condiciones operativas de estos ejercicios
Como dicen Uds fresco, equi todos tenemos claros qeu la fuerza submarina de la ARC es una de las pocas cosas que causan dolor de cabeza de este lado, pero no son invulnerables al igual que no lo son, por ejemplo, los Flanker; asi qeu depnder (o cosolarse ) qeu 4 submarinos pueden ganar una guerra solo hundiendo buques en el TO es muy temrario le guste o no ellos solos no gana la guerra, porque sencillmaente los 4 no pueden operar simultaneamente en la zona 24/7 al igual qeu cualquier sistema de armas, simple y sencillo concepto que alguien que de verdad conozca del tema tiene en cuenta (preguntele a cualquier amigo suyo de la ARCo de o de caulquier otra armada y vera lo que le responde.
por ultimo le recomiendo que consulte articulos de medios especializados, no de periódicos regionales que no son especialistas en el tema, eso esta bien para el comun de la gente pero no para un nivel de un foro especializado, El USNI tiene excelentes articulos y muchos de ellos son de libre acceso, alli puede ver que si bien es cierto que los submarinos diesel tiene la ventaja, tampoco es que sean la panacea y mucho menos un factor determinante en un conflicto en donde el rival sencillamente no tiene flota o no la va a arriesgar ya que esta al tanto de sus limitados recursos
Creo que la discusión como tal se quedo por aca (y eso que es off-topic, pero vamos, es C vs V)
kamutan dijo: Como sabes que hay un proveedor, lo aseguras pero no das el nombre...No tiene sentido. ¿Como sabes que hay un proveedor? ¿Que proveedor Norteamericano se atrevería a no respetar un veto del Congreso de EUA?.. Yo creo que ninguno.. Entonces es un usuario de F-16.. perfecto Israel? primero vende a su madre antes de faltarle el respeto a EUA, Pakistan?... si es probable ya que estan en coqueteos con los Chinos y los Rusos.. Pero la FAV no tiene relacion con Pakistan.. si no con Iran.. ¿ves que no cuadra?
Pero ese país es un mandadero de los chinos y tienen una historia mercenaria bastante notable, y el puente lo pueden estar haciendo tecnicos "mercenarios" hebreos y gringos ademas de que las piezas podrían estar saliendo de los mismos EEUU (como hizo Iran con los F-14, donde toco destruir los que estaban en reserva en EEUU para parar ese chiste). El punto es que si por un lado los Su-30 estan en mantenimiento y ahora su nivel de operatividad sea bajo, los F-16 estan operativos (lo estarían también sus municiones AA?) asi que por este lado touchè.
Sencillo asi como ustedes dicen que los Sukhoi. Acaban con todo pues nuestros U boot acaban con todo lo que flote y se sumerja en venezuela
Es valido el debate de la superioridad en la rama naval, pero creo que no sepuede perder de vista la guerra como un conjunto de escenarios. Hay una diferencia muy grande y es que el rey del campo de batalla (en un conflicto convencional) es la aviación.
Con la superioridad aérea se puede atacar objetivos militares de mar, tierra y aire, doblegar a un país dañando su infraestructura, destruir su economía y hasta generar un vacío de poder atacando directamente las instituciones. Esto se ha visto repetidamente en conflictos después de la segunda guerra mundial, la superioridad aérea es suficiente para derrotar a un país, solo que por ejemplo las intervenciones de estados unidos tienen una segunda fase que es la ocupación, y acá es donde se pierden guerras.
cesar dijo: los F-16 estanoperativos (lo estarían también sus municiones AA?) asi que por este lado touchè.
La última adquisición de misiles AA para los F-16A fue en el 2004 por unos 54 Python 4. Extender la vida útil de los mismos es factible y de hecho Chile lo hace, tanto para FACH como para clientes foráneos:
Kryon ni siquiera la pela que les dio los nazis en territorio ingles doblego la voluntad de estos a combatir, ganar batallas a la guerra son dos cosas diferentes. Hace falta mas que aparatos para eso, el imperio romano duro mas años que cualquiera por algo.
cesar dijo: los F-16 estanoperativos (lo estarían también sus municiones AA?) asi que por este lado touchè.
La última adquisición de misiles AA para los F-16A fue en el 2004 por unos 54 Python 4. Extender la vida útil de los mismos es factible y de hecho Chile lo hace, tanto para FACH como para clientes foráneos:
Bueno hay la cosa es diferente, porque considero que es mucho mas fácil poner operativos a los F-16 que mantener en servicio misiles con 12 años encima de que yo sepa solo dos países occidentales arropados por el veto gringo los pueden mantener en servicio mas alla de los 10 años de almacenamiento con garantía de uso seguro.
cesar dijo: los F-16 estanoperativos (lo estarían también sus municiones AA?) asi que por este lado touchè.
La última adquisición de misiles AA para los F-16A fue en el 2004 por unos 54 Python 4. Extender la vida útil de los mismos es factible y de hecho Chile lo hace, tanto para FACH como para clientes foráneos:
Bueno hay la cosa es diferente, porque considero que es mucho mas fácil poner operativos a los F-16 que mantener en servicio misiles con 12 años encima de que yo sepa solo dos países occidentales arropados por el veto gringo los pueden mantener en servicio mas alla de los 10 años de almacenamiento con garantía de uso seguro.
hace año y medio en Margarita los F.16 dispararon misiles con mas de 25 años de haber sido comprados, eran misiles AIM-9 que heredaron los F-16 cuando la FAV dio de baja los F-5, todos los misiles funcionaron!
Entonces alguien se esta pasando por la galleta el veto gringo (con la venia de los mismos gringos?), y si es de aviones y misiles al mismo tiempo pues los dedos solo pueden apuntar a un solo país...
Aca una secuencia de imagenes de la operación "Matasiete en la Isla de Margarita" ejercicio de disparo de misiles efectuado por el Grupo Aereo de Caza Nº16, estos misiles fueron comprados por la FAV a inicios de los 80 para los aviones CF-5, al ser retirados del servicio se le entregaron los misiles al G-16 el cual ahora posee misiles AIM-9L, AIM-P/B y Python-IV.
Durante el lanzamiento de mas de 4 misiles ninguno fallo.
Kryon ni siquiera la pela que les dio los nazis en territorio ingles doblego la voluntad de estos a combatir, ganar batallas a la guerra son dos cosas diferentes. Hace falta mas que aparatos para eso, el imperio romano duro mas años que cualquiera por algo.
Precisamente porque Alemania no tenia la superioridad aérea en el ataque a las islas britanicas, por eso no pude doblegar a Inglaterra.
Los cazas alemanes llegaban al limite de su rango de operación, sólo podían entablar breves combates antes de llegar a "bingo" (alerta que se utiliza hoy en día para avisar que solo se dispone del combustible para regresar a la base), para adentrarse en territorio ingles utilizaban bombarderos que la mayoría de las veces no podían disponer de la escolta necesaria. En contra posición los Ingleses despegaban frescos, con buen combustible y ademas tenían el novedoso radar y podían administrar mucho mejor sus recursos que eran inferiores, enviando patrullas donde se sabia iba a entrar una formación alemana.
El pan original para invadir las islas británicas requería llevar a cabo el Plan Z del almirante Reader.
fuchs1475 dijo: por ultimo le recomiendo que consulte articulos de medios especializados, no de periódicos regionales que no son especialistas en el tema, eso esta bien para el comun de la gente pero no para un nivel de un foro especializado, El USNI tiene excelentes articulos y muchos de ellos son de libre acceso, alli puede ver que si bien es cierto que los submarinos diesel tiene la ventaja, tampoco es que sean la panacea y mucho menos un factor determinante en un conflicto en donde el rival sencillamente no tiene flota o no la va a arriesgar ya que esta al tanto de sus limitados recursos
1) Entonces aportenos información precisasegún sus medios de consulta imparcializados.
2) Los submarinos diesel no son la panacea, pero siguen siendo el dolor de cabeza de todas las armadas.
3) Hablenos eso de que según su criterio, ¿cual es el nivel que se debe tratar en este tema para aprender?.
De donde sacan que hay 7-8 Kfires operativos?. Me gustaría saber porque lo contratado con IAI son horas de vuelo, y lo lógico sería repartir esas horas en la mayor cantidad de células posibles, no usarlas en un número reducido de células, creo que por lógica debe haber más operativos.
kryon dijo: Precisamente porque Alemania no tenia la superioridad aérea en el ataque a las islas britanicas, por eso no pude doblegar a Inglaterra.
Ok, y con todo y eso que tenían los ingleses, ¿no fueron bombardeadas sus ciudades, infraestructura y fuentes de energía?, eso hubiera bastado para enterrar la moral de todo un país, ¿verdad?, pero no fue así.
Y eso que estamos hablando de un pais como Alemania totalmente AUTO - SUFICIENTE con una doctrina muy superior a sus rivales en sus escuelas de guerra (tanto que se unio todo el mundo para combatirlos) y no le pudo quebrantar la voluntad a los ingleses de seguir combatiendo. Alemania no gano la guerra no porque le faltaran medios sino por otras cosas.
Comentarios
Nadie a dicho que sean los 20, lo que dije es que los 20 estan completos, y 10 en vuelo
no compa no pongo en duda tu palabra... no me malinterpretes...
Es inédito que nosotros con un veto gringo desde 2005 sin apoyo logístico del fabricante tengamos mas F-16 operativos que la FAC Kfir, sin veto, con apoyo del fabricante y todas las puertas abiertas.
:akutakpercaya
pues no lo es, no es la primera vez que FA de algun pais se mete en papelones modernizando su flota, aqui en el caso de los kfir existieron varios errores de concepcion para empezar el hecho de pretender darle a este avion las tareas de superioridad aerea, yo les apuesto que si en su momento solo se modernizaban los kfir que tenia colombia, celulas que ellos conocian bien y les tenian su historial, a una version c-12 y se compraban 12 aviones f-16 (estamos hablando de aquella epoca 2008) la situacion de los kfir no fuese la que es hoy dia
en cuanto a que ? performance ya eso se conoce el kfir no tiene 2 dias y a pesar de que han sido pocos los usuarios 2 de ellos estaban aqui mismo en el patio y si eso no basta en la region se conoce muy bien el uso de los caza delta, por operatividad eso ya es otra historia solo se puede decir que ecuador tampoco que le fue rebien con sus kfir y de colombia tenian aparentemente una tasa de operatividad promedio hasta que fueron modernizado lo que te dice 2 cosas o las cosas no eran como aparentaban y con la modernizacion salieron a la luz estas falencias o algo hicieron mal en dicho proceso de modernizacion
ok excelente cuando este foro sea de tipo politico se ajusta tus comentarios de resto son bla bla bla
explicate mejor, porque si es por nuemro de f-16 volando el señor erich forista de aca te puede dar mas datos y aun con una tasa del 50% es mas de lo que tiene volando en peru (8 mig de cuantos que se compraron ?) y sobre certificacion debe ser la misma que esperan los su-25 que malograron en el seman hace años ya
si es mas que logico si estamos claro que EUA ejerce un veto en la actualidad sobre venezuela ergo si este proveedor o proveedore son descubiertos les cae las sanciones americanas
ahora bien sobre el team certificacion esta claro que SERMAFAV (ahora no recuerdo su nuevo nombre) y personal del G-16 recibio instruccion y certificacion para que este avion y sus equipos pudieran recibir niveles de mantenmiento rutinarios y medios por llamarlo de alguna manera, ahora bien la ambv y sus servicios de manetnimeinto es logico que para realizar algoi mas alla a estos aviones como hizo enaer a sus falcon necesitaria haber recibido la isntruccion y eso no se hizo, pero los aviones vuelan y la foto que mostro erich mostraba que estos aviones estaban siendo sometidos a un nivel de revision estructural ta que solo puede ser efectuador por personal entrenado y calificado, queiens sera pues adivinen
No voy a discutir con UD de verdad, porqeu a menos que mi aleman me este fallando en ese articulo se menciona alos U-206A solo un par de veces, de resto solo habla de los U-212 sus ventajas operativas gracias a su nueva propulsion AIP y despliegues recientes en medio oriente como parte del contingente de la OTAN etc etc, Al San Luis solo lo nombran por encima y nada que no se conozoca o que no haya citado anteriormente. Lo de los ejercicios con grupos de portaaviones es un denominador comun, cualquier armada con submarinos diesel-electricos ha logrado "hundir" portaaviones" hasta la ARV cuando participaba en las UNITAS , el detalle esta en las condiciones operativas de estos ejercicios
Como dicen Uds fresco, equi todos tenemos claros qeu la fuerza submarina de la ARC es una de las pocas cosas que causan dolor de cabeza de este lado, pero no son invulnerables al igual que no lo son, por ejemplo, los Flanker; asi qeu depnder (o cosolarse ) qeu 4 submarinos pueden ganar una guerra solo hundiendo buques en el TO es muy temrario le guste o no ellos solos no gana la guerra, porque sencillmaente los 4 no pueden operar simultaneamente en la zona 24/7 al igual qeu cualquier sistema de armas, simple y sencillo concepto que alguien que de verdad conozca del tema tiene en cuenta (preguntele a cualquier amigo suyo de la ARCo de o de caulquier otra armada y vera lo que le responde.
por ultimo le recomiendo que consulte articulos de medios especializados, no de periódicos regionales que no son especialistas en el tema, eso esta bien para el comun de la gente pero no para un nivel de un foro especializado, El USNI tiene excelentes articulos y muchos de ellos son de libre acceso, alli puede ver que si bien es cierto que los submarinos diesel tiene la ventaja, tampoco es que sean la panacea y mucho menos un factor determinante en un conflicto en donde el rival sencillamente no tiene flota o no la va a arriesgar ya que esta al tanto de sus limitados recursos
no entiendo muy bien cual es el sentido de esta discusion
1- demostrar que la arc tienela superioridad en submarinos ?
2- demostrar que la arv no tiene medio para lucha asw
3- demostrar que el arma silente es indestructible ?
Listo, ahora le pueden anexar un sistema Aegis a sus subs y problema resuelto.
:hopeless
Creo que la discusión como tal se quedo por aca (y eso que es off-topic, pero vamos, es C vs V)
Pero ese país es un mandadero de los chinos y tienen una historia mercenaria bastante notable, y el puente lo pueden estar haciendo tecnicos "mercenarios" hebreos y gringos ademas de que las piezas podrían estar saliendo de los mismos EEUU (como hizo Iran con los F-14, donde toco destruir los que estaban en reserva en EEUU para parar ese chiste). El punto es que si por un lado los Su-30 estan en mantenimiento y ahora su nivel de operatividad sea bajo, los F-16 estan operativos (lo estarían también sus municiones AA?) asi que por este lado touchè.
Es valido el debate de la superioridad en la rama naval, pero creo que no sepuede perder de vista la guerra como un conjunto de escenarios. Hay una diferencia muy grande y es que el rey del campo de batalla (en un conflicto convencional) es la aviación.
Con la superioridad aérea se puede atacar objetivos militares de mar, tierra y aire, doblegar a un país dañando su infraestructura, destruir su economía y hasta generar un vacío de poder atacando directamente las instituciones. Esto se ha visto repetidamente en conflictos después de la segunda guerra mundial, la superioridad aérea es suficiente para derrotar a un país, solo que por ejemplo las intervenciones de estados unidos tienen una segunda fase que es la ocupación, y acá es donde se pierden guerras.
La última adquisición de misiles AA para los F-16A fue en el 2004 por unos 54 Python 4. Extender la vida útil de los mismos es factible y de hecho Chile lo hace, tanto para FACH como para clientes foráneos:
http://noticiasffaachile.blogspot.com/2016/05/famae-proyecto-de-extension-de-vida.html
http://www.defensa.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/12/I3.-Regimen-Especial.pdf
Así que no debe ser cosa del otro mundo.
Saludos.
Kryon ni siquiera la pela que les dio los nazis en territorio ingles doblego la voluntad de estos a combatir, ganar batallas a la guerra son dos cosas diferentes. Hace falta mas que aparatos para eso, el imperio romano duro mas años que cualquiera por algo.
La última adquisición de misiles AA para los F-16A fue en el 2004 por unos 54 Python 4. Extender la vida útil de los mismos es factible y de hecho Chile lo hace, tanto para FACH como para clientes foráneos:
http://noticiasffaachile.blogspot.com/2016/05/famae-proyecto-de-extension-de-vida.html
http://www.defensa.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/12/I3.-Regimen-Especial.pdf
Así que no debe ser cosa del otro mundo.
Saludos.
Bueno hay la cosa es diferente, porque considero que es mucho mas fácil poner operativos a los F-16 que mantener en servicio misiles con 12 años encima de que yo sepa solo dos países occidentales arropados por el veto gringo los pueden mantener en servicio mas alla de los 10 años de almacenamiento con garantía de uso seguro.
Bueno hay la cosa es diferente, porque considero que es mucho mas fácil poner operativos a los F-16 que mantener en servicio misiles con 12 años encima de que yo sepa solo dos países occidentales arropados por el veto gringo los pueden mantener en servicio mas alla de los 10 años de almacenamiento con garantía de uso seguro.
hace año y medio en Margarita los F.16 dispararon misiles con mas de 25 años de haber sido comprados, eran misiles AIM-9 que heredaron los F-16 cuando la FAV dio de baja los F-5, todos los misiles funcionaron!
Entonces alguien se esta pasando por la galleta el veto gringo (con la venia de los mismos gringos?), y si es de aviones y misiles al mismo tiempo pues los dedos solo pueden apuntar a un solo país...
Aca una secuencia de imagenes de la operación "Matasiete en la Isla de Margarita" ejercicio de disparo de misiles efectuado por el Grupo Aereo de Caza Nº16, estos misiles fueron comprados por la FAV a inicios de los 80 para los aviones CF-5, al ser retirados del servicio se le entregaron los misiles al G-16 el cual ahora posee misiles AIM-9L, AIM-P/B y Python-IV.
Durante el lanzamiento de mas de 4 misiles ninguno fallo.
Precisamente porque Alemania no tenia la superioridad aérea en el ataque a las islas britanicas, por eso no pude doblegar a Inglaterra.
Los cazas alemanes llegaban al limite de su rango de operación, sólo podían entablar breves combates antes de llegar a "bingo" (alerta que se utiliza hoy en día para avisar que solo se dispone del combustible para regresar a la base), para adentrarse en territorio ingles utilizaban bombarderos que la mayoría de las veces no podían disponer de la escolta necesaria. En contra posición los Ingleses despegaban frescos, con buen combustible y ademas tenían el novedoso radar y podían administrar mucho mejor sus recursos que eran inferiores, enviando patrullas donde se sabia iba a entrar una formación alemana.
El pan original para invadir las islas británicas requería llevar a cabo el Plan Z del almirante Reader.
1) Entonces aportenos información precisasegún sus medios de consulta imparcializados.
2) Los submarinos diesel no son la panacea, pero siguen siendo el dolor de cabeza de todas las armadas.
3) Hablenos eso de que según su criterio, ¿cual es el nivel que se debe tratar en este tema para aprender?.
De donde sacan que hay 7-8 Kfires operativos?. Me gustaría saber porque lo contratado con IAI son horas de vuelo, y lo lógico sería repartir esas horas en la mayor cantidad de células posibles, no usarlas en un número reducido de células, creo que por lógica debe haber más operativos.
Otra pregunta, cuantos C-10 hay al fin?.
Saludos,
Ok, y con todo y eso que tenían los ingleses, ¿no fueron bombardeadas sus ciudades, infraestructura y fuentes de energía?, eso hubiera bastado para enterrar la moral de todo un país, ¿verdad?, pero no fue así.
Y eso que estamos hablando de un pais como Alemania totalmente AUTO - SUFICIENTE con una doctrina muy superior a sus rivales en sus escuelas de guerra (tanto que se unio todo el mundo para combatirlos) y no le pudo quebrantar la voluntad a los ingleses de seguir combatiendo. Alemania no gano la guerra no porque le faltaran medios sino por otras cosas.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!