Loneagle dijo: los Colombianossomos dados a que cuando hipotetizamos sobre estos asuntos hablamos de mandar miles de hombres a la muerte segura (porque tenemos muchos) o enviar esto a aquello a misiones suicidas (cuales rambos)
Los colombianos y cualquier comandante de batallón, asi de simple, o es que las miles de vidas que se han perdido en este conflicto interno es porque la gente de a pie manda a los soldados al campo de batalla?? no señor, el 99% de los soldados que han muerto en este país ha sido porque su comandante los ha mandado a combatir y por desgracia han caído en acción, eso no es cuento que a los colombianos se nos hace fácil mandarlos a morir.
TOLEDO dijo: Cada sistema tiene sus pro y su contra, o es que los ST no pueden volar bajo? o disparar y salir rapidominimizando la amenaza, la vedad tu solo le hayas cosas buenas a todo menos a la propuesta de que los ST lleven misiles AT y asi es muy dificil, no estas siendo objetivo, porque para ti hasta es mejor tener infantes con sistemas AT que los ST con estos misiles.
Claro un Super Tucano puede volar bajo, pero no mas bajo que un Arpia permitiendole explotar ventajas del terreno y además un Super Tucano tampoco puede volar bajo todo el tiempo lo que en algun momento lo expone a diferentes amenazas.
No lo niego, en las actuales circunstancias prefiero darle ATGMs a infantes que montarselos a los A-29B, creo que no hay ningún problema con eso al fin y al cabo es mi pensar, pero a parte de eso es nuestra realidad actual gustele a quien le guste.
Avenger2 dijo: Embraer solo le puso misiles a los ST como estrategia de marketing pero siempre lo comercializaron como un avión COIN por que sabia que podia tener misiles para objetivos practicos pero para sostener un campaña de bombardeos Anti blindados de forma prolongada por que el avion no se penso ni se diseño para eso y su arquitectura lo demuestra con sus limitaciones. Por que de lejos al Supertucano le falta la Velocidad y la Capacidad de Carga de un verdadero caza tanques ni que decir de la capacidad estructural ni la cabina recubierta de titaneo para soportar el fuego AA.
Se le agrega a lo que vengo afirmando, pero al parecer no soy el único que le busca "peros" (segun Toledo) al A-29B en ese contexto...
Avenger2 dijo: Por que de lejos al Supertucano le falta la Velocidad y la Capacidad de Carga de un verdadero caza tanques ni que decir de la capacidad estructural ni la cabina recubierta de titaneo para soportar el fuego AA.
El scorpion lo estánmetiendo con capacidad cazatanques y no tiene cabina en titanio o es blindado, los principios cambian de acuerdo a como los quieran enfocar.
Decir que un cazatanques es solo aquel avion blindado con dos motores, etc etc significaría que aviones como el F16 no podrían hacerlo, obviamente el ST no es un F16, pero puede estar en la capacidad de destruir tanques si se le montan misiles.
Avenger2 dijo: pero para sostener un campaña de bombardeos Anti blindados de forma prolongada por que el avion no se penso ni se diseño para eso
Para destruir un MBT no es necesario durar infinitamente en el TO, solo volar bajo, ubicar el blanco, disparar y salir.
Los israelies destruían sistemas SAM con aviones como el A-4, y estos no fueron diseñados para esto, precisamente de esta manera, volando rápido, disparar y salir.
Avenger2 dijo: la Capacidad de Carga de un verdadero caza tanques
Para destruir MBT no es necesario si no portar los misiles, y estos no son muy pesados, el hellfire pesa como 50 kg.
TOLEDO dijo: Para destruir un MBT no es necesario durar infinitamente en el TO, solo volar bajo, ubicar el blanco, disparar y salir.
Lo pintas como si ubicar el blanco y disparar fuera sencillo, eso lleva su tiempo, tiempo que una aeronave como el Super Tucano tiene que estar expuesta de una forma u otra...
TOLEDO dijo: Los israelies destruían sistemas SAM con aviones como el A-4, y estos no fueron diseñados para esto, precisamente de esta manera, volando rápido, disparar y salir.
Claro pero los Israelies a diferencia de nosotros podían disputar el control de el cielo sobre el que volaban esos A4 aun cuando estos pudieran volar todo lo rápido que quisieran por lo que no es un caso extrapolable al nuestro, de todas maneras si uno compara la efectividad de los bombardeos vs la efectividad de los tanquistas y equipos anti-tanques Israelies hablando especificamente del tema que tratamos (no de los SAMs) la diferencia es abismal.
Los colombianos y cualquier comandante de batallón, asi de simple, o es que las miles de vidas que se han perdido en este conflicto interno es porque la gente de a pie manda a los soldados al campo de batalla?? no señor, el 99% de los soldados que han muerto en este país ha sido porque su comandante los ha mandado a combatir y por desgracia han caído en acción, eso no es cuento que a los colombianos se nos hace fácilmandarlos a morir.
Pues desde que a nuestros hombres los estemos transportando en camiones de estacas si los estamos enviando a morir, cuando no les damos el equipo idóneo si los estamos enviando a morir. Los comandantes también tienen que ser responsable en cuanto a la tasa de exito y de efectividad de sus operativos por que de otro modo serian operaciones suicidas que buscan hacer daño pero a costos inaceptables para nuestro bando tanto en vidas como en equipos que a la larga solo reducen las perspectivas de victoria o aumentan las de fracaso y eso que no somos kamikases ni fanaticos para contemplarlas con tal facilidad.
Loneagle dijo: Lo pintas como si ubicar el blanco y disparar fuera sencillo, eso lleva su tiempo, tiempo que una aeronave como el Super Tucano tiene que estar expuesta de una forma u otra...
Que tipo de sistemas AA puede encontrar el ST en un hipotético TO?
Que tipo de sistemas AA puede encontrar el ST en un hipotético TO?
Especifica bien la pregunta, porque no se si te estas refiriendo a sistemas A-A (Aire- Aire) o sistemas Antiaereos, que valga anotar se puede encontrar con los dos.
ALoneagle y Toledo, mis respetos por sus apreciaciones en el tema, estos son los puntos que enaltecen el debate y quiero felicitarlos; hay un punto de equilibrio en las tesis de ambos, si comparamos los aviones característicos de la USAF y de otras fuerzas vemos que son aviones propulsados por reactores, estos les da mas rapidez para entrar y salir del TO, aparte de ello tienen mayor capacidad de entrega.
Los Supertucanos son aviones muy flexibles y maniobrables, a pesar que no son netos aviones para cazar tanques si pueden cumplir con esa tarea con la desventaja de que no tienen la autonomía de sobrevivencia que si tienen los primeros por ser diseñados para esos menesteres, pero ambos dependen de la superioridad aerea y apoyo antiaereo, sin ese apoyo es poco lo que se puede hacer asi Colombia compre A-10 thunderbolt el resultado es el mismo.
Pues el mas probable es el famoso Igla, porque acostumbra a actuar en el primer escalón de una formación mecanizada e incluso en las unidades de reconocimiento, pero el Super Tucano cuenta con contramedidas que podrian evitarlo aunque carece de sistemas de alerta como los del Arpia IV por lo que el piloto o su "punto" tiene que detectar el lanzamiento para poder actuar en consecuencia.
Otro sistema que podría encontrarse a baja cota es el RBS-70 contra el que no le funcionan las contramedidas puesto que usa otro sistema de guia y algunos poseen radar asociado, pero el sistema tiene debilidades para batir blancos a determinadas velocidades y ángulos pero no por ello deja de ser peligroso.
A media-baja cota también puede encontrarse con sistemas como el BUKM1, aunque eso depende de si llega al segundo escalón mecanizado o incluso a la reserva mecanizada y contra este solo podría usar chaffs que son bastante inefectivos porque ahi lo mejor es tener un ECM del cual carece el Super Tucano, asi que si llega a encontrarse con uno la probabilidad de supervivencia es muy baja.
Cañones como el ZU-23-2 es menos probable a menos que se internen demasiado en las líneas enemigas puesto que al ser un sistema de cañones de emplazamiento fijo por lo general no acostumbran a actuar con las unidades de maniobra en el frente y en general se usan para proteger puestos de comando o líneas logísticas.
A todo eso hay sumarles cañones que equipan a los BMP-3, BTR-82A y los VN-16 que tienen capacidad antiaérea y en caso de impactar un Tucano la posibilidad de derribo o al menos de daños irreparables es alta mas si hablamos de volar a muy baja cota.
josh dijo: Bueno eso es costumbre en como maneja Colombia su seguridad y defensa, pero de que se puede, se puede, no es culpa del modelo ni de Embraer.
No es culpa de nadie puesto que los Super Tucano ya vienen de fabrica sin suite ECM y hasta donde se tampoco les han integrado un pod de estas características, entonces de que se puede se puede, pero hasta ahora ni los propios fabricantes lo han hecho.
Loneagle dijo: Lo pintas como si ubicar el blanco y disparar fuera sencillo, eso lleva su tiempo, tiempo que una aeronave como el Super Tucano tiene que estar expuesta de una forma u otra...
Igual es la desventaja de sistemas portátiles como el Igla o RBS-70, tienen que también apuntar y eso también demora, he ahi la importancia de los ataques sorpresa bien estructurados y con señuelos de otras aeronaves para despistar al enemigo, eso mismo hacían los israelies, los F-4 o kfir se asomaban entre las montañas para distraer los sistemas antiaéreos y después salia un A-4 y reventaba los SAM.
Loneagle dijo: media-baja cota también puede encontrarse con sistemas como el BUKM1,
Este sistema seria un problema, pero no creería que los desplieguen en el frente de batalla, estaría mas destacado para proteger la retaguardia y la logística que poco a poco van moviendo.
Cañones como el ZU-23-2 es menos probable a menos que se internen demasiado en las líneas enemigas puesto que al ser un sistema de cañones de emplazamiento fijo por lo general no acostumbran a actuar con las unidades de maniobra en el frente y en general se usan para proteger puestos de comando o líneas logísticas.
A todo eso hay sumarles cañones que equipan a los BMP-3, BTR-82A y los VN-16 que tienen capacidad antiaérea y en caso de impactar un Tucano la posibilidad de derribo o al menos de daños irreparables es alta mas si hablamos de volar a muy baja cota.
Los cañones también deben apuntar además es mas fácil que los ST puedan disparar desde fuera del alcance de estos.
Obvio todo lo que digo es una probbilidad , pero no significa que no se pueda dar, muchos de lis sistemas pesados antiaéreos de Venezuela se quedarían en el país defendiendo la infraestructura militar y civil de allá.
Por lo que el ST se encontraría con sistemas que de algún modo puede evadir, obvio existe un riesgo y es claro.
TOLEDO dijo: Igual es la desventaja de sistemas portátiles como el Igla o RBS-70, tienen que también apuntar y eso también demora, he ahi la importancia de los ataques sorpresa bien estructurados y con señuelos de otras aeronaves para despistar al enemigo, eso mismo hacían los israelies, los F-4 o kfir se asomaban entre las montañas para distraer los sistemasantiaéreos y después salia un A-4 y reventaba los SAM.
Por ejemplo el RBS-70 tiene radar asociado, si te pones a comparar entre el tiempo que tarda un piloto a ojimetro o por medio de sistemas EO como el del Super Tucano en ubicar objetivos, hacer la mecanización del armamento y lanzarlo con precisión con la velocidad a la que lo hace una máquina pues la diferencia es grande.
El otro tema es que los ataques sorpresa y mas a baja altitud requieren mucha planeacion y anticipación del movimientoenemigo por ende son pocos los que se pueden hacer mediante esa modalidad y eso en parte apoya mi tesis de que la persistencia de los A-29B en ese entorno seria tan marginal que no vale la pena.
Por ultimo estas confundiendo las cosas, porque una cosa son tácticas de supresión de defensas antiaéreas en los años 70 y otra muy distinta son tácticas para atacar unidades mecanizadas en el siglo 21 ambos métodos son muy distintos.
TOLEDO dijo: Los cañones también deben apuntar además es mas fácil que los ST puedan disparar desde fuera del alcance de estos.
Obviamente los cañones también deben apuntar, pero ellos cuentan con tres ventajas, primero son muchos por lo que pueden amasar bastante fuego, segundo nunca se sabe con certeza donde estan mas aun cuando nuestro ejercito no esta en la capacidad de presentar un frente de batalla definido que pueda ser usado como referencia por los pilotos y tercero es mas fácil ubicar una aeronave en el cielo que unos vehículos en tierra si se tiene en cuenta que el desierto de la Guajira no es totalmente arido.
TOLEDO dijo: Por lo que el ST se encontraría con sistemas que de algún modo puede evadir, obvio existe un riesgo y es claro.
El tema no es si los puede evadir o no, sino cuanto puede mantenerse haciéndolo a lo largo de las salidas de combate (persistencia) y eso que no estamos contando las amenazas aéreas porque ahi si la cosa se complica todavía mas.
Loneagle dijo: Por ejemplo el RBS-70 tiene radar asociado, si te pones a comparar entre el tiempo que tarda un piloto a ojimetro o por medio de sistemas EOcomo el del Super Tucano en ubicar objetivos, hacer la mecanización del armamento y lanzarlo con precisión con la velocidad a la que lo hace una máquina pues la diferencia es grande.
La diferencia es grande, de cuanto? creo que ese es tu punto de vista, y obviamente no es objetivo, porque según tu el ST no puede y el Arpia IV si.
Loneagle dijo: El otro tema es que los ataques sorpresa y mas a baja altitud requieren mucha planeacion y anticipación del movimientoenemigo por ende son pocos los que se pueden hacer mediante esa modalidad y eso en parte apoya mi tesis de que la persistencia de los A-29B en ese entorno seria tan marginal que no vale la pena.
En tipo de confrontación todos los ataques requieren planeación, eso no es soplar y hacer botellas, además hay una cosa que se llama inteligencia y de eso depende en mucha parte el éxito de las misiones, por eso hay tropa de avanzada con sistemas de visión nocturna, por eso hay designadores lasericos, por eso hay tácticas.
Loneagle dijo: Por ultimo estas confundiendo las cosas, porque una cosa son tácticas de supresión de defensas antiaéreas en los años 70 y otra muy distinta son tácticas para atacar unidades mecanizadas en el siglo 21 ambos métodos son muy distintos.
No entiendo cual es la diferencia, si estoy poniendo el ejemplo como una táctica valida para distraer los sistemas antiaéreos del enemigo, no se porque no puede aplicar en este caso.
Loneagle dijo: Obviamente los cañones también deben apuntar, pero ellos cuentan con tres ventajas, primero son muchos por lo que pueden amasar bastante fuego
Perdón pero tu como haces para decir que son muchos? cuantos son muchos? 2, 3, 10, 30??? , tu crees que venezuela va a poner todos sus sistemas antiaereos en la Guajira??
Loneagle dijo: segundo nunca se sabe con certeza donde estan mas aun cuando nuestro ejercito no esta en la capacidad de presentar un frente de batalla definido que pueda ser usado como referencia por los pilotos
En Colombia hay comandos que se infiltran pocos metros de la misma guerrilla, y ellos si que tiene lineas logisticas, de informantes y anillos de seguridad y han sido engañados, no se porque unos comandos no pueden hacer eso en el frente de batalla y brindar esa información a los pilotos?
Loneagle dijo: y eso que no estamos contando las amenazas aéreas porque ahi si la cosa se complica todavía mas.
Eso no es tan difícil porque por mucho habrán dos SU-30 en el aire continuamente y eso que lo logren hacer, y es posible de distraerlos con el paso de 2 kfir cerca, dejándose ver y simulando un ataque para después abortar y salir.
Por mas que quiera Venezuela no puede cubrir todos sus flancos en la frontera y es muy probable que solo se enfoque en la Guajira en avanzada y traten de defender solo ese territorio ganado.
Todo lo que digo se puede dar como que no, pero lo unico cierto es que de este lado hay muchas cosas que se pueden hacer con los medios que se tienen, y aunque el kifir no pueda con el SU-30 si es probable que sea tenido en cuenta por el enemigo,
TOLEDO dijo: La diferencia es grande, de cuanto? creo que ese es tu punto de vista, y obviamente no es objetivo, porque según tu el ST no puede y el Arpia IV si.
No se cuanto, nunca he operado ni un RBS-70 ni un Super Tucano, pero es apenas lógico que una máquina seamas veloz que un humano.
Por otro lado el Arpia al tener un vuelo mas lento o incluso estático puede hacer lo que el Super Tucano no puede, pero de todas maneras también se expone y también corre riesgos pero no como los que tiene que correr un avión de las características del A-29B al no poder explotar dichas ventajas y creo que eso también es apenas lógico.
TOLEDO dijo: En tipo de confrontación todos los ataques requieren planeación, eso no es soplar y hacer botellas, además hay una cosa que se llama inteligencia y de eso depende en mucha parte el éxito de las misiones, por eso hay tropa de avanzada con sistemas de visión nocturna, por eso hay designadores lasericos, por eso hay tácticas.
Pero los que tu estas hipotetizando requieren todavía mas planeacion por lo que no pueden ser ejecutados de forma constante, por otro lado es bueno cuando tocas el tema de inteligencia, comunicaciones, comando y control porque eso es otra vaina que la FAC le va a quedar muy de para arriba.
TOLEDO dijo: En Colombia hay comandos que se infiltran pocos metros de la misma guerrilla, y ellos si que tiene lineas logisticas, de informantes y anillos de seguridad y han sido engañados, no se porque unos comandos no pueden hacer eso en el frente de batalla y brindar esa información a los pilotos?
Claro vas a comparar un conflicto irregular contra terrorista con un conflicto regular contra fuerzas altamente móviles como las mecanizadas y volvemos otra vez a la misma vaina, cuantas misiones pueden volar los Super Tucanos con JTACs aportandoles información en tiempo real? además valga anotar que ni siquiera con comandos en tierra se puede tener claro todo el entorno del campo de batalla y yo en su lugar infiltraría esos comandos en lugares mas sensibles como el segundo escalón o la reserva mecanizada donde pueden ser mas efectivos aportando información y guiando armamento porque es donde mas daño hacen.
Eso no es tan difícil porque por mucho habrán dos SU-30 en el aire continuamente y eso que lo logren hacer, y es posible de distraerlos con el paso de 2 kfir cerca, dejándose ver y simulando un ataque para después abortar y salir.
Por mas que quiera Venezuela no puede cubrir todos sus flancos en la frontera y es muy probable que solo se enfoque en la Guajira en avanzada y traten de defender solo ese territorio ganado.
Todo lo que digo se puede dar como que no, pero lo unico cierto es que de este lado hay muchas cosas que se pueden hacer con los medios que se tienen, y aunque el kifir no pueda con el SU-30 si es probable que sea tenido en cuenta por el enemigo,
Se te olvidan los F-16, los K-8, los Tucano... por otro lado los Venezolanos no tienen que cubrir todos los flancos de la frontera ni volcar todas sus aeronaves a esos menesteres y en ese orden de ideas no les seria muy difícil mantener buena parte del tiempo defendida su fuerza mecanizada desde el aire mas si tu mismo lo afirmas, además de que los Super Tucanos no es que sean tremendos corredores como para decir que si los llegan a ubicar se van a escabullir asi no mas.
Loneagle dijo: No se cuanto, nunca he operado ni un RBS-70 ni un Super Tucano, pero es apenas lógico que una máquina seamas veloz que un humano.
Me gustaría que me digas como es la integración del RBS-70 con el radar, porque eso no es totalmente automatizado.
Loneagle dijo: Por otro lado el Arpia al tener un vuelo mas lento o incluso estático puede hacer lo que el Super Tucano no puede,
Yo la verdad no se cual e sla diferencia, tanto el ST como el arpia IV deben de asomarse x o y tiempo para enganchar los objetivos, y ambos después de eso deben de escabullirse, el uno bajando estáticamente por debajo de las copas de los árboles y el otro saliendo a mas de 500 km por hora y a menos de que lo siga un SU-30, todo medio aéreo que ha lo persiga corre el riesgo de que lo embosquen dos kfir, y en Venezuela solo el SU-30 es superior al Kfir, además no se te olvide de un avión volando bajo puede ser un objetivo para los poquísimos SAM portátiles que se tienen acá.
Loneagle dijo: Pero los que tu estas hipotetizando requieren todavía mas planeacion por lo que no pueden ser ejecutados de forma constante,
Nunca he manifestado o pensado que esos ataques van a ser continuos, simplemente es un sistema que en la actualidad la FAC no posee y que sumaria a otros sistemas que se tienen como el arpia IV y los demás sistemas AT.
Loneagle dijo: Claro vas a comparar un conflicto irregular contra terrorista con un conflicto regular contra fuerzas altamente móviles como las mecanizadas
Contra terroristas con muy buenos sistemas de informantes, además estamos hablando de algo muy parecido en los dos conflictos y es la infiltración de comandos para realizar inteligencia, en la guerra de las Malvinas Argentina sufrio por la información que estos comandos daban sobre las salida de aviones, yo no se acá porque puede ser diferente, pareciera que ti crees que Venezuela va a meter a 50,000 soldados en la Guajira y a sus 700 o mas vehículos blindados.
Además vuelves y te contradices porque anteriormente dijiste que prefieres tener esos sistemas AT en el EJC, y yo me pregunto, ellos como los usarían? pues sencillo, de la misma manera que yo planteo, con comandos, no entiendo porque en el caso del EJC ellos ara ti si podrían destruir vehículos blindados y un ST no, si va a contar con la misma información que tendría el EJC para determinar sus objetivos.
Loneagle dijo: además de que los Super Tucanos no es que sean tremendos corredores como para decir que si los llegan a ubicar se van a escabullir asi no mas.
ya te explique la manera como se puede hacer, porque un tucano, un K-8 no tienen nada que hacer frente a un kfir esperándolos, un F-16 entraría en un 50 - 50 y un SU-30, no tienen los suficientes como para tenerlos siempre en el aire las 24 horas.
pd. Ojo que estoy hablando de un TO en la Guajira, donde los venezolanos solo pretendan mantener este territorio, porque si vamos a hablar de 24 SU-30 bombadenado todas las bases, radares, reficar, Barrancabermeja y el palacio de Nariño, pues la cosa cambia y aunque no es imposible, si es muy poco probable, me enfoco en algo muy puntual y en una posicion definida como lo mencione antes, solo la Guajira como TO.
Comentarios
Los colombianos y cualquier comandante de batallón, asi de simple, o es que las miles de vidas que se han perdido en este conflicto interno es porque la gente de a pie manda a los soldados al campo de batalla?? no señor, el 99% de los soldados que han muerto en este país ha sido porque su comandante los ha mandado a combatir y por desgracia han caído en acción, eso no es cuento que a los colombianos se nos hace fácil mandarlos a morir.
Claro un Super Tucano puede volar bajo, pero no mas bajo que un Arpia permitiendole explotar ventajas del terreno y además un Super Tucano tampoco puede volar bajo todo el tiempo lo que en algun momento lo expone a diferentes amenazas.
No lo niego, en las actuales circunstancias prefiero darle ATGMs a infantes que montarselos a los A-29B, creo que no hay ningún problema con eso al fin y al cabo es mi pensar, pero a parte de eso es nuestra realidad actual gustele a quien le guste.
Se le agrega a lo que vengo afirmando, pero al parecer no soy el único que le busca "peros" (segun Toledo) al A-29B en ese contexto...
El scorpion lo estánmetiendo con capacidad cazatanques y no tiene cabina en titanio o es blindado, los principios cambian de acuerdo a como los quieran enfocar.
Decir que un cazatanques es solo aquel avion blindado con dos motores, etc etc significaría que aviones como el F16 no podrían hacerlo, obviamente el ST no es un F16, pero puede estar en la capacidad de destruir tanques si se le montan misiles.
Para destruir un MBT no es necesario durar infinitamente en el TO, solo volar bajo, ubicar el blanco, disparar y salir.
Los israelies destruían sistemas SAM con aviones como el A-4, y estos no fueron diseñados para esto, precisamente de esta manera, volando rápido, disparar y salir.
Para destruir MBT no es necesario si no portar los misiles, y estos no son muy pesados, el hellfire pesa como 50 kg.
Lo pintas como si ubicar el blanco y disparar fuera sencillo, eso lleva su tiempo, tiempo que una aeronave como el Super Tucano tiene que estar expuesta de una forma u otra...
Claro pero los Israelies a diferencia de nosotros podían disputar el control de el cielo sobre el que volaban esos A4 aun cuando estos pudieran volar todo lo rápido que quisieran por lo que no es un caso extrapolable al nuestro, de todas maneras si uno compara la efectividad de los bombardeos vs la efectividad de los tanquistas y equipos anti-tanques Israelies hablando especificamente del tema que tratamos (no de los SAMs) la diferencia es abismal.
Pues desde que a nuestros hombres los estemos transportando en camiones de estacas si los estamos enviando a morir, cuando no les damos el equipo idóneo si los estamos enviando a morir. Los comandantes también tienen que ser responsable en cuanto a la tasa de exito y de efectividad de sus operativos por que de otro modo serian operaciones suicidas que buscan hacer daño pero a costos inaceptables para nuestro bando tanto en vidas como en equipos que a la larga solo reducen las perspectivas de victoria o aumentan las de fracaso y eso que no somos kamikases ni fanaticos para contemplarlas con tal facilidad.
Que tipo de sistemas AA puede encontrar el ST en un hipotético TO?
Especifica bien la pregunta, porque no se si te estas refiriendo a sistemas A-A (Aire- Aire) o sistemas Antiaereos, que valga anotar se puede encontrar con los dos.
sistemas antiaéreostierra aire.
ALoneagle y Toledo, mis respetos por sus apreciaciones en el tema, estos son los puntos que enaltecen el debate y quiero felicitarlos; hay un punto de equilibrio en las tesis de ambos, si comparamos los aviones característicos de la USAF y de otras fuerzas vemos que son aviones propulsados por reactores, estos les da mas rapidez para entrar y salir del TO, aparte de ello tienen mayor capacidad de entrega.
Los Supertucanos son aviones muy flexibles y maniobrables, a pesar que no son netos aviones para cazar tanques si pueden cumplir con esa tarea con la desventaja de que no tienen la autonomía de sobrevivencia que si tienen los primeros por ser diseñados para esos menesteres, pero ambos dependen de la superioridad aerea y apoyo antiaereo, sin ese apoyo es poco lo que se puede hacer asi Colombia compre A-10 thunderbolt el resultado es el mismo.
Pues el mas probable es el famoso Igla, porque acostumbra a actuar en el primer escalón de una formación mecanizada e incluso en las unidades de reconocimiento, pero el Super Tucano cuenta con contramedidas que podrian evitarlo aunque carece de sistemas de alerta como los del Arpia IV por lo que el piloto o su "punto" tiene que detectar el lanzamiento para poder actuar en consecuencia.
Otro sistema que podría encontrarse a baja cota es el RBS-70 contra el que no le funcionan las contramedidas puesto que usa otro sistema de guia y algunos poseen radar asociado, pero el sistema tiene debilidades para batir blancos a determinadas velocidades y ángulos pero no por ello deja de ser peligroso.
A media-baja cota también puede encontrarse con sistemas como el BUKM1, aunque eso depende de si llega al segundo escalón mecanizado o incluso a la reserva mecanizada y contra este solo podría usar chaffs que son bastante inefectivos porque ahi lo mejor es tener un ECM del cual carece el Super Tucano, asi que si llega a encontrarse con uno la probabilidad de supervivencia es muy baja.
Cañones como el ZU-23-2 es menos probable a menos que se internen demasiado en las líneas enemigas puesto que al ser un sistema de cañones de emplazamiento fijo por lo general no acostumbran a actuar con las unidades de maniobra en el frente y en general se usan para proteger puestos de comando o líneas logísticas.
A todo eso hay sumarles cañones que equipan a los BMP-3, BTR-82A y los VN-16 que tienen capacidad antiaérea y en caso de impactar un Tucano la posibilidad de derribo o al menos de daños irreparables es alta mas si hablamos de volar a muy baja cota.
Y es que la arquitectura del supertucanoes cerrada para integrar este sistema?
No, pero ya implica escogerlos, adquirirlos, hacer pruebas de integración y todo el gasto en tiempo y dinero.
Bueno eso es costumbre en como maneja Colombia su seguridad y defensa, pero de que se puede, se puede, no es culpa del modelo ni de Embraer.
No es culpa de nadie puesto que los Super Tucano ya vienen de fabrica sin suite ECM y hasta donde se tampoco les han integrado un pod de estas características, entonces de que se puede se puede, pero hasta ahora ni los propios fabricantes lo han hecho.
Igual es la desventaja de sistemas portátiles como el Igla o RBS-70, tienen que también apuntar y eso también demora, he ahi la importancia de los ataques sorpresa bien estructurados y con señuelos de otras aeronaves para despistar al enemigo, eso mismo hacían los israelies, los F-4 o kfir se asomaban entre las montañas para distraer los sistemas antiaéreos y después salia un A-4 y reventaba los SAM.
Este sistema seria un problema, pero no creería que los desplieguen en el frente de batalla, estaría mas destacado para proteger la retaguardia y la logística que poco a poco van moviendo.
Los cañones también deben apuntar además es mas fácil que los ST puedan disparar desde fuera del alcance de estos.
Obvio todo lo que digo es una probbilidad , pero no significa que no se pueda dar, muchos de lis sistemas pesados antiaéreos de Venezuela se quedarían en el país defendiendo la infraestructura militar y civil de allá.
Por lo que el ST se encontraría con sistemas que de algún modo puede evadir, obvio existe un riesgo y es claro.
Por ejemplo el RBS-70 tiene radar asociado, si te pones a comparar entre el tiempo que tarda un piloto a ojimetro o por medio de sistemas EO como el del Super Tucano en ubicar objetivos, hacer la mecanización del armamento y lanzarlo con precisión con la velocidad a la que lo hace una máquina pues la diferencia es grande.
El otro tema es que los ataques sorpresa y mas a baja altitud requieren mucha planeacion y anticipación del movimientoenemigo por ende son pocos los que se pueden hacer mediante esa modalidad y eso en parte apoya mi tesis de que la persistencia de los A-29B en ese entorno seria tan marginal que no vale la pena.
Por ultimo estas confundiendo las cosas, porque una cosa son tácticas de supresión de defensas antiaéreas en los años 70 y otra muy distinta son tácticas para atacar unidades mecanizadas en el siglo 21 ambos métodos son muy distintos.
Obviamente los cañones también deben apuntar, pero ellos cuentan con tres ventajas, primero son muchos por lo que pueden amasar bastante fuego, segundo nunca se sabe con certeza donde estan mas aun cuando nuestro ejercito no esta en la capacidad de presentar un frente de batalla definido que pueda ser usado como referencia por los pilotos y tercero es mas fácil ubicar una aeronave en el cielo que unos vehículos en tierra si se tiene en cuenta que el desierto de la Guajira no es totalmente arido.
El tema no es si los puede evadir o no, sino cuanto puede mantenerse haciéndolo a lo largo de las salidas de combate (persistencia) y eso que no estamos contando las amenazas aéreas porque ahi si la cosa se complica todavía mas.
La diferencia es grande, de cuanto? creo que ese es tu punto de vista, y obviamente no es objetivo, porque según tu el ST no puede y el Arpia IV si.
En tipo de confrontación todos los ataques requieren planeación, eso no es soplar y hacer botellas, además hay una cosa que se llama inteligencia y de eso depende en mucha parte el éxito de las misiones, por eso hay tropa de avanzada con sistemas de visión nocturna, por eso hay designadores lasericos, por eso hay tácticas.
No entiendo cual es la diferencia, si estoy poniendo el ejemplo como una táctica valida para distraer los sistemas antiaéreos del enemigo, no se porque no puede aplicar en este caso.
Perdón pero tu como haces para decir que son muchos? cuantos son muchos? 2, 3, 10, 30??? , tu crees que venezuela va a poner todos sus sistemas antiaereos en la Guajira??
En Colombia hay comandos que se infiltran pocos metros de la misma guerrilla, y ellos si que tiene lineas logisticas, de informantes y anillos de seguridad y han sido engañados, no se porque unos comandos no pueden hacer eso en el frente de batalla y brindar esa información a los pilotos?
Eso no es tan difícil porque por mucho habrán dos SU-30 en el aire continuamente y eso que lo logren hacer, y es posible de distraerlos con el paso de 2 kfir cerca, dejándose ver y simulando un ataque para después abortar y salir.
Por mas que quiera Venezuela no puede cubrir todos sus flancos en la frontera y es muy probable que solo se enfoque en la Guajira en avanzada y traten de defender solo ese territorio ganado.
Todo lo que digo se puede dar como que no, pero lo unico cierto es que de este lado hay muchas cosas que se pueden hacer con los medios que se tienen, y aunque el kifir no pueda con el SU-30 si es probable que sea tenido en cuenta por el enemigo,
No se cuanto, nunca he operado ni un RBS-70 ni un Super Tucano, pero es apenas lógico que una máquina seamas veloz que un humano.
Por otro lado el Arpia al tener un vuelo mas lento o incluso estático puede hacer lo que el Super Tucano no puede, pero de todas maneras también se expone y también corre riesgos pero no como los que tiene que correr un avión de las características del A-29B al no poder explotar dichas ventajas y creo que eso también es apenas lógico.
Pero los que tu estas hipotetizando requieren todavía mas planeacion por lo que no pueden ser ejecutados de forma constante, por otro lado es bueno cuando tocas el tema de inteligencia, comunicaciones, comando y control porque eso es otra vaina que la FAC le va a quedar muy de para arriba.
Claro vas a comparar un conflicto irregular contra terrorista con un conflicto regular contra fuerzas altamente móviles como las mecanizadas y volvemos otra vez a la misma vaina, cuantas misiones pueden volar los Super Tucanos con JTACs aportandoles información en tiempo real? además valga anotar que ni siquiera con comandos en tierra se puede tener claro todo el entorno del campo de batalla y yo en su lugar infiltraría esos comandos en lugares mas sensibles como el segundo escalón o la reserva mecanizada donde pueden ser mas efectivos aportando información y guiando armamento porque es donde mas daño hacen.
Se te olvidan los F-16, los K-8, los Tucano... por otro lado los Venezolanos no tienen que cubrir todos los flancos de la frontera ni volcar todas sus aeronaves a esos menesteres y en ese orden de ideas no les seria muy difícil mantener buena parte del tiempo defendida su fuerza mecanizada desde el aire mas si tu mismo lo afirmas, además de que los Super Tucanos no es que sean tremendos corredores como para decir que si los llegan a ubicar se van a escabullir asi no mas.
Me gustaría que me digas como es la integración del RBS-70 con el radar, porque eso no es totalmente automatizado.
Yo la verdad no se cual e sla diferencia, tanto el ST como el arpia IV deben de asomarse x o y tiempo para enganchar los objetivos, y ambos después de eso deben de escabullirse, el uno bajando estáticamente por debajo de las copas de los árboles y el otro saliendo a mas de 500 km por hora y a menos de que lo siga un SU-30, todo medio aéreo que ha lo persiga corre el riesgo de que lo embosquen dos kfir, y en Venezuela solo el SU-30 es superior al Kfir, además no se te olvide de un avión volando bajo puede ser un objetivo para los poquísimos SAM portátiles que se tienen acá.
Nunca he manifestado o pensado que esos ataques van a ser continuos, simplemente es un sistema que en la actualidad la FAC no posee y que sumaria a otros sistemas que se tienen como el arpia IV y los demás sistemas AT.
Contra terroristas con muy buenos sistemas de informantes, además estamos hablando de algo muy parecido en los dos conflictos y es la infiltración de comandos para realizar inteligencia, en la guerra de las Malvinas Argentina sufrio por la información que estos comandos daban sobre las salida de aviones, yo no se acá porque puede ser diferente, pareciera que ti crees que Venezuela va a meter a 50,000 soldados en la Guajira y a sus 700 o mas vehículos blindados.
Además vuelves y te contradices porque anteriormente dijiste que prefieres tener esos sistemas AT en el EJC, y yo me pregunto, ellos como los usarían? pues sencillo, de la misma manera que yo planteo, con comandos, no entiendo porque en el caso del EJC ellos ara ti si podrían destruir vehículos blindados y un ST no, si va a contar con la misma información que tendría el EJC para determinar sus objetivos.
ya te explique la manera como se puede hacer, porque un tucano, un K-8 no tienen nada que hacer frente a un kfir esperándolos, un F-16 entraría en un 50 - 50 y un SU-30, no tienen los suficientes como para tenerlos siempre en el aire las 24 horas.
pd. Ojo que estoy hablando de un TO en la Guajira, donde los venezolanos solo pretendan mantener este territorio, porque si vamos a hablar de 24 SU-30 bombadenado todas las bases, radares, reficar, Barrancabermeja y el palacio de Nariño, pues la cosa cambia y aunque no es imposible, si es muy poco probable, me enfoco en algo muy puntual y en una posicion definida como lo mencione antes, solo la Guajira como TO.
tendria que dotarse la fac de esto para darle apoyo:
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!