Para mi seria una disuasión muy para tener en cuenta que se tuviera 24 supertucano armado con misiles AT, asi del otro lado hayan sistemas portátiles como locos, tener de este lado esa capacidad haría pensar dos veces al huracán blindado, además de ser aviones fáciles de esconder y de salir de cual quier pista improvisada, y sumarle que es algo disuasivo y relativamente barato de tener.
Para mi seria una disuasión muy para tener en cuenta que se tuviera 24 supertucano armado con misiles AT, asi del otro lado hayan sistemas portátiles como locos, tener de este lado esa capacidad haría pensar dos veces al huracán blindado, además de ser aviones fáciles de esconder y de salir de cual quier pista improvisada, y sumarle que es algo disuasivo y relativamente barato de tener.
seria una especie de binomio entre el supertucano y el arpia IV ??
A ver, no digo que no sea útil , bonito etc el avión, lo que no logró entender es si tenemos los tucanos, los súper tucanos, para que nos gastamos la poca plata que tenemos en eso?
¿Y quién ha mencionado que la FAC se compró ese Air Tractor recontra-armado?
Y no fueron esos los de fumigación que Estados Unidos donó a la FAC?
SUPERTELEMACO dijo: seria una especie de binomio entre el supertucano y el arpia IV ??
Seria para mi la forma mas barata de enfrentar o disuadir al huracán blindado, 200 misiles AT para los ST, son mucho mas baratos que 100 MBT, adema el ST en ese roll es una aeronave muy capaz y con toda la tecnología para garantizarle una sobrevivencia aceptable en el TO, además que el ST si puede ser desplegado a San Andrés de llegarse presentar alguna situación por ese lado.
El Arpia IV lo dejo quieto, primer hay muy pocas unidades por ahora y segundo, no se sabe nada sobre su eficiencia real en cuanto a la integración del armamento que tiene.
A ver, no digo que no sea útil , bonito etc el avión, lo que no logró entender es si tenemos los tucanos, los súper tucanos, para que nos gastamos la poca plata que tenemos en eso?
¿Y quién ha mencionado que la FAC se compró ese Air Tractor recontra-armado?
Y no fueron esos los de fumigación que Estados Unidos donó a la FAC?
Los que se donaron tienen otro tipo de función, no fueron esos...
TOLEDO dijo: Seria para mi la forma mas barata de enfrentar o disuadir al huracán blindado, 200 misiles AT para los ST, son mucho mas baratos que 100 MBT, adema el ST en ese roll es una aeronave muy capaz y con toda la tecnología para garantizarle una sobrevivencia aceptable en el TO, además que el ST si puede ser desplegado a San Andrés de llegarse presentar alguna situación por ese lado.
El Super Tucano tendría el mismo problema que los Arpia e incluso peor porque estos requieren mas logística, sitios muy concretos como pistas de aterrizaje y no pueden mantener un perfil de vuelo como el de los helicopteros, entonces no sirve de mucho tenerlos con 200 o mas misiles anti-tanque si no se les puede mantener el tiempo suficiente operando como para que generen un contrapeso creíble y eso lo digo porque no hay mucho que garantice su supervivencia el tiempo necesario para lograr generar ese contrapeso ya que no solo se estarian enfrentando a sistemas portátiles IR, también se estarían enfrentando a sistemas de cañones no solo de AAA, sino también de IFVs y APCs, emplazamientos de SAMs, cazas, aeronaves de ataque con características superiores e incluso otros Tucanos si se quiere.
Básicamente seria tenerlos para momentos muy puntuales y si el objetivo es detener una fuerza mecanizada del tamaño de divisiones o por lo menos hacerle un daño considerable como pues hay que ser mucho mas contundente.
Loneagle dijo: El Super Tucano tendría el mismo problema que los Arpia e incluso peor porque estos requieren mas logística
Siempre tenia la idea que la logística para un helo es mayor a la de una aeronave como el ST.
Loneagle dijo: sitios muy concretos como pistas de aterrizaje
aviones como el A-10 o e SU-25 también necesita pistas de aterrizaje y eso no significan que no puedan ser cazatanques.
Loneagle dijo: no solo se estarian enfrentando a sistemas portátiles IR, también se estarían enfrentando a sistemas de cañones no solo de AAA, sino también de IFVs y APCs, emplazamientos de SAMs
Nuevamente, todo avión cazataques tienen o se enfrenta a ese tipo de sistemas en el TO,
TOLEDO dijo: Siempre tenia la idea que la logística para un helo es mayor a la de una aeronave como el ST.
Todo lo contrario, un avión requiere un logística mas precisa para operar que un helicóptero, comenzando porque los Arpias pueden ser desplegados en FARPs que requieren muy poca preparación y se pueden instalar casi que en cualquier sitio que haga fácil su abastecimiento, cosa que no pasa con un avión.
TOLEDO dijo: aviones como el A-10 o e SU-25 también necesita pistas de aterrizaje y eso no significan que no puedan ser cazatanques.
El tema no va por ahi Toledo, el tema va en que un A-29B (que no es cazatanques) se puede volver mas predecible porque necesita sitios muy concretos desde donde operar máxime cuando no se tiene con que defender apropiadamente esos sitios, además la clave de toda aeronave de ataque especialmente si es cazatanques es la persistencia sobre el teatro de operaciones y eso en las actuales circunstancias es un suicidio para un Super Tucano de la FAC.
TOLEDO dijo: Nuevamente, todo avión cazataques tienen o se enfrenta a ese tipo de sistemas en el TO,
Estamos claros que los cazatanques se enfrentan a las mismas amenazas, el tema es que esos cazatanques (los de verdad) tienen una capacidad de supervivencia mucho mas alta no solo estructural sino también de autodefensa y estan apoyados por otras aeronaves que desempeñan misiones que van desde la defensa aérea pasando por supresión o eliminación de defensas antiaéreas hasta apoyo de guerra electrónica, cosas de las que prácticamente carecen los A-29B de la FAC.
Solo imaginese lo que le puede hacer un rafagazo de 23 o 30mm a un Super Tucano, mientras que ese mismo daño lo puede aguantar un A-10 o un SU-25 y regresar para combatir otro dia, entonces no hay punto de comparación.
TOLEDO dijo: Y esos tucanos tienen capacidad aire aire?
Desde que tengan ametralladoras (que las tienen) ya poseen capacidad para derribar otra aeronave de similares características.
Loneagle dijo: Todo lo contrario, una aviónrequiere mas logística para operar que un helicoptero, comenzando porque los Arpias pueden ser desplegados en FARPs que requieren muy poca preparación y se pueden instalar casi que en cualquier sitio que haga fácil su abasatecimiento, cosa que no pasa con un avión.
Estas seguro de eso?
Loneagle dijo: el tema va en que un A-29B (que no es cazatanques)
El ST tampoco es un bombardero y puede llevar bombas y hacer ese trabajo.
Loneagle dijo: se puede volver mas predecible porque necesita sitios muy concretos
Lo mismo que cualquier otro avion que este en el TO.
Loneagle dijo: la clave de toda aeronave de ataque especialmente si es cazatanques es la persistencia sobre el teatro de operaciones y eso en las actuales circunstancias es un suicidio para un Super Tucano de la FAC.
Eso es una amenaza para el ST y cualquier otro avión incluido un A-10, eso de que un A-10 permanezca en vuelo durante un tiempo largo esquivando misiles y destruyendo tanques es algo difícil, es que hasta en Siria se ve como un puñado de terroristas derriban aviones y helos, aca la cuestión es que peguen y salgan.
Loneagle dijo: estan apoyados por otras aeronaves que desempeñan misiones que van desde la defensa aérea pasando por supresión o eliminación de defensas antiaéreas hasta apoyo de guerra electrónica
Eso en si no es un problema del ST, es un problema de todas las FFMM de Colombia, pero estoy seguro que el ST se puede desempeñar como un caza tanques, obvio no es un A-10, pero si puede dar buenos resultados.
Absolutamente seguro, si usted puede demostrar lo contrario bienvenido sea.
TOLEDO dijo: El ST tampoco es un bombardero y puede llevar bombas y hacer ese trabajo.
Hombre si a eso vamos hay una cantidad de equipos militares que hacen trabajos para los que no fueron creados, otra historia es que sean realmente efectivos para ese tipo de trabajo.
Lo mismo que cualquier otro avion que este en el TO.
Si pero como ya lo mencione (tu no lo citaste) no hay medios actuales para defender esos sitios, entonces no es lo mismo una base desde donde opera un cazatanques que puede ser cubierta por SAMs y cazas a una base de dispersión desde donde opera un Super Tucano y que no tiene ni siquiera una defensa antiaérea creíble, por lo que básicamente jugarían a hacer polígono con ellos.
TOLEDO dijo: Eso es una amenaza para el ST y cualquier otro avión incluido un A-10, eso de que un A-10 permanezca en vuelo durante un tiempo largo esquivando misiles y destruyendo tanques es algo difícil, es que hasta en Siria se ve como un puñado de terroristas derriban aviones y helos, aca la cuestión es que peguen y salgan.
Yo nunca afirme que el A-10 permanezca en vuelo esquivando misiles o que se yo, esa conclusión la estas sacando tu, de todas formas valga anotar que persistencia y permanencia son dos palabras parecidas pero no significan lo mismo.
El tema de la persistencia va por el lado de cuantas salidas efectivas pueden hacer esas aeronaves ya sea haciendo labores de interdicción o como apoyo aéreo cercano contra una formación mecanizada manteniendola acosada, ya otra cosa es que dentro de ello vaya ligada la capacidad de supervivencia y si vemos los actuales medios con los que dispone la FAC y las FFMM en general contra un enemigo muy superior, entonces esa capacidad de persistencia se puede reducir hasta un punto que no valdría la pena sostener ese tipo de operaciones porque de nada me sirve que puedan salir un puñado de veces a destruir un puñado de tanques si con eso no hago un peso real para evitar que las fuerzas mecanizadas enemigas puedan cumplir sus objetivos tácticos y estratégicos.
Si fuera solo por una cuestión de salir y pegar pues vaya y venga, pero las cosas van mas alla que ese simple concepto.
TOLEDO dijo: Eso en si no es un problema del ST, es un problema de todas las FFMM de Colombia, pero estoy seguro que el ST se puede desempeñar como un caza tanques, obvio no es un A-10, pero si puede dar buenos resultados.
Ahi estamos de acuerdo, aunque para mi el A-29B no se puede desempeñar como un caza-tanques en el estricto sentido de la palabra aunque si puede apoyar ese tipo de misiones con cierta efectividad, siempre y cuando la FAC en particular y las FFMM en general pudieran apoyarlo en esa tarea, pero en las actuales circunstancias es poco menos que una utopia.
Loneagle dijo: Hombre si a eso vamos hay una cantidad de equipos militares que hacen trabajos para los que no fueron creados, otra historia es que sean realmente efectivos para ese tipo de trabajo.
Y entonces para que fue creado el Super Tucano?
Loneagle dijo: Absolutamente seguro, si usted puede demostrar lo contrario bienvenido sea.
El hecho de que estes seguro de un error no significa que tengas la razón, todo helo es logísticamente mas caro de operar que un avión guardando proporciones y eso lo sabe todo mundo, siempre es mas caro la hora de vuelo de un helo que de un avión.
En pocas palabras, para ti 24 Supertucano con misiles AT no suman nada de disuacion y no servirian para nada, listo, respetable tu posicion pero no la comparto.
TOLEDO dijo: Y entonces para que fue creado el Super Tucano?
De algo estoy seguro y es que no fue creado para ser un caza-tanques...
TOLEDO dijo: El hecho de que estes seguro de un error no significa que tengas la razón, todo helo es logísticamente mas caro de operar que un avión guardando proporciones y eso lo sabe todo mundo, siempre es mas caro la hora de vuelo de un helo que de un avión.
Exactamente lo mismo que te resalto te digo yo, por eso te pido que si tienes información tendiente a eso la compartas y si efectivamente tienes la razón yo sin dudarlo me retracto, de todas formas tienes que tener en cuenta que estamos hablando del hipotético pero muy probable caso de que nuestras aeronaves se tengan que dispersar en el tipo de conflicto que estamos discutiendo.
TOLEDO dijo: En pocas palabras, para ti 24 Supertucano con misiles AT no suman nada de disuacion y no servirian para nada, listo, respetable tu posicion pero no la comparto.
En pocas palabras estas equivocado, para mi 24 Super Tucanos con misiles AT podrían ser una disuasión creible con un buen apoyo por parte de otras aeronaves y medios de las FFMM aunque igual no llegarían al nivel que tendría un caza-tanques pero seguramente harian una buena labor en ese campo, pero con las capacidades que tenemos hoy por hoy no justifica el costo-beneficio de ponerlo a operar cumpliendo esa misión, porque si ya un Arpia IV que puede mantenerse con mas seguridad en el TO no la tienen tan facil, ni hablar por las que tendría que pasar un A-29B.
Loneagle dijo: pero con las capacidades que tenemos hoy por hoyno justifica el costo-beneficio de ponerlo a operar cumpliendo esa misión.
No justifica que un sistema como el Supertucano que puede portar misiles AT y pueda ser una disuaci´on creíble para ti sea algo que no se debe hacer, es como decir que porque las fragatas FS-1500 no tienen misiles AA de mediano alcance es mejor no tenerlas, o decir que porque el EE-09 Cascavel no tiene cañon de 120 mm es mejor no tenerlos porque del otro lado los vuelven nada.
Loneagle dijo: De algo estoy seguro y es que no fue creado para ser un caza-tanques...
Y si puede tener misiles AT para que se los integraron? para la foto? lo que tu dices es lo mismo qe decir que para que ponerle misiles antibuque al kfir si no fue hecho para eso, aca esa opción se ha manejado como viable y no significa que el kfir haya sido diseñado desde el principio para ser un avión naval strike.
Loneagle dijo: por eso te pido que si tienes información tendiente a eso la compartas y si efectivamente tienes la razón yo sin dudarlo me retracto
Esperemos que Camik nos saque de esa duda, porque en todo lado donde leo se dice que es mas caro de volar un helo que un avión, y eso es porque la logística de un helo es mas cara que la de un avión.
Comentarios
A-29 Súper Tucano FAC.
Seria bueno verlo con 4 misiles antitanque, cual podriaportar?
Puede portar misiles como AGM-35Maverick
Delilah AL
y algo mas realistapor el lado israeli?
el maveric es un buen misil y creo menos costoso
Para mi seria una disuasión muy para tener en cuenta que se tuviera 24 supertucano armado con misiles AT, asi del otro lado hayan sistemas portátiles como locos, tener de este lado esa capacidad haría pensar dos veces al huracán blindado, además de ser aviones fáciles de esconder y de salir de cual quier pista improvisada, y sumarle que es algo disuasivo y relativamente barato de tener.
seria una especie de binomio entre el supertucano y el arpia IV ??
Y si.
Y no fueron esos los de fumigación que Estados Unidos donó a la FAC?
Seria para mi la forma mas barata de enfrentar o disuadir al huracán blindado, 200 misiles AT para los ST, son mucho mas baratos que 100 MBT, adema el ST en ese roll es una aeronave muy capaz y con toda la tecnología para garantizarle una sobrevivencia aceptable en el TO, además que el ST si puede ser desplegado a San Andrés de llegarse presentar alguna situación por ese lado.
El Arpia IV lo dejo quieto, primer hay muy pocas unidades por ahora y segundo, no se sabe nada sobre su eficiencia real en cuanto a la integración del armamento que tiene.
Los que se donaron tienen otro tipo de función, no fueron esos...
El Super Tucano tendría el mismo problema que los Arpia e incluso peor porque estos requieren mas logística, sitios muy concretos como pistas de aterrizaje y no pueden mantener un perfil de vuelo como el de los helicopteros, entonces no sirve de mucho tenerlos con 200 o mas misiles anti-tanque si no se les puede mantener el tiempo suficiente operando como para que generen un contrapeso creíble y eso lo digo porque no hay mucho que garantice su supervivencia el tiempo necesario para lograr generar ese contrapeso ya que no solo se estarian enfrentando a sistemas portátiles IR, también se estarían enfrentando a sistemas de cañones no solo de AAA, sino también de IFVs y APCs, emplazamientos de SAMs, cazas, aeronaves de ataque con características superiores e incluso otros Tucanos si se quiere.
Básicamente seria tenerlos para momentos muy puntuales y si el objetivo es detener una fuerza mecanizada del tamaño de divisiones o por lo menos hacerle un daño considerable como pues hay que ser mucho mas contundente.
Siempre tenia la idea que la logística para un helo es mayor a la de una aeronave como el ST.
aviones como el A-10 o e SU-25 también necesita pistas de aterrizaje y eso no significan que no puedan ser cazatanques.
Nuevamente, todo avión cazataques tienen o se enfrenta a ese tipo de sistemas en el TO,
Y esos tucanos tienen capacidad aire aire?
Todo lo contrario, un avión requiere un logística mas precisa para operar que un helicóptero, comenzando porque los Arpias pueden ser desplegados en FARPs que requieren muy poca preparación y se pueden instalar casi que en cualquier sitio que haga fácil su abastecimiento, cosa que no pasa con un avión.
El tema no va por ahi Toledo, el tema va en que un A-29B (que no es cazatanques) se puede volver mas predecible porque necesita sitios muy concretos desde donde operar máxime cuando no se tiene con que defender apropiadamente esos sitios, además la clave de toda aeronave de ataque especialmente si es cazatanques es la persistencia sobre el teatro de operaciones y eso en las actuales circunstancias es un suicidio para un Super Tucano de la FAC.
Estamos claros que los cazatanques se enfrentan a las mismas amenazas, el tema es que esos cazatanques (los de verdad) tienen una capacidad de supervivencia mucho mas alta no solo estructural sino también de autodefensa y estan apoyados por otras aeronaves que desempeñan misiones que van desde la defensa aérea pasando por supresión o eliminación de defensas antiaéreas hasta apoyo de guerra electrónica, cosas de las que prácticamente carecen los A-29B de la FAC.
Solo imaginese lo que le puede hacer un rafagazo de 23 o 30mm a un Super Tucano, mientras que ese mismo daño lo puede aguantar un A-10 o un SU-25 y regresar para combatir otro dia, entonces no hay punto de comparación.
Desde que tengan ametralladoras (que las tienen) ya poseen capacidad para derribar otra aeronave de similares características.
Estas seguro de eso?
El ST tampoco es un bombardero y puede llevar bombas y hacer ese trabajo.
Lo mismo que cualquier otro avion que este en el TO.
Eso es una amenaza para el ST y cualquier otro avión incluido un A-10, eso de que un A-10 permanezca en vuelo durante un tiempo largo esquivando misiles y destruyendo tanques es algo difícil, es que hasta en Siria se ve como un puñado de terroristas derriban aviones y helos, aca la cuestión es que peguen y salgan.
Eso en si no es un problema del ST, es un problema de todas las FFMM de Colombia, pero estoy seguro que el ST se puede desempeñar como un caza tanques, obvio no es un A-10, pero si puede dar buenos resultados.
Absolutamente seguro, si usted puede demostrar lo contrario bienvenido sea.
Hombre si a eso vamos hay una cantidad de equipos militares que hacen trabajos para los que no fueron creados, otra historia es que sean realmente efectivos para ese tipo de trabajo.
Si pero como ya lo mencione (tu no lo citaste) no hay medios actuales para defender esos sitios, entonces no es lo mismo una base desde donde opera un cazatanques que puede ser cubierta por SAMs y cazas a una base de dispersión desde donde opera un Super Tucano y que no tiene ni siquiera una defensa antiaérea creíble, por lo que básicamente jugarían a hacer polígono con ellos.
Yo nunca afirme que el A-10 permanezca en vuelo esquivando misiles o que se yo, esa conclusión la estas sacando tu, de todas formas valga anotar que persistencia y permanencia son dos palabras parecidas pero no significan lo mismo.
El tema de la persistencia va por el lado de cuantas salidas efectivas pueden hacer esas aeronaves ya sea haciendo labores de interdicción o como apoyo aéreo cercano contra una formación mecanizada manteniendola acosada, ya otra cosa es que dentro de ello vaya ligada la capacidad de supervivencia y si vemos los actuales medios con los que dispone la FAC y las FFMM en general contra un enemigo muy superior, entonces esa capacidad de persistencia se puede reducir hasta un punto que no valdría la pena sostener ese tipo de operaciones porque de nada me sirve que puedan salir un puñado de veces a destruir un puñado de tanques si con eso no hago un peso real para evitar que las fuerzas mecanizadas enemigas puedan cumplir sus objetivos tácticos y estratégicos.
Si fuera solo por una cuestión de salir y pegar pues vaya y venga, pero las cosas van mas alla que ese simple concepto.
Ahi estamos de acuerdo, aunque para mi el A-29B no se puede desempeñar como un caza-tanques en el estricto sentido de la palabra aunque si puede apoyar ese tipo de misiones con cierta efectividad, siempre y cuando la FAC en particular y las FFMM en general pudieran apoyarlo en esa tarea, pero en las actuales circunstancias es poco menos que una utopia.
Y entonces para que fue creado el Super Tucano?
El hecho de que estes seguro de un error no significa que tengas la razón, todo helo es logísticamente mas caro de operar que un avión guardando proporciones y eso lo sabe todo mundo, siempre es mas caro la hora de vuelo de un helo que de un avión.
En pocas palabras, para ti 24 Supertucano con misiles AT no suman nada de disuacion y no servirian para nada, listo, respetable tu posicion pero no la comparto.
De algo estoy seguro y es que no fue creado para ser un caza-tanques...
Exactamente lo mismo que te resalto te digo yo, por eso te pido que si tienes información tendiente a eso la compartas y si efectivamente tienes la razón yo sin dudarlo me retracto, de todas formas tienes que tener en cuenta que estamos hablando del hipotético pero muy probable caso de que nuestras aeronaves se tengan que dispersar en el tipo de conflicto que estamos discutiendo.
En pocas palabras estas equivocado, para mi 24 Super Tucanos con misiles AT podrían ser una disuasión creible con un buen apoyo por parte de otras aeronaves y medios de las FFMM aunque igual no llegarían al nivel que tendría un caza-tanques pero seguramente harian una buena labor en ese campo, pero con las capacidades que tenemos hoy por hoy no justifica el costo-beneficio de ponerlo a operar cumpliendo esa misión, porque si ya un Arpia IV que puede mantenerse con mas seguridad en el TO no la tienen tan facil, ni hablar por las que tendría que pasar un A-29B.
No justifica que un sistema como el Supertucano que puede portar misiles AT y pueda ser una disuaci´on creíble para ti sea algo que no se debe hacer, es como decir que porque las fragatas FS-1500 no tienen misiles AA de mediano alcance es mejor no tenerlas, o decir que porque el EE-09 Cascavel no tiene cañon de 120 mm es mejor no tenerlos porque del otro lado los vuelven nada.
Y si puede tener misiles AT para que se los integraron? para la foto? lo que tu dices es lo mismo qe decir que para que ponerle misiles antibuque al kfir si no fue hecho para eso, aca esa opción se ha manejado como viable y no significa que el kfir haya sido diseñado desde el principio para ser un avión naval strike.
Esperemos que Camik nos saque de esa duda, porque en todo lado donde leo se dice que es mas caro de volar un helo que un avión, y eso es porque la logística de un helo es mas cara que la de un avión.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!