La FAV operó el F-5 de construcción Canadiense, CF-5, que estaba a medio camino entre la versión A y la E, y sus funciones principales no eran de combate aéreo, mas bien de ataque a tierra, reconocimiento fotográfico y entrenamiento avanzado de los pilotos.
Despues de algunas mejoras a media vida, se les cambio la designación a VF-5. Ya en las postrimerías se les unieron unos NF-5, designación de unos cazas adquiridos de segunda mano a Holanda.
Sukhoi dijo: lo unico que hizo fue confirmar que en dogfigth el F-5vencia incluso a cazas como el F-15
Cual versión del F-5 vencía a los F-15 ?? .... asi como no es lo mismo la versión A del F-16 comparada con el Block 50 o 60 del Viper, pues tampoco es comparable la versión A del F-5 con la versión E (Tiger II), que fue precisamente esta versión la que los gringos mejoraron para combate aire- aire, agregándole una mejor aviónica, radar y un mejor motor.... esa fue la versión (E) del F-5, que tiene las estadísticas de derribo frente a cazas como el F-15 en dogfight y no la versión A que tenia la FAV.
la versión adquirida por Venezuela en 1972 ciertamente era la A, pero no era la misma de los primeros modelos, era la versión Canadiense A/D con la mejora en el motor el cual era el General Electric J85-GE-4 el cual le daba una mejor relación peso potencia y mejoraba sus prestaciones para el dogfigth en ralación con las versiones iniciales A/B
Con respecto a lo de los derribos, tienes razón AlexC me confundino debi poner F-15, aunque ten en cuenta que el radio de giro de el F-15 es de mas o menos unos 950mts y el de el F-5 en menor
Con respecto a las perdidas de F-5 enVietnam, ninguna fue en combate aire/aire, la Fuerza Aerea Sudvietnamita opero 10 F-5 de los cuales solo perdio uno en una misión sobre Laos, la USAF perdio 2 F-5, uno de ellos sobre Laos en misión de ataque a la ruta Ho Chi Minh, y el otro lo perdio en una misión de apoyo aereo en Vietnam del Su, todas las perdidas fueron por acción de antiaereos
La FAV operó el F-5 de construcción Canadiense, CF-5, que estaba a medio camino entre la versión A y la E, y sus funciones principales no eran de combate aéreo, mas bien de ataque a tierra, reconocimiento fotográfico y entrenamiento avanzado de los pilotos.
Despues de algunas mejoras a media vida, se les cambio la designación a VF-5. Ya en las postrimerías se les unieron unos NF-5, designación de unos cazas adquiridos de segunda mano a Holanda.
exactamente! la versión adquirida por Venezuela no era la versión A basica, sino una mejora de la misma construida por Northrop-Canadian, incluso el primer upgrade que recibieron los F-5 de la FAV fue en los propios años 70 cuando se les doto del sistema VOR
sin muy lejos en la guerra iran- irak hay si esos f5 se lucieron mucho ese pequeño caza aun hoy dia es valido lastima que estados unidos no los supo exprimir la calidad a ese avión como el f16
si pero para ese momento es que se entro en ese debate vez porqueel forista camik dijo de los mirage tenían la superioridad aérea pero no tenían radar ni misiles pero para ese momento aqui se poseía el f5 con misiles después se dijo que eran mejores en dogfight , ese todo se compara es el modelo f5 a con misiles y mejor dogfight conta el mirage 5 sin radar ni misiles dinos tu opinión
Me da gracia es que enfocas al Mirage V de ciego y omites que el F-5A era ciego también los 2 no tenian Radar !!! Esto le falta y como venezolano ya das la inclinación al F-5A, el cual era sub sonico a baja cota , armado con cañones de 20mm y sin Radar también, con misiles de primera generación estos sin capacidad de ataque de frente , el Mirage V estrenaba su mejor motor de 6200 kgr de empuje para la época ,sin Radar y con cañones de 30mm, sin misiles !con el mejor motor le daba mejores prestaciones que el Mirage IIIC de donde procedía este.
Y? que importa? los 2 eran ciegos! el hecho es que uno (F-5) es considerablemente mas maniobrable que el otro (Mirage-5) y ademas estaba armado con misiles! que esos misiles eran de primera generación si es cierto pero los tenia y el otro no tenia nada, ademas la firma IR de el Mirage-5 era mayor que la de los Mig-17 y Mig-21 asi que el desempeño de el misil no seria el mismo, uno (F-5) era un cazabombardero de proximidad, con mejor relación peso potencia, el otro (Mirage-5) era un avión de ataque al suelo que perdia mucha energia en giros sostenidos y que fue diseñado para lanzar su carga y salir rapido del lugar, ni mas ni menos, lo demas es inventar
te dejo saber los su-7 que era el rey de la tobera caliente mucho mayor diametro y con una firma ir salvaje , practicamente nunca se le pegaban los misiles si no estaba atras del avion , averigua como le fue de mal a ese misil ,tu hablas de agilidad , el mig 19 era muy agil a bajas cotas y el phamtom por su mayor trepada se safaba en virages yo-yo emolbientes asi se hace esa maniobra cuando tienes poder de trepada y aceleracion y menos agilidad, a baja cota
El Mirage podria volar mas alto y caer por arriba asi jamas lo podria interceptar el F-5A, siendo mas agil , pero mas mucho lento, y sin tener tanta trepada ,ademas era muy paticortico en autonomia
como iban a parar los F-5A si los Mirages V volarían por encima de ellos? bombardearían la refineria y jamas serian interceptados?
Averigua TU porque en 1967 y luego en 1973 cuando los Mirage-III si Camik porque eran Mirage-III no 5 israelies enfrentaron a esos aviones de ataque lo hicieron con misiles Shaffir-1 no con misiles AIM-9B, hay una diferencia importante en el sistema de la cabeza buscadora, que el Mirage-5 se lanzaran sobre el F-5? ok te tomo la palabra, entonces el Mirage va a desender lo que justamente no debe hacer pues cae en el terreno del F-5 cota baja o media con mayor dencidad de aire un regimen de vuelo que favorece al pequeño F-5 con menor carga alar y mejor relación peso potencia! Camik el Mirage-5 no era un caza, asi de simple, su unica ventaja sobre el F-5 era su velocidad y trepada, cosa que se utilizaria para salir de la zona de combate, no para combatir, incluso en el propio video subido por AlexC te lo explican, la velocidad no es primordial en un combate aereo, pues al ingresar al mismo los aviones pierden esa caracteristica, lo importante en un combate aereo es la maniobrabilidad, la capacidad de realizar giros sostenido con baja perdida de energia, eso es lo que define que maquina es mas apta para un dogfigth en en todo eso el F-5 es considerablemente mejor que el Mirage-5
Ahora metes bombardear refinerias!! pues exactamente eso es lo que puede hacer el Mirage-5 bombardear para eso lo fabricaron no para entrar en dogfith que era lo que decias como 80 comentarios mas atras! bombardear es lo que el Mirage-5 podia realizar bien, y justamente por eso es que la FAV compra los Mirage-3con radar Cyrano-II, para poder interceptar a los Mirage-5 de la FAC.
Entraria en combate pica y sale como le atacaban los Me 262 a los P51mustang no entraban jamas en dog fight solo como kamikaze sobre el otro, y el sidewinder b era una porquería lo sabes a baja cota era inservible en vietnam se estrellaba con contra los árboles y vuevo y te digo la relacion potencia era mejor en el mirage 5 , y mi pregunta si podian volar atacar lo que se les diera en gana y no los podías interceptar para que te servia tu mencionada agilidad que clase de fuerza aerea era esa?
En Vietnam se estrellaba contra los arboles porque la radiación emanada por la selva confundia la cabeza buscadora, pero los F-5 y los Mirage no van a combatir sobre el amazonas Camik asi que el desempeño acá no sera el mismo que sobre el Sureste asiatico, otro punto el Mirage es poco probable que se lance en picada pues la posibilidad de revertir la taza de hundimiento es poca, al menos que el piloto este dispuesto a despues de derribar el F-5 estamparce el contra el terreno! por donde lo veas Camik y deja de darle vueltas al asunto el Mirage-5 no era un caza de dogfigth que es lo que tu planteabas, que ahora estes intentando dar vueltas y entonces no seria dogfigth sino maniobras suicidad de caida en picada solo me demuestra que das patadas de ahogado! los Mirage-5 eran bombarderos y aviones de ataque ni mas ni menos, y los F-5 cazabombarderos de proximidad ni mas ni menos
No son patadas de ahogado si no que tu soberbia no te deja ver mas alla, el Mirage V era el rey no me respondes como lo interceptarias a alta cota dime !! Dilo no podia el F-5A donde los motorcillos de licuadora se ahogaban ahi era una presa facil
Presa facil de que? de un avión que no era caza y no portaba misiles? el que no termina de entender ers tu, los F-5 jamas fueron cazas de alta cota jamas se los uso asi, a diferencia de la FAC, la FAV si sabe planificar Camik, por eso inmediatamente la FAC compro los Mirage-5, la FAV compro sus Mirage-3 con radares Cyrano y misiles, vez Camik asi es como actua una Fuerza Aerea responsable! tu hablablas de dogfigth y ahora reculas hablando de bombardeos y ataque suicidas en picada etc etc y no terminas de entender que los F-5 eran cazas tacticos y de defensa aerea, y cuando la FAV se percata que a alta cota no podian, compra los Mirage-3 si Camik solo 7 u 8 meses despues de la la compra de la FAC, entonces acá no vengas a hablar de cuentos de camino, porque quedaste muy mal! si ibas a sostener la premisa del dogfigth por lo menos informate bien de las caracteristica del avión y te hubieras dado cuenta que el Mirage-5 no debia hacer eso
Pues por eso ahi durante tu s 8 meses eramos los amos y no tenían como defenderse de nosotros !!!! es el punto
Los amos de que??? de nada Camik porque nisiquiera del bombardeo ya que nuestros Canberra te bombardeaban todos los blancos en Colombia, los F-5 te derribaban los Mirage con sus misiles! en lo unico en lo que eran amos era en volar mas rapido mas nada
En aquellos años ninguna de las 2 Fuerza Aereas tenian armaneto guiado aire/superficie por lo cual los Mirage-5 FAC podian volar alto, pero para atacar sus blancos en tierra debian descender y entonces con que se defendian?
Si van a continuar con esta interesanteconversación lo pueden hacer aca, están en un offtopic interesante pero offtopic de todos modos.
Una extraordinaria noticia, el Sr Ivan Peña Nesbit comenta en la pagina de FB de Aerokronica que los 20 F-16 , estan en buen estado, incluso que a los que no vuelan se les prende y carretea, pero el motivo por el cual no a vuelan es la pirotecnia del sistema de eyección, y con los chinos se ha estado trabajando para resolverlo, otra cosa es que hoy volaron mas de 2 patrullas de F-16 mas de 2 patrullas aéreas con motivo de practicas
UNa pregunta Sukhoi, que información tienes acerca de las horas de vuelo de los F-16. Alguien de la FAV me comento hace unos dias que la mayoría de la flota tiene un remanente de horas algo grande lo que hace factible su recuperación y que de conseguirse repuestos podrian volar unos años mas, ya que las células y motores estan en un estado bastante óptimo Que tan cierto es esto?
UNa pregunta Sukhoi, que información tienes acerca de las horas de vuelo de los F-16. Alguien de la FAV me comento hace unos dias que la mayoría de la flota tiene un remanente de horas algo grande lo que hace factible su recuperación y que de conseguirse repuestos podrian volar unos años mas, ya que las células y motores estan en un estado bastante óptimo Que tan cierto es esto?
Bueno Fuchs solo puedo decirte lo que lei hace un par de semanas atras en AVIAMIL o AEROKRONICA, la verdad no recuerdo en cual fue que lo lei, decian que el G-16 tenia acumulada unas 48mil horas de vuelo, que deberian ser mas pero debido a el veto desde 2009 el numero de aviones era limitado y por eso no se habian acumulado mas horas, al parecer por lo que Peña Nesbit comenta los F-16 de la FAV estan en optimas condiciones pero con la limitación de que el sistema de pirotecnia no se ha podido cambiar, tambien menciono que junto a los chinos trabajo una Universidad Venezolana para resolver el asunto, ojala lo hagan y puedan recuperar toda la flota, dice que en el caso de los B fue mas dificil pues el sistema de pirotecnia es sincronizadode manera de que ambas sillas no se eyecten al mismo tiempo y asi evitar chocar en el aire, que debido a eso se tardaron mas en resolver el asunto de esa secuencia
Comentarios
La FAV operó el F-5 de construcción Canadiense, CF-5, que estaba a medio camino entre la versión A y la E, y sus funciones principales no eran de combate aéreo, mas bien de ataque a tierra, reconocimiento fotográfico y entrenamiento avanzado de los pilotos.
Despues de algunas mejoras a media vida, se les cambio la designación a VF-5. Ya en las postrimerías se les unieron unos NF-5, designación de unos cazas adquiridos de segunda mano a Holanda.
Cual versión del F-5 vencía a los F-15 ?? .... asi como no es lo mismo la versión A del F-16 comparada con el Block 50 o 60 del Viper, pues tampoco es comparable la versión A del F-5 con la versión E (Tiger II), que fue precisamente esta versión la que los gringos mejoraron para combate aire- aire, agregándole una mejor aviónica, radar y un mejor motor.... esa fue la versión (E) del F-5, que tiene las estadísticas de derribo frente a cazas como el F-15 en dogfight y no la versión A que tenia la FAV.
la versión adquirida por Venezuela en 1972 ciertamente era la A, pero no era la misma de los primeros modelos, era la versión Canadiense A/D con la mejora en el motor el cual era el General Electric J85-GE-4 el cual le daba una mejor relación peso potencia y mejoraba sus prestaciones para el dogfigth en ralación con las versiones iniciales A/B
Con respecto a lo de los derribos, tienes razón AlexC me confundino debi poner F-15, aunque ten en cuenta que el radio de giro de el F-15 es de mas o menos unos 950mts y el de el F-5 en menor
Con respecto a las perdidas de F-5 enVietnam, ninguna fue en combate aire/aire, la Fuerza Aerea Sudvietnamita opero 10 F-5 de los cuales solo perdio uno en una misión sobre Laos, la USAF perdio 2 F-5, uno de ellos sobre Laos en misión de ataque a la ruta Ho Chi Minh, y el otro lo perdio en una misión de apoyo aereo en Vietnam del Su, todas las perdidas fueron por acción de antiaereos
exactamente! la versión adquirida por Venezuela no era la versión A basica, sino una mejora de la misma construida por Northrop-Canadian, incluso el primer upgrade que recibieron los F-5 de la FAV fue en los propios años 70 cuando se les doto del sistema VOR
sin muy lejos en la guerra iran- irak hay si esos f5 se lucieron mucho ese pequeño caza aun hoy dia es valido lastima que estados unidos no los supo exprimir la calidad a ese avión como el f16
cada quien tiene su puntoese es el tema
Y? que importa? los 2 eran ciegos! el hecho es que uno (F-5) es considerablemente mas maniobrable que el otro (Mirage-5) y ademas estaba armado con misiles! que esos misiles eran de primera generación si es cierto pero los tenia y el otro no tenia nada, ademas la firma IR de el Mirage-5 era mayor que la de los Mig-17 y Mig-21 asi que el desempeño de el misil no seria el mismo, uno (F-5) era un cazabombardero de proximidad, con mejor relación peso potencia, el otro (Mirage-5) era un avión de ataque al suelo que perdia mucha energia en giros sostenidos y que fue diseñado para lanzar su carga y salir rapido del lugar, ni mas ni menos, lo demas es inventar
Averigua TU porque en 1967 y luego en 1973 cuando los Mirage-III si Camik porque eran Mirage-III no 5 israelies enfrentaron a esos aviones de ataque lo hicieron con misiles Shaffir-1 no con misiles AIM-9B, hay una diferencia importante en el sistema de la cabeza buscadora, que el Mirage-5 se lanzaran sobre el F-5? ok te tomo la palabra, entonces el Mirage va a desender lo que justamente no debe hacer pues cae en el terreno del F-5 cota baja o media con mayor dencidad de aire un regimen de vuelo que favorece al pequeño F-5 con menor carga alar y mejor relación peso potencia! Camik el Mirage-5 no era un caza, asi de simple, su unica ventaja sobre el F-5 era su velocidad y trepada, cosa que se utilizaria para salir de la zona de combate, no para combatir, incluso en el propio video subido por AlexC te lo explican, la velocidad no es primordial en un combate aereo, pues al ingresar al mismo los aviones pierden esa caracteristica, lo importante en un combate aereo es la maniobrabilidad, la capacidad de realizar giros sostenido con baja perdida de energia, eso es lo que define que maquina es mas apta para un dogfigth en en todo eso el F-5 es considerablemente mejor que el Mirage-5
Ahora metes bombardear refinerias!! pues exactamente eso es lo que puede hacer el Mirage-5 bombardear para eso lo fabricaron no para entrar en dogfith que era lo que decias como 80 comentarios mas atras! bombardear es lo que el Mirage-5 podia realizar bien, y justamente por eso es que la FAV compra los Mirage-3con radar Cyrano-II, para poder interceptar a los Mirage-5 de la FAC.
En Vietnam se estrellaba contra los arboles porque la radiación emanada por la selva confundia la cabeza buscadora, pero los F-5 y los Mirage no van a combatir sobre el amazonas Camik asi que el desempeño acá no sera el mismo que sobre el Sureste asiatico, otro punto el Mirage es poco probable que se lance en picada pues la posibilidad de revertir la taza de hundimiento es poca, al menos que el piloto este dispuesto a despues de derribar el F-5 estamparce el contra el terreno! por donde lo veas Camik y deja de darle vueltas al asunto el Mirage-5 no era un caza de dogfigth que es lo que tu planteabas, que ahora estes intentando dar vueltas y entonces no seria dogfigth sino maniobras suicidad de caida en picada solo me demuestra que das patadas de ahogado! los Mirage-5 eran bombarderos y aviones de ataque ni mas ni menos, y los F-5 cazabombarderos de proximidad ni mas ni menos
Presa facil de que? de un avión que no era caza y no portaba misiles? el que no termina de entender ers tu, los F-5 jamas fueron cazas de alta cota jamas se los uso asi, a diferencia de la FAC, la FAV si sabe planificar Camik, por eso inmediatamente la FAC compro los Mirage-5, la FAV compro sus Mirage-3 con radares Cyrano y misiles, vez Camik asi es como actua una Fuerza Aerea responsable! tu hablablas de dogfigth y ahora reculas hablando de bombardeos y ataque suicidas en picada etc etc y no terminas de entender que los F-5 eran cazas tacticos y de defensa aerea, y cuando la FAV se percata que a alta cota no podian, compra los Mirage-3 si Camik solo 7 u 8 meses despues de la la compra de la FAC, entonces acá no vengas a hablar de cuentos de camino, porque quedaste muy mal! si ibas a sostener la premisa del dogfigth por lo menos informate bien de las caracteristica del avión y te hubieras dado cuenta que el Mirage-5 no debia hacer eso
Los amos de que??? de nada Camik porque nisiquiera del bombardeo ya que nuestros Canberra te bombardeaban todos los blancos en Colombia, los F-5 te derribaban los Mirage con sus misiles! en lo unico en lo que eran amos era en volar mas rapido mas nada
En aquellos años ninguna de las 2 Fuerza Aereas tenian armaneto guiado aire/superficie por lo cual los Mirage-5 FAC podian volar alto, pero para atacar sus blancos en tierra debian descender y entonces con que se defendian?
Si van a continuar con esta interesanteconversación lo pueden hacer aca, están en un offtopic interesante pero offtopic de todos modos.
http://americamilitar.com/conflictos-del-siglo-xxi/1989-hipotesis-colombia-vs-venezuela.html#latest&gsc.tab=0
LA ADMINISTRACIÓN.
Te respondo en el tema correspondiente
Una extraordinaria noticia, el Sr Ivan Peña Nesbit comenta en la pagina de FB de Aerokronica que los 20 F-16 , estan en buen estado, incluso que a los que no vuelan se les prende y carretea, pero el motivo por el cual no a vuelan es la pirotecnia del sistema de eyección, y con los chinos se ha estado trabajando para resolverlo, otra cosa es que hoy volaron mas de 2 patrullas de F-16 mas de 2 patrullas aéreas con motivo de practicas
UNa pregunta Sukhoi, que información tienes acerca de las horas de vuelo de los F-16. Alguien de la FAV me comento hace unos dias que la mayoría de la flota tiene un remanente de horas algo grande lo que hace factible su recuperación y que de conseguirse repuestos podrian volar unos años mas, ya que las células y motores estan en un estado bastante óptimo Que tan cierto es esto?
Bueno Fuchs solo puedo decirte lo que lei hace un par de semanas atras en AVIAMIL o AEROKRONICA, la verdad no recuerdo en cual fue que lo lei, decian que el G-16 tenia acumulada unas 48mil horas de vuelo, que deberian ser mas pero debido a el veto desde 2009 el numero de aviones era limitado y por eso no se habian acumulado mas horas, al parecer por lo que Peña Nesbit comenta los F-16 de la FAV estan en optimas condiciones pero con la limitación de que el sistema de pirotecnia no se ha podido cambiar, tambien menciono que junto a los chinos trabajo una Universidad Venezolana para resolver el asunto, ojala lo hagan y puedan recuperar toda la flota, dice que en el caso de los B fue mas dificil pues el sistema de pirotecnia es sincronizadode manera de que ambas sillas no se eyecten al mismo tiempo y asi evitar chocar en el aire, que debido a eso se tardaron mas en resolver el asunto de esa secuencia
Sukhoi Su-30 de la FAV en BAVALLEpreparándose para las practicas del desfile aereo del proximo 27/11/2015
Una hermosura de foto, del maestro Yoda!! Sergio Padron
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!