Bafes dijo: Si seguro aqui nos alimentamos del las partículas del universo, bueno por eso mismo es que le dije mas atrás que usted es caso perdido, nunca dice nada mas que las mismas babosadas.
Nohhh, señor Bafes, si nos va a calificar de caso perdido por no seguirle el jueguito de desgaste y desviar la atención con la mascara de su objetividad, se quedo paticortico, los perdidos son ustedes en las misma posturas obtusas e intransigentes.
Bafes dijo: Si seguro aqui nos alimentamos del las partículas del universo, bueno por eso mismo es que le dije mas atrás que usted es caso perdido, nunca dice nada mas que las mismas babosadas.
Nohhh, señor Bafes, si nos va a calificar de caso perdido por no seguirle el jueguito de desgaste y desviar la atención con la mascara de su objetividad, se quedo paticortico, los perdidos son ustedes en las misma posturas obtusas e intransigentes.
Le pregunto otra vez!! porque el estado colombiano a permitido eso estos 17 años? es complice?
Con gusto... esta planteando que el chavismo en los 17 años que tiene en el poder a brindado apoyo a las farc. Dígase apoyo político (si yo mismo lo admiti) apoyo financiero (muy probablemente) apoyo militar (allí está la polemica)... en consecuencia la pregunta es porque "sabiendo" todo esto porque el estado colombiano no ha tomado medidas contundentes en estos 17 años para frenar el supuesto flujo de armas? Si la cosa es como usted lo plantea el estado colombiano esta en todo su derecho a tomar acciones contra venezuela bien sea por la vía diplomática o militar retirando embajada haciendo presión internacional cerrando la frontera para parar el apoyo a los terroristas, militarizando la frontera o tomando acciones directas contra venezuela... porque no hace nada el estado colombiano? Si no actúas eres complice!!
Con gusto... esta planteando que el chavismo en los 17 años que tiene en el poder a brindado apoyo a las farc. Dígase apoyo político (si yo mismo lo admiti) apoyo financiero (muy probablemente) apoyo militar (allí está la polemica)... en consecuencia la pregunta es porque "sabiendo" todo esto porque el estado colombiano no ha tomado medidas contundentes en estos 17 años para frenar el supuesto flujo de armas? Si la cosa es como usted lo plantea el estado colombiano esta en todo su derecho a tomar acciones contra venezuela bien sea por la vía diplomática o militar retirando embajada haciendo presión internacional cerrando la frontera para parar el apoyo a los terroristas, militarizando la frontera o tomando acciones directas contra venezuela... porque no hace nada el estado colombiano? Si no actúas eres complice!!
Porque no hay nada que hacer compañero, si fuese verdad todo lo que dicen algo hubieran hecho per hoy por hoy la fronteras colombianas son las mas descuidadas de la región, a pesar del enorme pie de fuerza del que por cierto algunos enorgullecen, entonces claro si un guerrillero se cruza y de este lado no los ven eso significa apoyo, pero porque cuando los devuelven en bolsa plástica no dan las gracias? ahi es donde se ve el doble rasero.
es mas fácil decir les dan abrigo, pero desde mi óptica yo también podría decir es que alla no hacen nada y los dejan pasar (acción y omisión), el problema es de Colombia, no de Venezuela, por eso les critico que el conflicto es mas omisión de su parte.
Severino16 dijo: Con gusto... esta planteando que el chavismo en los 17 años que tiene en el poder a brindado apoyo a las farc. Dígase apoyo político (si yo mismo lo admiti) apoyo financiero (muy probablemente) apoyo militar (allí está la polemica)... en consecuencia la pregunta es porque "sabiendo" todo esto porque el estado colombiano no ha tomado medidas contundentes en estos 17 años para frenar el supuesto flujo de armas? Si la cosa es como usted lo plantea el estado colombiano esta en todo su derecho a tomar acciones contra venezuela bien sea por la vía diplomática o militar retirando embajada haciendo presión internacional cerrando la frontera para parar el apoyo a los terroristas, militarizando la frontera o tomando acciones directas contra venezuela... porque no hace nada el estado colombiano? Si no actúas eres complice!!
1) Es evidente que el chavismo nacio con un Chavez siendo militar activo torcido a la izquierda.
2) Desde Pastrana hasta Santos, ninguno de los presidentes colombianos fue contundente, ni siquiera Alvaro Uribe Velez, porque tuvo en sus manos las evidencias para injuiciar ante tribunales internacionales a Chavez y su combo de lamesuelas que hoy se disputan lo que queda de Venezuela, era la oportunidad, pero de esos mensajes al oídio y abrazos hipocritas con palmadita en los hombros culmino la cumbre de Rio para bajarle los ánimos. Pero los computadores hallados en Ecuador dejaron ver a la opinión publica la verdadera red estructurada y sus nexos con Hugo Chavez y Rafael Correa que hasta hoy quieren tapar de cualquier forma, incluyendolos a ustedes.
Antes de la operacion Fenix en Ecuador la administracion uribe habia solicitado la colaboracion de las autoridades de este pais en la captura de guerrilleros que pasaban a ese lado de la frontera en busca de refugio cuando eran perseguidos por el ejercito de Colombia, esta solicitudes que en varias y repetidas ocasiones fueron solicitadas utilizando los protocolos que se deben entre paises vecinos, pero fueron ignoradas a voluntad por el mismo gobierno de Correa que meses después en un video incautado por el ejercito nacional, muestra a un Victor Julio Suarez alias mono Jojoy decepcionado por la actitud de un Rafael Correa negando cualquier vinculo con los terroristas, (el video lo pueden conseguir en la red).
Pero lo extraño de todo este episodio con Ecuador fue que cuando se dio de baja a Raul Reyes el que primero reacciono furioso fue Hugo Chavez y horas despues se le sumo el presidente del pais donde se hizo la operacion Fenix (pueden consultar el video en las red), acto seguido se sumo a un minuto de silencio, luego de haber llamado criminal a Uribe por la baja de este terrorista, (ver video en la red), y lo que mas extraña es la movilizacion de ejercito en la frontera como represalia por lo sucedido en Ecuador (ver video en la red), la incautacion de material clasificado del cual hay publicaciones en la red de estos correos donde el mismo Reyes da testimonio de su cercanía con Chavez, su revolución y su ayuda al terrorismo para que expliquen esto las luminarias que se visten con la mismo traje, con el mismo chip de los revolucionarios NEGAR, NEGAR Y NEGAR A TODA COSTA.
Greenbull dijo: es mas fácil decir les dan abrigo, pero desde mi óptica yo también podría decir es que alla no hacen nada y los dejan pasar (acción y omisión), el problema es de Colombia, no de Venezuela, por eso les critico que el conflicto es mas omisión de su parte.
Esa es la misma disculpa chimba con que salio Rafael Correa, ignoro, desestimolos avisos en los cuales estos narcoterroristas utilizaban el pais vecino para esconderse, pero este cretino y descarado que ni huevos tiene, no movio un solo dedo para echarles el guante o combatirlos, por el contrario permitio que hicieran campamentos y no eran de paso (claro como las FARC le dieron un dolaritos a su campaña electoral, peues de alguna forma tenia que devolver el favor), a ver si con Brasil o Peru existen esos comportamientos de mala fe. Entonces después de la operación Fenix a su territorio dice que el CRIMEN TRANSNACIONAL de las FARC solo le compete a Colombia. Cinismo en toda su capacidad.
Pero esa falta de contundencia es casi tan criminal como el apoyo que usted menciona... un silencio complice y alentador de esas conductas... porque tenian los mecanismosmultilaterales y unilaterales ademas del gran apoyo de EEUU. que opina del manejo del estado colombiano en esa materia? levanta suspicacias cuando menos!! en lo personal a mi se me hace sospechoso.
Severino16 dijo: Pero esa falta de contundencia es casi tan criminal como el apoyo que usted menciona... un silencio complice y alentador de esas conductas... porque tenian los mecanismosmultilaterales y unilaterales ademas del gran apoyo de EEUU. que opina del manejo del estado colombiano en esa materia? levanta suspicacias cuando menos!! en lo personal a mi se me hace sospechoso.
No compare una cosa con la otra, que esta lejos de su comprensión, si usted quiere analizar la problemática de Colombia debe de despojarse y quitarse tanta mugre como sea posible de los ojos y cambiar el chip para que entienda lo que pasa e nuestro pais, una cosa es la mala fe y la otra es que esta se aproveche de la candidez, entonces entre la mala fe y la candidez hay mucho trecho.
Otra cosa es que es bastante fuera de lo comun es que EEUU acusa dw muchos delitos al estado venezolano pero nunca han mencionado el trafico de armas!! ni la administración bush ni la de obama es decir ni los democratas ni los republicanos. Que me dice de eso?
Una cosa que muchos han pasado por alto es que en esos años la economía y las relaciones comerciales entre los dos países fluia de manera dinámica, Venezuela era el segundo socio económico de Colombia, y es obvio que una crisis políticadejaba en desventaja a nuestro país, sumado a un bloqueo económico, sumado a la expropiación de bienes y capital de paisanos que tenían empresas en el vecino país, entre otras cosas, y sin dejar a un lado la preocupación humanitaria de persecución que fuimos testigos de presenciar, eran motivos suficientes para poner en aprietos a cualquier administración.
Severino16 dijo: Pero esa falta de contundencia es casi tan criminal como el apoyo que usted menciona... un silencio complice y alentador de esas conductas... porque tenian los mecanismosmultilaterales y unilaterales ademas del gran apoyo de EEUU. que opina del manejo del estado colombiano en esa materia? levanta suspicacias cuando menos!! en lo personal a mi se me hace sospechoso.
No compare una cosa con la otra, que esta lejos de su comprensión, si usted quiere analizar la problemática de Colombia debe de despojarse y quitarse tanta mugre como sea posible de los ojos y cambiar el chip para que entienda lo que pasa e nuestro pais, una cosa es la mala fe y la otra es que esta se aproveche de la candidez, entonces entre la mala fe y la candidez hay mucho trecho.
Los estados no pueden ser candidos amigo si lo son desaparecen. Un estado debe actuar en funcion de sus intereses y los de sus ciudadanos creo que usted es el que no entiende... eso de candidez y mala fe es un argumento debil y bueno ayudeme a quitarme la mugre de los ojos ilustreme
Severino16 dijo: Los estados no pueden ser candidos amigo si lo son desaparecen. Un estado debe actuar en funcion de sus intereses y los de sus ciudadanos creo que usted es el que no entiende... eso de candidez y mala fe es un argumento debil y bueno ayudeme a quitarme la mugre de los ojos ilustreme
Pero quedamos pendiente con la actitud permisiva de EEUU ante el evidente flujo de armas a los insurgentes... a irak lo invadieron por menos que eso estando casi al otro lado del mundo. La persecusion de ciudadanos colombianos aunque fuesen ilegales la repudie en su momento porque a mi parecer las cosas no se deben hacer asi tipo operacion de castigo u menos siendo el presidente hijo y posiblemente el mismo colombianos. Pero diga como cataloga el proceder de EEUU en relacion al fujo de armas a una organizacion catalogada de terroristas por ellos
Estos son los países que patrocinan el terrorismo (según Estados Unidos)
El Departamento de Estado de Estados Unidos publicó hoy su informe anual sobe el terrorismo en el mundo, en el que incluye la 'lista negra’ de los países que, desde su punto de vista, patrocinan el terrorismo internacional. Según explica el informe, para designar un país como un estado patrocinador del terrorismo, el Secretario de Estado debe determinar que el gobierno de ese país ha ofrecido repetidamente apoyo a actos de terrorismo internacional. Una vez que un país haya sido designado , sigue siendo un estado patrocinador del terrorismo hasta que la designación se rescinde con arreglo a los criterios legales . Un país que ha sido designado como patrocinador del terrorismo enfrenta una amplia gama de sanciones, como la prohibición de las exportaciones y las ventas relacionadas con las armas, controles sobre las exportaciones de productos de doble uso, la prohibición de asistencia económica y la imposición de diversas restricciones financieras. A continuación la lista de los países que, según Estados Unidos, patrocinan el terrorismo:
Irán
Fue designado como un estado patrocinador del terrorismo en 1984. De acuerdo con la información del Departamento de Estado, Irán continuó su actividad terrorista relacionada, incluyendo el apoyo a los grupos terroristas palestinos en Gaza y Hezbolá.
Sudán
Sudán fue designado como un estado patrocinador del terrorismo en 1993. En 2013, de acuerdo con el informe, el gobierno de Sudán sigue siendo un socio de contraterrorismo generalmente cooperativo y continuó tomando medidas para hacer frente a las amenazas a los intereses de Estados Unidos. El gobierno de Sudán ha hecho algunos progresos en la oposición a la financiación del terrorismo, aunque se permite a los miembros de Hamas llevar a cabo la recaudación de fondos en ese país.
Siria
Esta nación fue designada como estado patrocinador del terrorismo en 1979. Durante 2013, según se lee en el informe, el régimen sirio continuó su apoyo político a una variedad de grupos terroristas que afectan a la estabilidad de la región y más allá, incluso en medio de importantes disturbios internos.
Cuba
Aunque EEUU admite que Cuba ha apoyado y albergado los diálogos de paz entre el Gobierno de Colombia y la guerrilla de las FARC y que “no hay indicaciones” de que la isla haya proporcionado “armas o entrenamiento paramilitar a grupos terroristas en Colombia”.
Comentarios
Nohhh, señor Bafes, si nos va a calificar de caso perdido por no seguirle el jueguito de desgaste y desviar la atención con la mascara de su objetividad, se quedo paticortico, los perdidos son ustedes en las misma posturas obtusas e intransigentes.
Nohhh, señor Bafes, si nos va a calificar de caso perdido por no seguirle el jueguito de desgaste y desviar la atención con la mascara de su objetividad, se quedo paticortico, los perdidos son ustedes en las misma posturas obtusas e intransigentes.
Le pregunto otra vez!! porque el estado colombiano a permitido eso estos 17 años? es complice?
Severinoformule mejor su pregunta, a que se refiere con 17 años.
Con gusto... esta planteando que el chavismo en los 17 años que tiene en el poder a brindado apoyo a las farc. Dígase apoyo político (si yo mismo lo admiti) apoyo financiero (muy probablemente) apoyo militar (allí está la polemica)... en consecuencia la pregunta es porque "sabiendo" todo esto porque el estado colombiano no ha tomado medidas contundentes en estos 17 años para frenar el supuesto flujo de armas? Si la cosa es como usted lo plantea el estado colombiano esta en todo su derecho a tomar acciones contra venezuela bien sea por la vía diplomática o militar retirando embajada haciendo presión internacional cerrando la frontera para parar el apoyo a los terroristas, militarizando la frontera o tomando acciones directas contra venezuela... porque no hace nada el estado colombiano? Si no actúas eres complice!!
Porque no hay nada que hacer compañero, si fuese verdad todo lo que dicen algo hubieran hecho per hoy por hoy la fronteras colombianas son las mas descuidadas de la región, a pesar del enorme pie de fuerza del que por cierto algunos enorgullecen, entonces claro si un guerrillero se cruza y de este lado no los ven eso significa apoyo, pero porque cuando los devuelven en bolsa plástica no dan las gracias? ahi es donde se ve el doble rasero.
es mas fácil decir les dan abrigo, pero desde mi óptica yo también podría decir es que alla no hacen nada y los dejan pasar (acción y omisión), el problema es de Colombia, no de Venezuela, por eso les critico que el conflicto es mas omisión de su parte.
1) Es evidente que el chavismo nacio con un Chavez siendo militar activo torcido a la izquierda.
2) Desde Pastrana hasta Santos, ninguno de los presidentes colombianos fue contundente, ni siquiera Alvaro Uribe Velez, porque tuvo en sus manos las evidencias para injuiciar ante tribunales internacionales a Chavez y su combo de lamesuelas que hoy se disputan lo que queda de Venezuela, era la oportunidad, pero de esos mensajes al oídio y abrazos hipocritas con palmadita en los hombros culmino la cumbre de Rio para bajarle los ánimos. Pero los computadores hallados en Ecuador dejaron ver a la opinión publica la verdadera red estructurada y sus nexos con Hugo Chavez y Rafael Correa que hasta hoy quieren tapar de cualquier forma, incluyendolos a ustedes.
Antes de la operacion Fenix en Ecuador la administracion uribe habia solicitado la colaboracion de las autoridades de este pais en la captura de guerrilleros que pasaban a ese lado de la frontera en busca de refugio cuando eran perseguidos por el ejercito de Colombia, esta solicitudes que en varias y repetidas ocasiones fueron solicitadas utilizando los protocolos que se deben entre paises vecinos, pero fueron ignoradas a voluntad por el mismo gobierno de Correa que meses después en un video incautado por el ejercito nacional, muestra a un Victor Julio Suarez alias mono Jojoy decepcionado por la actitud de un Rafael Correa negando cualquier vinculo con los terroristas, (el video lo pueden conseguir en la red).
Pero lo extraño de todo este episodio con Ecuador fue que cuando se dio de baja a Raul Reyes el que primero reacciono furioso fue Hugo Chavez y horas despues se le sumo el presidente del pais donde se hizo la operacion Fenix (pueden consultar el video en las red), acto seguido se sumo a un minuto de silencio, luego de haber llamado criminal a Uribe por la baja de este terrorista, (ver video en la red), y lo que mas extraña es la movilizacion de ejercito en la frontera como represalia por lo sucedido en Ecuador (ver video en la red), la incautacion de material clasificado del cual hay publicaciones en la red de estos correos donde el mismo Reyes da testimonio de su cercanía con Chavez, su revolución y su ayuda al terrorismo para que expliquen esto las luminarias que se visten con la mismo traje, con el mismo chip de los revolucionarios NEGAR, NEGAR Y NEGAR A TODA COSTA.
Esa es la misma disculpa chimba con que salio Rafael Correa, ignoro, desestimolos avisos en los cuales estos narcoterroristas utilizaban el pais vecino para esconderse, pero este cretino y descarado que ni huevos tiene, no movio un solo dedo para echarles el guante o combatirlos, por el contrario permitio que hicieran campamentos y no eran de paso (claro como las FARC le dieron un dolaritos a su campaña electoral, peues de alguna forma tenia que devolver el favor), a ver si con Brasil o Peru existen esos comportamientos de mala fe. Entonces después de la operación Fenix a su territorio dice que el CRIMEN TRANSNACIONAL de las FARC solo le compete a Colombia. Cinismo en toda su capacidad.
Pero esa falta de contundencia es casi tan criminal como el apoyo que usted menciona... un silencio complice y alentador de esas conductas... porque tenian los mecanismosmultilaterales y unilaterales ademas del gran apoyo de EEUU. que opina del manejo del estado colombiano en esa materia? levanta suspicacias cuando menos!! en lo personal a mi se me hace sospechoso.
No compare una cosa con la otra, que esta lejos de su comprensión, si usted quiere analizar la problemática de Colombia debe de despojarse y quitarse tanta mugre como sea posible de los ojos y cambiar el chip para que entienda lo que pasa e nuestro pais, una cosa es la mala fe y la otra es que esta se aproveche de la candidez, entonces entre la mala fe y la candidez hay mucho trecho.
Otra cosa es que es bastante fuera de lo comun es que EEUU acusa dw muchos delitos al estado venezolano pero nunca han mencionado el trafico de armas!! ni la administración bush ni la de obama es decir ni los democratas ni los republicanos. Que me dice de eso?
Una cosa que muchos han pasado por alto es que en esos años la economía y las relaciones comerciales entre los dos países fluia de manera dinámica, Venezuela era el segundo socio económico de Colombia, y es obvio que una crisis políticadejaba en desventaja a nuestro país, sumado a un bloqueo económico, sumado a la expropiación de bienes y capital de paisanos que tenían empresas en el vecino país, entre otras cosas, y sin dejar a un lado la preocupación humanitaria de persecución que fuimos testigos de presenciar, eran motivos suficientes para poner en aprietos a cualquier administración.
No compare una cosa con la otra, que esta lejos de su comprensión, si usted quiere analizar la problemática de Colombia debe de despojarse y quitarse tanta mugre como sea posible de los ojos y cambiar el chip para que entienda lo que pasa e nuestro pais, una cosa es la mala fe y la otra es que esta se aproveche de la candidez, entonces entre la mala fe y la candidez hay mucho trecho.
Los estados no pueden ser candidos amigo si lo son desaparecen. Un estado debe actuar en funcion de sus intereses y los de sus ciudadanos creo que usted es el que no entiende... eso de candidez y mala fe es un argumento debil y bueno ayudeme a quitarme la mugre de los ojos ilustreme
Esta es la formula:
http://imgur.com/qNaAPFs
El mensaje en latin y lema de los alquimistasotra vez?
Sip, pero es el principio de cualquier adepto que busca y encuentra.
Pero quedamos pendiente con la actitud permisiva de EEUU ante el evidente flujo de armas a los insurgentes... a irak lo invadieron por menos que eso estando casi al otro lado del mundo. La persecusion de ciudadanos colombianos aunque fuesen ilegales la repudie en su momento porque a mi parecer las cosas no se deben hacer asi tipo operacion de castigo u menos siendo el presidente hijo y posiblemente el mismo colombianos. Pero diga como cataloga el proceder de EEUU en relacion al fujo de armas a una organizacion catalogada de terroristas por ellos
Estos son los países que patrocinan el terrorismo (según Estados Unidos)
El Departamento de Estado de Estados Unidos publicó hoy su informe anual sobe el terrorismo en el mundo, en el que incluye la 'lista negra’ de los países que, desde su punto de vista, patrocinan el terrorismo internacional. Según explica el informe, para designar un país como un estado patrocinador del terrorismo, el Secretario de Estado debe determinar que el gobierno de ese país ha ofrecido repetidamente apoyo a actos de terrorismo internacional. Una vez que un país haya sido designado , sigue siendo un estado patrocinador del terrorismo hasta que la designación se rescinde con arreglo a los criterios legales . Un país que ha sido designado como patrocinador del terrorismo enfrenta una amplia gama de sanciones, como la prohibición de las exportaciones y las ventas relacionadas con las armas, controles sobre las exportaciones de productos de doble uso, la prohibición de asistencia económica y la imposición de diversas restricciones financieras. A continuación la lista de los países que, según Estados Unidos, patrocinan el terrorismo:
Irán
Fue designado como un estado patrocinador del terrorismo en 1984. De acuerdo con la información del Departamento de Estado, Irán continuó su actividad terrorista relacionada, incluyendo el apoyo a los grupos terroristas palestinos en Gaza y Hezbolá.
Sudán
Sudán fue designado como un estado patrocinador del terrorismo en 1993. En 2013, de acuerdo con el informe, el gobierno de Sudán sigue siendo un socio de contraterrorismo generalmente cooperativo y continuó tomando medidas para hacer frente a las amenazas a los intereses de Estados Unidos. El gobierno de Sudán ha hecho algunos progresos en la oposición a la financiación del terrorismo, aunque se permite a los miembros de Hamas llevar a cabo la recaudación de fondos en ese país.
Siria
Esta nación fue designada como estado patrocinador del terrorismo en 1979. Durante 2013, según se lee en el informe, el régimen sirio continuó su apoyo político a una variedad de grupos terroristas que afectan a la estabilidad de la región y más allá, incluso en medio de importantes disturbios internos.
Cuba
Aunque EEUU admite que Cuba ha apoyado y albergado los diálogos de paz entre el Gobierno de Colombia y la guerrilla de las FARC y que “no hay indicaciones” de que la isla haya proporcionado “armas o entrenamiento paramilitar a grupos terroristas en Colombia”.
http://www.olapolitica.com/content/estos-son-los-pa%C3%ADses-que-patrocinan-el-terrorismo-seg%C3%BAn-estados-unidos
parece que se les olvido venezuela
El mercado negro + los fusiles robados a la fuerza publica, por eso digo que armas le provienen a la FARC de varioslados, menos de Venezuela...
:ngakak
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!