Hola @Gabriel y bienvenido, ¿de casualidad usted es shomer?
Si. Comenté lo del UAVSaeqeh en forma similar en PTMA. El tema allí era sobre el posible uso de los mismos en un futuro swarm attack, que es un tema que preocupa y que va tomando importancia.
Es que Israel NO se comunico (según lo posteado) con Rusia para evitar que esta dispare contra las naves israelies, se comunico con Rusia por eel canal de contacto para que Rusia hable con sus aliados Sirios y desescalen el conflicto. Puedes apostar que si los sirios NO le derriban el Sufa Israel no pide desescalar nada. Rusia NO va a derribar aviones israelies, la vaina que quiere israel es que los rusos convenzan a los sirios de NO disparar contra sus naves, y muy seguramente de evitar que esta le de nuevos equipos de DAA a Siria
Comprendo que tu antipatía hacia Israel te empuje a escribir este tipo de declaraciones que ni tu mismo te crees, pero no confundas tus deseos personales con la realidad sobre el terreno, que es muy distinta a lo que te puedan contar TeleSur, HispanTV o Sputnik News.
En primer lugar, fue Putin el que primero se comunicó con Netanyahu para intentar detener las operaciones aéreas de Israel que estaban barriendo con equipos que los rusos consideran vitales para la supervivencia del regimen de Assad, y es lógico que lo haga teniendo en cuenta que el primer interesado en mantener "tranquilas" las provincias de Quneitra y Dar'a es justamente Rusia, pues ambas provincias se encuentran dentro de la primera fase del programa de desescalación implementado por Moscú para estabilizar Siria.
Por otra parte, y dado que Siria se encuentra técnicamente en estado de guerra con Israel (pues jamas aceptaron iniciar conversaciones de Paz), Israel se reserva el derecho de operar libremente en su espacio aéreo, y de hecho lo hace permanentemente destruyendo cada objetivo sospechoso de estar relacionado con Hizballah en Siria, y siempre bajo la atenta (pero muy silenciosa) mirada de los sensores rusos en Khmeimim y en Tartus, a pesar del enorme despliegue de defensa aéreaque han realizado allí.
Si los sirios vuelven a lanzar SAMs contra los aparatos de la HHA (fuerza aérea israelí) terminarán quedándose sin una sola batería operativa, y ya bastante perdieron el 6/7 de febrero pasado.
Tan simple como eso!
Y no es un comentario llevado por un impulso emocional o fantasioso, es una realidad basada en la dinámica del conflicto en curso.
Es que Israel NO se comunico (según lo posteado) con Rusia para evitar que esta dispare contra las naves israelies, se comunico con Rusia por eel canal de contacto para que Rusia hable con sus aliados Sirios y desescalen el conflicto. Puedes apostar que si los sirios NO le derriban el Sufa Israel no pide desescalar nada. Rusia NO va a derribar aviones israelies, la vaina que quiere israel es que los rusos convenzan a los sirios de NO disparar contra sus naves, y muy seguramente de evitar que esta le de nuevos equipos de DAA a Siria
Comprendo que tu antipatía hacia Israel te empuje a escribir este tipo de declaraciones que ni tu mismo te crees, pero no confundas tus deseos personales con la realidad sobre el terreno, que es muy distinta a lo que te puedan contar TeleSur, HispanTV o Sputnik News.
En primer lugar, fue Putin el que primero se comunicó con Netanyahu para intentar detener las operaciones aéreas de Israel que estaban barriendo con equipos que los rusos consideran vitales para la supervivencia del regimen de Assad, y es lógico que lo haga teniendo en cuenta que el primer interesado en mantener "tranquilas" las provincias de Quneitra y Dar'a es justamente Rusia, pues ambas provincias se encuentran dentro de la primera fase del programa de desescalación implementado por Moscú para estabilizar Siria.
Por otra parte, y dado que Siria se encuentra técnicamente en estado de guerra con Israel (pues jamas aceptaron iniciar conversaciones de Paz), Israel se reserva el derecho de operar libremente en su espacio aéreo, y de hecho lo hace permanentemente destruyendo cada objetivo sospechoso de estar relacionado con Hizballah en Siria, y siempre bajo la atenta (pero muy silenciosa) mirada de los sensores rusos en Khmeimim y en Tartus, a pesar del enorme despliegue de defensa aéreaque han realizado allí.
Si los sirios vuelven a lanzar SAMs contra los aparatos de la HHA (fuerza aérea israelí) terminarán quedándose sin una sola batería operativa, y ya bastante perdieron el 6/7 de febrero pasado.
Tan simple como eso!
Y no es un comentario llevado por un impulso emocional o fantasioso, es una realidad basada en la dinámica del conflicto en curso.
Saludos
A menos que seas pitonizo o adivino y ademas uno muy malo, yo NO siento NINGUNA antipatía hacia Israel, ni hacia NINGÚN pais del mundo, los prejuicios raciales, etnicos, y religiosos no son de mis defectos. Si no te gusta lo que escribo puedes ignorarlo, hay un botón para eso. Aqui en este foro tenemos la muy buena costumbre TODOS los foristas independientemente del pais al que pertenezcamos de ademas de psotear OPNIONES dichas opiniones las RESPALDAMOS con material que las avalen (no significa que seamos dueños de ese material), y aunque tu apasionada opinión es RESPETABLE la mia se fundamenta en esto
Me llama la atención lo siguiente, ya que es un punto que ya he leído de otros analistas israelíes:
"El columnista Anshel Pfeffer escribió en el diario israelíHaaretz que "aunque Rusia no está interceptando a los aviones israelíes pese a su control del espacio aéreo sirio, tampoco detendrá los intentos de las fuerzas de Al Assad de abatirlos".
Es posible que no transcurran otros 36 años antes de que otro caza hebreo sea derribado en acción.
Pfeffer cree que a "Israel no le queda otra elección que aceptar las reglas de Moscú".
Saludos
No lo creo, Israel a pesar de la presencia de Rusia no dejara de atacar a Siria, y si vamos a referirnos a la relación ojo por ojo, diente por diente, nada que decir a favor de los sirios, es lógico que Rusia no intervenga a favor o encontra, es el derecho de Siria a defenderse con todo lo que tenga, mientras tanto crece el numero de bajas en su contra.
Me llama la atención lo siguiente, ya que es un punto que ya he leído de otros analistas israelíes:
"El columnista Anshel Pfeffer escribió en el diario israelíHaaretz que "aunque Rusia no está interceptando a los aviones israelíes pese a su control del espacio aéreo sirio, tampoco detendrá los intentos de las fuerzas de Al Assad de abatirlos".
Es posible que no transcurran otros 36 años antes de que otro caza hebreo sea derribado en acción.
Pfeffer cree que a "Israel no le queda otra elección que aceptar las reglas de Moscú".
Saludos
No lo creo, Israel a pesar de la presencia de Rusia no dejara de atacar a Siria, y si vamos a referirnos a la relación ojo por ojo, diente por diente, nada que decir a favor de los sirios, es lógico que Rusia no intervenga a favor o encontra, es el derecho de Siria a defenderse con todo lo que tenga, mientras tanto crece el numero de bajas en su contra.
Hola JOSH.
El punto no es que Israel ataque o no Siria, ya que lo hizo, lo hace y lo seguirá haciendo... El punto es que hasta cierto punto Rusia, que controla el espacio aéreo sirio, se mantendrá en la posición actual. Ese es el detalle. En otro artículo que publiqué se habla de que para Israel no es problema los S-400, pues tienen como lidiar con ellos, el asunto es la bandera que ondea en esos emplazamientos. Allí el detalle.
Vamos, qus tampoco hay que perder la perspectiva con chovinismo. Los Israelíes no son extraterrestres, eso de que para Israel no es un problema el S-400 tampoco es tan cierto,cuando ahora mismo a falta del S-500 es el estado de arte en baterías antiaéreas, algo asumido hasta por los propios EEUU. Sí Si fuera fácil los EEUU no estarían preocupados por la próxima llegado a China e India de estas baterías, cambiando el balance de la zona y la futura llegada a Turquía. Cuando Israel dice que tiene como lidiar con ellos se referirá en tal caso al armamento stand off que utiliza profusamente en sus ataques en Siria, pero una cosa el lidiar con baterías Sirias viejas S-200 etc o buks, que fueron pensadas para atacar aviones dentro de su rango de accion (que no misiles) y otra un S-400 , que ademas no está aislado de un paraguas antiaéreo escalonado, que incluye defensas de punto como el pantsir-s1, arma precisamente pensada contra armamento standoff y es que el propio sistema S-400 también puede lidiar con estas, ya que usa también una nueva categoría de misiles interceptor como la familia 9M96E, además de los misiles convencionales de largo alcance pensado contra aviones o misiles balísticos, que no es que solo su sistema radar tenga el potencial de escanear objetivos en Israel desde su emplazamiento en Hmeymim, es que el rango de accion de los misiles cubre la parte norte de Israel.
Sobre que el problema es la bandera que ondea sobre esos emplazamientos, la forma de explicarlo es que son países amigos, y tú no andas atacando tus amigos.
"El columnista Anshel Pfeffer escribió en el diario israelíHaaretz que "aunque Rusia no está interceptando a los aviones israelíes pese a su control del espacio aéreo sirio, tampoco detendrá los intentos de las fuerzas de Al Assad de abatirlos".
Es posible que no transcurran otros 36 años antes de que otro caza hebreo sea derribado en acción.
Pfeffer cree que a "Israel no le queda otra elección que aceptar las reglas de Moscú".
Saludos
Saludos.
Haaretz es un medio de prensa de la extrema izquierda israelí, por lo que su opinion sobre temas de defensa no son precisamente lo que se dice -objetivos-
Hola Gabriel.
La fuente primaria de donde tomo el texto es la BBC, considero a la misma un medio bastante serio y de los más equilibrados entre los grandes servicios de prensa occidentales. Tiene sus detalles, escándalos, errores y posturas, pero considero ese servicio noticioso confiable. El que Haaretz sea de extrema izquierda o no es algo que no manejo. No se si la postura de un medio de comunicación, de extrema derecha o de la izquierda pueda influir en la objetividad del tema militar doméstico. Lo cierto es que la postura u opinión descrita por Anshel Pfeffer en la entrevista para la BBC la cual cité, la he leído en otro análisis de Times of Israel. Descalificar de buenas a primeras la información, sólo citando la postura política del medio al cual escribe el entrevistado, debería al menos ser acompañado de argumentos más sólidos... Digo yo
Kryon las espectativas son solo eso, meras espectativas si un sistema de defensa o de ataque se enfrenten cuando no son combat proven, o cuando tan solo nos saturan de propaganda en youtube solo tenemos referencias vagas de sus fichas técnicas, ahora Israel viene desarrollando armamento de ataque y defensa a todo lo que huela a ruso desde hace rato.
Entoces llega Putin y le dice a todo el mundo que ha desarrollado misiles hipersonicos para destruir todo lo que se le antoje, ¿crees que eso le dará mas seguridad a Rusia?, ¿Crees que se dijo la ultima palabra y que la otras potencias se resignaran?, asi mismo es con todo lo que llegue a Siria, te figuras a Trump llegar a Jerusalen inaugurando su embajada, esto apenas empieza Kryon.
Por esa regla de tres el AEGIS es una expectativa, y otros tantos, incluao los mismos sistemas israelíes de ataque, pues nunca se han enfrentado a un S-400 y este y un S-200 o buks se parecen cómo un huevo a ua castña... Que los dos llevan misiles. Quién crea que EEUU,Rusia y China basan sus desarrollos en meras expectativas lo lleva claro. Un ejemplo de esto es el Pantsir-s1, que en Siria ya ha lidiado incluso con morteros y mini enjambres de drones caseros, objetivos más pequeños que para el cual fue desarrollado.
La lectura que Putin ha dicho tal o cual cosa como última palabra es errónea. Lo ha dicho básicamente porque son cosas desarrolladas bajo su gestión, en un periodo que está próximo a terminar y que quiere renovar. Básicamente son de consumo interno y EEUU no necesita ese tipo de declaraciones publicas para darse cuenta o creer. De hecho han dicho ya sabía de esos desarrollos que llevan años. Y de nuevo que tiene que ver qué Trump inaugure la embajada en Jerusalem con algún tipo de reto o que sé yo a Rusia? No entiendo por qué hay quien se empeña en que Rusia e Israel son e emigoa de algún tipo.
Ok, volvamos al tema israeli, no son extraterrestres, son mortales como el resto del mundo, Rusia no intervendra cuando Israel considere atacar a Siria por su seguridad, y entre más lleve cosas Rusia a Siria, más calentara la zona, o crees que no ha cambiado el mapa politico de Siria.
Aunque hay bastante secretismo con respecto a las Saar 6, en la cuenta de Instagram de la HHY (Armada) ha aparecido esta imagen que muestra la ubicación que tendrán los VLS que alojaran a los SAMs Barak 8 y C-Dome en las corbetas que se están construyendo en Alemania .
De los cuatro canisters que aprecian sobre la Superestructura en la imagen, solo dos estarán destinados al AShM Gabriel 5/6 (2 contenedores con 4 lanzadores), los otros dos canisters montarán el sistema Sea-to-Shore Trigon, o sea cuatro misiles EXTRA por contenedor (total 8 misiles) con un alcance de 150 km y una carga de 120 kg. que es el mismo sistema que ya esta adquiriendo el Arma de Artillería .
En el lugar del Trigon también puede ser montado alternativamente el IAI Green Dragon, un sistema de loitering munition que en cada canister puede alojar 12 drones .
Tremendo fierro. Lo que son rusos y judíos me gusta como equipan sus máquinas porque siempre tienen armamento de muy buena pegada, en cantidad y en plataformas no muy grandes (al menos la naval). Felicidades, ojalá algún día les aprendamos a hacer eso también.
Vamos, qus tampoco hay que perder la perspectiva con chovinismo. Los Israelíes no son extraterrestres, eso de que para Israel no es un problema el S-400 tampoco es tan cierto,cuando ahora mismo a falta del S-500 es el estado de arte en baterías antiaéreas, algo asumido hasta por los propios EEUU. Sí Si fuera fácil los EEUU no estarían preocupados por la próxima llegado a China e India de estas baterías, cambiando el balance de la zona y la futura llegada a Turquía. Cuando Israel dice que tiene como lidiar con ellos se referirá en tal caso al armamento stand off que utiliza profusamente en sus ataques en Siria, pero una cosa el lidiar con baterías Sirias viejas S-200 etc o buks, que fueron pensadas para atacar aviones dentro de su rango de accion (que no misiles) y otra un S-400 , que ademas no está aislado de un paraguas antiaéreo escalonado, que incluye defensas de punto como el pantsir-s1, arma precisamente pensada contra armamento standoff y es que el propio sistema S-400 también puede lidiar con estas, ya que usa también una nueva categoría de misiles interceptor como la familia 9M96E, además de los misiles convencionales de largo alcance pensado contra aviones o misiles balísticos, que no es que solo su sistema radar tenga el potencial de escanear objetivos en Israel desde su emplazamiento en Hmeymim, es que el rango de accion de los misiles cubre la parte norte de Israel.
Sobre que el problema es la bandera que ondea sobre esos emplazamientos, la forma de explicarlo es que son países amigos, y tú no andas atacando tus amigos.
Por supuesto que las baterías S-400 rusas en Khmeimim son un elemento indeseado para Israel, pero mas que nada por la capacidad que tienen para monitorear las operaciones aéreas de la fuerza aérea israelí incluso sobre el espacio aéreo israelí, pero no se las considera una amenaza en la medida que Israel y Rusia coordinan sus operaciones en los sectores del espacio aéreo sirio en donde los intereses de cada uno puedan cruzarse.
Si esas baterías perteneciesen a Siria y no a Rusia ya hubieran sido destruidas. La capacidad para hacerlo existe y se las puede saturar atacándolas a un tiempo con multiples vectores, misiles crucero, misiles balísticos, loitering munition, y toda la suite de smart munitions que existe en los arsenales israelíes, mientras al mismo tiempo se busca achicharrarlas a puro jamming.
Son excelentes sistemas, pero no hay sistemas invulnerables.
Tremendo fierro. Lo que son rusos y judíos me gusta como equipan sus máquinas porque siempre tienen armamento de muy buena pegada, en cantidad y en plataformas no muy grandes (al menos la naval). Felicidades, ojalá algún día les aprendamos a hacer eso también.
Si, pero estas plataformas tienen también sus desventajas. Escasa autonomía, mala performance con mala mar, y mala habitabilidad, pues al estar sobre-equipadas requieren de un numero de tripulantes que excede el ideal para un casco de esas dimensiones.
Natruralmente que para Israel, que las opera en el Mediterráneo Oriental o en el Mar Rojo, siempre relativamente cerca de las costas propias, y en un ambiente climático bastante benigno, estas desventajas son asumibles. Sin contar con que el bolsillo no da para mucho mas, ademas de que los recursos humanos en Israel son también limitados.
Lo mismo para los rusos. Construyen muy buenas corbetas y muy bien armadas en relación a su tonelaje, pero son mas bien aptas para el ambiente del Mar Negro, el Caspio, el Mediterráneo e incluso el Báltico, pero no se les puede pedir tampoco demasiado.
Gabriel, cordial saludo Hace un tiempo leí, pero ahora no logro encontrar el texto donde lo vi, que las unidades de Israel tienen sonar de arrastre. Eso me llamó mucho la atención porque, normalmente, ese equipo es muy pesado y voluminoso y en una plataforma tan pequeña pues no es común. Pregunto ¿las unidades de superficie israelitas poseen sonar de arrastre? ¿es algún modelo nuevo? ¿de cuál se trata? No me extrañaría pues Israel es conocido por tener arsenales muy innovadores y por miniaturizar equipos y componentes como ninguno. Ejemplo el nuevo misil aire-aire Stunner que bien podría ser considerado como un rival al Meteor, retomo la pregunta ¿posee Israel un sonar remolcado adaptable a plataformas tan pequeñas como corbetas o fragatas? Gracias
¿posee Israel un sonar remolcado adaptable a plataformas tan pequeñas como corbetas o fragatas? Gracias
Saludos Rodham
A partir del 2006 se comenzó a equipar algunas plataformas de la Fuerza de Mar israelí con el EDOALOFTS Model 980, que se adapta bien a cascos de dimensiones restringidas.
Un ejemplo de esto es el Pantsir-s1, que en Siria ya ha lidiado incluso con morteros y mini enjambres de drones caseros, objetivos más pequeños que para el cual fue desarrollado.
Saludos Kryon
Con respecto al ataque en enjambre de drones sobre las bases rusas de Khmeimim y Tartus en Siria, yo no pongo en duda el reclamo que hacen los rusos al respecto de haber logrado derribar alguno de ellos con sus Pantsir-S1, pero muy probablemente la mayoría de los derribos los han logrado con equipos de disruptores específicamente destinados a perturbar los sistemas de navegación de los drones.
No cuestiono tampoco el que hayan logrado derribar también algunos de los cohetes Grad que en su momento les han lanzado, pero que se hayan puesto a intentar derribar munición de mortero con los Pantsir-S1 lo encuentro un poco mas improbable, aunque técnicamente sea posible.
Estos son los tipos de drones (que se supone) que han usado los rebeldes para atacar las bases rusas.
El último ataque de drones fue muy conocido, pero no ha sido el único, y efectivamente varios drones aterrizaron controladas te después que unidades de guerra electrónica tomarán el control. Es la razón por la cual hay un par de ellos intactos. En cuanto a los cohetes, hay varias evidencias gráficas de lso cohetes grado interceptados y cuando dije morteros, me refiero a los cohetes improvisados que lanzan desde cañones de morteros. De estos también hay varias evidencias gráficas de cohetes queqhan amenazado Khmeimim , aunque ahora mismo no las encuentro.
Hay una lista de intercepciones efectivas por el sistema Pantsir en el blog de Charlie. Van desde drones a cohetes grad y bombas barril. Efectivamente no hay evidencia de su uso frente a morteros u otras municiones menores. Para este tipo de amenazas me gusta el desarrollo láser israelí que va a complementar el sistema Iron Dome. Pero no sé en qué quedó el mismo.
Paralelo a esto, se está desarrollando un nuevo mini misil interceptor para el sistema Pantsir que tiene como objetivo la destrucción de UAV y otras amenazas menores. Su tamaño es una cuarta parte del misil estándar que equipa al Pantsir, en donde un canister que normalmente lleva un misil, caben cuatro mini misiles.
Recordemos que EEUU emplea en Afganistán una solución similar que Rusia para defender sus activos de amenazas similares a las que hay en Siria y es una versión terrestre del RAM y el CWIS Phalax con excelentes resultados.
Por cierto, hablando de Drones, Rusia recibió autorización de Siria para anular la señal 3g y 4G en un perímetro de seguridad alrededor de la base y ya movió los equipos de guerra electrónica para este propósito.. Esto debido a que los drones chinos etc que se pueden conseguir por Amazon, pueden ser manejados por medios de app en celulares Android y iPhone.
Comentarios
Si. Comenté lo del UAVSaeqeh en forma similar en PTMA. El tema allí era sobre el posible uso de los mismos en un futuro swarm attack, que es un tema que preocupa y que va tomando importancia.
Saludos
En primer lugar, fue Putin el que primero se comunicó con Netanyahu para intentar detener las operaciones aéreas de Israel que estaban barriendo con equipos que los rusos consideran vitales para la supervivencia del regimen de Assad, y es lógico que lo haga teniendo en cuenta que el primer interesado en mantener "tranquilas" las provincias de Quneitra y Dar'a es justamente Rusia, pues ambas provincias se encuentran dentro de la primera fase del programa de desescalación implementado por Moscú para estabilizar Siria.
Por otra parte, y dado que Siria se encuentra técnicamente en estado de guerra con Israel (pues jamas aceptaron iniciar conversaciones de Paz), Israel se reserva el derecho de operar libremente en su espacio aéreo, y de hecho lo hace permanentemente destruyendo cada objetivo sospechoso de estar relacionado con Hizballah en Siria, y siempre bajo la atenta (pero muy silenciosa) mirada de los sensores rusos en Khmeimim y en Tartus, a pesar del enorme despliegue de defensa aéreaque han realizado allí.
Si los sirios vuelven a lanzar SAMs contra los aparatos de la HHA (fuerza aérea israelí) terminarán quedándose sin una sola batería operativa, y ya bastante perdieron el 6/7 de febrero pasado.
Tan simple como eso!
Y no es un comentario llevado por un impulso emocional o fantasioso, es una realidad basada en la dinámica del conflicto en curso.
Saludos
A menos que seas pitonizo o adivino y ademas uno muy malo, yo NO siento NINGUNA antipatía hacia Israel, ni hacia NINGÚN pais del mundo, los prejuicios raciales, etnicos, y religiosos no son de mis defectos. Si no te gusta lo que escribo puedes ignorarlo, hay un botón para eso.
Aqui en este foro tenemos la muy buena costumbre TODOS los foristas independientemente del pais al que pertenezcamos de ademas de psotear OPNIONES dichas opiniones las RESPALDAMOS con material que las avalen (no significa que seamos dueños de ese material), y aunque tu apasionada opinión es RESPETABLE la mia se fundamenta en esto
http://www.dw.com/es/netanyahu-pide-a-putin-que-frene-la-influencia-de-irán-en-siria/a-40211603
https://mundo.sputniknews.com/politica/201802101076176550-rusia-israel-dialogo/
Hola JOSH.
El punto no es que Israel ataque o no Siria, ya que lo hizo, lo hace y lo seguirá haciendo... El punto es que hasta cierto punto Rusia, que controla el espacio aéreo sirio, se mantendrá en la posición actual. Ese es el detalle.
En otro artículo que publiqué se habla de que para Israel no es problema los S-400, pues tienen como lidiar con ellos, el asunto es la bandera que ondea en esos emplazamientos. Allí el detalle.
Saludos
Sobre que el problema es la bandera que ondea sobre esos emplazamientos, la forma de explicarlo es que son países amigos, y tú no andas atacando tus amigos.
Hola Gabriel.
La fuente primaria de donde tomo el texto es la BBC, considero a la misma un medio bastante serio y de los más equilibrados entre los grandes servicios de prensa occidentales. Tiene sus detalles, escándalos, errores y posturas, pero considero ese servicio noticioso confiable.
El que Haaretz sea de extrema izquierda o no es algo que no manejo. No se si la postura de un medio de comunicación, de extrema derecha o de la izquierda pueda influir en la objetividad del tema militar doméstico.
Lo cierto es que la postura u opinión descrita por Anshel Pfeffer en la entrevista para la BBC la cual cité, la he leído en otro análisis de Times of Israel.
Descalificar de buenas a primeras la información, sólo citando la postura política del medio al cual escribe el entrevistado, debería al menos ser acompañado de argumentos más sólidos... Digo yo
Entoces llega Putin y le dice a todo el mundo que ha desarrollado misiles hipersonicos para destruir todo lo que se le antoje, ¿crees que eso le dará mas seguridad a Rusia?, ¿Crees que se dijo la ultima palabra y que la otras potencias se resignaran?, asi mismo es con todo lo que llegue a Siria, te figuras a Trump llegar a Jerusalen inaugurando su embajada, esto apenas empieza Kryon.
La lectura que Putin ha dicho tal o cual cosa como última palabra es errónea. Lo ha dicho básicamente porque son cosas desarrolladas bajo su gestión, en un periodo que está próximo a terminar y que quiere renovar. Básicamente son de consumo interno y EEUU no necesita ese tipo de declaraciones publicas para darse cuenta o creer. De hecho han dicho ya sabía de esos desarrollos que llevan años. Y de nuevo que tiene que ver qué Trump inaugure la embajada en Jerusalem con algún tipo de reto o que sé yo a Rusia? No entiendo por qué hay quien se empeña en que Rusia e Israel son e emigoa de algún tipo.
De los cuatro canisters que aprecian sobre la Superestructura en la imagen, solo dos estarán destinados al AShM Gabriel 5/6 (2 contenedores con 4 lanzadores), los otros dos canisters montarán el sistema Sea-to-Shore Trigon, o sea cuatro misiles EXTRA por contenedor (total 8 misiles) con un alcance de 150 km y una carga de 120 kg. que es el mismo sistema que ya esta adquiriendo el Arma de Artillería .
Probable perfil de las Saar 6
Saludos
Si esas baterías perteneciesen a Siria y no a Rusia ya hubieran sido destruidas. La capacidad para hacerlo existe y se las puede saturar atacándolas a un tiempo con multiples vectores, misiles crucero, misiles balísticos, loitering munition, y toda la suite de smart munitions que existe en los arsenales israelíes, mientras al mismo tiempo se busca achicharrarlas a puro jamming.
Son excelentes sistemas, pero no hay sistemas invulnerables.
Saludos
Si, pero estas plataformas tienen también sus desventajas. Escasa autonomía, mala performance con mala mar, y mala habitabilidad, pues al estar sobre-equipadas requieren de un numero de tripulantes que excede el ideal para un casco de esas dimensiones.
Natruralmente que para Israel, que las opera en el Mediterráneo Oriental o en el Mar Rojo, siempre relativamente cerca de las costas propias, y en un ambiente climático bastante benigno, estas desventajas son asumibles. Sin contar con que el bolsillo no da para mucho mas, ademas de que los recursos humanos en Israel son también limitados.
Lo mismo para los rusos. Construyen muy buenas corbetas y muy bien armadas en relación a su tonelaje, pero son mas bien aptas para el ambiente del Mar Negro, el Caspio, el Mediterráneo e incluso el Báltico, pero no se les puede pedir tampoco demasiado.
Saludos
Hace un tiempo leí, pero ahora no logro encontrar el texto donde lo vi, que las unidades de Israel tienen sonar de arrastre. Eso me llamó mucho la atención porque, normalmente, ese equipo es muy pesado y voluminoso y en una plataforma tan pequeña pues no es común. Pregunto ¿las unidades de superficie israelitas poseen sonar de arrastre? ¿es algún modelo nuevo? ¿de cuál se trata? No me extrañaría pues Israel es conocido por tener arsenales muy innovadores y por miniaturizar equipos y componentes como ninguno. Ejemplo el nuevo misil aire-aire Stunner que bien podría ser considerado como un rival al Meteor, retomo la pregunta ¿posee Israel un sonar remolcado adaptable a plataformas tan pequeñas como corbetas o fragatas?
Gracias
A partir del 2006 se comenzó a equipar algunas plataformas de la Fuerza de Mar israelí con el EDOALOFTS Model 980, que se adapta bien a cascos de dimensiones restringidas.
EDO Corporation fue luego adquirida por Harris Corporation y al Model 980 lo muestran aquí: https://www.harris.com/sites/default/files/alofts_final.pdf
Desconozco como se conformará la suite de sonares de las Sa'ar 6 que están en construcción.
Paralelo a esto, se está desarrollando un nuevo mini misil interceptor para el sistema Pantsir que tiene como objetivo la destrucción de UAV y otras amenazas menores. Su tamaño es una cuarta parte del misil estándar que equipa al Pantsir, en donde un canister que normalmente lleva un misil, caben cuatro mini misiles.
Recordemos que EEUU emplea en Afganistán una solución similar que Rusia para defender sus activos de amenazas similares a las que hay en Siria y es una versión terrestre del RAM y el CWIS Phalax con excelentes resultados.
Saludos.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!