DOKU dijo: Bueno aqui un BDA Ruso,mira como va armado OK
Y la ARC es igual a la armada Rusa ? ya ......
DOKU dijo: Si bien la FAV tiene mas cazas para escoltarlos y protegerlos,pues podriamos aplicar la equivocada visión de Shogun y decir que la USAF tambien tienen muchisimos caza y sin embargo el guardacostas de la US NAVY tienen Phalank y por tanto todas las marinas que no tengan Phalank en sus buques de OPV ,mas chaf y cañones automaticos o en sus BDA,pues son unos conformistas y que no saben lo que hacen.
Como dije antes muchacho si estalla una guerra te quiero ver tripulando esas unidades , eso si antes pasate por donde el cura de tu barrio para que te eche los oleos jejeje . Si seguro mi vision es equivocada y la tuya es la acertada , seguro muchacho ...
la BDA puede servir como apoyo de fuegos para el desembarco , por que la gente definitivamente no aprende de las lecciones de la historia , en el dia D en Normandia en la WW2 , si esa guerra de la cual todos hemos leidos , visto pelis , documentales etc , bueno yo si , no se ud AndresK , todos hemos visto como se ''limpiaron'' esas playas cierto , todos vimos como las BDA , LCU , todas llevaban sus ametralladoras y todas apoyaban a las tropas en el desembarco dando fuego de cobertura y aun asi despues de esa ''limpieza'' el la playa de Omaha hubo una masacre
Pues de todo eso que he visto y leído, los buques de desembarco en Normandía no iban armados. El apoyo lo dio la US Navy, la Royal Navy, la Aviación del US Army y la Royal Air Force. Precisamente con esto que usted coloca me da la razón: un buque de desembarco armado él solo no hace mucha diferencia para el tipo de operaciones que hace, y si con todo ese apoyo y la vieron negra en el Día D, ¿cómo sería en solitario a la buena de sus armas que lleve confiando sólo en ellas?
Shogun23 dijo: bueno cada loco con su tema , no sere yo el que tripule una de esas embarcaciones el dia que haya una guerra , seranotros compatriotas , los hijos de alguien , los padres de alguien , cierto Kumaco , no seras tu verdad , por eso te conformas con poco o con nada , no eres exigente con lo que hacen con tus impuestos , eso es mirar para otro lado .
Como siempre he dicho de usted: lo que hace con las manos, lo borra con las patas. Jamás va a cambiar...
A usted como que se le olvida que yo ya llevé esas botas. Lo hice por dos años, hace eones que fui el hijo de alguien que fue a un combate a arriesgar la vida y con más precariedad que hoy día. Así que por ese lado mejor ahórrese sus comentarios.
Bueno, diré que de la defensa de los BDAs BALCs se puede encargar las naves escoltas (corvetas, fragatas, etc) con sistemas de corto mediano y largo alcance. Para los BDAs, en mi opinión, simplemente sería necesario un cañón twin de 40 mm como el de la 7 de Agosto, ¿Porqué lo digo?, porque estas naves, los BALCs hacen parte de una fuerza de proyección e invasión de terreno que tiene que llevar una escolta. En mi opinión son muy pequeños y su defensa antiaérea puede dejarse a naves mayores. Ese es uno de mis argumentos.
El otro es el siguiente, partiendo de que los BALCs son naves pequeñas y que su defensa antiaérea puede dejarse a cargo de la escolta; en mi opinión debería ponerse más peso a la defensa antiaérea de buques logísticos y de desembarco más grandes (de BATRALES en adelante), si bien los BDAs BALCs llevan una carga importante, lo es aún más la de buques de desembarco o logísticos más grandes. Un BATRAL facilmente podría llevar uno de estos para asegurar su defensa de corto y tal vez mediano alcance:
o:
o los dos en su defecto.
Aunque por cuestiones de fondos tenga que ser el uno o el otro.
Con estos sistemas un ataque del tipo HOUTI o USSstark estaría más que neutralizado. Aunque pensándolo bien, si le asignamos esa defensa a un BATRAL, ¿para qué un BALC BADA, si su función es prácticamente la misma?.
Amigo Edwin. No puedes comparar un Batral Class con una BDA, son buques en diferentes segmentos...
El tamaño de la imagen fue cambiado para adecuarse a la página. Haz clic para agrandar.
BDA:
Hola Andrés, la función de ellos es desembarcar tropas y equipo, cosa que en mi opinión (exceptuando la capacidad de llevar ayuda y atender emergencias) haría de mejor forma un BATRAL que un BDA BALC.
El BATRAL, al ser una nave de mayor tamaño y con mayor capacidad de carga (blindados, helicóptero, tropas) ameritaría la instalación de un SAM de corto alcance o CIWS como lo compartí en el comentario anterior. Por lo tanto para mi un BATRAL sería una mejor elección para proyectar y desembarcar en zonas hostiles.
Con esto no quiero demeritar el navío hecho por COTECMAR, no para nada; es una nave muy capaz y yo en e especial la aprecio mucho. Pero colocarle un SAM aun BAL C, me parece ilógico o más bien poco práctico así sea de corto alcance, teniendo en cuenta claro está, la cantidad de carga y su importancia con respecto a un BATRAL que transporta más.
Tal vez un BAL C podría llevar hasta un cañón de 40 mm, de ahí en adelante lo considero poco práctico "para lo que lleva", ¿Porqué?, por lo mismo, porque un BAL C puede hacer parte de la burbuja dentro del rango de defensa de la escolta.
El comentario lo digo, porque, para mi es más práctico usar BATRAL en operaciones de proyección-desembarque, que un BAL C, más que todo por la capacidad de carga y por lo que carga.
Bueno, diré que de la defensa de los BDAs BALCs se puede encargar las naves escoltas (corvetas, fragatas, etc) con sistemas de corto mediano y largo alcance. Para los BDAs, en mi opinión, simplemente sería necesario un cañón twin de 40 mm como el de la 7 de Agosto, ¿Porqué lo digo?, porque estas naves, los BALCs hacen parte de una fuerza de proyección e invasión de terreno que tiene que llevar una escolta. En mi opinión son muy pequeños y su defensa antiaérea puede dejarse a naves mayores. Ese es uno de mis argumentos.
El otro es el siguiente, partiendo de que los BALCs son naves pequeñas y que su defensa antiaérea puede dejarse a cargo de la escolta; en mi opinión debería ponerse más peso a la defensa antiaérea de buques logísticos y de desembarco más grandes (de BATRALES en adelante), si bien los BDAs BALCs llevan una carga importante, lo es aún más la de buques de desembarco o logísticos más grandes. Un BATRAL facilmente podría llevar uno de estos para asegurar su defensa de corto y tal vez mediano alcance:
o:
o los dos en su defecto.
Aunque por cuestiones de fondos tenga que ser el uno o el otro.
Amigo estas hablando generalidades que todos conocemos , la ARC no tiene unidades para darle cobertura a nada , solo 4 Corbetas mal llamadas ''Fragatas ligeras'' que ni ha ellas mismas pueden darse cobertura AAW en medio alcance , como van a cubrir unidades auxiliares , buques logisticos etc , por eso las pocas unidades auxiliares al carecer la ARC de unidades de AAW llamese FFG o DDG y peor aun al carecer la aviacion naval de cazas , tienen que llevar ellas mismas sistemas defensivos activos y pasivos para tener algun chance de sobrevivir la unidad y la tripulacion , pero vemos que no llevan nada , no es lo que hagan o dejen de hacer en otros paises , que por que los US no artillan sus BDA entonces nosotros no lo hacemos , pero es que no tenemos ni una canoa en comparacion a la US Navy o la Marina Rusa , es ridiculo extrapolar lo que hace la armada Rusa o la US Navy , la cual tienen portaaviones con la ARC , no vayamos muy lejos las LST Capana de Venezuela llevan un twin Breda de 40 mm aparte pueden embarcar el Mistral y MANPADS Igla sin problema , poniendosela dificial a los helos o aviones de ataque , pero nosotros se las ponemos de papaya .
Esta claro que la responsabilidad de abatir las defensas enemigas en una playa no recae sobre los BDA pero esto no exime que puedan tener algún tipo de defensa para los infantes que desembarcan.
Yo al menos les dotaría una estación remota THOR T-12.
Los mal llamados BDA son similares en funciones a los LCU 2000 de USA. Estos nos son barcos para desembarcar infantes durante la batalla, son buques de carga. Así que ya como que vamos aterrizando de ese sueño de ver a los BDA en una cabeza de playa descargando infantes....
silverback dijo: Los mal llamados BDA son similares en funciones a los LCU 2000 de USA. Estos nos son barcos para desembarcar infantes durante la batalla, son buques de carga. Así que ya como que vamos aterrizando de ese sueño de ver a los BDA en una cabeza de playa descargando infantes....
De acuerdo. Quizas para desembarcar un peloton por alla en el choco, pero ciertamente no para juntar 3 o 4 BDAs y llevar un batallon para una proyeccion de poder a tierra, en ningun lado. Para eso se necesita algo como la BATRAL o mas grande.
Shogun23 dijo: es ridiculo extrapolar lo que hace la armada Rusa o la US Navy , la cual tienen portaaviones con la ARC
Entonces Ud es el primer ridiculo,ya que fúe Ud el que pretende extrapolar a los buques de la ARC en especial las OPV,las defensas de los Buques Gringos.
Shogun23 dijo: Exacto un guardacostas con sistemas de AAW como el CIWS Phalanx , pero en Colombia las OPV aparte del cañon de proa carecen de contramedidas activas o pasivas para NW y las BDA es que ni un pedestal para montarle una M-60 o una .50 al ojimetro tienen , pero algunos diran que para que si son buques para ayuda humanitaria como las BDA o guardacostas como las OPV , pues ya vemos que en el US Coast Guard que SI ES REFERENTE a nivel mundial no piensan de manera tan estolida .
A mi me da risa de algunos que quieren comparar a unas fuerzas incipientes en doctrina de combate convencional con otras fuerzas mas curtidas y mejor equipadas en el asunto.
mi me da risa es querer ser algo sin al menos tener los medios!
Nos pasa lo del pato; sabe volar, sabe nadar, sabe caminar pero no está diseñado y no es experto en nada!!!
Para el que no entendió el pato son las fuerzas armadas!
Y como dice el adagio aunqueel mico se vista de seda ... Mico se queda!!!
No estoy de acuerdo. Las Fuerzas Armadas son expertas y eficaces en muchos campos. Ahora les pasa lo de su ejemplo del pato en varios campos, es inegable. Tema caballeria pesada, tema artilleria, tema defensa aerea, tema Superioridad aerea, tema INFAMAR, por las razones eternas que todos conocemos.
A mi me da risa de algunos que quieren comparar a unas fuerzas incipientes en doctrina de combate convencional con otras fuerzas mas curtidas y mejor equipadas en el asunto.
Osea que seguimos el ejemplo de quienes, laos, mongolia, nepal, bolivia?
Se supone que uno toma el ejemplo de alguien con mas experiencia, y quiera o no esos son dos referencias en armadas
Shogun23 dijo: es ridiculo extrapolar lo que hace la armada Rusa o la US Navy , la cual tienen portaaviones con la ARC
Entonces Ud es el primer ridiculo,ya que fúe Ud el que pretende extrapolar a los buques de la ARC en especial las OPV,las defensas de los Buques Gringos.
Shogun23 dijo: Exacto un guardacostas con sistemas de AAW como el CIWS Phalanx , pero en Colombia las OPV aparte del cañon de proa carecen de contramedidas activas o pasivas para NW y las BDA es que ni un pedestal para montarle una M-60 o una .50 al ojimetro tienen , pero algunos diran que para que si son buques para ayuda humanitaria como las BDA o guardacostas como las OPV , pues ya vemos que en el US Coast Guard que SI ES REFERENTE a nivel mundial no piensan de manera tan estolida .
Slds.
A lo mejor yo sere ridiculo en querer que las pocas unidades auxiliares de la ARC tengan algun chance de supervivencia dadas las carecencia de unidades de NW especializadas en AAW y dado que la avicion naval carece de cazas , sere ridiculo en poner el ejemplo de que los US que SI se pueden dar el lujo de no ponerle ni una cauchera a sus guardacostas por que si tienen unidades como los DDG de la Clase Arleigth Burke , como los CGN Ticonderoga especializados en lucha AAW que forman parte hasta de escudos antimisiles amen de CVN con alas embarcadas de caza , ellos SI podrian darse ese lujo pero a pesar de eso sus guardacostas llevan hasta el Phalanx , pero la ARC no tiene ni una cauchera para darle cobertura en AAW a otras unidades a los iluminados de la ARC no se les ocurre artillar o poner lanzadores de señuelos en las pocas unidades que tenemos , todas unas lumbreras , no se ponen a pensar que esas BDA con un pedestal del .50 o de M-60 o de ambos pueden darle cobertura a el desembarco no solo de infantes de marina sino de los equipos por que un solo terrorista o soldado enemigo armado con una RPG-7V le hace una via de agua a un BDA y lo manda para el fondo del mar para lo que sepan . Sr DOKU como le dije a ud y otros el dia que haya una guerra vaya ud como tripulante de una de esas unidades pero primero echese los oleos , prefiero ser ridiculo que defender lo indefendible aqui que pasar por imbécil e ingnorante como UD ¡ : entiendase como aquella persona que a pesar de intentar razonar y darle argumentos solo atina a rebuznar.
Si que ridiculo soy a veces en preocuparme mas por la supervivencia de las pocas unidades de la ARC y de sus tripulantes cuando yo no vivo alla y me tendria que importar un soberano carajo lo que les pase a uds alla , me preocupo yo mas que los verdaderamente afectados que son los que estan por alla , pero a mi me parece que hay aqui mas de uno en el papel de lambon de las FF.MM de patriotero transnochado , algun cargaladrillos de alguien en la FAC o la ARC o el EJC que lo mandan aqui a monitorizar a hacer propaganda barata , yo los entiendo en el fondo estan aqui para cuidar el puestico y la papita.
Osea que seguimos el ejemplo de quienes, laos, mongolia, nepal, bolivia?
Se supone que uno toma el ejemplo de alguien con mas experiencia, y quiera o no esos son dos referencias en armadas
No señor, es que usted no necesita de descargar una frustración comparando a unas fuerzas incipientes en doctrina de combate convencional a unas mas curtidas y con mayor músculo de inversion, si usted va a compararnos con las grandes potencias, pues sencillamente no tiene ningun sentido, pero si usted compara lo que hay en el vecindario es mas equiparable:
1) Porque Colombia no es superpotencia.
2) Porque nuestros hipotéticos enemigos estanen nuestras fronteras (Venezuela-Nicaragua).
3) Es en esos dos paises donde Colombia se tiene que equiparar y acortar la brecha que se tiene al respecto.
4) Colombia no tiene el capital para invertir lo que invierten las potencias en sus ejércitos, apenas somos incipientes para lograr tener un modestas capacidades mínimas de disuasión.
Comentarios
Y la ARC es igual a la armada Rusa ? ya ......
Como dije antes muchacho si estalla una guerra te quiero ver tripulando esas unidades , eso si antes pasate por donde el cura de tu barrio para que te eche los oleos jejeje . Si seguro mi vision es equivocada y la tuya es la acertada , seguro muchacho ...
Pues de todo eso que he visto y leído, los buques de desembarco en Normandía no iban armados. El apoyo lo dio la US Navy, la Royal Navy, la Aviación del US Army y la Royal Air Force. Precisamente con esto que usted coloca me da la razón: un buque de desembarco armado él solo no hace mucha diferencia para el tipo de operaciones que hace, y si con todo ese apoyo y la vieron negra en el Día D, ¿cómo sería en solitario a la buena de sus armas que lleve confiando sólo en ellas?
Como siempre he dicho de usted: lo que hace con las manos, lo borra con las patas. Jamás va a cambiar...
A usted como que se le olvida que yo ya llevé esas botas. Lo hice por dos años, hace eones que fui el hijo de alguien que fue a un combate a arriesgar la vida y con más precariedad que hoy día. Así que por ese lado mejor ahórrese sus comentarios.
Bueno, diré que de la defensa de los BDAs BALCs se puede encargar las naves escoltas (corvetas, fragatas, etc) con sistemas de corto mediano y largo alcance. Para los BDAs, en mi opinión, simplemente sería necesario un cañón twin de 40 mm como el de la 7 de Agosto, ¿Porqué lo digo?, porque estas naves, los BALCs hacen parte de una fuerza de proyección e invasión de terreno que tiene que llevar una escolta. En mi opinión son muy pequeños y su defensa antiaérea puede dejarse a naves mayores. Ese es uno de mis argumentos.
El otro es el siguiente, partiendo de que los BALCs son naves pequeñas y que su defensa antiaérea puede dejarse a cargo de la escolta; en mi opinión debería ponerse más peso a la defensa antiaérea de buques logísticos y de desembarco más grandes (de BATRALES en adelante), si bien los BDAs BALCs llevan una carga importante, lo es aún más la de buques de desembarco o logísticos más grandes. Un BATRAL facilmente podría llevar uno de estos para asegurar su defensa de corto y tal vez mediano alcance:
o:
o los dos en su defecto.
Aunque por cuestiones de fondos tenga que ser el uno o el otro.
Con estos sistemas un ataque del tipo HOUTI o USS stark estaría más que neutralizado. Aunque pensándolo bien, si le asignamos esa defensa a un BATRAL, ¿para qué un BALC BADA, si su función es prácticamente la misma?.
Amigo Edwin. No puedes comparar un Batral Class con una BDA, son buques en diferentes segmentos...
BDA:
Hola Andrés, la función de ellos es desembarcar tropas y equipo, cosa que en mi opinión (exceptuando la capacidad de llevar ayuda y atender emergencias) haría de mejor forma un BATRAL que un BDA BALC.
El BATRAL, al ser una nave de mayor tamaño y con mayor capacidad de carga (blindados, helicóptero, tropas) ameritaría la instalación de un SAM de corto alcance o CIWS como lo compartí en el comentario anterior. Por lo tanto para mi un BATRAL sería una mejor elección para proyectar y desembarcar en zonas hostiles.
Con esto no quiero demeritar el navío hecho por COTECMAR, no para nada; es una nave muy capaz y yo en e especial la aprecio mucho. Pero colocarle un SAM aun BAL C, me parece ilógico o más bien poco práctico así sea de corto alcance, teniendo en cuenta claro está, la cantidad de carga y su importancia con respecto a un BATRAL que transporta más.
Tal vez un BAL C podría llevar hasta un cañón de 40 mm, de ahí en adelante lo considero poco práctico "para lo que lleva", ¿Porqué?, por lo mismo, porque un BAL C puede hacer parte de la burbuja dentro del rango de defensa de la escolta.
El comentario lo digo, porque, para mi es más práctico usar BATRAL en operaciones de proyección-desembarque, que un BAL C, más que todo por la capacidad de carga y por lo que carga.
Amigo estas hablando generalidades que todos conocemos , la ARC no tiene unidades para darle cobertura a nada , solo 4 Corbetas mal llamadas ''Fragatas ligeras'' que ni ha ellas mismas pueden darse cobertura AAW en medio alcance , como van a cubrir unidades auxiliares , buques logisticos etc , por eso las pocas unidades auxiliares al carecer la ARC de unidades de AAW llamese FFG o DDG y peor aun al carecer la aviacion naval de cazas , tienen que llevar ellas mismas sistemas defensivos activos y pasivos para tener algun chance de sobrevivir la unidad y la tripulacion , pero vemos que no llevan nada , no es lo que hagan o dejen de hacer en otros paises , que por que los US no artillan sus BDA entonces nosotros no lo hacemos , pero es que no tenemos ni una canoa en comparacion a la US Navy o la Marina Rusa , es ridiculo extrapolar lo que hace la armada Rusa o la US Navy , la cual tienen portaaviones con la ARC , no vayamos muy lejos las LST Capana de Venezuela llevan un twin Breda de 40 mm aparte pueden embarcar el Mistral y MANPADS Igla sin problema , poniendosela dificial a los helos o aviones de ataque , pero nosotros se las ponemos de papaya .
Saludos
Esta claro que la responsabilidad de abatir las defensas enemigas en una playa no recae sobre los BDA pero esto no exime que puedan tener algún tipo de defensa para los infantes que desembarcan.
Yo al menos les dotaría una estación remota THOR T-12.
Los mal llamados BDA son similares en funciones a los LCU 2000 de USA. Estos nos son barcos para desembarcar infantes durante la batalla, son buques de carga. Así que ya como que vamos aterrizando de ese sueño de ver a los BDA en una cabeza de playa descargando infantes....
De acuerdo. Quizas para desembarcar un peloton por alla en el choco, pero ciertamente no para juntar 3 o 4 BDAs y llevar un batallon para una proyeccion de poder a tierra, en ningun lado. Para eso se necesita algo como la BATRAL o mas grande.
Es afán de algunos foristas de querer artillar hasta las chalupas ,no se si va en serio o es mamadera de gallo
Entonces Ud es el primer ridiculo,ya que fúe Ud el que pretende extrapolar a los buques de la ARC en especial las OPV,las defensas de los Buques Gringos.
Slds.
A mi me da risa de algunos que quieren comparar a unas fuerzas incipientes en doctrina de combate convencional con otras fuerzas mas curtidas y mejor equipadas en el asunto.
A mi me da risa es querer ser algo sin al menos tener los medios!
Nos pasa lo del pato; sabe volar, sabe nadar, sabe caminar pero no está diseñado y no es experto en nada!!!
Para el que no entendió el pato son las fuerzas armadas!
Y como dice el adagio aunqueel mico se vista de seda ... Mico se queda!!!
No estoy de acuerdo. Las Fuerzas Armadas son expertas y eficaces en muchos campos. Ahora les pasa lo de su ejemplo del pato en varios campos, es inegable. Tema caballeria pesada, tema artilleria, tema defensa aerea, tema Superioridad aerea, tema INFAMAR, por las razones eternas que todos conocemos.
Osea que seguimos el ejemplo de quienes, laos, mongolia, nepal, bolivia?
Se supone que uno toma el ejemplo de alguien con mas experiencia, y quiera o no esos son dos referencias en armadas
Entonces Ud es el primer ridiculo,ya que fúe Ud el que pretende extrapolar a los buques de la ARC en especial las OPV,las defensas de los Buques Gringos.
Slds.
A lo mejor yo sere ridiculo en querer que las pocas unidades auxiliares de la ARC tengan algun chance de supervivencia dadas las carecencia de unidades de NW especializadas en AAW y dado que la avicion naval carece de cazas , sere ridiculo en poner el ejemplo de que los US que SI se pueden dar el lujo de no ponerle ni una cauchera a sus guardacostas por que si tienen unidades como los DDG de la Clase Arleigth Burke , como los CGN Ticonderoga especializados en lucha AAW que forman parte hasta de escudos antimisiles amen de CVN con alas embarcadas de caza , ellos SI podrian darse ese lujo pero a pesar de eso sus guardacostas llevan hasta el Phalanx , pero la ARC no tiene ni una cauchera para darle cobertura en AAW a otras unidades a los iluminados de la ARC no se les ocurre artillar o poner lanzadores de señuelos en las pocas unidades que tenemos , todas unas lumbreras , no se ponen a pensar que esas BDA con un pedestal del .50 o de M-60 o de ambos pueden darle cobertura a el desembarco no solo de infantes de marina sino de los equipos por que un solo terrorista o soldado enemigo armado con una RPG-7V le hace una via de agua a un BDA y lo manda para el fondo del mar para lo que sepan . Sr DOKU como le dije a ud y otros el dia que haya una guerra vaya ud como tripulante de una de esas unidades pero primero echese los oleos , prefiero ser ridiculo que defender lo indefendible aqui que pasar por imbécil e ingnorante como UD ¡ : entiendase como aquella persona que a pesar de intentar razonar y darle argumentos solo atina a rebuznar.
Si que ridiculo soy a veces en preocuparme mas por la supervivencia de las pocas unidades de la ARC y de sus tripulantes cuando yo no vivo alla y me tendria que importar un soberano carajo lo que les pase a uds alla , me preocupo yo mas que los verdaderamente afectados que son los que estan por alla , pero a mi me parece que hay aqui mas de uno en el papel de lambon de las FF.MM de patriotero transnochado , algun cargaladrillos de alguien en la FAC o la ARC o el EJC que lo mandan aqui a monitorizar a hacer propaganda barata , yo los entiendo en el fondo estan aqui para cuidar el puestico y la papita.
Saludos
No señor, es que usted no necesita de descargar una frustración comparando a unas fuerzas incipientes en doctrina de combate convencional a unas mas curtidas y con mayor músculo de inversion, si usted va a compararnos con las grandes potencias, pues sencillamente no tiene ningun sentido, pero si usted compara lo que hay en el vecindario es mas equiparable:
1) Porque Colombia no es superpotencia.
2) Porque nuestros hipotéticos enemigos estanen nuestras fronteras (Venezuela-Nicaragua).
3) Es en esos dos paises donde Colombia se tiene que equiparar y acortar la brecha que se tiene al respecto.
4) Colombia no tiene el capital para invertir lo que invierten las potencias en sus ejércitos, apenas somos incipientes para lograr tener un modestas capacidades mínimas de disuasión.
Phalanx CWIS del Uscgc James:
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!