Si los rusos no tienen pretensiones sobre el caribe por que violaron el espacio aéreo colombiano, esta respuesta me parece que es un mensaje de dientes hacia fuera lleno de hipocresía barata, vergüenza ha de darles por servirles de mandadero a los matones del vecindario.
Me uno a los comentarios que una cosa es de dientes para fuera y otra lo que estan haciendo los rusos vean esto
El secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, general Nikolay Patrushev, visitó Nicaragua y suscribió acuerdos de cooperación en seguridad y lucha contra el narcotráfico con el presidente nicaragüense Daniel Ortega.
Tan raro no!, para la lucha contra el narcotrafico, necesitan bombarderos estratégicos que pasen por nuestro espacio aéreo, otra disculpa chimba e hipocrita!
Aquí la realidad, lo dicho, una cosa es lo que diga un oficial unilateral mente, y otra el gobierno, además:
Tweet
Imprimir Enviar PDF
NACIONAL
Viernes 15 de Noviembre de 2013 - 9:28am
Rusia negó apoyo a Nicaragua en hipotético conflicto con Colombia
Uno de los buques rusos en agua nicaragüense.
ARTÍCULOS RELACIONADOS
Colombia enviará nota de protesta a Rusia por violación del espacio aéreoMilitares rusos dicen que apoyarían a Nicaragua
El pasado 30 de octubre, aviones rusos sobrevolaron el espacio aéreo colombiano sin permiso alguno, y en agosto, tres buques de guerra rusos atracaron en aguas nicaragüenses.
El gobierno ruso, encabezado por el Ministerio de Relaciones Exteriores, indicó mediante un comunicado a la cancillería colombiana que no existe ningún tipo de apoyo militar para Nicaragua, en el caso hipotético de que se presentara un conflicto con Colombia.
La alarma de un posible apoyo militar por parte de Rusia a Nicaragua se encendió luego de que tres buques de guerra rusos atracaran en el país centroamericano, supuestamente para apoyar en caso de una posible intervención colombiana.
"Basándonos en el análisis de la situación llevado a cabo por el Ministerio de Defensa de Rusia, podemos asegurar con toda certeza que la interpretación de declaraciones de cualquiera de los oficiales de la Marina rusa como manifestación de una supuesta disposición de los buques militares rusos de apoyar a una de las partes en caso de un hipotético conflicto por discrepancias acerca del dominio territorial de un grupo de islas en el Caribe no corresponde a la situación real, ni a la actitud de la dirigencia política y militar de Rusia", resalta el comunicado.
Rusia afirma además que las relaciones que tiene con Colombia son altamente apreciadas, debido al intercambio cultural, científico y humano entre ambos países. "Valoramos altamente las relaciones amistosas ruso-colombianas que pasaron con éxito la prueba del tiempo. Son caracterizadas por un dialogo político constructivo, relaciones económico-comerciales de mutuo beneficio, extensos intercambios en los ámbitos dc ciencia, educación y cultura, contactos humanitarios y humanos. Este es un patrimonio común de nuestros países y lo apreciamos altamente".
Como conclusión, Rusia indicó que se sostiene firmemente en que su cooperación con los países de Latinoamérica, en la esfera técnico-militar no está dirigida en contra de ningún país, ni pretende alterar el equilibrio político y militar en la región.
Militares contrastan posición
Los miembros de la tripulación del buque de guerra ruso Mostkava, el jefe Vladimir Ruban y el capitán de navío Neksey Ousyannika afirmaron desde Puerto Corinto, en Nicaragua, que de darse un conflicto con otra nación, su país apoyaría al país centroamericano porque las dos naciones tienen relaciones “amistosas”.
“Si es necesario apoyar y existe la voluntad política, nosotros (Rusia) vamos a apoyar”, afirmó ante periodistas locales el capitán de navío Ousyannika. Igualmente, el jefe de buques ruso reiteró que de ser solicitada “preparación” para utilizar armas ligeras de parte del gobierno de Daniel Ortega, ellos brindarán esa instrucción.
Doble moral a esos rusos hay que tenerles cuidado, Santonto no puede salir con disparates diciendo que se ha superado el impasse luego nos quedamos como siempre confiados y con los calzones abajo.
Todavia andan con lo de que se presento violacion del espacio aereo.. Una cosa es que no se conozca los temas en un primer momento (recuerdo el dia que se conocio el incidente cuando pregunte si se habian violado las 12 millas y se habia realizado lock sobre las aereonaves), pero hoy dia con toda la data y el analisis que se tienen, en vez de culturizarse y dar por aprendido algo nuevo, siguen igual de ignorantes o testarudos puede ser mejor definicion.
Todavia andan con lo de que se presento violacion del espacio aereo.. Una cosa es que no se conozca los temas en un primer momento (recuerdo el dia que se conocio el incidente cuando pregunte si se habian violado las 12 millas y se habia realizado lock sobre las aereonaves), pero hoy dia con toda la data y el analisis que se tienen, en vez de culturizarse y dar por aprendido algo nuevo, siguen igual de ignorantes o testarudos puede ser mejor definicion.
Puede decir lo que usted se le venga en gana lo que paso fue un irrespeto a la soberanía del país, asi usted lo vea como solo una simple y contidiana anécdota, usted es el menos calificado para decir que es cultura, que son intereses geopliticos o que es una agresión.
Hahahhahaha :P jejeje , asi rapidito porque a todas luces es un Ad Hominem-Ofensivo y no algo serio.
En efecto creo que el foro a mi como a cualquiera, nos permite decir lo que sea, siempre que no entremos en off-topic como es el caso.. La prueba esta en tu propio mensaje anterior, se puede decir mentiras, o con ausencia total de argumentos pero nadie te lo prohíbe.
Puede decir lo que usted se le venga en gana lo que paso fue un irrespeto a la soberanía del país, asi usted lo vea como solo una simple y contidiana anécdota
No lo veo como una anécdota.. lo veo como lo que es, como lo interpreta la mayoría de la comunidad mundial, como lo dicta la lógica si la opinión se sustentada por los acuerdos que rigen al mundo… mas importante aun, como lo que se ha visto desde hace tantos años atrás y en decenas de países(Japon,turquia,Suecia,noruega,Finlandia,lituania,letonia,estonia,polonia,corea,EEUU etc), pero hay quienes solo se miran el ombligo y desconocen lo que pasa por fuera, por eso actúan de manera tan escandalosa, hasta existe quien proponen llegar a instancias del consejo de seguridad de la UNO, a pasar vergüenza cuando no hay ningún sustento para el alegato, desconociendo además que países tienen derecho a vetar lo que les de la gana. .. sabes que, pensándolo bien si lo veo como una anécdota, pasa en tantos países, y desde hace tanto tiempo, seguro antes que nacieras, que en efecto es eso, una simple anécdota, la semana pasada paso en otro sitio, y la que viene desde ya te digo que también (Soy brujo), la NATO lo denomina” air policing”, ahi aprendiste otra cosa nueva.
Ahora la segunda parte, me dices que soy el menos calificado para hablar de cultura, geopolítica y que es una agresión, me gustaría que sustentaras mas esto, por lo menos para que el titulo fuera meritorio y sentirme bien orgulloso, asi como lo dijiste siento que me regalaste el titulo.
usted es el menos calificado para decir que es cultura, que son intereses geopliticos o que es una agresión.
Los acuerdos y compromisos que rigen al mundo hacen parte de la cultura que tenga una persona. Que tu desconocieras el primer dia que los medios locales, seudo periodismo local y la FAC no estaban en lo cierto, no es pecado, nadie nace aprendido ni todos sabemos de los mismos temas, ya después debiste dar por aprendido algo nuevo, un tema más para soltar en una charla interesante.. Por mi parte asi como desconozco tantas cosas, el dia que salio la notifica, por mucho periódico que lo dijera , y asi lo un mismo ex general hiciera una afirmación que resulta ser una falacia, sabia que estaban mintiendo deliberadamente para conseguir un proposito o eran desconocedores del tema, partiendo de la buena fe, creo mas que era un tema de desconocimiento en el caso del periodismo, no asi en el caos de la FAC.
Pero bueno ese tipo de conocimiento mundano, que a la mayoría le parece no sirve para nada, o si lo sueltas conquistando una vieja te mira raro, hace parte de la cultura general de una persona, ya me diras por que no tengo cultura.
Dices que me encuentro impedido para decir que es una “agresión”, por favor me gustaría ver un mensaje en el que haya sido grosero, cítame, porque no recuerdo en serio, o a que te refieres.
En geopolítica y conocimiento mundial, te doy tres vueltas el dia que quieras, te acepto que me he vuelto troll últimamente pero hasta ahí. ya me dio pereza seguir escribiendo.
Como te dije al principio, tu mensaje es una clara configuración de un Ad Hominem-Ofensivo.. “Su opinión no vale por que no conoce de geopolítica, no tiene cultura, es agresivo. bla bla” las pruebas las pruebas .
Perdon por el off-topic, pero todo acusado tiene derecho a la defensa.
Sr. Kryon me cansé de su basura, ahora estoy más convencido de lo que he expresado, usted no tienen el suficiente conocimiento ni siquiera la clave para tratar temas como estos, no veo más que un simple cacareo a sus palabras en declive, las cosas yo las digo por referencia e información que usted no tiene, detalle por el cual si lo hace ver a como un ignorante, tal vez no le gusta que le contraríen su ego personal, que apropósito no cabe en el cuerpo que tiene!, cuando este a la altura de un debate entonces tal vez nos entendamos!
Forista RENAULT_4, sus aportes ya están tomando tono de troll, si va a enlodar todos los temas con solo cosas negativas y llevando la contraria a los foristas que si lo debaten con sustento sera suspendido, ya estoy cansado de borrarle intervenciones groseras o que nada aportan.
Se le han hecho llamados de atención por mensajes privados, en publico y también se le han borrado intervenciones, solo queda es una sanción.
ESTA ADVERTIDO
LA ADMINISTRACIÓN.
YO NO SE SI ES QUE NO LEEN o esto y es acoso por parte de ustedes mi post no iba dirigido hacia ningun forista mas respeto a las opiniones y dicernimientos de las personas que aqui participamos, les go yo no estoy aqui para complacer a nadie ni para congraciarme con nadie EXIJO RESPETO A MIS COMENTARIOS estamos entre adultos
Pero miren quién lo dice, era lógico que dijera eso.
Y a eso le apunta Nicaragua para hacerse sentir, no tiene otra forma y más que ha perdido interés (ese país para el inversionista) puesto que no hay petróleo en las agua de ellos...
Pero miren quién lo dice, era lógico que dijera eso.
Y a eso le apunta Nicaragua para hacerse sentir, no tiene otra forma y más que ha perdido interés (ese país para el inversionista) puesto que no hay petróleo en las agua de ellos...
Este martes 19 de noviembre, cuando se cumple un año de conocerse el fallo de La Haya, María Ángela Holguín, canciller de Colombia, aseguró que lo último que el país necesita es una confrontación con Nicaragua o con cualquier país.
En cuanto a las últimas suspicacias del avión ruso que violó el espacio aéreo colombiano, la canciller indicó que sí cree en el comunicado de ese país donde se sostiene que Rusia no apoyaría a Nicaragua en caso de un conflicto. “Obviamente conocemos que el gobierno ruso tiene unos acuerdos donde hay compra de embarcaciones o de aeronaves con Venezuela y Nicaragua, pero no quiere decir que Rusia intervendrá en la región”, señaló Holguín.
Después de conocerse el fallo de La Haya que le concedió a Nicaragua 75.000 kilómetros de mar territorial que históricamente le ha pertenecido a Colombia, la canciller Holguín asegura que las relaciones con el vecino país son buenas, pero aseveró que “hasta tener claridad sobre el ordenamiento jurídico interno, no hemos pensado en tener ningún tipo de diálogo respecto a este tema con el presidente Ortega”.
Holguín ratificó que el Gobierno cree que sólo a través de un tratado se podrían modificar los límites y, por ello, Colombia se retira del Pacto de Bogotá, el mismo que suscribieron los países del continente americano para soluciones pacíficas y que confirió la competencia a la Corte Internacional de Justicia para la solución de conflictos.
En su intervención, Holguín respondió a las inquietudes que hizo recientemente Noemí Sanín. La excandidata presidencial le envió una carta el presidente Santos en la que asegura que Nicaragua firmó un contrato para la construcción del canal de ese país 19 días antes del fallo de La Haya lo que, según Sanín, sería un “hecho nuevo” que permitiría la revisión de la decisión del CIJ.
La canciller aclaró que ya han consultado ese punto con cuatro firmas jurídicas internacionales y la conclusión es que no hay nada que afecte la soberanía. “De hacerse un canal, la entrada de buques es entre dos y seis millas en ese país, cuando el mar territorial de Nicaragua tiene 12. Entonces, está dentro de su zona. El canal de Nicaragua no afecta la soberanía colombiana”, indicó Holguín.
Sin embargo, en la rueda de prensa sí se determinó que el aumento de tránsit de buques afectaría la zona de reserva de Seaflower que, hasta el momento, pertenece a Colombia.
Sobre esa zona, Holguín indicó que el Gobierno se mantiene en no explotar hidrocarburos en Seaflower.
“Veremos un San Andrés distinto de aquí a cuatro ó cinco años”, agregó la canciller, quien aseguró que en este último año se han invertido 300.000 millones de pesos mediante el Plan Fronteras y el Plan San Andrés, Providencia y Santa Catalina.
En la fecha que se cumple un año del fallo de La Haya, la Armada Nacional ratificó que mantiene su presencia en todas las islas del archipiélago y que protegerá a los pescadores colombianos. Por su parte, Holguín recordó que este fallo no tiene apelación sino recursos de revisión, interpretación y aclaración, que se podría dar en caso de que se conozca un hecho nuevo que ni los litigantes ni la CIJ conocieran antes del veredicto del 19 de noviembre del 2012.
Las acciones a un año del fallo
Según el tratado Esguerra-Bárcenas, ese territorio que la CIJ le concedió a Nicaragua era colombiano. Por ello, la primera reacción de la canciller Holguín hace un año, cuando conoció el fallo, fue declarar que “esta no la vamos a pasar así no más”.
La primera reacción del Gobierno fue decir que denunciaría los vacíos jurídicos ante el secretario General de la ONU y que contemplaría retirarse del Pacto de Bogotá.
En efecto, Colombia anunció su retiro de dicho acuerdo 10 días después de la decisión de la CIJ y en septiembre del 2013 radicó ante la Corte Constitucional una demanda contra el Pacto de Bogotá, pues la Constitución de 1991 asegura que los límites con otros países de definen por tratados entre las Naciones.
En agosto del 2013, Nicaragua aseguró que sus pretensiones también estaban en ampliar su territorio hacia Jamaica, Honduras, Panamá y Costa Rica.
En septiembre del mismo año, casi diez meses después de pensar una salida jurídica, el presidente colombiano dijo que el fallo del CIJ se acata pero no se aplica. “No es y no será aplicable mientras no se celebre un tratado que defienda los derechos de los colombianos”, sostuvo Santos en ese momento.
Hasta ahora, Colombia sigue estudiando las posibilidades jurídicas que tiene ante la Corte Internacional. De hecho, ya ha pasado por seis despachos de abogados para estudiar la situación. Por otra parte, en la Corte de La Haya saben que un fallo puede tardar, en promedio, entre cinco y siete años en ser aplicado y que los países requieren tiempo para dar respuestas.
Incluso, en el antecedente más recordado por su tardanza, se demoraron casi medio siglo en resolver la disputa. El caso de Albania contra Gran Bretaña, por los estrechos de Corfú, se resolvió en 1949 y los británicos se demoraron 43 años en acatarlo.
RCN, jaja me dio mucha risa lo de los submarinos canadienses serán alemanes y más risa me dio ver las "baterías antiaéreas del ejército" según el periodista son capaces de derribar todo tipo de aeronaves, así como vamos hasta un país como Haití se nos burla en la cara y no pasa nada.
a mi me da mucha tristeza oir a los pescadores isleños como cuentan que se sienten mal por la perdida de su sustento, igual vemos que no puedne seguir pescando por que se sienten hostigados por los nicas, si ellos no van al M82 es por que nadie les esta brindando seguridad, yo no creo en shows ni fanfarronadas de la ARC yo le creo a mis compatriotas, nadie se muere de hambre por mero gusto.
!Que tiemblen los TU-160 que ya se emplazo en San Andres el poderosisimo sistema de AAA Eagle Eye...jajajajajajaa! ... de verdad que es bien patética la situación de nuestros sistemas de defensa aérea basados en tierra
Vaya que si son desinformantes, yo me pregunto y de dónde se consultan estos neófitos el tema militar, le hacen un mal a la opinión publica diciendo verdades a medias (igual que mentiras a medias).
Comentarios
El secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, general Nikolay Patrushev, visitó Nicaragua y suscribió acuerdos de cooperación en seguridad y lucha contra el narcotráfico con el presidente nicaragüense Daniel Ortega.
http://www.laprensa.com.ni/2013/10/30/ambito/168068
Tweet
Imprimir Enviar PDF
NACIONAL
Viernes 15 de Noviembre de 2013 - 9:28am
Rusia negó apoyo a Nicaragua en hipotético conflicto con Colombia
Uno de los buques rusos en agua nicaragüense.
ARTÍCULOS RELACIONADOS
Colombia enviará nota de protesta a Rusia por violación del espacio aéreoMilitares rusos dicen que apoyarían a Nicaragua
El pasado 30 de octubre, aviones rusos sobrevolaron el espacio aéreo colombiano sin permiso alguno, y en agosto, tres buques de guerra rusos atracaron en aguas nicaragüenses.
El gobierno ruso, encabezado por el Ministerio de Relaciones Exteriores, indicó mediante un comunicado a la cancillería colombiana que no existe ningún tipo de apoyo militar para Nicaragua, en el caso hipotético de que se presentara un conflicto con Colombia.
La alarma de un posible apoyo militar por parte de Rusia a Nicaragua se encendió luego de que tres buques de guerra rusos atracaran en el país centroamericano, supuestamente para apoyar en caso de una posible intervención colombiana.
"Basándonos en el análisis de la situación llevado a cabo por el Ministerio de Defensa de Rusia, podemos asegurar con toda certeza que la interpretación de declaraciones de cualquiera de los oficiales de la Marina rusa como manifestación de una supuesta disposición de los buques militares rusos de apoyar a una de las partes en caso de un hipotético conflicto por discrepancias acerca del dominio territorial de un grupo de islas en el Caribe no corresponde a la situación real, ni a la actitud de la dirigencia política y militar de Rusia", resalta el comunicado.
Rusia afirma además que las relaciones que tiene con Colombia son altamente apreciadas, debido al intercambio cultural, científico y humano entre ambos países. "Valoramos altamente las relaciones amistosas ruso-colombianas que pasaron con éxito la prueba del tiempo. Son caracterizadas por un dialogo político constructivo, relaciones económico-comerciales de mutuo beneficio, extensos intercambios en los ámbitos dc ciencia, educación y cultura, contactos humanitarios y humanos. Este es un patrimonio común de nuestros países y lo apreciamos altamente".
Como conclusión, Rusia indicó que se sostiene firmemente en que su cooperación con los países de Latinoamérica, en la esfera técnico-militar no está dirigida en contra de ningún país, ni pretende alterar el equilibrio político y militar en la región.
Militares contrastan posición
Los miembros de la tripulación del buque de guerra ruso Mostkava, el jefe Vladimir Ruban y el capitán de navío Neksey Ousyannika afirmaron desde Puerto Corinto, en Nicaragua, que de darse un conflicto con otra nación, su país apoyaría al país centroamericano porque las dos naciones tienen relaciones “amistosas”.
“Si es necesario apoyar y existe la voluntad política, nosotros (Rusia) vamos a apoyar”, afirmó ante periodistas locales el capitán de navío Ousyannika. Igualmente, el jefe de buques ruso reiteró que de ser solicitada “preparación” para utilizar armas ligeras de parte del gobierno de Daniel Ortega, ellos brindarán esa instrucción.
Puede decir lo que usted se le venga en gana lo que paso fue un irrespeto a la soberanía del país, asi usted lo vea como solo una simple y contidiana anécdota, usted es el menos calificado para decir que es cultura, que son intereses geopliticos o que es una agresión.
En efecto creo que el foro a mi como a cualquiera, nos permite decir lo que sea, siempre que no entremos en off-topic como es el caso.. La prueba esta en tu propio mensaje anterior, se puede decir mentiras, o con ausencia total de argumentos pero nadie te lo prohíbe.
No lo veo como una anécdota.. lo veo como lo que es, como lo interpreta la mayoría de la comunidad mundial, como lo dicta la lógica si la opinión se sustentada por los acuerdos que rigen al mundo… mas importante aun, como lo que se ha visto desde hace tantos años atrás y en decenas de países(Japon,turquia,Suecia,noruega,Finlandia,lituania,letonia,estonia,polonia,corea,EEUU etc), pero hay quienes solo se miran el ombligo y desconocen lo que pasa por fuera, por eso actúan de manera tan escandalosa, hasta existe quien proponen llegar a instancias del consejo de seguridad de la UNO, a pasar vergüenza cuando no hay ningún sustento para el alegato, desconociendo además que países tienen derecho a vetar lo que les de la gana. .. sabes que, pensándolo bien si lo veo como una anécdota, pasa en tantos países, y desde hace tanto tiempo, seguro antes que nacieras, que en efecto es eso, una simple anécdota, la semana pasada paso en otro sitio, y la que viene desde ya te digo que también (Soy brujo), la NATO lo denomina” air policing”, ahi aprendiste otra cosa nueva.
Ahora la segunda parte, me dices que soy el menos calificado para hablar de cultura, geopolítica y que es una agresión, me gustaría que sustentaras mas esto, por lo menos para que el titulo fuera meritorio y sentirme bien orgulloso, asi como lo dijiste siento que me regalaste el titulo.
Los acuerdos y compromisos que rigen al mundo hacen parte de la cultura que tenga una persona. Que tu desconocieras el primer dia que los medios locales, seudo periodismo local y la FAC no estaban en lo cierto, no es pecado, nadie nace aprendido ni todos sabemos de los mismos temas, ya después debiste dar por aprendido algo nuevo, un tema más para soltar en una charla interesante.. Por mi parte asi como desconozco tantas cosas, el dia que salio la notifica, por mucho periódico que lo dijera , y asi lo un mismo ex general hiciera una afirmación que resulta ser una falacia, sabia que estaban mintiendo deliberadamente para conseguir un proposito o eran desconocedores del tema, partiendo de la buena fe, creo mas que era un tema de desconocimiento en el caso del periodismo, no asi en el caos de la FAC.
Pero bueno ese tipo de conocimiento mundano, que a la mayoría le parece no sirve para nada, o si lo sueltas conquistando una vieja te mira raro, hace parte de la cultura general de una persona, ya me diras por que no tengo cultura.
Dices que me encuentro impedido para decir que es una “agresión”, por favor me gustaría ver un mensaje en el que haya sido grosero, cítame, porque no recuerdo en serio, o a que te refieres.
En geopolítica y conocimiento mundial, te doy tres vueltas el dia que quieras, te acepto que me he vuelto troll últimamente pero hasta ahí. ya me dio pereza seguir escribiendo.
Como te dije al principio, tu mensaje es una clara configuración de un Ad Hominem-Ofensivo.. “Su opinión no vale por que no conoce de geopolítica, no tiene cultura, es agresivo. bla bla” las pruebas las pruebas
Perdon por el off-topic, pero todo acusado tiene derecho a la defensa.
Y a eso le apunta Nicaragua para hacerse sentir, no tiene otra forma y más que ha perdido interés (ese país para el inversionista) puesto que no hay petróleo en las agua de ellos...
...y lo del canal que es toda una incertidumbre!
Este martes 19 de noviembre, cuando se cumple un año de conocerse el fallo de La Haya, María Ángela Holguín, canciller de Colombia, aseguró que lo último que el país necesita es una confrontación con Nicaragua o con cualquier país.
En cuanto a las últimas suspicacias del avión ruso que violó el espacio aéreo colombiano, la canciller indicó que sí cree en el comunicado de ese país donde se sostiene que Rusia no apoyaría a Nicaragua en caso de un conflicto. “Obviamente conocemos que el gobierno ruso tiene unos acuerdos donde hay compra de embarcaciones o de aeronaves con Venezuela y Nicaragua, pero no quiere decir que Rusia intervendrá en la región”, señaló Holguín.
Después de conocerse el fallo de La Haya que le concedió a Nicaragua 75.000 kilómetros de mar territorial que históricamente le ha pertenecido a Colombia, la canciller Holguín asegura que las relaciones con el vecino país son buenas, pero aseveró que “hasta tener claridad sobre el ordenamiento jurídico interno, no hemos pensado en tener ningún tipo de diálogo respecto a este tema con el presidente Ortega”.
Holguín ratificó que el Gobierno cree que sólo a través de un tratado se podrían modificar los límites y, por ello, Colombia se retira del Pacto de Bogotá, el mismo que suscribieron los países del continente americano para soluciones pacíficas y que confirió la competencia a la Corte Internacional de Justicia para la solución de conflictos.
En su intervención, Holguín respondió a las inquietudes que hizo recientemente Noemí Sanín. La excandidata presidencial le envió una carta el presidente Santos en la que asegura que Nicaragua firmó un contrato para la construcción del canal de ese país 19 días antes del fallo de La Haya lo que, según Sanín, sería un “hecho nuevo” que permitiría la revisión de la decisión del CIJ.
La canciller aclaró que ya han consultado ese punto con cuatro firmas jurídicas internacionales y la conclusión es que no hay nada que afecte la soberanía. “De hacerse un canal, la entrada de buques es entre dos y seis millas en ese país, cuando el mar territorial de Nicaragua tiene 12. Entonces, está dentro de su zona. El canal de Nicaragua no afecta la soberanía colombiana”, indicó Holguín.
Sin embargo, en la rueda de prensa sí se determinó que el aumento de tránsit de buques afectaría la zona de reserva de Seaflower que, hasta el momento, pertenece a Colombia.
Sobre esa zona, Holguín indicó que el Gobierno se mantiene en no explotar hidrocarburos en Seaflower.
“Veremos un San Andrés distinto de aquí a cuatro ó cinco años”, agregó la canciller, quien aseguró que en este último año se han invertido 300.000 millones de pesos mediante el Plan Fronteras y el Plan San Andrés, Providencia y Santa Catalina.
En la fecha que se cumple un año del fallo de La Haya, la Armada Nacional ratificó que mantiene su presencia en todas las islas del archipiélago y que protegerá a los pescadores colombianos. Por su parte, Holguín recordó que este fallo no tiene apelación sino recursos de revisión, interpretación y aclaración, que se podría dar en caso de que se conozca un hecho nuevo que ni los litigantes ni la CIJ conocieran antes del veredicto del 19 de noviembre del 2012.
Las acciones a un año del fallo
Según el tratado Esguerra-Bárcenas, ese territorio que la CIJ le concedió a Nicaragua era colombiano. Por ello, la primera reacción de la canciller Holguín hace un año, cuando conoció el fallo, fue declarar que “esta no la vamos a pasar así no más”.
La primera reacción del Gobierno fue decir que denunciaría los vacíos jurídicos ante el secretario General de la ONU y que contemplaría retirarse del Pacto de Bogotá.
En efecto, Colombia anunció su retiro de dicho acuerdo 10 días después de la decisión de la CIJ y en septiembre del 2013 radicó ante la Corte Constitucional una demanda contra el Pacto de Bogotá, pues la Constitución de 1991 asegura que los límites con otros países de definen por tratados entre las Naciones.
En agosto del 2013, Nicaragua aseguró que sus pretensiones también estaban en ampliar su territorio hacia Jamaica, Honduras, Panamá y Costa Rica.
En septiembre del mismo año, casi diez meses después de pensar una salida jurídica, el presidente colombiano dijo que el fallo del CIJ se acata pero no se aplica. “No es y no será aplicable mientras no se celebre un tratado que defienda los derechos de los colombianos”, sostuvo Santos en ese momento.
Hasta ahora, Colombia sigue estudiando las posibilidades jurídicas que tiene ante la Corte Internacional. De hecho, ya ha pasado por seis despachos de abogados para estudiar la situación. Por otra parte, en la Corte de La Haya saben que un fallo puede tardar, en promedio, entre cinco y siete años en ser aplicado y que los países requieren tiempo para dar respuestas.
Incluso, en el antecedente más recordado por su tardanza, se demoraron casi medio siglo en resolver la disputa. El caso de Albania contra Gran Bretaña, por los estrechos de Corfú, se resolvió en 1949 y los británicos se demoraron 43 años en acatarlo.
http://www.semana.com/nacion/articulo/canciller-holguin-un-ano-despues-de-fallo-la-haya-san-andres/365091-3
Ya va 1 año del funesto fallo de la Haya
Alguien sabe sobre eso?
RCN, jaja me dio mucha risa lo de los submarinos canadienses serán alemanes y más risa me dio ver las "baterías antiaéreas del ejército" según el periodista son capaces de derribar todo tipo de aeronaves, así como vamos hasta un país como Haití se nos burla en la cara y no pasa nada.
http://www.noticiasrcn.com/videos/ejercito-instalo-san-andres-un-sistema-interceptar-aviones
Y para colmos como que la periodista cuando le pasaron el dato de los U-206 le acomodo la misma nacionalidad de los helos..
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!