América Militar: información sobre defensa, seguridad y geopolítica

Armada república de la Argentina.

18911131421

Comentarios

  • camilo1ats
    camilo1atsForista Técnico de Cuarto Grado
    Forista Técnico de Cuarto Grado
    Editado Thu, 23 November 2017 #202
    israel escribió:
    Esta informacion    confirma  las sospechas  en varios  sitios especializados   y en especial de fuentes en chile   de que el submarino argentino fue  hundido   por un submarino britanico  el cual  le estaba  haciendo  seguimiento   e inteligencia  el san juan ,todo encaja    simplemente   con el problema tecnico se hizieron  visibles al submarino  britanico   y este sin pensarlo   2  veces  los hundio   y  cuando se  podra comprobar esto    pues la respuesta  es  nunca jamas    ,nuevamente  los argentinos   mostrando  una ingenuidad  sin presedentes    ante  los  britanicos  que siempre  fueron  los reyes del mar  y unos  piratas  bien astutos   hay  dios  mas claro  para donde    y bien dificil  encontrarlo   ,si ya era dificil encontrarlo   completo   menos a pedazos     e ahi   el porque  no  desplegaron   las sono boyas de emergencia    ,no les dieron  el tiempo  ni para eso    ,simplemente  tome   torpedo y listo  .Lo risible es que siempre  en la historia  el  agresor  ofrece antes ayuda    ,los mismos britanicos  ayudando humanitariamente   a buscarlo    plop !!

    Como para qué los ingleses van a dar de baja una reliquia como el ARA San Juan?. Cree que los ingleses se comportan como chavistas?. 

    Usted necesita ayuda, comparar a la Royal Navy actual con Barba Negra?, su post está para premio.
  • israel
    israelForista Soldado
    Forista Soldado
    Esa misma  ingenuidad  suya  la vivieron ellos antes con el belgrano   ,que creyeron  que por estar en la zona de esclusion  los otros no los iban a atacar   , que  ingenuidad    hay dios   ,busque en la red  y hay  info  sobre que estaba  haciendo el san juan esos dias  en esa area    y se dara cuenta    que  el que da papaya .........  y los otros  si son bien curtidos ,primero disparan  y luego preguntan  ,estos casos entre las  potencias  hay  cientos  lo que pasa  es que quedan  ahi   ,nunca tendran como comprobarlos  ,solo estara  en la bitacora de cada  submarino la respuesta  ,o de verdad creyo que tenian   una emergencia  cuando  informaron   y no iban  a desplegar  zonoboyas  por que si .
  • Enrique
    EnriqueEMC Brigada
    EMC Brigada
    Muy conveniente la explicación que culpa a los británicos, pues de ese modo queda libre de toda responsabilidad Argentina...

    Hombre por favor, todo, absolutamente todo indica a un accidente consecuencia de un pésimo trabajo de "modernización", cuyo única característica notable fue el corte, casi que innecesario, del casco del submarino, y todo para dejarlo con una tecnología y capacidades envidiables en 1983.

    Saludos 
  • israel
    israelForista Soldado
    Forista Soldado
    Es eso tiene  toda  y absolutamente toda la razon    ,el mantenimiento  pesimo, el trabajo peor  ,   mal    salir asi  en esas condiciones   y aun  mas grave  y peor   salir asi   a buscar lo que no se les habia perdido   en  una  mision de reconocimiento   y  deteccion  sin tener  un buen recurso   y menos  la caña  contra el oponente  ,en este desastre   se tienen  que largar  toda  la cupula militar   argentina  y espero  que cambie el presupuesto de esa nacion   porque van en  picada  asi de simple    ,lo del sub britanico    es simplemente    un  mero blanco de oprtunidad  que siempre  en sumbarinos   es impune  ,pues sera dificil hallar  las  pruebas y las partes  ,ellos  muertos de la risa   y antes  van a ayudar a hubicarlos  y prestar recursos  como todo en  esos casos.   
  • DanielAlejandro
    DanielAlejandroForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    camilo1ats escribió:
    israel escribió:
    Esta informacion    confirma  las sospechas  en varios  sitios especializados   y en especial de fuentes en chile   de que el submarino argentino fue  hundido   por un submarino britanico  el cual  le estaba  haciendo  seguimiento   e inteligencia  el san juan ,todo encaja    simplemente   con el problema tecnico se hizieron  visibles al submarino  britanico   y este sin pensarlo   2  veces  los hundio   y  cuando se  podra comprobar esto    pues la respuesta  es  nunca jamas    ,nuevamente  los argentinos   mostrando  una ingenuidad  sin presedentes    ante  los  britanicos  que siempre  fueron  los reyes del mar  y unos  piratas  bien astutos   hay  dios  mas claro  para donde    y bien dificil  encontrarlo   ,si ya era dificil encontrarlo   completo   menos a pedazos     e ahi   el porque  no  desplegaron   las sono boyas de emergencia    ,no les dieron  el tiempo  ni para eso    ,simplemente  tome   torpedo y listo  .Lo risible es que siempre  en la historia  el  agresor  ofrece antes ayuda    ,los mismos britanicos  ayudando humanitariamente   a buscarlo    plop !!

    Como para qué los ingleses van a dar de baja una reliquia como el ARA San Juan?. Cree que los ingleses se comportan como chavistas?. 

    Usted necesita ayuda, comparar a la Royal Navy actual con Barba Negra?, su post está para premio.
    Lo que es la paranoia en todos los ángulos y sentidos.

  • DanielAlejandro
    DanielAlejandroForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera

    israel escribió:
    Esa misma  ingenuidad  suya  la vivieron ellos antes con el belgrano   ,que creyeron  que por estar en la zona de esclusion  los otros no los iban a atacar   , que  ingenuidad    hay dios   ,busque en la red  y hay  info  sobre que estaba  haciendo el san juan esos dias  en esa area    y se dara cuenta    que  el que da papaya .........  y los otros  si son bien curtidos ,primero disparan  y luego preguntan  ,estos casos entre las  potencias  hay  cientos  lo que pasa  es que quedan  ahi   ,nunca tendran como comprobarlos  ,solo estara  en la bitacora de cada  submarino la respuesta  ,o de verdad creyo que tenian   una emergencia  cuando  informaron   y no iban  a desplegar  zonoboyas  por que si .

    Y como que mision tenia el San Juan como para poner en peligro la seguridad nacional de los britanicos? 

    Y el submarino San Juan? por favor...

  • preocupado
    preocupadoForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Oír o leer idioteces de foristas que tiene un mínimo de conocimiento militar ,es lo que menos esperas encontrar en estas páginas.
    Que el ARA ,ha sido hundido por un sub inglés,es de idiotas.
    No lo han hecho nunca ni los rusos ,ni gringos,ni los mismos ingleses que se la pasan espiandose entre ellos ,siguiéndose unos a otros con sub con toda la tecnología de última generación e iba a hacer un peligro para un sub inglés,que de estar por esos lares sería nuclear ,un cascarón viejo y sin lo último en electrónica como el ARA.
    Mentiras que estarán , soltando las ffmm argentinas para desviar responsabilidades
  • israel
    israelForista Soldado
    Forista Soldado
    Editado Thu, 23 November 2017 #209
    El 20 de mayo de 1968, el submarino nuclear norteamericano USS Scorpion fue enviado, en una misión secreta, a espiar un grupo de navíos soviéticos. Siete días después, la Armada de EEUU dio por desaparecido al submarino a causa de un misterioso accidente, cuyas causas se debaten todavía hoy.
    Americanos

    USS Sea Robin (SS-407) 22 October 1948   Hombre al agua

    USS Cochino (SS-345)   26 August 1949    Fuego

    USS Pomodon (SS-486) 21 February 1955   Explosion 

     USS Stickleback (SS-415) 30 May 1958   sufre una colision

     USS Cutlass (SS-478)  1 June 1958                hombre al agua 

     USS Sargo (SSN-583) 14 June 1960               Fuego

     USS Requin (SS-481) 21 September 1962   accidente debido a reparaciones en puerto 

     USS Thresher (SSN-593) 10 April 1963   hundido

     USS Grayback (SSG-574) 27 August 1963   fuego

     Picuda (SS-382)       18 April 1967    hombre al agua

    USS Scorpion (SSN-589)    21 May 1968   perdido por causas desconocidas

    USS Chopper (SS-342) 11 February, 1969    Hundido cuando se colocaba para ser objetivo en un ejercicio

    USS Guitarro (SSN-665)    15 May 1969    Se hundio accidentalmente durante su construcción, recuperado para el servicio

    USS Tautog        June 1970    colision sumergida con submarino ruso

    USS Sturgeon (SSN-637)   25 August 1972    hombre al agua

     USS Dace (SSN-607)    20 August 1976    hombre al agua

     USS Ray (SSN-653)       20 September, 1977    Toco el fondo

     USS Ulysses S. Grant (SSBN-631)  6 April 1987     hombre al agua

     USS Bonefish (SS-582)      24 April 1988     incendio
     
    USS Barbel (SS-580)         1 May 1989   sufre una inundación sin consecuencias graves

    USS Baton Rouge            11 February, 1992    colision

    USS Greenville (SSN-772)  9 February, 2001    colision

     USS Dolphin (AGSS-555)  21 May 2002    sufre una inundacion sin consecuencias graves

     USS Oklahoma City (SSN-723) 13 November 2002 Colision

     USS San Francisco (SSN 711) 08 January 2005  Toca el fondo

    Sovieticos/rusos 

     S-117                  15 December 1952             accidente desconocido

     Vengeance (M-200) 21 November 1956             colision

     M-256                   26 September 1957             incendio

     K-8                  13 October 1960                         accidente de reactor

     S-80                  27 January 1961                         Hundido

     K-19                  4 July 1961                          Perdida Refrig.. reactor
     
     B-37                    11 January 1962                         hundido por la explosion de un torpedo

     K-3        8 September 1967                          incendio

     K-129                11 April 1968                          Explosion y hundido
      
     K-27       24 May 1968                           accidente de reactor

     K-8        11 April 1970                           Hundido 

     K-108       June 1970                          colision en inmersion

     K-19             24 February 1972                           incendio

     K-47        26 September 1976              incendio

     K-122                21 August 1981                          accidente del reactor

     K-123        08 August 1982                          accidente del reactor

     K-429                 24 June 1983                           hundido

     K-131       18 June 1984                           incendio

     K-431        December 1985                           accidente del reactor

     K-219                 06 October 1986                           Explosion y hundido

     Komsomolets (K-278) 07 April 1989                           se incendia y se hunde

    K-192 (ex. K-131)    25 June 1989                            accidente del reactor

    Barracuda            11 February, 1992                           colision
     
    Kursk                   12 August, 2000                           Explosion y hundido

    K-223                14 November 2004                           Explosion

    y asi   hay  muchos casos  que al final no queda de  otra que reportarlos  como fallos   ,para el que dice que eso no pasa con las  potencias    y toca responderle  sus criticas idiotas sin conocer del tema  y los rusos  y los americanos  lo han hecho  por años y decenas de veces  . 
    Editado por israel on
  • MG42
    MG42MOD Subteniente
    MOD Subteniente
  • camilo1ats
    camilo1atsForista Técnico de Cuarto Grado
    Forista Técnico de Cuarto Grado
    A pesar de que Enrique ya dejó claro el tema, para el nuevo conspirólogo:

    Submarino desaparecido | La mujer de un tripulante: "Tenía la sensación de que cuando se subía al ARA San Juan era una ruleta rusa"


    Itatí Leguizamón, mujer de Germán Suárez, sonarista del ARA San Juan, contó que cada vez que su pareja se subía al submarino "tenía la sensación de que era una ruleta rusa". Además, expresó que en 2014 la embarcación tuvo un "problema medio complejo" para salir a superficie, pero lo solucionaron.

    "Germán me decía 'está todo bien, nunca me pasó nada. Siempre lo solucionamos, nunca pasó nada en 30 años: justo me va a pasar a mí. Hay más posibilidades de tener un accidente de auto que yo con el submarino'", le había dicho Suárez a su mujer.

    Itatí puntualizó en un episodio inquietante ocurrido hace tres años con el submarino. "Me dijo que 'tuvieron un problema medio complejo', un problema para salir hacia afuera, pero después lo solucionaron", explicó en diálogo con Radio con Vos. La mujer del sonorista del ARA se lamentó porque, en ese caso, cuando llega el submarino al puerto no es noticia.

    https://tn.com.ar/politica/submarino-desaparecido-la-mujer-de-un-tripulante-tenia-la-sensacion-de-que-cuando-se-subia-al-ara_835961

  • israel
    israelForista Soldado
    Forista Soldado

    Preguntese mas bien don incredulo   que submarino británico se encontraba en esa área    en patrulla anual ,preguntese  porque  el presidente argentino fue  informado    del problema  48   horas después de haber  pasado ,preguntese  por que  hay jueces  con información reservada  en argentina  sobre el incidente  ,preguntese cual era  la misión  del sub argentino.

  • Edwin
    EdwinForista Subteniente
    Forista Subteniente
    israel escribió:

    Preguntese mas bien don incredulo   que submarino británico se encontraba en esa área    en patrulla anual ,preguntese  porque  el presidente argentino fue  informado    del problema  48   horas después de haber  pasado ,preguntese  por que  hay jueces  con información reservada  en argentina  sobre el incidente  ,preguntese cual era  la misión  del sub argentino.

    Me huele a argentino echa culpas.

  • DanielAlejandro
    DanielAlejandroForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Pero no has respondido Israel, nada mas veamos cuales son las características del San Juan y su estado de operatividad.

    Partiendo de eso dinos en esas condiciones que misión le pudieron asignar al sub (que no sea patrulla) y que ponga en peligro una operación británica o la seguridad nacional británica, analiza tus respuestas.

    1- suponiendo que era la de inteligencia: "contar las palas de las hélices de los sub`s y embarcaciones de superficie británicas Escucharlos" para que fin? tomando en cuenta las capacidades de la ARA actual y las británicas...  un conflicto futuro?

    2-- Incursionar hombres en embarcaciones británicas o sabotaje? para que? por que? 

    Por cierto, aqui hace unos años se detecto un submarino nuclear (que seria a la inversa de lo que planteas) que paso? que sucedió? se le disparo? que hubiese pasado si se hubiese disparado? 

    Por cierto Camilo, no entiendo que quisiste decir con lo de chavistas mas arriba?
  • preocupado
    preocupadoForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Alguno vio las fotos comparando el portaaviones kusnetzo y el portaaviones liaoning ambos de fabricacion soviética .el mantenimiento de los dos el ruso una muestra de dejadez y desaseo ,mientras el chino reluciente.
    Esto es ejemplo de por qué tanto accidente en los sub rusos y por parte de los americanos solo hay que ver cuántos accidentes han tenido sus acorazados ,los americanos son descuidados y confiando que la tecnología todo se lo da masticado.
    Así que esa paranoia conspirativa de que de hunden los sub para que no se espíen solo cabe en mentes calenturientas.
  • israel
    israelForista Soldado
    Forista Soldado
    Editado Thu, 23 November 2017 #216

    Respondiendo su pregunta 1)  simple y sencillamente   era el único buque medio decente en toda la argentina   que había salido de””  dizque de mantenimiento mayor””  menos tecnología  que los nuestros  pero 10 años mas nuevo su modelo ¡!  O sea   si veo la oportunidad    para el hoyo se va  con un torpedo y se les quitan las ganas  de escuchar  el  tránsito de mi   SSN británico para captar su firma  por  3  décadas  mas  ,pues para mi si es estratégico dejarlos nuevamente en la edad de piedra submarina  porque los demás medios argentinos  si están es para chatarrizar  a la PREGUNTA  para que escuchar la firma  o no   pues   …… o qué sentido tendría    con los medios argentinos actuales  eso la lo sabrán   los altos mandos   (  para mí no tiene sentido   ,pero lo hicieron así de simple )  , el trabajo en el equipo pésimo ,el mantenimiento  del equipo malo  y salir a hacer esa gracia   simplemente   quedaron expuestos  en la misión por la falla mecanica   y el otro sin pensarlo 2 veces  al fondo los mando   y como  en estos casos  si que es de dificl encontrar pruebas  en las partes afectadas  pues el tema queda ahí como un nuevo  caso de  falla mecánica  típica en todos  los casos  de ataque submarinos es mas  este tema esta ya cogiendo fuerza   a nivel mundial  y si mal  no me acuerdo   hasta  SpadesCHL   ya  lo había  mencionado   o sea el tema    ya esta caminando   a nivel interinstitucional  .

    Editado por israel on
  • DanielAlejandro
    DanielAlejandroForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Bueno, aunque es "normal" la escucha o inteligencia submarina... esto es un desproposito total para Argentina, que tiene unas FFAA en pesimas condiciones...

    El mejor "sub de aregntina" por salir de mantenimiento mayor jajajajaja CLM! chamo eso no tienes como probarlo, asi que solo queda en un simple invento foristico. q solo tu te creeras..

    El San Juan haciendo misiones casi suicidas.. jajajajaja CLM! para despues mandarle un A4 a hundir alguna fragata Britanica...  jajajaja 
  • ErichSaumeth
    ErichSaumethAdministrador Sargento Primero
    Administrador Sargento Primero
  • SpadesCHL
    SpadesCHLForista Técnico de Cuarto Grado
    Forista Técnico de Cuarto Grado



    Cinco preguntas sobre el submarino argentino desaparecido
    A pesar de un gran esfuerzo de búsqueda internacional, el tiempo se está agotando para la tripulación. 
    (POR JOHN KESTER | 22 DE NOVIEMBRE DE 2017) 

    En la semana desde la desaparición del ARA San Juan, las esperanzas han surgido y se han visto frustradas por una falsa alarma que los sonidos del submarino podrían haber escuchado el grupo de búsqueda y una noción desacreditada de que la tripulación había hecho llamadas con un satélite Iridium teléfono después del 15 de noviembre. El Daily Mail dijo el miércoles que la Marina de los EE. UU. había localizado el San Juan, pero que el reclamo de esa historia era completamente falso, según el Comandante de la Armada de los EE. UU. Erik Reynolds, un oficial de asuntos públicos para la Cuarta Flota. 

    Noticias

    Aquí hay cinco preguntas que abordan algo de lo que se sabe sobre el submarino perdido y la búsqueda. 

    Qué estaba haciendo el submarino cuando se perdió? 

    Saber qué estaba haciendo el submarino y dónde estaba cuando perdió contacto es el punto de datos clave a partir del cual se determina el área de búsqueda, según Richard Bryant, ex comandante del USS Miami . Hubo una "falta de transparencia" por parte del gobierno argentino al describir lo que estaba haciendo el barco, dijo a Foreign Policy , aunque enfatizó que no estaba sugiriendo que estaba ocurriendo "algo nefasto". 

    En cambio, podría reflejar que el gobierno de Buenos Aires no estaba preparado para lidiar con un submarino perdido, que es relativamente raro en la era moderna. Argentina "nunca tuvo que lidiar con algo como esto antes", dijo. "Tal vez no estaban realmente preparados para esto". 

    Las pistas para las operaciones del submarino se pueden encontrar en la historia reciente deArgentina. El año pasado, su guardacostas hundió un barco chino que, según afirmaba, estaba pescando ilegalmente en aguas territoriales, informó BBC News. En 2012, Argentina capturó dos buques chinos que, según afirmó, estaban pescando en su zona económica exclusiva. 


    ¿Quién está participando en la búsqueda? 

    Se está realizando un esfuerzo de búsqueda internacional que incluye barcos de los Estados Unidos, el Reino Unido, Brasil y Chile, mientras otros buscan señales del submarino desde el cielo. 

    Entre los barcos se encuentra el HMS Protector del Reino Unido , un barco patrullero de hielo. La participación del Reino Unido es particularmente llamativa. La relación de Argentina con el Reino Unido se ha tensado desde la Guerra de las Malvinas de 1982, que enfrentó a los dos países entre sí en un territorio disputado en el Atlántico Sur. La asistencia británica en la búsqueda del submarino marca un avance significativo 

    "Los argentinos no olvidarán esto", dijo Riordan Roett, director del programa de estudios latinoamericanos de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados Johns Hopkins. La asistencia británica "va a aumentar la calidez en la relación" entre los dos países, dijo a FP . 


    ¿Qué utilizan los rescatistas en la búsqueda? 

    El Departamento de Defensa dijo el martes que la Marina de los Estados Unidos había enviadovehículos submarinos no tripulados, aviones y equipos especialmente diseñados para la búsqueda y rescate de submarinos. 

    Existen dispositivos submarinos sumergibles que pueden conectarse a una escotilla de escape de un submarino y escuchar el código morse extraído del submarino en buques estadounidenses para coordinar la apertura de la escotilla, dijo Bryant. Pero sin esa proximidad, escuchar el código Morse distante en un océano profundo lleno de ruido de la vida marina y otros buques es extremadamente difícil

    "No es como si pudieras tocar el casco y lo escucharan a 100 millas", dijo Bryant. 

    Sonidos lejanos escuchados por los buques de búsqueda trajeron la esperanza inicial de que el ARASan Juan podría estar ubicado, pero el portavoz de la armada argentina dijo más tarde que era poco probable que el ruido procediera del submarino. 

    ¿Cómo saben los rescatistas dónde buscar? 

    Los grupos de búsqueda deben llevar a cabo una búsqueda lineal exhaustiva similar a cortar el césped, pero existe "la tiranía del tiempo" y el ARA San Juan es un submarino relativamente pequeño en comparación con algunos buques estadounidenses, dijo Bryant. 

    Todavía se desconoce si el submarino está a flote, navegando bajo el agua o en el fondo del océano. Si el buque ha perdido su capacidad de propulsión, las corrientes submarinas podrían golpearlo alrededor del lecho marino. Y los equipos de rescate han competido con fuertes vientos y grandes olas del océano, tratando de buscar sistemáticamente un submarino relativamente pequeño que podría estar cambiando de posición bajo su propia propulsión o a merced de la corriente. 

    Las grandes olas han plagado los esfuerzos de rescate y también obstaculizarían la capacidad del submarino para "bucear" a nivel de superficie si aún está a flote, dijo Bryant. El clima puede interferir con la capacidad de los equipos de rescate para ver escombros, basura o cuerpos, y "haría que esas cosas se dispersen" dificultando la búsqueda "incluso durante el día", dijo. 

    ¿Cuánto tiempo puede sobrevivir la tripulación del submarino? 

    La búsqueda del submarino es una lucha contra el tiempo. Controlar los niveles de dióxido de carbono cuando está sumergido representa otro riesgo, e incluso una batería en funcionamiento solo puede funcionar durante tanto tiempo. 

    Si el San Juan puede permanecer esnórquel en la superficie, tenía 90 días de comida y combustible, dijo el portavoz de la armada argentinaEl submarino tiene suficiente oxígeno durante aproximadamente una semana continuamente bajo el agua. 

    El contacto se perdió hace una semana. 

    "Mientras más tiempo pase sin indicaciones del submarino", le dijo Bryant a FP , "más difícil será tratar de localizarlo".

    http://foreignpolicy.com/2017/11/22/five-questions-about-the-missing-argentine-submarine/
  • DanielAlejandro
    DanielAlejandroForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Exactamente cuando se perdio?

    Un gran golpe en el orgullo argentino que la armada "enemiga" le este ayudando... aunque eso en estos momentos es estupido.
  • DarioLopez
    DarioLopezColaborador, EMC Subteniente
    Colaborador, EMC Subteniente

    La Armada argentina confirma que hubo una explosión en la zona donde desapareció el submarino

    El portavoz de la fuerza ha descrito la explosión oída como "anormal, única, corta, violenta y no nuclear"

    El mar se llevó el submarino argentino pero dejó un rastro sonoro. Los sensores que escuchan permanentemente los océanos en todo el mundo por cuestiones militares lograron registrar la explosión del submarinoARA San Juan, el mismo día en que se le perdió la pista, el miércoles 15. Pero el dato solo se confirmó este jueves, después de múltiples análisis. El casco puede estar sepultado en un abismo a 3.000 metros. Las esperanzas de encontrar con vida a sus 44 tripulantes son mínimas, por lo que las víctimas empezaron a lanzar críticas a los militares argentinos. La explosión de este buque de 1985 se detectó tanto desde EEUU como desde una organización de la ONU que registra actividades nucleares.

    Nadie quería decirlo abiertamente, pero incluso algunos familiares se temían lo peor hace días. Después de una semana de intensa búsqueda, con 10 países implicados, no había ningún rastro del submarino. Los expertos insistían en que lo más llamativo de todo era que sus tripulantes no hubieran puesto en marcha ninguno de los múltiples protocolos de emergencia previstos. Nadie quería hablar abiertamente de explosión, pero estaba encima de la mesa porque era la única forma de explicar que se hubiera perdido todo contacto de forma repentina y que no hubiera dejado siquiera una boya o una bengala para avisar de que tenían problemas.

    Se temía que la crisis del submarino, la peor que ha vivido Argentina y una de las más graves del mundo, sufriera una lenta agonía ante la ausencia total de noticias. Pero alguien puso una especie de punto final, aunque no será definitivo hasta que no se encuentren los restos del submarino. Los encargados de este triste cierre fueron los sensores colocados en el mar para detectar cualquier movimiento extraño, cualquier explosión, sobre todo por si pudiera tratarse de un ensayo nuclear no autorizado.

    ARA San Juan

    Argentina no detectó nada raro en sus aguas, pero sí EEUU y un organismo dependiente de la ONU. Pero tardaron una semana en comprobarlo y contarlo, y eso desató la ira de algunos familiares. Enrique Balbi, portavoz de la Armada, confirmó que habían recibido de esas dos fuentes la misma información. El miércoles, EE UU comunicó a Argentina que después de analizar todos los registros había detectado que hubo un ruido anormal en la zona donde desapareció el submarino el miércoles pasado. Esa “anomalía hidoroacústica” se registró cuatro horas después del último contacto con el submarino.

    Pero faltaba la confirmación, que llegó el jueves. La Organización del Tratado de Prohibición Total de Pruebas Nucleares, con sede en Viena, que cuenta con una red de estaciones acústicas para verificar la no realización de ensayos nucleares, aseguró que ellos también habían notado ese ruido especial. “Se recibió un evento anómalo, singular, corto, violento y no nuclear consistente con una explosión”, señala este organismo, que explicó que dos estaciones suyas detectaron "un evento impulsivo subacuático, una señal inusual en las cercanías de la última posición conocida del submarino argentino desaparecido". Todo coincide y apunta a una explosión del submarino.

    Ese ruido quedó registrado el miércoles 15 a las 10,51 horas. Es el día del último contacto con el submarino, a las 7.00 de la mañana, en el que los oficiales comunicaron que tenían una avería eléctrica. Balbi ofreció una información aún más inquietante de la zona donde se detectó la explosión: "Está a 430 kilómetros del punto más cercano de la costa del Golfo San Jorge y en un radio de 125 kilómetros. Está muy cerca del talud, hay muchas variedades de profundidad, va desde los 200 metros hasta 3.000 metros". Esto es, el submarino, que aún no ha sido localizado, podría estar en un abismo marino. 25 barcos y 10 aviones de 10 países lo siguen buscando, pero ahora de una manera muy diferente, ante las escasas posibilidades de encontrar supervivientes. Según la Armada, podría tratarse de una implosión, y por eso tendría sentido que en todo este tiempo no haya aparecido ningún trozo del submarino pese al enorme dispositivo aéreo y marítimo desplegado.

    Los familiares entendieron rápidamente el mensaje e interpretaron que tenían que pasar de la angustia al duelo. Luis Tagliapietro, padre de Damián, uno de los tripulantes, fue muy gráfico. “El jefe de mi hijo me confirmó que están todos muertos porque la explosión fue entre los 200 y 1.000 metros de profundidad hace una semana. Es básico, no hay mucha vuelta para darle. No hay ser humano que sobreviva a eso”. Otros fueron durísimos con los militares, les acusaron de mentirles, de jugar con las vidas de sus hijos, maridos, hermanos.

    Muchos familiares están convencidos de que los militares sabían desde el principio que el buque había explotado y les dieron falsas esperanzas. Se sintieron engañados. Y culparon a la Armada por enviar a sus familiares a navegar en un buque de 1985, que había sido renovado para darle más años de vida. El militar Carlos Zavalla, ya retirado, que estuvo en Alemania supervisando su construcción durante casi tres años y fue su primer comandante, asegura que el buque podía seguir navegando. “Los submarino se reparan, se actualizan, este tuvo una reparación grande hace dos años, estaba operando sin problemas”. Algunos familiares sin embargo empezaron a contar que había mucha inquietud entre los marinos por la edad del submarino.

    El caso amenaza con convertirse en una bomba política. En la última semana hubo tensiones entre el Gobierno de Mauricio Macri y la cúpula militar, por lo que es posible que haya decisiones políticas fuertes. Los militares ocultaron parte de la información durante las primeras horas, y el ministro de Defensa, Oscar Aguad, se enteró por la prensa de que había un submarino perdido. Pero el problema de fondo es otro. El estado de abandono de las Fuerzas Armadas argentinas del que hablan los familiares ya fue denunciado incluso por una aliada política de Macri como Lilita Carrió. Después de una terrible dictadura militar (1976-1983) que dejó una pésima imagen del Ejército en todo el país, y tras varias crisis económicas que han afectado a todas las estructuras del Estado, el gasto militar es de los más bajos de Latinoamérica, como se ha comprobado en la necesidad de acudir a buques de otros países con tecnología mucho más avanzada para tratar de localizar el submarino. Allí siguen en el mar, buscándolo, pero en tierras las esperanzas se han desvanecido.

    https://elpais.com/internacional/2017/11/23/actualidad/1511447935_134725.html
Entre o registrese para comentar