El M8 (AGS) no entro en servicio por temas presupuestarios ya que tal parece que no era nada económico, la segunda vez perdió el programa (MGS) Cañon Movil contra el Stryker M1128 y la ultima vez perdió por incumplimiento en el concurso, por lo cual gano el M10.
Tenía la misma potencia de fuego que el Sabra pero con el peso de un T-72. Las malas decisiones de diseño lo hicieron excesivamente pesado y grande (más alto que un M1A2 Abrams). Y probablemente también resultó muy caro, al ser una plataforma completamente nueva sin piezas comunes con otros vehículos blindados estadounidenses.
El Sabra le gana en tamaño al M10, lo único que tiene superior este modelo es un poco mas de peso que el Sabra.
Pesado? hay muchos IFV y AFV con pesos similares, CV-90, ASCOD, etc... el programa se cancelo por los excesivos costos de mantenimiento.
La infraestructura de la 82nd no podía aguantar el peso del vehículo dañado las vías y puentes de la base así que el booker debe mejorarse a 120mm para que sea acompañante en las brigadas acorazadas para siquiera salvarlo
La infraestructura de la 82nd no podía aguantar el peso del vehículo dañado las vías y puentes de la base así que el booker debe mejorarse a 120mm para que sea acompañante en las brigadas acorazadas para siquiera salvarlo
No tiene sentido, si le metes uno de 120mm lo vas hacer mas pesado de lo que esta.
El problema esta en que los americanos quieren algo similar al M551 Sheridan lo cual es absolutamente incorrecto usarlo en la actualidad, ese vehículo pesaba solo 16 toneladas por su poco blindaje algo que seria irresponsable en esta época con tanto medio antitanque que existe ahora.
Hace años que el US Army y el US navy vienen con programas de billones de dólares sin éxito, fracasados o fuera de "requerimiento"
por parte del US navy no olvidar el fracaso gigantesco de los barcos de combate literal, la DDG 1000 y ahora la constelación que no deja de ser una fragata italiana al doble del coste, plagada de problema y más pesada que la original.
El m10 booker termino como un tanque medio que el US army no utiliza desde los 90s (M60), no como un tanque ligero como querían originalmente, lo gracioso que el 105mm no tiene la nueva munición multiuso.
Se puede tener un tanque ligero moderno miren el VT 15 chino.
Sin contar que el m109 aún no tiene remplazo y su actualización al nuevo estándar fue limitada por "presupuesto"
ni hablar con los drones que no pueden hacer algo económico.
Hace años que el US Army y el US navy vienen con programas de billones de dólares sin éxito, fracasados o fuera de "requerimiento"
por parte del US navy no olvidar el fracaso gigantesco de los barcos de combate literal, la DDG 1000 y ahora la constelación que no deja de ser una fragata italiana al doble del coste, plagada de problema y más pesada que la original.
El m10 booker termino como un tanque medio que el US army no utiliza desde los 90s (M60), no como un tanque ligero como querían originalmente, lo gracioso que el 105mm no tiene la nueva munición multiuso.
Se puede tener un tanque ligero moderno miren el VT 15 chino.
Sin contar que el m109 aún no tiene remplazo y su actualización al nuevo estándar fue limitada por "presupuesto"
ni hablar con los drones que no pueden hacer algo económico.
No existe VT-15 existe VT-5 (Versión de Exportación) su denominación es Type-15 o ZTQ-15.
Ese vehículo chino tiene casi el mismo peso del M10 Booker, solo es superado por 2 toneladas.
Y algo que acotar es que los Chinos le dan un uso diferente que lo americanos, aquí esta una breve explicación
Estados Unidos está utilizando el MPF (M10 Booker) para dar más potencia de fuego a las formaciones de infantería ligera, y así es como la mayoría los ve también. Sin embargo, para los chinos, la brigada de infantería ligera está diseñada para ser barata y desplegable rápidamente, y darles tanques va en contra de su propósito. De hecho, eliminaron los batallones de tanques de la brigada de infantería ligera. La infantería media tampoco los necesita, ya que ya tienen cañones de asalto.
En cambio, se les dan a brigadas blindadas específicas. Y no como activos de reconocimiento tampoco, sino que se utilizan en lugar de los tanques de batalla principales Tipo 96 y 99.
Lo otro interesante es que esto comenzó como un proyecto del Ejército. Pero luego la Fuerza Aérea decidió que también los quería (no tengo ni idea de cómo estos pueden encajar en la organización de la PLAAF). Luego la Marina decidió que también quería su parte del pastel, y añadió un batallón de tanques extra a sus ya complicadas brigadas de Marines.
Se estimó que el M10 Booker costaría 34 millones de dólares por cada vehículo. No jodas con eso se compran como 10 T-90M o 3 Leopard 2 o 3 Abrams
Es que al final una de las razones que hizo su cancelación fue lo costoso que es el vehículo y ni hablar del mantenimiento del vehículo que también es bastante alto.
De ser cierto tremenda patada en la cara al platano...
Ahora, eso tiene mas pinta de que les llegaron al Maduro con algún maletín de billetes y una que otra carta de relajación de sanciones... Ustedes ya saben bien, por mas antiimperialista y anti usa y valor propio y no se que mas te digan, todo eso se cae contra una buena oferta de papelitos verdes.
Ese cuento del rescate lo pongo en duda, para mi hubo millones de por medio, y si es verdad entonces no eliminaron a los lideres del régimen que son pedidos por las cortes de eeuu por narcotrafico?
Otro Caza F/A-18 del portaaviones USS Harry S. Truman se perdió en el mar Rojo tras un fallo durante el aterrizaje. Los pilotos fueron rescatados con heridas leves.
Es muy posible que el rescate haya sido con $$$ de por medio, sin embargo, no hay que olvidar que en Venezuela todavía hay funcionarios diplomáticos de EEUU, por ende, todavía están sus vehículos en Caracas. Así pues, no descarto que se hayan usado dichos vehículos para ingresar a la Embajada de Argentina y sacar a esas personas bajo protección diplomática de EEUU. A pesar que en Venezuela hay unos criminales y tontos gobernando, tampoco están tan locos como para atacar vehículos diplomáticos de EEUU sabiendo muy bien lo que se les vendría pierna arriba... Así que tan complicada no era la vuelta. La pregunta seria: ¿por qué Biden no lo hizo antes?
Así que tan complicada no era la vuelta. La pregunta seria: ¿por qué Biden no lo hizo antes?
La periodista Venezolana exiliada Maibort Petit ha contado que durante las elecciones presidenciales de 2020, el ala extrema del partido Demócrata tuvo varias reuniones con enviados del Chavismo donde se hicieron pactos y acuerdos... son parceros.
Hace años que el US Army y el US navy vienen con programas de billones de dólares sin éxito, fracasados o fuera de "requerimiento"
por parte del US navy no olvidar el fracaso gigantesco de los barcos de combate literal, la DDG 1000 y ahora la constelación que no deja de ser una fragata italiana al doble del coste, plagada de problema y más pesada que la original.
El m10 booker termino como un tanque medio que el US army no utiliza desde los 90s (M60), no como un tanque ligero como querían originalmente, lo gracioso que el 105mm no tiene la nueva munición multiuso.
Se puede tener un tanque ligero moderno miren el VT 15 chino.
Sin contar que el m109 aún no tiene remplazo y su actualización al nuevo estándar fue limitada por "presupuesto"
ni hablar con los drones que no pueden hacer algo económico.
En serio ???..jajajajajajajajaja ...en fin!!
Hablar de fracasos y denominar todos estos proyectos de las FFAA de EEUU como "fracasos", es demostrar una supina ignorancia sobre como es que se llevan a cabo los desarrollos tecnológicos en materia militar ... tal vez por esa ignorancia supina que esta encastrada en muchas personas en el mundo - no es exclusivo de unos pocos y de una sola región- sobre como es que se deben desarrollar nuevas tecnologías, es el motivo por el cual EEUU es la principal potencia militar del mundo, con desarrollos tecnológicos impensables para la gran mayoría de países en el mundo, algunos de estos desarrollos ni siquiera han salido a la luz publica y mucho de esto se deben a esos "fracasos" que llaman algunos.
Hace años que el US Army y el US navy vienen con programas de billones de dólares sin éxito, fracasados o fuera de "requerimiento"
por parte del US navy no olvidar el fracaso gigantesco de los barcos de combate literal, la DDG 1000 y ahora la constelación que no deja de ser una fragata italiana al doble del coste, plagada de problema y más pesada que la original.
El m10 booker termino como un tanque medio que el US army no utiliza desde los 90s (M60), no como un tanque ligero como querían originalmente, lo gracioso que el 105mm no tiene la nueva munición multiuso.
Se puede tener un tanque ligero moderno miren el VT 15 chino.
Sin contar que el m109 aún no tiene remplazo y su actualización al nuevo estándar fue limitada por "presupuesto"
ni hablar con los drones que no pueden hacer algo económico.
En serio ???..jajajajajajajajaja ...en fin!!
Hablar de fracasos y denominar todos estos proyectos de las FFAA de EEUU como "fracasos", es demostrar una supina ignorancia sobre como es que se llevan a cabo los desarrollos tecnológicos en materia militar ... tal vez por esa ignorancia supina que esta encastrada en muchas personas en el mundo - no es exclusivo de unos pocos y de una sola región- sobre como es que se deben desarrollar nuevas tecnologías, es el motivo por el cual EEUU es la principal potencia militar del mundo, con desarrollos tecnológicos impensables para la gran mayoría de países en el mundo, algunos de estos desarrollos ni siquiera han salido a la luz publica y mucho de esto se deben a esos "fracasos" que llaman algunos.
"El éxito es a veces el resultado de una seria de fracasos" Vincent Van Gogh.
Lo anterior no debe impedir reconocer un fracaso cuando lo es. Debe es aprovecharse al máximo la experiencia y volverse a intentar.
Comentarios
El M8 (AGS) no entro en servicio por temas presupuestarios ya que tal parece que no era nada económico, la segunda vez perdió el programa (MGS) Cañon Movil contra el Stryker M1128 y la ultima vez perdió por incumplimiento en el concurso, por lo cual gano el M10.
El Sabra le gana en tamaño al M10, lo único que tiene superior este modelo es un poco mas de peso que el Sabra.
Pesado? hay muchos IFV y AFV con pesos similares, CV-90, ASCOD, etc... el programa se cancelo por los excesivos costos de mantenimiento.
No tiene sentido, si le metes uno de 120mm lo vas hacer mas pesado de lo que esta.
El problema esta en que los americanos quieren algo similar al M551 Sheridan lo cual es absolutamente incorrecto usarlo en la actualidad, ese vehículo pesaba solo 16 toneladas por su poco blindaje algo que seria irresponsable en esta época con tanto medio antitanque que existe ahora.
por parte del US navy no olvidar el fracaso gigantesco de los barcos de combate literal, la DDG 1000 y ahora la constelación que no deja de ser una fragata italiana al doble del coste, plagada de problema y más pesada que la original.
El m10 booker termino como un tanque medio que el US army no utiliza desde los 90s (M60), no como un tanque ligero como querían originalmente, lo gracioso que el 105mm no tiene la nueva munición multiuso.
Se puede tener un tanque ligero moderno miren el VT 15 chino.
Sin contar que el m109 aún no tiene remplazo y su actualización al nuevo estándar fue limitada por "presupuesto"
ni hablar con los drones que no pueden hacer algo económico.
No existe VT-15 existe VT-5 (Versión de Exportación) su denominación es Type-15 o ZTQ-15.
Ese vehículo chino tiene casi el mismo peso del M10 Booker, solo es superado por 2 toneladas.
Y algo que acotar es que los Chinos le dan un uso diferente que lo americanos, aquí esta una breve explicación
Estados Unidos está utilizando el MPF (M10 Booker) para dar más potencia de fuego a las formaciones de infantería ligera, y así es como la mayoría los ve también. Sin embargo, para los chinos, la brigada de infantería ligera está diseñada para ser barata y desplegable rápidamente, y darles tanques va en contra de su propósito. De hecho, eliminaron los batallones de tanques de la brigada de infantería ligera. La infantería media tampoco los necesita, ya que ya tienen cañones de asalto.
En cambio, se les dan a brigadas blindadas específicas. Y no como activos de reconocimiento tampoco, sino que se utilizan en lugar de los tanques de batalla principales Tipo 96 y 99.
Lo otro interesante es que esto comenzó como un proyecto del Ejército. Pero luego la Fuerza Aérea decidió que también los quería (no tengo ni idea de cómo estos pueden encajar en la organización de la PLAAF). Luego la Marina decidió que también quería su parte del pastel, y añadió un batallón de tanques extra a sus ya complicadas brigadas de Marines.
Es que al final una de las razones que hizo su cancelación fue lo costoso que es el vehículo y ni hablar del mantenimiento del vehículo que también es bastante alto.
Ahora, eso tiene mas pinta de que les llegaron al Maduro con algún maletín de billetes y una que otra carta de relajación de sanciones... Ustedes ya saben bien, por mas antiimperialista y anti usa y valor propio y no se que mas te digan, todo eso se cae contra una buena oferta de papelitos verdes.
https://x.com/nachomdeo/status/1919925474530034001?s=46
https://x.com/mundoeconflicto/status/1919920008106303724?s=46
La periodista Venezolana exiliada Maibort Petit ha contado que durante las elecciones presidenciales de 2020, el ala extrema del partido Demócrata tuvo varias reuniones con enviados del Chavismo donde se hicieron pactos y acuerdos... son parceros.
Hablar de fracasos y denominar todos estos proyectos de las FFAA de EEUU como "fracasos", es demostrar una supina ignorancia sobre como es que se llevan a cabo los desarrollos tecnológicos en materia militar ... tal vez por esa ignorancia supina que esta encastrada en muchas personas en el mundo - no es exclusivo de unos pocos y de una sola región- sobre como es que se deben desarrollar nuevas tecnologías, es el motivo por el cual EEUU es la principal potencia militar del mundo, con desarrollos tecnológicos impensables para la gran mayoría de países en el mundo, algunos de estos desarrollos ni siquiera han salido a la luz publica y mucho de esto se deben a esos "fracasos" que llaman algunos.
"El éxito es a veces el resultado de una seria de fracasos" Vincent Van Gogh.
Lo anterior no debe impedir reconocer un fracaso cuando lo es. Debe es aprovecharse al máximo la experiencia y volverse a intentar.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!