Una cosa. Hay que recordar que hay 2 lotes de Kfir. Los que llegaron en 1990 y los que llegaron en 2009 y 2010, así que no se podrían dar de baja a todos los Kfir. Ojo con eso. Se les olvidó mencionar eso y analizarlo.
Yo creo que en eso se equivocó en señor Santiago Rivas, ya que al salir de servicio el primer lote, van a haber algunas piezas y componentes críticos disponibles para los Kfir con menos horas (aviónica, motores, etc) que van a permitir tenerlos en servicio más tiempo al menos que ya sea de parte de IAI que el soporte empiece a ser muy costoso. Si por mi fuera a esos aviones les busco cliente por fuera lo más pronto posible, así sea con los Kfir más viejos para alguna empresa de entrenamiento como ATAC y los más nuevos con otra fuerza aerea p.ej algún aliado nuestro en Centroamérica como Honduras o Guatemala.
Con que motor llegan los F16, le pueden adaptar estos a los Kfir?
Para nada. Es muy grande. Bien haría la FAC retirando los Kfir lo más pronto posible, y la fórmula chilena de adquirirlos a dos países diferentes (en nuestro caso, a EEUU y a Israel, así sean todos modelos de segunda mano) sería la mejor forma de que al menos por el lado de Israel se obtengan aparatos que puedan usar las municiones de los Kfir, pero que también usen sistemas EW, de radar y de cabina de ese país. Mientras que por el lado norteamericano el ejemplo de Indonesia con sus F-16 modernizados al bloque 52 (para nuestro caso sería modernizar al nivel Viper) se me hace el mejor punto de referencia.
Pues si yo fuese oficial de alta graduación de la FAC, y técnico además, ya estaría sentado planificando cómo cambiar el J-79 de los Kfir por otro de mejor rendimiento y que me quepa en la célula sin mayores modificaciones y así sacarle el jugo a esos 12 o 13 Kfir "nuevos" y mantenerlos operativos otros 10 años junto al nuevo. Preferiblemente que se queden los que ya tienen el AESA montado. Mi configuración:
> 12 Block 70 + otros 12 Block 70 o 12 Block 50V + 12 Kfir con AESA y motor mejorado o nuevo.
Eso ya fue diseñado por los mismos hebreos con el proyecto Nammer, y a estas alturas creo que hacerlo solo con una docena de aparatos no vale la pena. Para mi la FAC quedaría muy bien con 12 F-16 Viper + 12 F-16 Barak 2020, y dependiendo de lo que pase con los Kfir después de su retiro lo que si me parecería un tremendo proyecto sería usar el radar AESA, el datalink y el equipo ESM/EW de los Kfir C-10EW para modernizar los SR-560 para que sirvan como auténticos AEW además de poder cumplir otras funciones.
Los kfir no solo tienen problemas de células antiguas en todo su conjunto, cuando tenia acceso a los informes de mantenimiento tenían muchos problemas menores, pero que paran una aeronave por temas eléctricos son delicados, por ejemplo salian a pista y se apagaba x o y testigo, eso así sea solo un bombillo o un clave suelto o vaya a saber que era manda al avión de una a revisión y ahí se comían 2 o 3 días, una vez leí que el avión ya estaba para salir y el HUD parpadeaba, que pasa, de una para taller, cosas pendejas, pero que mantiene a los aviones en taller asi sea por un par de días.
Recuerden, no solo es la célula y el motor y todos los aviones uno veía en esos informes que algo les pasaba y en el otro informe salía que había sido solucionado cambiando algo simple.
Loa aviones que si permanecían mas tiempo parados, incluso meses si era por problemas en el motor, siempre era como 2 los que permanecían parados a espera de un repuesto que si tocaba traerlo de Israel, IAI ha hecho a lo bien un trabajo muy arduo con esos aviones, manteniéndolos con operatividad entre en 60-70%, a esa fecha, vaya a saber como este hoy esa operatividad.
creo que todavía están en el SECOP los informes que hacia la FAC al respecto para que los consulten y se den cuenta de lo que digo.
Son gallitos que presenta una maquina con años de uso, por suerte les prestan atención y tratan de mantenerlos lo mejor posible, para operarlos con seguridad, si no ya estarían fuera de servicio varios de nuestros Kfir.
El tema es cuanto tiempo se podrá lidiar con esos gallitos y cuanto tiempo están dispuestos a lidiar con eso, me explico; una computadora vieja empieza a dar problemas y uno empieza a tratar de resolver esos problemas, testeando piezas, mirando el estado de las mismas, viendo cuando y donde se presenta la falla, pero llega un momento que uno ya no sabe que podrá ser y vamos a ver que era una bobada, una resistencia en mal estado o un condensador en mal estado, pero esto ocasiono el cambio de motherboard o el cambio de plataforma a algo nuevo...
Sabemos que el talón por el cual yo juzgo al F16 contra los otros favoritos, es el supercrucero.... Que requeriría el F16 Bl70 para tener la opción de supercrucero?
Mejorar el hardware? Cambiar algo estructuralmente modificar la toma de aire ?? Cambiar el motor? Tal vez aventurarse a meterle el F135? Es un motor más corto y con 110 KN más de empuje, más eficiente optimizado en consumo.
Los dos motores tanto el F110-F229 y el F135 fabricados por P&W!
Estoy tomando el motor del F16bl52+ vs el del F35A.
Sabemos que el talón por el cual yo juzgo al F16 contra los otros favoritos, es el supercrucero.... Que requeriría el F16 Bl70 para tener la opción de supercrucero?
Mejorar el hardware? Cambiar algo estructuralmente modificar la toma de aire ?? Cambiar el motor? Tal vez aventurarse a meterle el F135? Es un motor más corto y con 110 KN más de empuje, más eficiente optimizado en consumo.
Los dos motores tanto el F110-F229 y el F135 fabricados por P&W!
Estoy tomando el motor del F16bl52+ vs el del F35A.
Cual es la relación Empuje/Peso del F-16 B70 y B72?.
Del block70, mmmmmm, del F16C bl50 es de 0.8kg/kp mucho menor que el F35 1.27kg/kp por eso en las peleas de perros se lo llevó el F16.
Si fuera por toma de aire, el Typhoon o J10 tampoco lo tendrían. Ahora bien la tecnología en 5 años a evolucionado en temas de miniaturización depronto disminuya su peso en vacío!
Muy buen video
felicito a los productores por el Podcast ,el
cual deja claro también que los
kfir tienen los equipos necesarios para defenderse de los
vecinos ,creo que la
mejor opción como bien lo dicen es el avión nuevo
f16/B70 pero únicamente si permite la dualidad del armamento usa/Israel ,
con lo único que NO estoy de
acuerdo y jamás estaré de acuerdo es
que es
una obligación presentar
los informes de disponibilidad de
los aviones por el hecho de ser adquiridos
con dinero público ,falso
de toda falsedad en ningún
país serio del planeta esa información
se saca a la luz pública
porque le permite determinar al enemigo
cantidad y capacidades de los equipos mermadas
frente a una hipótesis de ataque ,
Yo puedo ser
muy interesado por el tema militar
pero me parece absurdo
la información que se sacaba en ese
sentido por el mero hecho de ser periodista y mi deseo
de informar/ capricho NO es
conveniente para nada y me parece
bien que fuera restringida en la FAC yo apoyo eso
. Y NO no es una obligación.
Del block70, mmmmmm, del F16C bl50 es de 0.8kg/kp mucho menor que el F35 1.27kg/kp por eso en las peleas de perros se lo llevó el F16.
Si fuera por toma de aire, el Typhoon o J10 tampoco lo tendrían. Ahora bien la tecnología en 5 años a evolucionado en temas de miniaturización depronto disminuya su peso en vacío!
Si, por el tema del empuje/peso y también por la aerodinámica del F-16, es mucho mas eficiente, pero claro la principal ventaja del F-35 es su sigilo.
Mmm no, el tema del supercrucero va ligado directamente al empuje que genera el motor sin utilizar la postcombustión, a mi parecer no tiene que ver con la toma de aire, dicha toma en el F-16 es bastante grande y esta bien diseñada.
Del block70, mmmmmm, del F16C bl50 es de 0.8kg/kp mucho menor que el F35 1.27kg/kp por eso en las peleas de perros se lo llevó el F16.
Si fuera por toma de aire, el Typhoon o J10 tampoco lo tendrían. Ahora bien la tecnología en 5 años a evolucionado en temas de miniaturización depronto disminuya su peso en vacío!
Si, por el tema del empuje/peso y también por la aerodinámica del F-16, es mucho mas eficiente, pero claro la principal ventaja del F-35 es su sigilo.
Mmm no, el tema del supercrucero va ligado directamente al empuje que genera el motor sin utilizar la postcombustión, a mi parecer no tiene que ver con la toma de aire, dicha toma en el F-16 es bastante grande y esta bien diseñada.
Por eso le comentaba el F135 está por los 190 KN mientras el F110-229 está por los 90KN el primero sobre las +30mil Lbs y el segundo llegando por las 20mil Bla de empuje.
Del block70, mmmmmm, del F16C bl50 es de 0.8kg/kp mucho menor que el F35 1.27kg/kp por eso en las peleas de perros se lo llevó el F16.
Si fuera por toma de aire, el Typhoon o J10 tampoco lo tendrían. Ahora bien la tecnología en 5 años a evolucionado en temas de miniaturización depronto disminuya su peso en vacío!
Si, por el tema del empuje/peso y también por la aerodinámica del F-16, es mucho mas eficiente, pero claro la principal ventaja del F-35 es su sigilo.
Mmm no, el tema del supercrucero va ligado directamente al empuje que genera el motor sin utilizar la postcombustión, a mi parecer no tiene que ver con la toma de aire, dicha toma en el F-16 es bastante grande y esta bien diseñada.
Por eso le comentaba el F135 está por los 190 KN mientras el F110-229 está por los 90KN el primero sobre las +30mil Lbs y el segundo llegando por las 20mil Bla de empuje.
Lo que a nosotros nos interesa para lograr el supercrucero es el empuje sin postcombustión sería este;
Según wiskipedia y quizás este mal... F-135 = 110 kN (25.000 lbf) sin postquemador. F-110 = 75 kN (13.500 lbf) sin postquemador.
En teoría si se lograría supercrucero con el motor F-135 en un F-16, en lo personal desconocía esta falencia del F-16 B70 quizás este si tenga esa capacidad al menos sin armamento, pero como ya dije desconozco.
Del block70, mmmmmm, del F16C bl50 es de 0.8kg/kp mucho menor que el F35 1.27kg/kp por eso en las peleas de perros se lo llevó el F16.
Si fuera por toma de aire, el Typhoon o J10 tampoco lo tendrían. Ahora bien la tecnología en 5 años a evolucionado en temas de miniaturización depronto disminuya su peso en vacío!
Si, por el tema del empuje/peso y también por la aerodinámica del F-16, es mucho mas eficiente, pero claro la principal ventaja del F-35 es su sigilo.
Mmm no, el tema del supercrucero va ligado directamente al empuje que genera el motor sin utilizar la postcombustión, a mi parecer no tiene que ver con la toma de aire, dicha toma en el F-16 es bastante grande y esta bien diseñada.
Por eso le comentaba el F135 está por los 190 KN mientras el F110-229 está por los 90KN el primero sobre las +30mil Lbs y el segundo llegando por las 20mil Bla de empuje.
Lo que a nosotros nos interesa para lograr el supercrucero es el empuje sin postcombustión sería este;
Según wiskipedia y quizás este mal... F-135 = 110 kN (25.000 lbf) sin postquemador. F-110 = 75 kN (13.500 lbf) sin postquemador.
Pero en teoría si se lograría supercrucero con ese motor en un F-16, en lo personal desconocía esta falencia del F-16 B70 quizás este si tenga esa capacidad al menos sin armamento, pero como ya dije desconozco.
Esta en lo correcto le estaba dando las cifras con postquemador, aún así hay 20 KN de diferencia, y más aún con una menor carga alar le da más maniobrabilidad, si ya lo hacía con el F110 con 90KN Imagínese con el F135
Del block70, mmmmmm, del F16C bl50 es de 0.8kg/kp mucho menor que el F35 1.27kg/kp por eso en las peleas de perros se lo llevó el F16.
Si fuera por toma de aire, el Typhoon o J10 tampoco lo tendrían. Ahora bien la tecnología en 5 años a evolucionado en temas de miniaturización depronto disminuya su peso en vacío!
Si, por el tema del empuje/peso y también por la aerodinámica del F-16, es mucho mas eficiente, pero claro la principal ventaja del F-35 es su sigilo.
Mmm no, el tema del supercrucero va ligado directamente al empuje que genera el motor sin utilizar la postcombustión, a mi parecer no tiene que ver con la toma de aire, dicha toma en el F-16 es bastante grande y esta bien diseñada.
Por eso le comentaba el F135 está por los 190 KN mientras el F110-229 está por los 90KN el primero sobre las +30mil Lbs y el segundo llegando por las 20mil Bla de empuje.
Lo que a nosotros nos interesa para lograr el supercrucero es el empuje sin postcombustión sería este;
Según wiskipedia y quizás este mal... F-135 = 110 kN (25.000 lbf) sin postquemador. F-110 = 75 kN (13.500 lbf) sin postquemador.
Pero en teoría si se lograría supercrucero con ese motor en un F-16, en lo personal desconocía esta falencia del F-16 B70 quizás este si tenga esa capacidad al menos sin armamento, pero como ya dije desconozco.
Esta en lo correcto le estaba dando las cifras con postquemador, aún así hay 20 KN de diferencia, y más aún con una menor carga alar le da más maniobrabilidad, si ya lo hacía con el F110 con 90KN Imagínese con el F135
No estaría mal, se ha contemplado esta planta motriz para el Caza F-16 o es una buena idea suya?.
https://www.geaviation.com/sites/default/files/datasheet-F110-GE-132.pdf Pdf del fabricante del motor F110-GE-132 para ir aprendiendo mas del F-16 B70, dice que tiene un empuje de 32,500 lb 142 kN, con postcombustión supongo. Vi algo muy interesante e importante, este motor es totalmente compatible con los F-16C/D actuales, es mas fácil de mantener y mas económico de operar, a nosotros nos interesa hay interés por F-16 de segunda mano.
Es sólo una idea mia, ademas para ir dándole contexto a la idea que el F16 es prácticamente el futuro caza de la FAC, sea a partir del 18N o en 1 0 3 años que llegue.
Muy buen video
felicito a los productores por el Podcast ,el
cual deja claro también que los
kfir tienen los equipos necesarios para defenderse de los
vecinos ,creo que la
mejor opción como bien lo dicen es el avión nuevo
f16/B70 pero únicamente si permite la dualidad del armamento usa/Israel ,
con lo único que NO estoy de
acuerdo y jamás estaré de acuerdo es
que es
una obligación presentar
los informes de disponibilidad de
los aviones por el hecho de ser adquiridos
con dinero público ,falso
de toda falsedad en ningún
país serio del planeta esa información
se saca a la luz pública
porque le permite determinar al enemigo
cantidad y capacidades de los equipos mermadas
frente a una hipótesis de ataque ,
Yo puedo ser
muy interesado por el tema militar
pero me parece absurdo
la información que se sacaba en ese
sentido por el mero hecho de ser periodista y mi deseo
de informar/ capricho NO es
conveniente para nada y me parece
bien que fuera restringida en la FAC yo apoyo eso
. Y NO no es una obligación.
Israel, tu dices que en ningún país serio se sabe la operatividad de los equipos y en EEUU hasta el mismo pentágono vive publicando porcentajes de operatividad, eso sirve mucho para o demostrar que se tiene o para demostrar que no se tiene y presionar por presupuestos.
No estaría mal, se ha contemplado esta planta motriz para el Caza F-16 o es una buena idea suya?.
https://www.geaviation.com/sites/default/files/datasheet-F110-GE-132.pdf Pdf del fabricante del motor F110-GE-132 para ir aprendiendo mas del F-16 B70, dice que tiene un empuje de 32,500 lb 142 kN, con postcombustión supongo. Vi algo muy interesante e importante, este motor es totalmente compatible con los F-16C/D actuales, es mas fácil de mantener y mas económico de operar, a nosotros nos interesa hay interés por F-16 de segunda mano.
Dicho motor al parecer tiene casi el doble de empuje que el motor J-79 del Kfir; 32,500 lb vs 17,900 lb. Imagínense el rendimiento del F-16 B70 O.o.
No estaría mal, se ha contemplado esta planta motriz para el Caza F-16 o es una buena idea suya?.
https://www.geaviation.com/sites/default/files/datasheet-F110-GE-132.pdf Pdf del fabricante del motor F110-GE-132 para ir aprendiendo mas del F-16 B70, dice que tiene un empuje de 32,500 lb 142 kN, con postcombustión supongo. Vi algo muy interesante e importante, este motor es totalmente compatible con los F-16C/D actuales, es mas fácil de mantener y mas económico de operar, a nosotros nos interesa hay interés por F-16 de segunda mano.
Dicho motor al parecer tiene casi el doble de empuje que el motor J-79 del Kfir; 32,500 lb vs 17,900 lb. Imagínense el rendimiento del F-16 B70 O.o.
Bueno el GE 414 tiene variantes, para el F18E-F-GROWER, para el Tejas Indio, y para el Gripen E, Lea aclaro a algunos el Gripen abcd, utilizan el RM12 una variante del F404 mejorada para el Gripen, en las versiones ya comentadas, el nuevo Gripen E/F utiliza está versión:
Sabemos que el talón por el cual yo juzgo al F16 contra los otros favoritos, es el supercrucero.... Que requeriría el F16 Bl70 para tener la opción de supercrucero?
Mejorar el hardware? Cambiar algo estructuralmente modificar la toma de aire ?? Cambiar el motor? Tal vez aventurarse a meterle el F135? Es un motor más corto y con 110 KN más de empuje, más eficiente optimizado en consumo.
Los dos motores tanto el F110-F229 y el F135 fabricados por P&W!
Estoy tomando el motor del F16bl52+ vs el del F35A.
Vamos por partes.
Mejorar el hardware? Dependera del motor y si es necesario
Cambiar el motor? Tal vez, pero depende
Cambiar algo estructuralmente modificar la toma de aire? Cerca.
El F-16 es un caza diseñado a finales de los 60 principios de los 70, y por obvias razones nunca fue contemplado para hacer super crucero, entonces como su diseño no es apto para el mismo nunca va a lograr esa capacidad, si quieres que tenga dicha capacidad pues te va a tocar hacer un caza nuevo que ya no será un F-16.
No me quiero meter en temas técnicos, pero si de casualidad logras entender o sabes de algo llamado "Coeficiente de drag", sobras por que no puede hacerlo, y eso solo es la punta del iceberg.
Del block70, mmmmmm, del F16C bl50 es de 0.8kg/kp mucho menor que el F35 1.27kg/kp por eso en las peleas de perros se lo llevó el F16.
Si fuera por toma de aire, el Typhoon o J10 tampoco lo tendrían. Ahora bien la tecnología en 5 años a evolucionado en temas de miniaturización depronto disminuya su peso en vacío!
Insisto no puede, pero se te voy a dar otro dato, en una configuración limpia, concierto peso y usando el motor F110-GE-132 (Solamente usado por el Block 60 emirati) se puede estimas una velocidad un poquito arriba de Mach 1.0 obviamente en empuje militar (sin post combustión).
El F-15 en sus versiones A/B rondaba la misma velocidad en configuración limpia, y eso que tiene 2 motores, en cambio en su versión E y futura EX debería rondar casi que el Mach 1.1, configuración limpia.
y por cierto esas velocidades antes mencionadas ni siquiera se consideran supercrucero, si mal no estoy los gringos lo tienen definido de Mach 1.4 para arriba.
No estaría mal, se ha contemplado esta planta motriz para el Caza F-16 o es una buena idea suya?.
https://www.geaviation.com/sites/default/files/datasheet-F110-GE-132.pdf Pdf del fabricante del motor F110-GE-132 para ir aprendiendo mas del F-16 B70, dice que tiene un empuje de 32,500 lb 142 kN, con postcombustión supongo. Vi algo muy interesante e importante, este motor es totalmente compatible con los F-16C/D actuales, es mas fácil de mantener y mas económico de operar, a nosotros nos interesa hay interés por F-16 de segunda mano.
Dicho motor al parecer tiene casi el doble de empuje que el motor J-79 del Kfir; 32,500 lb vs 17,900 lb. Imagínense el rendimiento del F-16 B70 O.o.
Tavo89 parece que no me haz leído mis últimos post, ya e mencionado ese motor varias veces y de lo bueno que la FAC adquiriera el mismo.
No es que sea compatible con los F16 C/D es que ese motor es el mismo F110-GE-129 solo que envenado, hoy por hoy solo los usan los Emiratis en sus Block 60, y por lo tanto ni tienes que imaginarte el rendimiento.
Y con menos motor el Gripen tiene mas velocidad sin post combustión que el F-16, ven lo importante que es diseñar un caza contemplando esa capacidad desde el inicio.
Bueno el GE 414 tiene variantes, para el F18E-F-GROWER, para el Tejas Indio, y para el Gripen E, Lea aclaro a algunos el Gripen abcd, utilizan el RM12 una variante del F404 mejorada para el Gripen, en las versiones ya comentadas, el nuevo Gripen E/F utiliza está versión:
Comentarios
Yo creo que en eso se equivocó en señor Santiago Rivas, ya que al salir de servicio el primer lote, van a haber algunas piezas y componentes críticos disponibles para los Kfir con menos horas (aviónica, motores, etc) que van a permitir tenerlos en servicio más tiempo al menos que ya sea de parte de IAI que el soporte empiece a ser muy costoso. Si por mi fuera a esos aviones les busco cliente por fuera lo más pronto posible, así sea con los Kfir más viejos para alguna empresa de entrenamiento como ATAC y los más nuevos con otra fuerza aerea p.ej algún aliado nuestro en Centroamérica como Honduras o Guatemala.
Para nada. Es muy grande. Bien haría la FAC retirando los Kfir lo más pronto posible, y la fórmula chilena de adquirirlos a dos países diferentes (en nuestro caso, a EEUU y a Israel, así sean todos modelos de segunda mano) sería la mejor forma de que al menos por el lado de Israel se obtengan aparatos que puedan usar las municiones de los Kfir, pero que también usen sistemas EW, de radar y de cabina de ese país. Mientras que por el lado norteamericano el ejemplo de Indonesia con sus F-16 modernizados al bloque 52 (para nuestro caso sería modernizar al nivel Viper) se me hace el mejor punto de referencia.
Eso ya fue diseñado por los mismos hebreos con el proyecto Nammer, y a estas alturas creo que hacerlo solo con una docena de aparatos no vale la pena. Para mi la FAC quedaría muy bien con 12 F-16 Viper + 12 F-16 Barak 2020, y dependiendo de lo que pase con los Kfir después de su retiro lo que si me parecería un tremendo proyecto sería usar el radar AESA, el datalink y el equipo ESM/EW de los Kfir C-10EW para modernizar los SR-560 para que sirvan como auténticos AEW además de poder cumplir otras funciones.
Eso ya es offtopic. No le metamos política al tema.
Recuerden, no solo es la célula y el motor y todos los aviones uno veía en esos informes que algo les pasaba y en el otro informe salía que había sido solucionado cambiando algo simple.
Loa aviones que si permanecían mas tiempo parados, incluso meses si era por problemas en el motor, siempre era como 2 los que permanecían parados a espera de un repuesto que si tocaba traerlo de Israel, IAI ha hecho a lo bien un trabajo muy arduo con esos aviones, manteniéndolos con operatividad entre en 60-70%, a esa fecha, vaya a saber como este hoy esa operatividad.
creo que todavía están en el SECOP los informes que hacia la FAC al respecto para que los consulten y se den cuenta de lo que digo.
Que requeriría el F16 Bl70 para tener la opción de supercrucero?
Mejorar el hardware?
Cambiar algo estructuralmente modificar la toma de aire ??
Cambiar el motor?
Tal vez aventurarse a meterle el F135? Es un motor más corto y con 110 KN más de empuje, más eficiente optimizado en consumo.
Los dos motores tanto el F110-F229 y el F135 fabricados por P&W!
Estoy tomando el motor del F16bl52+ vs el del F35A.
Si fuera por toma de aire, el Typhoon o J10 tampoco lo tendrían.
Ahora bien la tecnología en 5 años a evolucionado en temas de miniaturización depronto disminuya su peso en vacío!
Muy buen video felicito a los productores por el Podcast ,el cual deja claro también que los kfir tienen los equipos necesarios para defenderse de los vecinos ,creo que la mejor opción como bien lo dicen es el avión nuevo f16/B70 pero únicamente si permite la dualidad del armamento usa/Israel , con lo único que NO estoy de acuerdo y jamás estaré de acuerdo es que es una obligación presentar los informes de disponibilidad de los aviones por el hecho de ser adquiridos con dinero público ,falso de toda falsedad en ningún país serio del planeta esa información se saca a la luz pública porque le permite determinar al enemigo cantidad y capacidades de los equipos mermadas frente a una hipótesis de ataque , Yo puedo ser muy interesado por el tema militar pero me parece absurdo la información que se sacaba en ese sentido por el mero hecho de ser periodista y mi deseo de informar/ capricho NO es conveniente para nada y me parece bien que fuera restringida en la FAC yo apoyo eso . Y NO no es una obligación.
Mmm no, el tema del supercrucero va ligado directamente al empuje que genera el motor sin utilizar la postcombustión, a mi parecer no tiene que ver con la toma de aire, dicha toma en el F-16 es bastante grande y esta bien diseñada.
Por eso le comentaba el F135 está por los 190 KN mientras el F110-229 está por los 90KN el primero sobre las +30mil Lbs y el segundo llegando por las 20mil Bla de empuje.
Según wiskipedia y quizás este mal...
F-135 = 110 kN (25.000 lbf) sin postquemador.
F-110 = 75 kN (13.500 lbf) sin postquemador.
En teoría si se lograría supercrucero con el motor F-135 en un F-16, en lo personal desconocía esta falencia del F-16 B70 quizás este si tenga esa capacidad al menos sin armamento, pero como ya dije desconozco.
Esta en lo correcto le estaba dando las cifras con postquemador, aún así hay 20 KN de diferencia, y más aún con una menor carga alar le da más maniobrabilidad, si ya lo hacía con el F110 con 90KN Imagínese con el F135
https://www.geaviation.com/sites/default/files/datasheet-F110-GE-132.pdf
Pdf del fabricante del motor F110-GE-132 para ir aprendiendo mas del F-16 B70, dice que tiene un empuje de 32,500 lb 142 kN, con postcombustión supongo.
Vi algo muy interesante e importante, este motor es totalmente compatible con los F-16C/D actuales, es mas fácil de mantener y mas económico de operar, a nosotros nos interesa hay interés por F-16 de segunda mano.
Imagínense el rendimiento del F-16 B70 O.o.
Lea aclaro a algunos el Gripen abcd, utilizan el RM12 una variante del F404 mejorada para el Gripen, en las versiones ya comentadas, el nuevo Gripen E/F utiliza está versión:
*Motor, GE-F414-GE-39E enhanced engine
Que me dice esto, que el avión del Gripen E tiene más empuje que tiene el F16c bl50-52.
Ojo que estoy diciendo F16Cbl52, no se con cual motor vendrá el F16bl70!
Mejorar el hardware? Dependera del motor y si es necesario
Cambiar el motor? Tal vez, pero depende
Cambiar algo estructuralmente modificar la toma de aire? Cerca.
El F-16 es un caza diseñado a finales de los 60 principios de los 70, y por obvias razones nunca fue contemplado para hacer super crucero, entonces como su diseño no es apto para el mismo nunca va a lograr esa capacidad, si quieres que tenga dicha capacidad pues te va a tocar hacer un caza nuevo que ya no será un F-16.
No me quiero meter en temas técnicos, pero si de casualidad logras entender o sabes de algo llamado "Coeficiente de drag", sobras por que no puede hacerlo, y eso solo es la punta del iceberg.
Insisto no puede, pero se te voy a dar otro dato, en una configuración limpia, concierto peso y usando el motor F110-GE-132 (Solamente usado por el Block 60 emirati) se puede estimas una velocidad un poquito arriba de Mach 1.0 obviamente en empuje militar (sin post combustión).
El F-15 en sus versiones A/B rondaba la misma velocidad en configuración limpia, y eso que tiene 2 motores, en cambio en su versión E y futura EX debería rondar casi que el Mach 1.1, configuración limpia.
y por cierto esas velocidades antes mencionadas ni siquiera se consideran supercrucero, si mal no estoy los gringos lo tienen definido de Mach 1.4 para arriba.
Tavo89 parece que no me haz leído mis últimos post, ya e mencionado ese motor varias veces y de lo bueno que la FAC adquiriera el mismo.
No es que sea compatible con los F16 C/D es que ese motor es el mismo F110-GE-129 solo que envenado, hoy por hoy solo los usan los Emiratis en sus Block 60, y por lo tanto ni tienes que imaginarte el rendimiento.
Y con menos motor el Gripen tiene mas velocidad sin post combustión que el F-16, ven lo importante que es diseñar un caza contemplando esa capacidad desde el inicio.
Te voy a hacer un tabla de motores por block del F-16
Block 1 al 25 F100-PW-200 después de este block se dio un pequeño cambio estructurar para poder recibir los motores de GE (ósea desde el block 30,32).
Block 30, 40, 50, 70: F110-GE-129
Block 60: F110-GE-132 (exclusivo emirati y si el mas potente)
Block 32, 42: F100-PW-220
Block 52, 72: F100-PW-229
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!