Bravuconadas. A punta de bravuconadas hemos estado por más de 50 años, EEUU y Rusia amenazando con extinguir el mundo, Rusia y la Otan, India y Pakistán, y así un largo etc. ¿Se han lanzado armas nucleares? No. Cuando la destrucción masiva se convirtió en una posibilidad latente, la mentalidad de la guerra cambió.
Para el señor Juanda:
No soy zurdo, no está teniendo compensión lectora y lanza juicios sin entender la postura de los foristas. CLARAMENTE no busco que Irán tenga armas nucleares. Irán es un pais gobernado por fanaticos religiosos y que ellos tengan armas de este tipo es un peligro para todo medio oriente, pero a lo que respondo, si lee nuevamente, es que el apoyo de paises europeo no es a favor de Israel necesariemente, es en contra de que Irán tenga armas nucleares. Eso escribí.
No se si hay un error en el foro, pero no me permite citar los comentarios, por ende, respondo de esta forma.
Si pero ahí están en Europa haciéndole embargos y bloqueos a Israel que fue el atacado.
España es uno de esos.
Pues después de los ataques israelíes a Irán, están cambiando esa posición. Por ejemplo, Francia, que jode mucho por las cuestiones de los palestinos, afirmó en estas horas que Irán no puede tener armamento nuclear bajo ninguna circunstancia; así no digan nada más, eso ya es respaldo a Israel.
No necesariamente. Una cosa es Palestina y otra que Irán tenga armas de destrucción MASIVA. Otro actor mundial con armas atómicas que tiene un conflicto superactivo es desestabilizador. Si Irán consigue armas nucleares, se acaba el juego de misiles de aquí y para allá: todos obligados a sentarse a negociar.
Que si Iran tiene armas nucleares se va a sentar a negociar??
Dios mio, las cosas que hay que leer
No, me mal interpreta. Si todos los actores de esta guerra tienen armas nucleares, todos se van a sentar a negociar.
Cuando Corea del Norte tuvo armas nucleares y misiles que acaban Europa y el mismo EEUU buscó negociar, aunque la capacidad de EEUU fuera infinitamente mayor, sólo basta que un golpe para devastar cualquier país del mundo.
Amigo, Iran no ha querido negociar sin tener armas nucleares, imaginece teniéndolas.
Ademas no puede comparar al régimen de Corea del Norte, donde solo les interesa estar en el poder y otro el régimen de Iran, donde es una teocracia y matar a los demás a nombre de su dios es lo que manda.
Si pero ahí están en Europa haciéndole embargos y bloqueos a Israel que fue el atacado.
España es uno de esos.
Pues después de los ataques israelíes a Irán, están cambiando esa posición. Por ejemplo, Francia, que jode mucho por las cuestiones de los palestinos, afirmó en estas horas que Irán no puede tener armamento nuclear bajo ninguna circunstancia; así no digan nada más, eso ya es respaldo a Israel.
No necesariamente. Una cosa es Palestina y otra que Irán tenga armas de destrucción MASIVA. Otro actor mundial con armas atómicas que tiene un conflicto superactivo es desestabilizador. Si Irán consigue armas nucleares, se acaba el juego de misiles de aquí y para allá: todos obligados a sentarse a negociar.
Que si Iran tiene armas nucleares se va a sentar a negociar??
Dios mio, las cosas que hay que leer
No, me mal interpreta. Si todos los actores de esta guerra tienen armas nucleares, todos se van a sentar a negociar.
Cuando Corea del Norte tuvo armas nucleares y misiles que acaban Europa y el mismo EEUU buscó negociar, aunque la capacidad de EEUU fuera infinitamente mayor, sólo basta que un golpe para devastar cualquier país del mundo.
Y poco después la propia Corea del Norte se encargó de boicotear esos acercamientos.
Al contrario de lo que dice el forista luis_correa no es sólo cuestíon de volutad, es que le toca. No es que quieran o busquen tener acuerdos y vivir en paz, es que si no lo hacen, se borran mutúamente del mapa. Esa es la garantía de paz que ofrecen las armas nucleares.
luis_correa:
Vuelvo y digo, NO es cuestíon de volutad. Si fuera por eso, creo que todos estaríamos agarrados de las manos cantado el Himno de la alegría, es cuestión de supervivencia.
P.D.: Creo que ya entramos en Off Topic. Por mi parte, dejo el tema hasta aqui.
Pues mira que en el caso de Corea del Norte, yo no veo que se haya llegado a la fecha a ningún acuerdo y siempre se está provocando a Corea del Sur.
Las armas nucleares somos permiten que los regímenes autoritarios se perpetúen en el poder y no puedan haber pueblos libres.
Por lo menos en el caso de Iran, ese régimen extremista como que va a caer.
Recuerda que en el pasado Iran fue cercano a EEUU, pero llegaron los extremistas ayatolas y prácticamente le declararon la guerra a todo el que no pensara como ellos, incluso a países musulmanes como Arabia Saudita.
Es más, en este momento no hay que olvidar que la Guerra de Corea sigue activa, sólo que ahora están en un armisticio, que significa que se han detenido las hostilidades, pero no hay acuerdos de paz ni nada.
Yo en lo personal vengo escuchando desde la década de los 80 de células de Hezbollah en la isla de Margarita y se de buena fuente que la División de Contra Inteligencia de la DISIP de la época las desmanteló. Pero al parecer volvieron con la ayuda de ustedes saben quién..
Comentarios
Bravuconadas. A punta de bravuconadas hemos estado por más de 50 años, EEUU y Rusia amenazando con extinguir el mundo, Rusia y la Otan, India y Pakistán, y así un largo etc. ¿Se han lanzado armas nucleares? No. Cuando la destrucción masiva se convirtió en una posibilidad latente, la mentalidad de la guerra cambió.
Para el señor Juanda:
No soy zurdo, no está teniendo compensión lectora y lanza juicios sin entender la postura de los foristas. CLARAMENTE no busco que Irán tenga armas nucleares. Irán es un pais gobernado por fanaticos religiosos y que ellos tengan armas de este tipo es un peligro para todo medio oriente, pero a lo que respondo, si lee nuevamente, es que el apoyo de paises europeo no es a favor de Israel necesariemente, es en contra de que Irán tenga armas nucleares. Eso escribí.
No se si hay un error en el foro, pero no me permite citar los comentarios, por ende, respondo de esta forma.
Amigo, Iran no ha querido negociar sin tener armas nucleares, imaginece teniéndolas.
Ademas no puede comparar al régimen de Corea del Norte, donde solo les interesa estar en el poder y otro el régimen de Iran, donde es una teocracia y matar a los demás a nombre de su dios es lo que manda.
Y poco después la propia Corea del Norte se encargó de boicotear esos acercamientos.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-44131072
https://koha.mk/es/koreja-e-veriut-refuzon-cdo-negociate-me-korene-jugore/
Y no lo ha parado de hacer, incluso a escalado el conflicto con Corea del Sur:
https://www.dw.com/es/corea-del-norte-suspende-acuerdo-militar-con-el-sur/a-67527356
Al contrario de lo que dice el forista luis_correa no es sólo cuestíon de volutad, es que le toca. No es que quieran o busquen tener acuerdos y vivir en paz, es que si no lo hacen, se borran mutúamente del mapa. Esa es la garantía de paz que ofrecen las armas nucleares.
luis_correa:
Vuelvo y digo, NO es cuestíon de volutad. Si fuera por eso, creo que todos estaríamos agarrados de las manos cantado el Himno de la alegría, es cuestión de supervivencia.
P.D.: Creo que ya entramos en Off Topic. Por mi parte, dejo el tema hasta aqui.
Las armas nucleares somos permiten que los regímenes autoritarios se perpetúen en el poder y no puedan haber pueblos libres.
Por lo menos en el caso de Iran, ese régimen extremista como que va a caer.
Recuerda que en el pasado Iran fue cercano a EEUU, pero llegaron los extremistas ayatolas y prácticamente le declararon la guerra a todo el que no pensara como ellos, incluso a países musulmanes como Arabia Saudita.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!