Pregunta: ¿Por qué estaba tan cerca del Resolute, tanto, que colisionó?
Si
iban a hacer un abordaje, ese tipo de patrulleros o guardacostas llevan
RIBs o lanchas más pequeñas donde personal entrenado podría haber hecho
el abordaje del barco mientras la GC mantendría control de la zona. El
Resolute no podría ir a ningún lado, ya que en caso de evasión, en muy
extremo pues, la GC-23 lo puede inutilizar con un disparo de 76mm.
Pero
se nota a leguas el poco profesionalismo de la tripulación venezolana
¿Qué pretendieron hacer? Hacer abordaje a lo pirata, borda contra
borda...
O como en las películas de acción: atravezársele a lo
maldita sea colocando el navío de costado en frente de la proa del
Resolute o peor, yéndose de proa contra proa o "frenarlo" con la popa.
Es que la única manera en que se pudo haber hundido el Naiguatá es con esas maniobras tan torpes.
Andrés es muy prematuro hacer conjeturas. Según los datos del AIS del Resolute ese barco se encontraba a la deriva por horas y de seguro eso fue lo que ocasionó el accionar de la guardacosta venezolana. Sin saber por dónde fue la colisión y en qué condiciones se dio, toda conjetura carece de base.
Saludos
Ah, bueno, si el procedimiento era ir en auxilio de un barco a la deriva, pues no debió suceder colisión bajo ninguna circunstancia, era una maniobra de ayuda sencilla, de manual de memoria pues.
¿Entonces cómo terminó hundiéndose el GC-23?
Así que todo se deduce fácil: Según el comunicado de la ARBV, sin duda hubo colisión, y fuerte
¿Qué se necesita para que haya una colisión?
Pues que alguien navegó imprudentemente, y si el Resolute estaba a la deriva, según usted, es decir, con problemas de navegación, pues claramente la imprudencia la cometió el navío venezolano. ¿Radar apagado? ¿Navegando a lo Noruega?
Por donde se vea, la ARBV sale muy mal parada.
Andrés no lo digo yo, lo dice los datos AIS. No dije que tenía problemas de navegación o que fuera una misión de auxilio. El informe del ministerio de la defensa indica que era un procedimiento de control de tráfico marítimo y deja claro que fue el Resolute el que efectuó el abordaje y abandonó a los náufragos.
Tremendo y muy particular el incidente, imagino (por el ser de la nueva Armada "bolivariana" que poco tiene que ver con la Armada de Venezuela de antaño y su preparación) que querían hacer desviar al Resolute y hubo un malentendido, de tal forma que cuando estaban cerca y era tiempo de corregir, la "advertencia" + la equivocación hicieron que, en lugar de evadirse, colisionaran. Pero es una especulación pura. Ojalá se sacudan pronto de la tiranía sucialista y logren levantar el país.
Pregunta: ¿Por qué estaba tan cerca del Resolute, tanto, que colisionó?
Si
iban a hacer un abordaje, ese tipo de patrulleros o guardacostas llevan
RIBs o lanchas más pequeñas donde personal entrenado podría haber hecho
el abordaje del barco mientras la GC mantendría control de la zona. El
Resolute no podría ir a ningún lado, ya que en caso de evasión, en muy
extremo pues, la GC-23 lo puede inutilizar con un disparo de 76mm.
Pero
se nota a leguas el poco profesionalismo de la tripulación venezolana
¿Qué pretendieron hacer? Hacer abordaje a lo pirata, borda contra
borda...
O como en las películas de acción: atravezársele a lo
maldita sea colocando el navío de costado en frente de la proa del
Resolute o peor, yéndose de proa contra proa o "frenarlo" con la popa.
Es que la única manera en que se pudo haber hundido el Naiguatá es con esas maniobras tan torpes.
Andrés es muy prematuro hacer conjeturas. Según los datos del AIS del Resolute ese barco se encontraba a la deriva por horas y de seguro eso fue lo que ocasionó el accionar de la guardacosta venezolana. Sin saber por dónde fue la colisión y en qué condiciones se dio, toda conjetura carece de base.
Saludos
Ah, bueno, si el procedimiento era ir en auxilio de un barco a la deriva, pues no debió suceder colisión bajo ninguna circunstancia, era una maniobra de ayuda sencilla, de manual de memoria pues.
¿Entonces cómo terminó hundiéndose el GC-23?
Así que todo se deduce fácil: Según el comunicado de la ARBV, sin duda hubo colisión, y fuerte
¿Qué se necesita para que haya una colisión?
Pues que alguien navegó imprudentemente, y si el Resolute estaba a la deriva, según usted, es decir, con problemas de navegación, pues claramente la imprudencia la cometió el navío venezolano. ¿Radar apagado? ¿Navegando a lo Noruega?
Por donde se vea, la ARBV sale muy mal parada.
Andrés no lo digo yo, lo dice los datos AIS. No dije que tenía problemas de navegación o que fuera una misión de auxilio. El informe del ministerio de la defensa indica que era un procedimiento de control de tráfico marítimo y deja claro que fue el Resolute el que efectuó el abordaje y abandonó a los náufragos.
Pregunta: ¿Por qué estaba tan cerca del Resolute, tanto, que colisionó?
Si
iban a hacer un abordaje, ese tipo de patrulleros o guardacostas llevan
RIBs o lanchas más pequeñas donde personal entrenado podría haber hecho
el abordaje del barco mientras la GC mantendría control de la zona. El
Resolute no podría ir a ningún lado, ya que en caso de evasión, en muy
extremo pues, la GC-23 lo puede inutilizar con un disparo de 76mm.
Pero
se nota a leguas el poco profesionalismo de la tripulación venezolana
¿Qué pretendieron hacer? Hacer abordaje a lo pirata, borda contra
borda...
O como en las películas de acción: atravezársele a lo
maldita sea colocando el navío de costado en frente de la proa del
Resolute o peor, yéndose de proa contra proa o "frenarlo" con la popa.
Es que la única manera en que se pudo haber hundido el Naiguatá es con esas maniobras tan torpes.
Andrés es muy prematuro hacer conjeturas. Según los datos del AIS del Resolute ese barco se encontraba a la deriva por horas y de seguro eso fue lo que ocasionó el accionar de la guardacosta venezolana. Sin saber por dónde fue la colisión y en qué condiciones se dio, toda conjetura carece de base.
Saludos
Ah, bueno, si el procedimiento era ir en auxilio de un barco a la deriva, pues no debió suceder colisión bajo ninguna circunstancia, era una maniobra de ayuda sencilla, de manual de memoria pues.
¿Entonces cómo terminó hundiéndose el GC-23?
Así que todo se deduce fácil: Según el comunicado de la ARBV, sin duda hubo colisión, y fuerte
¿Qué se necesita para que haya una colisión?
Pues que alguien navegó imprudentemente, y si el Resolute estaba a la deriva, según usted, es decir, con problemas de navegación, pues claramente la imprudencia la cometió el navío venezolano. ¿Radar apagado? ¿Navegando a lo Noruega?
Por donde se vea, la ARBV sale muy mal parada.
Andrés no lo digo yo, lo dice los datos AIS. No dije que tenía problemas de navegación o que fuera una misión de auxilio. El informe del ministerio de la defensa indica que era un procedimiento de control de tráfico marítimo y deja claro que fue el Resolute el que efectuó el abordaje y abandonó a los náufragos.
Pregunta: ¿Por qué estaba tan cerca del Resolute, tanto, que colisionó?
Si
iban a hacer un abordaje, ese tipo de patrulleros o guardacostas llevan
RIBs o lanchas más pequeñas donde personal entrenado podría haber hecho
el abordaje del barco mientras la GC mantendría control de la zona. El
Resolute no podría ir a ningún lado, ya que en caso de evasión, en muy
extremo pues, la GC-23 lo puede inutilizar con un disparo de 76mm.
Pero
se nota a leguas el poco profesionalismo de la tripulación venezolana
¿Qué pretendieron hacer? Hacer abordaje a lo pirata, borda contra
borda...
O como en las películas de acción: atravezársele a lo
maldita sea colocando el navío de costado en frente de la proa del
Resolute o peor, yéndose de proa contra proa o "frenarlo" con la popa.
Es que la única manera en que se pudo haber hundido el Naiguatá es con esas maniobras tan torpes.
Andrés es muy prematuro hacer conjeturas. Según los datos del AIS del Resolute ese barco se encontraba a la deriva por horas y de seguro eso fue lo que ocasionó el accionar de la guardacosta venezolana. Sin saber por dónde fue la colisión y en qué condiciones se dio, toda conjetura carece de base.
Saludos
Ah, bueno, si el procedimiento era ir en auxilio de un barco a la deriva, pues no debió suceder colisión bajo ninguna circunstancia, era una maniobra de ayuda sencilla, de manual de memoria pues.
¿Entonces cómo terminó hundiéndose el GC-23?
Así que todo se deduce fácil: Según el comunicado de la ARBV, sin duda hubo colisión, y fuerte
¿Qué se necesita para que haya una colisión?
Pues que alguien navegó imprudentemente, y si el Resolute estaba a la deriva, según usted, es decir, con problemas de navegación, pues claramente la imprudencia la cometió el navío venezolano. ¿Radar apagado? ¿Navegando a lo Noruega?
Por donde se vea, la ARBV sale muy mal parada.
Andrés no lo digo yo, lo dice los datos AIS. No dije que tenía problemas de navegación o que fuera una misión de auxilio. El informe del ministerio de la defensa indica que era un procedimiento de control de tráfico marítimo y deja claro que fue el Resolute el que efectuó el abordaje y abandonó a los náufragos.
Pregunta: ¿Por qué estaba tan cerca del Resolute, tanto, que colisionó?
Si
iban a hacer un abordaje, ese tipo de patrulleros o guardacostas llevan
RIBs o lanchas más pequeñas donde personal entrenado podría haber hecho
el abordaje del barco mientras la GC mantendría control de la zona. El
Resolute no podría ir a ningún lado, ya que en caso de evasión, en muy
extremo pues, la GC-23 lo puede inutilizar con un disparo de 76mm.
Pero
se nota a leguas el poco profesionalismo de la tripulación venezolana
¿Qué pretendieron hacer? Hacer abordaje a lo pirata, borda contra
borda...
O como en las películas de acción: atravezársele a lo
maldita sea colocando el navío de costado en frente de la proa del
Resolute o peor, yéndose de proa contra proa o "frenarlo" con la popa.
Es que la única manera en que se pudo haber hundido el Naiguatá es con esas maniobras tan torpes.
Andrés es muy prematuro hacer conjeturas. Según los datos del AIS del Resolute ese barco se encontraba a la deriva por horas y de seguro eso fue lo que ocasionó el accionar de la guardacosta venezolana. Sin saber por dónde fue la colisión y en qué condiciones se dio, toda conjetura carece de base.
Saludos
Ah, bueno, si el procedimiento era ir en auxilio de un barco a la deriva, pues no debió suceder colisión bajo ninguna circunstancia, era una maniobra de ayuda sencilla, de manual de memoria pues.
¿Entonces cómo terminó hundiéndose el GC-23?
Así que todo se deduce fácil: Según el comunicado de la ARBV, sin duda hubo colisión, y fuerte
¿Qué se necesita para que haya una colisión?
Pues que alguien navegó imprudentemente, y si el Resolute estaba a la deriva, según usted, es decir, con problemas de navegación, pues claramente la imprudencia la cometió el navío venezolano. ¿Radar apagado? ¿Navegando a lo Noruega?
Por donde se vea, la ARBV sale muy mal parada.
Andrés no lo digo yo, lo dice los datos AIS. No dije que tenía problemas de navegación o que fuera una misión de auxilio. El informe del ministerio de la defensa indica que era un procedimiento de control de tráfico marítimo y deja claro que fue el Resolute el que efectuó el abordaje y abandonó a los náufragos.
Saludos
Y tú les crees?
Yo no le creo nada al gobierno pero los datos de la AIS si sí de fiar, es sospechoso eso de dejar a los náufragos y apagar el transpondedor da la impresión de que salió huyendo
Pregunta: ¿Por qué estaba tan cerca del Resolute, tanto, que colisionó?
Si
iban a hacer un abordaje, ese tipo de patrulleros o guardacostas llevan
RIBs o lanchas más pequeñas donde personal entrenado podría haber hecho
el abordaje del barco mientras la GC mantendría control de la zona. El
Resolute no podría ir a ningún lado, ya que en caso de evasión, en muy
extremo pues, la GC-23 lo puede inutilizar con un disparo de 76mm.
Pero
se nota a leguas el poco profesionalismo de la tripulación venezolana
¿Qué pretendieron hacer? Hacer abordaje a lo pirata, borda contra
borda...
O como en las películas de acción: atravezársele a lo
maldita sea colocando el navío de costado en frente de la proa del
Resolute o peor, yéndose de proa contra proa o "frenarlo" con la popa.
Es que la única manera en que se pudo haber hundido el Naiguatá es con esas maniobras tan torpes.
Andrés es muy prematuro hacer conjeturas. Según los datos del AIS del Resolute ese barco se encontraba a la deriva por horas y de seguro eso fue lo que ocasionó el accionar de la guardacosta venezolana. Sin saber por dónde fue la colisión y en qué condiciones se dio, toda conjetura carece de base.
Saludos
Ah, bueno, si el procedimiento era ir en auxilio de un barco a la deriva, pues no debió suceder colisión bajo ninguna circunstancia, era una maniobra de ayuda sencilla, de manual de memoria pues.
¿Entonces cómo terminó hundiéndose el GC-23?
Así que todo se deduce fácil: Según el comunicado de la ARBV, sin duda hubo colisión, y fuerte
¿Qué se necesita para que haya una colisión?
Pues que alguien navegó imprudentemente, y si el Resolute estaba a la deriva, según usted, es decir, con problemas de navegación, pues claramente la imprudencia la cometió el navío venezolano. ¿Radar apagado? ¿Navegando a lo Noruega?
Por donde se vea, la ARBV sale muy mal parada.
Andrés no lo digo yo, lo dice los datos AIS. No dije que tenía problemas de navegación o que fuera una misión de auxilio. El informe del ministerio de la defensa indica que era un procedimiento de control de tráfico marítimo y deja claro que fue el Resolute el que efectuó el abordaje y abandonó a los náufragos.
Saludos
Y tú les crees?
Yo no le creo nada al gobierno pero los datos de la AIS si sí de fiar, es sospechoso eso de dejar a los náufragos y apagar el transpondedor da la impresión de que salió huyendo
Bueno la pelota la tienen los encargados del barco, la compañía que lo administra y el país que le da puerto.
Me voy a hacer una película pero no será que el buque dejo algún paquete (seals y material) y al verse descubierto se llevó al patrullero por el medio? Porque con la actual cuarentena mundial no creo que llevará turistas.
Por lo visto, el golpe lo tiene el Resolute en proa, es decir, lo cogió de frente. Así que los daños fueron considerables, al punto que lo hundió. Lo que confirma, para mí, que la imprudencia la cometió el GC-23, no el buque civil. A que se me está pareciendo a esto:
Ahora bien, lo otro que no me cuadra.
¿Se están hundiendo y estos tienen el tiempo de rescatar o recuperar el armamento del buque? ¿Cómo jopos recuperas armamento si te estás hundiendo y lo primero es la vida? Es absurdo.
En el caso noruego nadie se quedó salvando armamento, y en ese navío sí que había armamento crítico que salvar, pero nadie se quedó a hacerlo, a pesar que no se hundió de inmediato sino que escoró, dando más tiempo para la evacuación o abandono de la nave. El armamento lo vinieron a recuperar con las semanas.
Pero los marinos venezolanos son tan "pros" que cada uno salió del agua con una munición del 76mm bajo el brazo, no, más "PROS" todavía, los usaron como flotadores...
Yo no sé cómo hacen ustedes para creer toda la paja que echa Padrino López...
Comentarios
No dije que tenía problemas de navegación o que fuera una misión de auxilio.
El informe del ministerio de la defensa indica que era un procedimiento de control de tráfico marítimo y deja claro que fue el Resolute el que efectuó el abordaje y abandonó a los náufragos.
Saludos
Por el amor de Dios, ese señor sabrá qué buque es ese?
Saludos
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!