Me disculpan pero aún no me la llevo bien con las formas de este foro. Mi comentario para doku era el siguiente:
Muchas gracias. Eso con todo gusto podemos discutirlo en el topico que correspoda. Si vamos a hablar de defensa antiaerea y mas aún cuando te estan metiendo un naval strike con medios como el c.10 o flanker la verdad yo no veo ningun equipo realmente contundente en ninguna de las dos armadas. Solo medios que en alguna medida aumentan las posibilidades de supervivencia. Aca nadie tiene sm-1 ni aster etc. Es mas un tema de quien pega primero. Puedo diferir contigo sobre las configuraciones de ataque en un caza pero lo que si es un hecho es que ninguno cuanta con medios para salir bien parado de un ataque de saturacion bien sea con bombas o misiles antibuque. Hay que aprender a vivir con eso.
la denominación de corbeta o patrullera es relativa a muchas cosas, hay una corbeta de navantiacon las mismas características de la patrullera venezolana pero con misiles, muchas veces estas denominaciones son mas de carácter político que técnicas, vemos destructores iranies de 1000tn, destructores de mas de 10.000 en los EU cuando en realidad son mas cruceros que nada, portaviones denominados destructores o portahelicopteros, o los los clase kiev sovieticos denominados cruceros anti submarinos por su operación en el mar negro y las leyes turkas, hay patrulleras de mas de 5000tn, eso depende de como la quiere llamar cada pais, lo real es sus características, velocidad, autonomía y armamento, colombia denomina fragatas a las f1500, y nosotros patrulleras a barcos que superar a las lupos, y llamamos patrulleros de litoral a barcos que claramente son PZEE con electrónica de barco de guerra..
creo que la idea desde un principio era no parecer que venezuela equipaba su armada con 4 buques de guerra de línea mas que se sumarian a las otras 6 fragatas y que se rompiera algún balance, mas cuando hay aguas en litigio..
si fuera por peso en la IIGM serian destructores..
luego tambien tienes el caso de buques con poco desplazamiento y mucho poder de fuego como las rusas gepard con solo 1500 toneladas que puede portar hasta misiles de crucero y mi favorita la Steregushchiy con incluso menos desplazamiento que las avante 2400. Este ultimo buque ruso todo un sueño.
Small Missile Ship: project 21631 clase Buyam-M 950 ton.
Small Missile Ship: project 12341 clase. nanuchka IV 730 ton.
y en el mismo casco en diferentes configuraciones de armamento y misiones:
clase Gepard 2000 ton
Guard Ships : project 11660 - 11661 y 11661K
Guide MissileShip: project 1166E
Border Guard Ship: project 11662
por lo tanto, no es tanto el tamaño que clasificar un buque de guerra, pero el armamento y la misión que en realidad puede jugar, por lo que hoy podemos ver OPV de 10.000 toneladas (véase China) y destructores de 1500 toneladas (véase Irán)
con respecto a lo de la instalacion del sistema de torpedos, tengo entendido que las avantes tiene ese espacio reservado dentro de su superestructura, recuerden que su diseño con ciertas capacidades stealth lo permite, como bien lo tienen muchos buques modernos. a continuación se puede apreciar el espacio y compuerta dispuestos para dichos equipos.
Pues me imagino que ya los desembarcaron, pero recuerda que a diferencia de años anteriores el Gobierno no esta en una posición en la cual puedan ponerse a mostrar lo que llego la semana pasada con bombos y platillos, no caería nada bien ante la opinión publica, me imagino que habrá que esperar a ver mas fotos o al desfile del 5 de Julio
Extraigo las conclusiones de un interesante artículo de CHRISTOPHER P. CARLSON dividido en tres partes, sobre la familia de ssm subsónicos chinos YJ-8X, a la cual pertenece el C-208A:
CONCLUSION
There has been much confusion in published works and on blog sites regarding Chinese ASCMs in general, and the YJ-8 family in particular. It is also fairly safe to say that the confusion is probably not the result of a dedicated deception program; rather it is due to an overload of information, courtesy of the Internet, coupled with a lack of basic engineering expertise by many of the participants. China has had a flurry of activity in their ASCM programs over the last 15 years, and the sheer amount of information that has been made available is unprecedented. Unfortunately, often times the presenters and/or receivers of this information don’t have a technical background, and this resulted in designations and performance specifications being misunderstood, cross-decked between different missiles, or sometimes, just plain made up to fill in the gaps. Without realizing it, the majority of reporters and bloggers “spammed” the world with a multitude of inaccurate and confusing books, articles, and chat room entries.
This article has attempted to sort the wheat from the chaff by looking at the available information through an engineering lens. A lot of the capabilities credited to the YJ-83 were just not technically feasible at the time of the missile’s development; it is an evolutionary weapon, not a quantum leap. A good analogy would be if the YJ-8 is China’s MM38 Exocet, then the YJ-83 is China’s Harpoon Block 1C. This conclusion isn’t meant to be disparaging to China or Chinese engineers. On the contrary, they have made huge strides in a relatively short period of time. Granted, they’ve had a lot of help in the process, but the bottom line is that the PLAN has fielded a very capable missile, as well as a functional targeting system, that supports accurate over the horizon missile strikes against a potential adversary’s surface ships. Not many nations can say they have this capability.
Son aerotransportables, me parece bien que se los repartan entre la Infantería de Marina y el Ejercito, ahora yo lo que quiero ver es que versiones de ese Lynx 8X8 vinieron, porque la foto solo mostro la de transporte, pero creo que no es la unica que vino
Extraigo las conclusiones de un interesante artículo de CHRISTOPHER P. CARLSON dividido en tres partes, sobre la familia de ssm subsónicos chinos YJ-8X, a la cual pertenece el C-208A:
CONCLUSION
There has been much confusion in published works and on blog sites regarding Chinese ASCMs in general, and the YJ-8 family in particular. It is also fairly safe to say that the confusion is probably not the result of a dedicated deception program; rather it is due to an overload of information, courtesy of the Internet, coupled with a lack of basic engineering expertise by many of the participants. China has had a flurry of activity in their ASCM programs over the last 15 years, and the sheer amount of information that has been made available is unprecedented. Unfortunately, often times the presenters and/or receivers of this information don’t have a technical background, and this resulted in designations and performance specifications being misunderstood, cross-decked between different missiles, or sometimes, just plain made up to fill in the gaps. Without realizing it, the majority of reporters and bloggers “spammed” the world with a multitude of inaccurate and confusing books, articles, and chat room entries.
This article has attempted to sort the wheat from the chaff by looking at the available information through an engineering lens. A lot of the capabilities credited to the YJ-83 were just not technically feasible at the time of the missile’s development; it is an evolutionary weapon, not a quantum leap. A good analogy would be if the YJ-8 is China’s MM38 Exocet, then the YJ-83 is China’s Harpoon Block 1C. This conclusion isn’t meant to be disparaging to China or Chinese engineers. On the contrary, they have made huge strides in a relatively short period of time. Granted, they’ve had a lot of help in the process, but the bottom line is that the PLAN has fielded a very capable missile, as well as a functional targeting system, that supports accurate over the horizon missile strikes against a potential adversary’s surface ships. Not many nations can say they have this capability.
Una pregunta de rigor. Disculpen si lo pase por alto. He escuchado hablar de posibilidades aws en las avante pero cual seria el sonar propuesto? Hace tiempo se hablo del interes por el captas. Supongo que ahora que se decantaron por lo chino cual seria?
DavidRec dijo: También debemos pensar en cierta actitud preventiva por parte de Beijing. Me explico: ¿vendería EEUU armamento y sistemas sofisticados y de nueva generación a Colombia en este momento y año sabiendo que el panorama político a futuro es muy incierto? Mi respuesta es que no. E igual considero sucede en el caso de Venezuela. En este sentido China sólo estaría dispuesta a transferir sistemas de generación previa, seguramente de licencias compradas a naciones europeas, medianamente conocidos. Bastaría con un torpedo de última generación en análisis por EEUU para que la US NAVY perfeccione sus contramedidas (señuelos por ejemplo). Del mismo modo con los SSM.
Efectivamente, China es recelosa en ese aspecto y no sólo con Venezuela, es práctica de su mercado el tener dos líneas, la doméstica y la de exportación. En el caso del tema que nos toca de los SSM, específicamente el C-802A, este es una versión de exportación del YJ-83, el escalón superior es el YJ-62,es exportado como C-602.
También están las versiones más avanzadas que equipan la marina china, como el YJ-18, que hasta ahora no tiene versión conocida de exportación.
Comentarios
Me disculpan pero aún no me la llevo bien con las formas de este foro. Mi comentario para doku era el siguiente:
Muchas gracias. Eso con todo gusto podemos discutirlo en el topico que correspoda. Si vamos a hablar de defensa antiaerea y mas aún cuando te estan metiendo un naval strike con medios como el c.10 o flanker la verdad yo no veo ningun equipo realmente contundente en ninguna de las dos armadas. Solo medios que en alguna medida aumentan las posibilidades de supervivencia. Aca nadie tiene sm-1 ni aster etc. Es mas un tema de quien pega primero. Puedo diferir contigo sobre las configuraciones de ataque en un caza pero lo que si es un hecho es que ninguno cuanta con medios para salir bien parado de un ataque de saturacion bien sea con bombas o misiles antibuque. Hay que aprender a vivir con eso.
la denominación de corbeta o patrullera es relativa a muchas cosas, hay una corbeta de navantiacon las mismas características de la patrullera venezolana pero con misiles, muchas veces estas denominaciones son mas de carácter político que técnicas, vemos destructores iranies de 1000tn, destructores de mas de 10.000 en los EU cuando en realidad son mas cruceros que nada, portaviones denominados destructores o portahelicopteros, o los los clase kiev sovieticos denominados cruceros anti submarinos por su operación en el mar negro y las leyes turkas, hay patrulleras de mas de 5000tn, eso depende de como la quiere llamar cada pais, lo real es sus características, velocidad, autonomía y armamento, colombia denomina fragatas a las f1500, y nosotros patrulleras a barcos que superar a las lupos, y llamamos patrulleros de litoral a barcos que claramente son PZEE con electrónica de barco de guerra..
creo que la idea desde un principio era no parecer que venezuela equipaba su armada con 4 buques de guerra de línea mas que se sumarian a las otras 6 fragatas y que se rompiera algún balance, mas cuando hay aguas en litigio..
si fuera por peso en la IIGM serian destructores..
luego tambien tienes el caso de buques con poco desplazamiento y mucho poder de fuego como las rusas gepard con solo 1500 toneladas que puede portar hasta misiles de crucero y mi favorita la Steregushchiy con incluso menos desplazamiento que las avante 2400. Este ultimo buque ruso todo un sueño.
Bueno Rusia denomina esa patrullera fragata y fragatas de casi 5miltn barcos de patrulla
En primer lugar, Rusia está utilizando su clasificación de buques, sólo algunos ejemplos
traducido al Inglés
Guard ship : project11356 / clase Admiral Grigorovich. 4000 ton.
Guard ship: project 22380 / clase Steregushchy 2200 ton.
Small Missile Ship: project 21631 clase Buyam-M 950 ton.
Small Missile Ship: project 12341 clase. nanuchka IV 730 ton.
y en el mismo casco en diferentes configuraciones de armamento y misiones:
clase Gepard 2000 ton
Guard Ships : project 11660 - 11661 y 11661K
Guide Missile Ship: project 1166E
Border Guard Ship: project 11662
por lo tanto, no es tanto el tamaño que clasificar un buque de guerra, pero el armamento y la misión que en realidad puede jugar, por lo que hoy podemos ver OPV de 10.000 toneladas (véase China) y destructores de 1500 toneladas (véase Irán)
Créditos de las imagenes ARV
Créditos ARV y FAV-Club
con respecto a lo de la instalacion del sistema de torpedos, tengo entendido que las avantes tiene ese espacio reservado dentro de su superestructura, recuerden que su diseño con ciertas capacidades stealth lo permite, como bien lo tienen muchos buques modernos. a continuación se puede apreciar el espacio y compuerta dispuestos para dichos equipos.
[img=https://k60.kn3.net/0/A/3/D/1/8/205.png]
me disculpan, aqui esta.
https://k60.kn3.net/0/A/3/D/1/8/205.png
ah y otra cosa... no han sabido que ha pasado con los equipos para la IM que se vieron que llegaron a pto cabello?
Pues me imagino que ya los desembarcaron, pero recuerda que a diferencia de años anteriores el Gobierno no esta en una posición en la cual puedan ponerse a mostrar lo que llego la semana pasada con bombos y platillos, no caería nada bien ante la opinión publica, me imagino que habrá que esperar a ver mas fotos o al desfile del 5 de Julio
Buenas tardes.
Extraigo las conclusiones de un interesante artículo de CHRISTOPHER P. CARLSON dividido en tres partes, sobre la familia de ssm subsónicos chinos YJ-8X, a la cual pertenece el C-208A:
http://www.defensemedianetwork.com/stories/chinas-eagle-strike-eight-anti-ship-cruise-missiles-designation-confusion-and-the-family-members-from-yj-8-to-yj-8a/
Recomiendo su lectura.
Saludos!
Segununa fuente fiable esos vehiculos no son solo para la IM
Es una idea mia pero No se han imaginado a los "carritos" 8x8 artillados siendo desplegados desde un Y-8 o un C-130?
Son aerotransportables, me parece bien que se los repartan entre la Infantería de Marina y el Ejercito, ahora yo lo que quiero ver es que versiones de ese Lynx 8X8 vinieron, porque la foto solo mostro la de transporte, pero creo que no es la unica que vino
http://www.defensemedianetwork.com/stories/chinas-eagle-strike-eight-anti-ship-cruise-missiles-designation-confusion-and-the-family-members-from-yj-8-to-yj-8a/
Recomiendo su lectura.
Saludos!
Muy interesante,
Quizas el armamento esta desmontado
@DavidRechabía saltado esta parte de tu comentario:
Efectivamente, China es recelosa en ese aspecto y no sólo con Venezuela, es práctica de su mercado el tener dos líneas, la doméstica y la de exportación. En el caso del tema que nos toca de los SSM, específicamente el C-802A, este es una versión de exportación del YJ-83, el escalón superior es el YJ-62,es exportado como C-602.
También están las versiones más avanzadas que equipan la marina china, como el YJ-18, que hasta ahora no tiene versión conocida de exportación.
Saludos.
Los restantes Vehiculos de la IMB q faltaban por llegar en el Puerto de la Guaira
https://k60.kn3.net/1/E/4/0/6/3/34C.jpg
https://k60.kn3.net/D/8/1/B/7/F/ECF.jpg
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!