Les molesta tanto Venezuela, pero promueven que acá se haga lo mismo :v Y se supone que Petro era el que quería eso no?.
Desconocer los poderes públicos no es característico de la dictadura castrochavista?... Lo que quieren es un Madurismo, pero de extrema derecha :v
Vean, el mandatario protagonista de los sueños húmedos de algunos... póngalo al otro lado del espectro político y ya está. Una actitud farisaica, criticar a los de al lado pero pedir lo mismo acá :v
El sueño húmedo de algunos es que manden un camionado de militares a acabar con el poder judicial, y de paso con el legislativo que no apoye sus radicalismos ideológicos...
Menos mal nuestras FFAA a diferencia de lo que ocurre con el resto de países de LATAM (cof cof Vzla cof cof), tiene una historia de profesionalismo y respeto por la democracia y las instituciones del estado, sin sesgos políticos.
El sueño húmedo de algunos es que manden un camionado de militares a acabar con el poder judicial, y de paso con el legislativo que no apoye sus radicalismos ideológicos...
La diferencia mi compañero F15 es que el poder judicial Colombiano que defiendes a capa y espada además de NO ser imparcial deja libres a CRIMINALES como Santrich cuando estaba a punto de ser extraditado y que posteriormente amenazó a los Colombianos con la "nueva marquetalia", es el mismo poder judicial que impide fumigación de la maldita coca, el mismo de CHUZADAS y persecución política evidente, ah, y por cierto es el mismo de escándalos como el del cartel de la toga y ahora escándalos de acoso sexuales....Te falto mencionar esos detallitos. Tan raro de tu parte, F15....
Ja, estamos en una dictadura de los jueces, ellos tienen con decisiones políticas y no jurídicas al gobierno maniatado. No se puede fumigar, no se puede erradicar, dejan libres a los terroristas, cambian la jurisprudencia para favorecerse y favorecer los intereses de la izquierda y este señor viene a decir que queremos desconocer esa justicia? queremos una justicia que falle en derecho, como en antaño, queremos una justicia que no se amanguale con el terrorismo, que no deje al gobierno sin herramientas para combatir el delito. Tenemos en las altas cortes mafiosos como el sr. Malo, Como Leonidas Bustos, Como Ricaurte y espero que sigan cayendo.
Se necesitan jueces y no políticos, si quieren hacer política listo, que el pueblo en elecciones elija a sus jueces y que salgan a ganarse los voticos, de lo contrario que fallen en derecho y no por intereses de la izquierda. que bien que se les nota ya el plumero.
Ay! los jueces que ustedes piden son para que dejen libre a Uribe, a Arias, y a todo ídolo que consideren que por su trayectoria política no pueda ser encarcelado.SPIDERMAN escribió:
El sueño húmedo de algunos es que manden un camionado de militares a acabar con el poder judicial, y de paso con el legislativo que no apoye sus radicalismos ideológicos...
La diferencia mi compañero F15 es que el poder judicial Colombiano que defiendes a capa y espada además de NO ser imparcial deja libres a CRIMINALES como Santrich cuando estaba a punto de ser extraditado y que posteriormente amenazó a los Colombianos con la "nueva marquetalia", es el mismo poder judicial que impide fumigación de la maldita coca, el mismo de CHUZADAS y persecución política evidente, ah, y por cierto es el mismo de escándalos como el del cartel de la toga y ahora escándalos de acoso sexuales....Te falto mencionar esos detallitos. Tan raro de tu parte, F15....
Auf Wiedersehen.
Usted sí entiende el trasfondo de todo eso?. De dejar libre a Santrich, de prohibir las fumigaciones, etc...
1. No hay que ser toxicólogo para saber por qué no se debe fumigar con glifosato, punto. Vos sos de esos que por allá a mediados del siglo pasado hubiera defendido la gasolina con plomo si estuviera a favor de tus posturas.
2. No hay que ser abogado para entender que la captura de Santrich era ilegal... si el man es congresista, gústele o no hay un proceso a seguir, no se cumplió, punto, ya, por mas que no es duela así son las cosas, a mi también me gustaría haber visto a ese [[Editado por el sistema]] (Honorable Parlamentario) preso en Estados Unidos, pero lo hicieron mal, así que cagada. Puede ser el mismísimo Escobar, el mismísmo Garavito, pero gústele o no, si se le violan sus derechos hay que respetárselos y punto.
3. Cual es la "evidente" persecución política?, que investiguen a tus dioses?. Hombre... Por qué no acuden a instancias internacionales? (porque tienen rabo de paja...). El sector político que ustedes apoyan el día de mañana dice que la CPI, que la ONU, y el papa son comunistas pro farc. Por qué?, porque sus decisiones y/o opiniones no son acordes con sus ideologías.
Ja, estamos en una dictadura de los jueces, ellos tienen con decisiones políticas y no jurídicas al gobierno maniatado. No se puede fumigar, no se puede erradicar, dejan libres a los terroristas, cambian la jurisprudencia para favorecerse y favorecer los intereses de la izquierda y este señor viene a decir que queremos desconocer esa justicia? queremos una justicia que falle en derecho, como en antaño, queremos una justicia que no se amanguale con el terrorismo, que no deje al gobierno sin herramientas para combatir el delito. Tenemos en las altas cortes mafiosos como el sr. Malo, Como Leonidas Bustos, Como Ricaurte y espero que sigan cayendo.
Se necesitan jueces y no políticos, si quieren hacer política listo, que el pueblo en elecciones elija a sus jueces y que salgan a ganarse los voticos, de lo contrario que fallen en derecho y no por intereses de la izquierda. que bien que se les nota ya el plumero.
Y qué culpa de que el Gobierno haga todo mal :v
El glifosato está prohibido desde el gobierno castrochavista de izquierda de Santos, ahí qué?.
La detención de la erradicación, contame, por qué está mal? ("ES QUE JUEPUERCA A ESA COCA HAY QUE ACABARLA Y LAS CORTES CASTROCHAVISTAS NO DEJAN", eso no es argumento... es hablar desde la pasión, porque el postulado de que antes de erradicar el estado debe llegar con soluciones es muy válido, sino qué va a hacer la gente?)
Como es lo del cambio de jurisprudencia para favorecer a la izquierda?. :v :v :v Que yo recuerde, el que sí cambió hasta la constitución para perpetuarse en el poder fue Uribe xd
Es como ahora el tema de la cadena perpetua, hacen las cosas mal, y mas a delante cuando la tumben van a decir que la corte es mala y que las acaben porque está a favor de los violadores, les juro que eso va a pasar :v Pero luego no se toman el trabajo de leer que en la esencia de la constitución no existe la pena de muerte, que permitirla sería básicamente desconocerla, etc... eso no, porque sale mas fácil leer la última parte de la sentencia.
No F-15, las cosas no son así, porque esa constitución no se hizo hace un año, es claro que las cortes se han valido de la misma constitución y sus falencias para estar de un lado.
Para nadie es un secreto que Uribe tiene muchos enemigos y se las están cobrando.
Sus argumentos F-15 son los mismos de los que están del lado de la corte y lo que he aprendido en estos 45 años de vida es que la justicia está del lado del que la sepa utilizar.
Yo no vi a la corte suspendiendo las decisiones de enviar a los paras a EEUU cuando ellos tambien estaban dentro de un proceso de paz.
A mi me vale huevo Uribe y me da lo mismo si sev a para la cana o no, pero hay que reconocer que la corte esta de un lado.
Yo no he visto a la corte diciendo que Cepeda tiene que respetar la justicia cuando el mismo dijo que Uribe y su proceso no podían salir de la corte, eso acaso no es presión por parte de un senador de la república? pero la corte se quedo cayada.
Y el problema grave es Cepeda, o va a negar que no es proguerrillero ? le esta dando una lección a todos los abogados defensores de la derecha, todo eso se viene maquinando desde hace rato y ellos NO quieren una democracia en Colombia, yo no estoy en contra de que gente como Claudia Lopez, Robledo, Daniel Quintero y demás sean presidentes, pero las banderas de Cepeda son las mismas de las FARC.
Todo el apoyo que recibe Cepeda en abogados y muy buenos no es que lo saque debajo de la cama, eso esta completamente estructurado y los tentaculos de la izquierda en el mundo son muy grandes, tan asi, que un país como Venezuela lo atraparon y no hay quien los saque de ahi y es la verdad, o es que estoy mintiendo con respecto a Venezuela? para nada, sucedió y está sucediendo.
La cosa es tam grave que el mismo Santos se infiltró en las filas de la derecha y se voltio después, Santos no se voltio de la noche a la mañana, esa volteada y todo eso se venia preparando desde hace rato y quien es Santos hoy? miren no mas hasta donde ha llegado, premio nobel y ahora consejero o no se como se llame de un grupo de los Rockefeller.
Ay! los jueces que ustedes piden son para que dejen libre a Uribe, a Arias, y a todo ídolo que consideren que por su trayectoria política no pueda ser encarcelado.SPIDERMAN escribió:
El sueño húmedo de algunos es que manden un camionado de militares a acabar con el poder judicial, y de paso con el legislativo que no apoye sus radicalismos ideológicos...
La diferencia mi compañero F15 es que el poder judicial Colombiano que defiendes a capa y espada además de NO ser imparcial deja libres a CRIMINALES como Santrich cuando estaba a punto de ser extraditado y que posteriormente amenazó a los Colombianos con la "nueva marquetalia", es el mismo poder judicial que impide fumigación de la maldita coca, el mismo de CHUZADAS y persecución política evidente, ah, y por cierto es el mismo de escándalos como el del cartel de la toga y ahora escándalos de acoso sexuales....Te falto mencionar esos detallitos. Tan raro de tu parte, F15....
Auf Wiedersehen.
Usted sí entiende el trasfondo de todo eso?. De dejar libre a Santrich, de prohibir las fumigaciones, etc...
1. No hay que ser toxicólogo para saber por qué no se debe fumigar con glifosato, punto. Vos sos de esos que por allá a mediados del siglo pasado hubiera defendido la gasolina con plomo si estuviera a favor de tus posturas.
2. No hay que ser abogado para entender que la captura de Santrich era ilegal... si el man es congresista, gústele o no hay un proceso a seguir, no se cumplió, punto, ya, por mas que no es duela así son las cosas, a mi también me gustaría haber visto a ese [[Editado por el sistema]] (Honorable Parlamentario) preso en Estados Unidos, pero lo hicieron mal, así que cagada. Puede ser el mismísimo Escobar, el mismísmo Garavito, pero gústele o no, si se le violan sus derechos hay que respetárselos y punto.
3. Cual es la "evidente" persecución política?, que investiguen a tus dioses?. Hombre... Por qué no acuden a instancias internacionales? (porque tienen rabo de paja...). El sector político que ustedes apoyan el día de mañana dice que la CPI, que la ONU, y el papa son comunistas pro farc. Por qué?, porque sus decisiones y/o opiniones no son acordes con sus ideologías.
Ja, estamos en una dictadura de los jueces, ellos tienen con decisiones políticas y no jurídicas al gobierno maniatado. No se puede fumigar, no se puede erradicar, dejan libres a los terroristas, cambian la jurisprudencia para favorecerse y favorecer los intereses de la izquierda y este señor viene a decir que queremos desconocer esa justicia? queremos una justicia que falle en derecho, como en antaño, queremos una justicia que no se amanguale con el terrorismo, que no deje al gobierno sin herramientas para combatir el delito. Tenemos en las altas cortes mafiosos como el sr. Malo, Como Leonidas Bustos, Como Ricaurte y espero que sigan cayendo.
Se necesitan jueces y no políticos, si quieren hacer política listo, que el pueblo en elecciones elija a sus jueces y que salgan a ganarse los voticos, de lo contrario que fallen en derecho y no por intereses de la izquierda. que bien que se les nota ya el plumero.
Y qué culpa de que el Gobierno haga todo mal :v
El glifosato está prohibido desde el gobierno castrochavista de izquierda de Santos, ahí qué?.
La detención de la erradicación, contame, por qué está mal? ("ES QUE JUEPUERCA A ESA COCA HAY QUE ACABARLA Y LAS CORTES CASTROCHAVISTAS NO DEJAN", eso no es argumento... es hablar desde la pasión, porque el postulado de que antes de erradicar el estado debe llegar con soluciones es muy válido, sino qué va a hacer la gente?)
Como es lo del cambio de jurisprudencia para favorecer a la izquierda?. :v :v :v Que yo recuerde, el que sí cambió hasta la constitución para perpetuarse en el poder fue Uribe xd
Es como ahora el tema de la cadena perpetua, hacen las cosas mal, y mas a delante cuando la tumben van a decir que la corte es mala y que las acaben porque está a favor de los violadores, les juro que eso va a pasar :v Pero luego no se toman el trabajo de leer que en la esencia de la constitución no existe la pena de muerte, que permitirla sería básicamente desconocerla, etc... eso no, porque sale mas fácil leer la última parte de la sentencia.
Ay F15 que inocencia la suya, empecemos
1. No hay estudios cientificos 100% confiables en cuanto al glifosato, unos dicen que no es tóxico, obvio el Gobierno Santos salió corriendo a prohibirlo para favorecer a los amiguetes de las Farc, y la Corte Constitucional actualmente tiene paralizada también la aspersión, la herramienta que más ha funcionado.
2. Por qué si la Corte se declaró competente para investigar a Santrich no ordenó su inmediata captura? Lo dejaron irse y punto. La dichosa orden llegó tarde, y aquí con código en mano se pudo constatar que el riesgo de no comparecer ante la justicia era alto y que aplicaba la medida. Que usted en su odio a Uribe diga que es más peligroso alguien "que compra testigos" que el que trafica con droga solo le deja ver sus costuras.
3. Pues claro que la [[Editado por el sistema]] coca hay que acabarla y sí los jueces no lo permiten, o como le llama usted al fallo del tribunal de Cauca, cuántas veces no se han realizado programas de erradicación voluntaria y esa gente simplemente no ha querido? descalificar mi argumento porque hablo desde la pasión, desde ahí habla usted, negando lo evidente, se ha comprobado que todos esos "campesinos" que se oponen a la erradicación tienen nexos con las Farc, eln y demás carteles.
4. Resulta que incorporar elementos materiales probatorios obtenidos ilegalmente a un proceso no es un cambio de decisiones? por la teoría del fruto del árbol envenenado esas pruebas deben salir del proceso, son ilegales, pero la corte les da validez con el rebuscado cuento que es que lo que se dice ahí es importante, ja. Grabar conversaciones cliente abogado desde cuándo es legal? se han vulnerado todos los derechos al debido proceso y en mora están de acudir a tribunales extranjeros a solicitar garantías.
Que tiene que ver la pena de muerte con la cadena perpetua? Le recuerdo que la cadena perpetua modificó la constitución mediante un acto legislativo, la constitución no es petrea, ella misma permite los mecanismos para poder cambiarla, entre esos los actos legislativos, la corte sólo podría declarar el acto inconstitucional por vicios de forma, no de fondo, si se pronuncian de fondo estarían haciendo lo que mejor saben hacer, prevaricar.
A mi me da risa eso de que no se debe ser toxicólogo para entender que no se debe fumigar con glifosato, pues lo mismo aplica para la coca, no hay que ser toxicólogo para saber que la coca mata, tampoco hay que ser toxicólogo y un PHD en sociología para saber que la coca genera violencia.
No quieren fumigar con glifosato porque es malo, pero la coca es solo arequipitos que no hace daño.
Como es posible que los PC de Raul Reyes no fueron tenidos en cuenta, cuando la misma interpol dijo que no habían sido manipulados???
Como es posible que chuzar a Uribe si sea legal, pero chuzar a Cepeda no?
Todo mundo sabe que si una prueba no se hace de manera legítima no sirve, asi sea una confesión por teléfono, y vuelvo y lo digo, Uribe me vale huevo, pero a nadie lo pueden juzgar con pruebas obtenidas de manera ilegal.
La constitución va a cumplir 30 años y en 30 años nadie había fallado en contra de la destitución forzada de los cultivos ilícitos, porque ahora si? simple, hay un interés para ello.
Les molesta tanto Venezuela, pero promueven que acá se haga lo mismo :v Y se supone que Petro era el que quería eso no?.
Desconocer los poderes públicos no es característico de la dictadura castrochavista?... Lo que quieren es un Madurismo, pero de extrema derecha :v
Vean, el mandatario protagonista de los sueños húmedos de algunos... póngalo al otro lado del espectro político y ya está. Una actitud farisaica, criticar a los de al lado pero pedir lo mismo acá :v
El sueño húmedo de algunos es que manden un camionado de militares a acabar con el poder judicial, y de paso con el legislativo que no apoye sus radicalismos ideológicos...
Menos mal nuestras FFAA a diferencia de lo que ocurre con el resto de países de LATAM (cof cof Vzla cof cof), tiene una historia de profesionalismo y respeto por la democracia y las instituciones del estado, sin sesgos políticos.
Yo la verdad no entiendo como pone ese ejemplo, si en Colombia esta pasando completamente lo opuesto.
Claro, el supuesto, lo bueno de los supuestos es que justifican muchas cosas.
Ay! los jueces que ustedes piden son para que dejen libre a Uribe, a Arias, y a todo ídolo que consideren que por su trayectoria política no pueda ser encarcelado.SPIDERMAN escribió:
El sueño húmedo de algunos es que manden un camionado de militares a acabar con el poder judicial, y de paso con el legislativo que no apoye sus radicalismos ideológicos...
La diferencia mi compañero F15 es que el poder judicial Colombiano que defiendes a capa y espada además de NO ser imparcial deja libres a CRIMINALES como Santrich cuando estaba a punto de ser extraditado y que posteriormente amenazó a los Colombianos con la "nueva marquetalia", es el mismo poder judicial que impide fumigación de la maldita coca, el mismo de CHUZADAS y persecución política evidente, ah, y por cierto es el mismo de escándalos como el del cartel de la toga y ahora escándalos de acoso sexuales....Te falto mencionar esos detallitos. Tan raro de tu parte, F15....
Auf Wiedersehen.
Usted sí entiende el trasfondo de todo eso?. De dejar libre a Santrich, de prohibir las fumigaciones, etc...
1. No hay que ser toxicólogo para saber por qué no se debe fumigar con glifosato, punto. Vos sos de esos que por allá a mediados del siglo pasado hubiera defendido la gasolina con plomo si estuviera a favor de tus posturas.
2. No hay que ser abogado para entender que la captura de Santrich era ilegal... si el man es congresista, gústele o no hay un proceso a seguir, no se cumplió, punto, ya, por mas que no es duela así son las cosas, a mi también me gustaría haber visto a ese [[Editado por el sistema]] (Honorable Parlamentario) preso en Estados Unidos, pero lo hicieron mal, así que cagada. Puede ser el mismísimo Escobar, el mismísmo Garavito, pero gústele o no, si se le violan sus derechos hay que respetárselos y punto.
3. Cual es la "evidente" persecución política?, que investiguen a tus dioses?. Hombre... Por qué no acuden a instancias internacionales? (porque tienen rabo de paja...). El sector político que ustedes apoyan el día de mañana dice que la CPI, que la ONU, y el papa son comunistas pro farc. Por qué?, porque sus decisiones y/o opiniones no son acordes con sus ideologías.
Ja, estamos en una dictadura de los jueces, ellos tienen con decisiones políticas y no jurídicas al gobierno maniatado. No se puede fumigar, no se puede erradicar, dejan libres a los terroristas, cambian la jurisprudencia para favorecerse y favorecer los intereses de la izquierda y este señor viene a decir que queremos desconocer esa justicia? queremos una justicia que falle en derecho, como en antaño, queremos una justicia que no se amanguale con el terrorismo, que no deje al gobierno sin herramientas para combatir el delito. Tenemos en las altas cortes mafiosos como el sr. Malo, Como Leonidas Bustos, Como Ricaurte y espero que sigan cayendo.
Se necesitan jueces y no políticos, si quieren hacer política listo, que el pueblo en elecciones elija a sus jueces y que salgan a ganarse los voticos, de lo contrario que fallen en derecho y no por intereses de la izquierda. que bien que se les nota ya el plumero.
Y qué culpa de que el Gobierno haga todo mal :v
El glifosato está prohibido desde el gobierno castrochavista de izquierda de Santos, ahí qué?.
La detención de la erradicación, contame, por qué está mal? ("ES QUE JUEPUERCA A ESA COCA HAY QUE ACABARLA Y LAS CORTES CASTROCHAVISTAS NO DEJAN", eso no es argumento... es hablar desde la pasión, porque el postulado de que antes de erradicar el estado debe llegar con soluciones es muy válido, sino qué va a hacer la gente?)
Como es lo del cambio de jurisprudencia para favorecer a la izquierda?. :v :v :v Que yo recuerde, el que sí cambió hasta la constitución para perpetuarse en el poder fue Uribe xd
Es como ahora el tema de la cadena perpetua, hacen las cosas mal, y mas a delante cuando la tumben van a decir que la corte es mala y que las acaben porque está a favor de los violadores, les juro que eso va a pasar :v Pero luego no se toman el trabajo de leer que en la esencia de la constitución no existe la pena de muerte, que permitirla sería básicamente desconocerla, etc... eso no, porque sale mas fácil leer la última parte de la sentencia.
Ay F15 que inocencia la suya, empecemos
1. No hay estudios cientificos 100% confiables en cuanto al glifosato, unos dicen que no es tóxico, obvio el Gobierno Santos salió corriendo a prohibirlo para favorecer a los amiguetes de las Farc, y la Corte Constitucional actualmente tiene paralizada también la aspersión, la herramienta que más ha funcionado.
2. Por qué si la Corte se declaró competente para investigar a Santrich no ordenó su inmediata captura? Lo dejaron irse y punto. La dichosa orden llegó tarde, y aquí con código en mano se pudo constatar que el riesgo de no comparecer ante la justicia era alto y que aplicaba la medida. Que usted en su odio a Uribe diga que es más peligroso alguien "que compra testigos" que el que trafica con droga solo le deja ver sus costuras.
3. Pues claro que la [[Editado por el sistema]] coca hay que acabarla y sí los jueces no lo permiten, o como le llama usted al fallo del tribunal de Cauca, cuántas veces no se han realizado programas de erradicación voluntaria y esa gente simplemente no ha querido? descalificar mi argumento porque hablo desde la pasión, desde ahí habla usted, negando lo evidente, se ha comprobado que todos esos "campesinos" que se oponen a la erradicación tienen nexos con las Farc, eln y demás carteles.
4. Resulta que incorporar elementos materiales probatorios obtenidos ilegalmente a un proceso no es un cambio de decisiones? por la teoría del fruto del árbol envenenado esas pruebas deben salir del proceso, son ilegales, pero la corte les da validez con el rebuscado cuento que es que lo que se dice ahí es importante, ja. Grabar conversaciones cliente abogado desde cuándo es legal? se han vulnerado todos los derechos al debido proceso y en mora están de acudir a tribunales extranjeros a solicitar garantías.
Que tiene que ver la pena de muerte con la cadena perpetua? Le recuerdo que la cadena perpetua modificó la constitución mediante un acto legislativo, la constitución no es petrea, ella misma permite los mecanismos para poder cambiarla, entre esos los actos legislativos, la corte sólo podría declarar el acto inconstitucional por vicios de forma, no de fondo, si se pronuncian de fondo estarían haciendo lo que mejor saben hacer, prevaricar.
1. El solo hecho de que haya la sospecha es suficiente para prohibir su uso. O toca esperar a que haya un mecanismo fisiopatológico claro?. Es el mismo argumento que esgrimían los que defendían la gasolina con plomo, (por cierto la OMS habló de su potencial carcinogeno), estudio in vitro afirman con certeza su efecto negativo sobre la vida de los espermatocitos, otros hablan de su teratogenicidad, venga, con la mera sospecha es suficiente.
Aunque bien le doy la razón, uno igualmente obtiene resultados sobre la no asociación entre Glifosato y cáncer.
Yo, voy a parafrasear a Duque sobre otro tema, donde decía que prefería equivocarse por exceso (por ejemplo, decir que el covid iba a estar solucionado en dos años) y equivocarse que al revés, mejor cancelar el uso de este por sospecha y que después se confirme o se descarte su toxicidad a no hacerlo y que al día de mañana se confirme y hayan mas víctimas. La medicina no es una ciencia exacta, esto es mas un arte, y por primera vez estoy de acuerdo con un juez en temas relacionados con la salud.
2. No me quiero meter en terrenos de procedimiento penal, sin embargo, (y me puede ilustrar usted porque yo no sé xd), el hecho de que todo el proceso fuera ilegal no hacía que dichas pruebas fueran inválidas?. Hasta donde sé, lo que se recolecta de manera ilegal no es válido. Por otro lado, yo no recuerdo haber dicho que era mas peligroso el que compraba testigos, dije que podía interferir en la justicia y por tanto era mas justificable el aseguramiento.
3. Curiosamente usted aún no argumentaba, ni había dicho mi tesis de las cortes castrochavistas, sin embargo se sintió aludido, porque por ahí iba la cosa? :v
La coca no se acaba con armas, y creo que (30?, 40?) años de narcotráfico lo han demostrado. De ser así 10 años de Uribe hubieran acabado con ese problema. La cosa se acaba con inversión social. De nada sirve que el estado de "semillas" de yuca si el campesino cuando llega la cosecha no puede sacarla, eso es metiéndole vías terciarías, educación, apoyo estatal.
Va, mete preso a un pobre [[Editado por el sistema]] analfabeta por tener un cultivo de coca, arregla algo?, no, sigue igual,otro lo hace.
4. Ah no lo había leído, pero esto argumenta el punto 2. La verdad no puedo opinar sobre las chuzadas de la corte, no he leído nada de eso.
5. La constitución -hasta donde tengo entendido- no puede ser modificada hasta tal punto de contrariar su propia esencia, o al menos, es la tésis que he leído por la cual -seguramente- tumben la cadena perpetua para violadores. Si no soy penalista, mucho menos constitucionalista :v
Ahora, tildar a la corte por juzgar los asuntos de fondo mas allá de los de forma... de ser así no tendríamos muchos de los derechos que nos ha garantizado dicha institución al día de hoy.
La coca no se acaba con inversión social, yo no se de donde sacan eso, la inversión social sin herramientas de defensa no funciona, los que piensan como usted F-15 piensan que llegar con plata, carreteras y semillas al cauca y listo, se acabó la coca, el que se lucra del narcotráfico no es el campesino, y desde que al narcotraficante o al grupo armado ilegal le intente de cortar el chorro se viene una violencia tenaz contra todos aquellos que traten de erradicar de manera voluntaria.
Si esa inversión social no se acompaña de un pie de fuerza y medios de defensa adecuados no se hace nada, llega el narco y mata hasta los zancudos que estén en esas tierras de erradicación voluntaria.
Pero van a comprar unos simples carros de combate y de una la izquierda chilla, no vio como chillaron por la pinche donación de 144 M1117?
Y para mas chiste ahora en las redes sociales acusan a Uribe de las masacres, resultó que el viejo mk ese ahora tambien es jefe de las disidencias y del ELN.
Ay! los jueces que ustedes piden son para que dejen libre a Uribe, a
Arias, y a todo ídolo que consideren que por su trayectoria política no
pueda ser encarcelado.
A ver, F-15. Personalmente, a mí me da igual si investigan, juzgan y condenan o absuelven a Uribe. Lo que yo como ciudadano sí exigo es que haya equidad, que la justicia sea para todos por igual.
> ¿Cómo es posible que Iván Cepeda ande muy orondo por ahí si él ayuda a fugar a Santrich del país y la Corte no diga nada?
> ¿Cómo es posible que se conoce un video públicamente donde se ve a Petro recibiendo dineros de dudosa procedencia en bolsas y contándolos además, donde sus interlocutor está perdido porque se le busca por cargos de corrupción gravísimos y la Corte no diga nada?
> ¿Cómo es posible que sale las Farc a decir que mientras no les prueben nada, ellos jamás van a pedir perdón por sus acciones, y la JEP bien gracias?
Ese es el quid del asunto. No es que se defienda Uribe, se critica fuertemente el sesgo político tan marcado y claro que tienen las Cortes hoy día.
A mi me da risa eso de que no se debe ser toxicólogo para entender que no se debe fumigar con glifosato, pues lo mismo aplica para la coca, no hay que ser toxicólogo para saber que la coca mata, tampoco hay que ser toxicólogo un PHD en sociología para saber que la coca genera violencia.
No quieren fumigar con glifosato porque es malo, pero la coca es solo arequipitos que no hace daño.
A mi eso me recuerda las denuncias de los niños con malformaciones dizque por culpa del glifosato, pero todo lo que nosotros comemos que sea de origen vegetal tiene glifosato u otras clases de pesticidas e insecticidas encima por no hablar de los fertilizantes sintéticos. Pero nadie excepto el minDefensa se quiere acordar de los 700 litros de residuos tóxicos que son tirados a los caños que se quedan al procesar un solo kilogramo de cocaína. Ya quisiéramos nosotros los colombianos vivir en una dictadura de derecha como la que hubo en Chile o en Corea del Sur, o como la que ahora en Singapur que está basada actualmente en una ley muy dura que no perdona ni media, pero hay que ver que con el ejemplo de Venezuela y de Cuba aún en pleno siglo XXI haya gente que crea que el estado de bienestar de un país se alcanza alcahueteandole todo a la mamertada y defendiendo derechos pero sin exigir deberes y respeto para todos por igual ¿se quejan de las maniobras legales que pueda emprender la defensa de Uribe? ¿Y porque no se quejan de que unos traidores como Petro y Cepeda comulguen con grupos narcotraficantes que llevan tantos años jodiendo a este país? Y eso del respeto a la justicia si que me da risa, cuando acá sabemos como se tuercen de lindo esos jueces cuando hay platica de por medio; entonces como fregado pretender que el ejecutivo si tenga que hacer todo perfecto cuando todos los demás meten la trampa olvidándose que las masacres de los últimos días las hacen disidencias pero le salen a achacar responsabilidades al gobierno, pero si se tiran de los pelos cuando el gobierno trató de extraditar a uno de los que después del proceso de paz siguió siendo un narcotraficante !POR DIOS, CUANTA HIPOCRESIA¡
Ay! los jueces que ustedes piden son para que dejen libre a Uribe, a Arias, y a todo ídolo que consideren que por su trayectoria política no pueda ser encarcelado.SPIDERMAN escribió:
El sueño húmedo de algunos es que manden un camionado de militares a acabar con el poder judicial, y de paso con el legislativo que no apoye sus radicalismos ideológicos...
La diferencia mi compañero F15 es que el poder judicial Colombiano que defiendes a capa y espada además de NO ser imparcial deja libres a CRIMINALES como Santrich cuando estaba a punto de ser extraditado y que posteriormente amenazó a los Colombianos con la "nueva marquetalia", es el mismo poder judicial que impide fumigación de la maldita coca, el mismo de CHUZADAS y persecución política evidente, ah, y por cierto es el mismo de escándalos como el del cartel de la toga y ahora escándalos de acoso sexuales....Te falto mencionar esos detallitos. Tan raro de tu parte, F15....
Auf Wiedersehen.
Usted sí entiende el trasfondo de todo eso?. De dejar libre a Santrich, de prohibir las fumigaciones, etc...
1. No hay que ser toxicólogo para saber por qué no se debe fumigar con glifosato, punto. Vos sos de esos que por allá a mediados del siglo pasado hubiera defendido la gasolina con plomo si estuviera a favor de tus posturas.
2. No hay que ser abogado para entender que la captura de Santrich era ilegal... si el man es congresista, gústele o no hay un proceso a seguir, no se cumplió, punto, ya, por mas que no es duela así son las cosas, a mi también me gustaría haber visto a ese [[Editado por el sistema]] (Honorable Parlamentario) preso en Estados Unidos, pero lo hicieron mal, así que cagada. Puede ser el mismísimo Escobar, el mismísmo Garavito, pero gústele o no, si se le violan sus derechos hay que respetárselos y punto.
3. Cual es la "evidente" persecución política?, que investiguen a tus dioses?. Hombre... Por qué no acuden a instancias internacionales? (porque tienen rabo de paja...). El sector político que ustedes apoyan el día de mañana dice que la CPI, que la ONU, y el papa son comunistas pro farc. Por qué?, porque sus decisiones y/o opiniones no son acordes con sus ideologías.
Ja, estamos en una dictadura de los jueces, ellos tienen con decisiones políticas y no jurídicas al gobierno maniatado. No se puede fumigar, no se puede erradicar, dejan libres a los terroristas, cambian la jurisprudencia para favorecerse y favorecer los intereses de la izquierda y este señor viene a decir que queremos desconocer esa justicia? queremos una justicia que falle en derecho, como en antaño, queremos una justicia que no se amanguale con el terrorismo, que no deje al gobierno sin herramientas para combatir el delito. Tenemos en las altas cortes mafiosos como el sr. Malo, Como Leonidas Bustos, Como Ricaurte y espero que sigan cayendo.
Se necesitan jueces y no políticos, si quieren hacer política listo, que el pueblo en elecciones elija a sus jueces y que salgan a ganarse los voticos, de lo contrario que fallen en derecho y no por intereses de la izquierda. que bien que se les nota ya el plumero.
Y qué culpa de que el Gobierno haga todo mal :v
El glifosato está prohibido desde el gobierno castrochavista de izquierda de Santos, ahí qué?.
La detención de la erradicación, contame, por qué está mal? ("ES QUE JUEPUERCA A ESA COCA HAY QUE ACABARLA Y LAS CORTES CASTROCHAVISTAS NO DEJAN", eso no es argumento... es hablar desde la pasión, porque el postulado de que antes de erradicar el estado debe llegar con soluciones es muy válido, sino qué va a hacer la gente?)
Como es lo del cambio de jurisprudencia para favorecer a la izquierda?. :v :v :v Que yo recuerde, el que sí cambió hasta la constitución para perpetuarse en el poder fue Uribe xd
Es como ahora el tema de la cadena perpetua, hacen las cosas mal, y mas a delante cuando la tumben van a decir que la corte es mala y que las acaben porque está a favor de los violadores, les juro que eso va a pasar :v Pero luego no se toman el trabajo de leer que en la esencia de la constitución no existe la pena de muerte, que permitirla sería básicamente desconocerla, etc... eso no, porque sale mas fácil leer la última parte de la sentencia.
Ay F15 que inocencia la suya, empecemos
1. No hay estudios cientificos 100% confiables en cuanto al glifosato, unos dicen que no es tóxico, obvio el Gobierno Santos salió corriendo a prohibirlo para favorecer a los amiguetes de las Farc, y la Corte Constitucional actualmente tiene paralizada también la aspersión, la herramienta que más ha funcionado.
2. Por qué si la Corte se declaró competente para investigar a Santrich no ordenó su inmediata captura? Lo dejaron irse y punto. La dichosa orden llegó tarde, y aquí con código en mano se pudo constatar que el riesgo de no comparecer ante la justicia era alto y que aplicaba la medida. Que usted en su odio a Uribe diga que es más peligroso alguien "que compra testigos" que el que trafica con droga solo le deja ver sus costuras.
3. Pues claro que la [[Editado por el sistema]] coca hay que acabarla y sí los jueces no lo permiten, o como le llama usted al fallo del tribunal de Cauca, cuántas veces no se han realizado programas de erradicación voluntaria y esa gente simplemente no ha querido? descalificar mi argumento porque hablo desde la pasión, desde ahí habla usted, negando lo evidente, se ha comprobado que todos esos "campesinos" que se oponen a la erradicación tienen nexos con las Farc, eln y demás carteles.
4. Resulta que incorporar elementos materiales probatorios obtenidos ilegalmente a un proceso no es un cambio de decisiones? por la teoría del fruto del árbol envenenado esas pruebas deben salir del proceso, son ilegales, pero la corte les da validez con el rebuscado cuento que es que lo que se dice ahí es importante, ja. Grabar conversaciones cliente abogado desde cuándo es legal? se han vulnerado todos los derechos al debido proceso y en mora están de acudir a tribunales extranjeros a solicitar garantías.
Que tiene que ver la pena de muerte con la cadena perpetua? Le recuerdo que la cadena perpetua modificó la constitución mediante un acto legislativo, la constitución no es petrea, ella misma permite los mecanismos para poder cambiarla, entre esos los actos legislativos, la corte sólo podría declarar el acto inconstitucional por vicios de forma, no de fondo, si se pronuncian de fondo estarían haciendo lo que mejor saben hacer, prevaricar.
1. El solo hecho de que haya la sospecha es suficiente para prohibir su uso. O toca esperar a que haya un mecanismo fisiopatológico claro?. Es el mismo argumento que esgrimían los que defendían la gasolina con plomo, (por cierto la OMS habló de su potencial carcinogeno), estudio in vitro afirman con certeza su efecto negativo sobre la vida de los espermatocitos, otros hablan de su teratogenicidad, venga, con la mera sospecha es suficiente.
Aunque bien le doy la razón, uno igualmente obtiene resultados sobre la no asociación entre Glifosato y cáncer.
Yo, voy a parafrasear a Duque sobre otro tema, donde decía que prefería equivocarse por exceso (por ejemplo, decir que el covid iba a estar solucionado en dos años) y equivocarse que al revés, mejor cancelar el uso de este por sospecha y que después se confirme o se descarte su toxicidad a no hacerlo y que al día de mañana se confirme y hayan mas víctimas. La medicina no es una ciencia exacta, esto es mas un arte, y por primera vez estoy de acuerdo con un juez en temas relacionados con la salud.
2. No me quiero meter en terrenos de procedimiento penal, sin embargo, (y me puede ilustrar usted porque yo no sé xd), el hecho de que todo el proceso fuera ilegal no hacía que dichas pruebas fueran inválidas?. Hasta donde sé, lo que se recolecta de manera ilegal no es válido. Por otro lado, yo no recuerdo haber dicho que era mas peligroso el que compraba testigos, dije que podía interferir en la justicia y por tanto era mas justificable el aseguramiento.
3. Curiosamente usted aún no argumentaba, ni había dicho mi tesis de las cortes castrochavistas, sin embargo se sintió aludido, porque por ahí iba la cosa? :v
La coca no se acaba con armas, y creo que (30?, 40?) años de narcotráfico lo han demostrado. De ser así 10 años de Uribe hubieran acabado con ese problema. La cosa se acaba con inversión social. De nada sirve que el estado de "semillas" de yuca si el campesino cuando llega la cosecha no puede sacarla, eso es metiéndole vías terciarías, educación, apoyo estatal.
Va, mete preso a un pobre [[Editado por el sistema]] analfabeta por tener un cultivo de coca, arregla algo?, no, sigue igual,otro lo hace.
4. Ah no lo había leído, pero esto argumenta el punto 2. La verdad no puedo opinar sobre las chuzadas de la corte, no he leído nada de eso.
5. La constitución -hasta donde tengo entendido- no puede ser modificada hasta tal punto de contrariar su propia esencia, o al menos, es la tésis que he leído por la cual -seguramente- tumben la cadena perpetua para violadores. Si no soy penalista, mucho menos constitucionalista :v
Ahora, tildar a la corte por juzgar los asuntos de fondo mas allá de los de forma... de ser así no tendríamos muchos de los derechos que nos ha garantizado dicha institución al día de hoy.
2. El proceso no era ilegal, ilegal es algo contrario a la ley, en este caso estamos hablando de que la fiscalía creía tener la competencia, la ley es de interpretación y la estiraron para cobijar a Santrich con el fuero. Sin embargo, que le impedía a la corte dictar inmediatamente la medida de aseguramiento a Santrich al asumir la competencia? No lo hicieron, lo dejaron libre y lo dejaron ir, con el riesgo alto de que no compareciera y fue lo que pasó. La pregunta es que le impediría a Uribe si de verdad fuera su intención seguir interfiriendo con un telefono? nada.
3. Las cortes tienen un alto sesgo político y sus fallos y actuaciones lo demuestran? Fallos a favor de Petro, de Cepeda, Investigaciones contra estos embolatadas, declarar ilegales los EMP del computador de Reyes, el ingreso de soldados estadounidenses, etc. con decirle que tuvo que ser una tutela la que le dió a AFA la posibilidad de que revisaran su caso, porque ya la suprema corte de la toga se la había negado. Se les ve el plumero.
4. La constitución no es pétrea vuelvo y repito, se puede modificar y ella misma da los lineamientos para eso, si se tuviera siempre que atener a la esencia de la misma para poder modificarla, ella misma estaría limitando sus propios cambios y por tanto volveríamos al punto 1. Obvio todo son teorías, lo que sí está claro es que la Corte sólo puede pronunciarse por la forma y no por el fondo, esto es un acto legislativo y no una ley ordinaria. Si la corte se pronuncia por el fondo claramente estaría asumiendo una función que el mismo texto que dice defender no le confiere.
5. Cómo va usted a llevar vías terciarias, escuelas, salud, el estado en sí a una zona donde no se puede garantizar la seguridad porque la misma comunidad expulsa a sus soldados? Todo eso va de la mano de la seguridad, pero si ni siquiera se le deja al gobierno actuar muy difícil, ellos no muestran ninguna intención de erradicar de manera voluntaria eso es chachara, tuvieron un tiempo y no hicieron nada, en cambio sí están afectando a otras personas que se están viendo afectadas en otras partes.
La cosa del glifosato en Colombia es tan absurda, que todos lo cafetales de el país se fumigan con ROUNDUP que es glifosato, pero ahi si no es malo y vaya mire a los campesinos como lo aplican, con un trapo en la cara y sus botas de caucho y nada más, pero van a fumigar coca y ahi si salen los zombies mutantes a relucir y los espermatocitos y yo no se que mas cuentos.
F-15 No sabes de agricultura un carajo sabes cuanto glifosato utilizo en la finca, senbrados de maracuya, piña etc por favor ahora eres pro guerillo sembrador de coca Con esto fumigo https://www.invesa.com/agro/panzer-480-sl/
La coca no se acaba con inversión social, yo no se de donde sacan eso, la inversión social sin herramientas de defensa no funciona, los que piensan como usted F-15 piensan que llegar con plata, carreteras y semillas al cauca y listo, se acabó la coca, el que se lucra del narcotráfico no es el campesino, y desde que al narcotraficante o al grupo armado ilegal le intente de cortar el chorro se viene una violencia tenaz contra todos aquellos que traten de erradicar de manera voluntaria.
Si esa inversión social no se acompaña de un pie de fuerza y medios de defensa adecuados no se hace nada, llega el narco y mata hasta los zancudos que estén en esas tierras de erradicación voluntaria.
Pero van a comprar unos simples carros de combate y de una la izquierda chilla, no vio como chillaron por la pinche donación de 144 M1117?
Y para mas chiste ahora en las redes sociales acusan a Uribe de las masacres, resultó que el viejo mk ese ahora tambien es jefe de las disidencias y del ELN.
Toledo, claro, estamos 100% de acuerdo. Pero es que acá llegan es únicamente desde las armas, y eso ya se ha demostrado innegable cantidad de veces que no funciona :v
A mi esas acusaciones de Uribe con las masacres me parecen bien pendejas, eso sí es lo mas rebuscado que hay jajajajajaAndresK escribió:
Ay! los jueces que ustedes piden son para que dejen libre a Uribe, a
Arias, y a todo ídolo que consideren que por su trayectoria política no
pueda ser encarcelado.
A ver, F-15. Personalmente, a mí me da igual si investigan, juzgan y condenan o absuelven a Uribe. Lo que yo como ciudadano sí exigo es que haya equidad, que la justicia sea para todos por igual.
> ¿Cómo es posible que Iván Cepeda ande muy orondo por ahí si él ayuda a fugar a Santrich del país y la Corte no diga nada?
> ¿Cómo es posible que se conoce un video públicamente donde se ve a Petro recibiendo dineros de dudosa procedencia en bolsas y contándolos además, donde sus interlocutor está perdido porque se le busca por cargos de corrupción gravísimos y la Corte no diga nada?
> ¿Cómo es posible que sale las Farc a decir que mientras no les prueben nada, ellos jamás van a pedir perdón por sus acciones, y la JEP bien gracias?
Ese es el quid del asunto. No es que se defienda Uribe, se critica fuertemente el sesgo político tan marcado y claro que tienen las Cortes hoy día.
Todos sabemos que Cepeda tiene sus vínculos rarongos con las FARC, me corrigen si me equivoco, pero, cuando ese man se voló no tenía orden de captura vigente, en pocas palabras, Cepeda no cometió ningún delito. Como dicen por ahí, legalmente válido, éticamente MUUUUUY cuestionable.
Mire F-15 le confieso, cuando salió lo de Uribe me puse contento, dije, si ese viejo mk hizo todo lo que dicen que hizo pues que chupe cana y su nombre sea eliminado de la historia de Colombia, pero resulta que a Uribe no lo están es atacando para que pague por sus delitos, si no, para quitarse de encima su aporte político, el cual en estos momentos es la principal piedra en el zapato de la izquierda.
Por otro lado lo de la reelección es bien chistoso, sale con que Uribe modificó la constitución para perpetuarse en el poder, pero es que eso no se ve o si? yo no veo a Uribe de presidente o si?
Y que decir de Santos? acaso no volvió a modificar la constitución para eliminar la reelección y ser el el último presidente reelecto?
Y como logro eso? simple, mermelada, diciéndole a los partidos políticos que la presidencia debe ser de 4 años para que todos tenga posibilidad, y claro, eso solo produce más corrupción, países de gran poder en el mundo manejan la reelección, porque es la manera de premiar los buenos mandatos, pero acá lo que Santos propuso es que cada partido al no haber reelección tiene posibilidades de llegar a la presidencia, ya no cada 8 años, si no cada 4, en este país donde no hay políticas de estado es lo peor que puede pasar.
Comentarios
Desconocer los poderes públicos no es característico de la dictadura castrochavista?... Lo que quieren es un Madurismo, pero de extrema derecha :v
El sueño húmedo de algunos es que manden un camionado de militares a acabar con el poder judicial, y de paso con el legislativo que no apoye sus radicalismos ideológicos...
Menos mal nuestras FFAA a diferencia de lo que ocurre con el resto de países de LATAM (cof cof Vzla cof cof), tiene una historia de profesionalismo y respeto por la democracia y las instituciones del estado, sin sesgos políticos.
La diferencia mi compañero F15 es que el poder judicial Colombiano que defiendes a capa y espada además de NO ser imparcial deja libres a CRIMINALES como Santrich cuando estaba a punto de ser extraditado y que posteriormente amenazó a los Colombianos con la "nueva marquetalia", es el mismo poder judicial que impide fumigación de la maldita coca, el mismo de CHUZADAS y persecución política evidente, ah, y por cierto es el mismo de escándalos como el del cartel de la toga y ahora escándalos de acoso sexuales....Te falto mencionar esos detallitos. Tan raro de tu parte, F15....
Auf Wiedersehen.
Se necesitan jueces y no políticos, si quieren hacer política listo, que el pueblo en elecciones elija a sus jueces y que salgan a ganarse los voticos, de lo contrario que fallen en derecho y no por intereses de la izquierda. que bien que se les nota ya el plumero.
1. No hay que ser toxicólogo para saber por qué no se debe fumigar con glifosato, punto. Vos sos de esos que por allá a mediados del siglo pasado hubiera defendido la gasolina con plomo si estuviera a favor de tus posturas.
2. No hay que ser abogado para entender que la captura de Santrich era ilegal... si el man es congresista, gústele o no hay un proceso a seguir, no se cumplió, punto, ya, por mas que no es duela así son las cosas, a mi también me gustaría haber visto a ese [[Editado por el sistema]] (Honorable Parlamentario) preso en Estados Unidos, pero lo hicieron mal, así que cagada. Puede ser el mismísimo Escobar, el mismísmo Garavito, pero gústele o no, si se le violan sus derechos hay que respetárselos y punto.
3. Cual es la "evidente" persecución política?, que investiguen a tus dioses?. Hombre... Por qué no acuden a instancias internacionales? (porque tienen rabo de paja...). El sector político que ustedes apoyan el día de mañana dice que la CPI, que la ONU, y el papa son comunistas pro farc. Por qué?, porque sus decisiones y/o opiniones no son acordes con sus ideologías.
Y qué culpa de que el Gobierno haga todo mal :v
El glifosato está prohibido desde el gobierno castrochavista de izquierda de Santos, ahí qué?.
A Santrich les tocó soltarlo porque los otros ineptos hicieron las cosas como las patas.
https://cortesuprema.gov.co/corte/index.php/2019/05/30/los-argumentos-claves-de-la-corte-para-dejar-libre-a-jesus-santrich/
La detención de la erradicación, contame, por qué está mal? ("ES QUE JUEPUERCA A ESA COCA HAY QUE ACABARLA Y LAS CORTES CASTROCHAVISTAS NO DEJAN", eso no es argumento... es hablar desde la pasión, porque el postulado de que antes de erradicar el estado debe llegar con soluciones es muy válido, sino qué va a hacer la gente?)
Como es lo del cambio de jurisprudencia para favorecer a la izquierda?. :v :v :v Que yo recuerde, el que sí cambió hasta la constitución para perpetuarse en el poder fue Uribe xd
Es como ahora el tema de la cadena perpetua, hacen las cosas mal, y mas a delante cuando la tumben van a decir que la corte es mala y que las acaben porque está a favor de los violadores, les juro que eso va a pasar :v Pero luego no se toman el trabajo de leer que en la esencia de la constitución no existe la pena de muerte, que permitirla sería básicamente desconocerla, etc... eso no, porque sale mas fácil leer la última parte de la sentencia.
Para nadie es un secreto que Uribe tiene muchos enemigos y se las están cobrando.
Yo no vi a la corte suspendiendo las decisiones de enviar a los paras a EEUU cuando ellos tambien estaban dentro de un proceso de paz.
A mi me vale huevo Uribe y me da lo mismo si sev a para la cana o no, pero hay que reconocer que la corte esta de un lado.
Yo no he visto a la corte diciendo que Cepeda tiene que respetar la justicia cuando el mismo dijo que Uribe y su proceso no podían salir de la corte, eso acaso no es presión por parte de un senador de la república? pero la corte se quedo cayada.
Y el problema grave es Cepeda, o va a negar que no es proguerrillero ? le esta dando una lección a todos los abogados defensores de la derecha, todo eso se viene maquinando desde hace rato y ellos NO quieren una democracia en Colombia, yo no estoy en contra de que gente como Claudia Lopez, Robledo, Daniel Quintero y demás sean presidentes, pero las banderas de Cepeda son las mismas de las FARC.
Todo el apoyo que recibe Cepeda en abogados y muy buenos no es que lo saque debajo de la cama, eso esta completamente estructurado y los tentaculos de la izquierda en el mundo son muy grandes, tan asi, que un país como Venezuela lo atraparon y no hay quien los saque de ahi y es la verdad, o es que estoy mintiendo con respecto a Venezuela? para nada, sucedió y está sucediendo.
La cosa es tam grave que el mismo Santos se infiltró en las filas de la derecha y se voltio después, Santos no se voltio de la noche a la mañana, esa volteada y todo eso se venia preparando desde hace rato y quien es Santos hoy? miren no mas hasta donde ha llegado, premio nobel y ahora consejero o no se como se llame de un grupo de los Rockefeller.
1. No hay estudios cientificos 100% confiables en cuanto al glifosato, unos dicen que no es tóxico, obvio el Gobierno Santos salió corriendo a prohibirlo para favorecer a los amiguetes de las Farc, y la Corte Constitucional actualmente tiene paralizada también la aspersión, la herramienta que más ha funcionado.
2. Por qué si la Corte se declaró competente para investigar a Santrich no ordenó su inmediata captura? Lo dejaron irse y punto. La dichosa orden llegó tarde, y aquí con código en mano se pudo constatar que el riesgo de no comparecer ante la justicia era alto y que aplicaba la medida. Que usted en su odio a Uribe diga que es más peligroso alguien "que compra testigos" que el que trafica con droga solo le deja ver sus costuras.
3. Pues claro que la [[Editado por el sistema]] coca hay que acabarla y sí los jueces no lo permiten, o como le llama usted al fallo del tribunal de Cauca, cuántas veces no se han realizado programas de erradicación voluntaria y esa gente simplemente no ha querido? descalificar mi argumento porque hablo desde la pasión, desde ahí habla usted, negando lo evidente, se ha comprobado que todos esos "campesinos" que se oponen a la erradicación tienen nexos con las Farc, eln y demás carteles.
4. Resulta que incorporar elementos materiales probatorios obtenidos ilegalmente a un proceso no es un cambio de decisiones? por la teoría del fruto del árbol envenenado esas pruebas deben salir del proceso, son ilegales, pero la corte les da validez con el rebuscado cuento que es que lo que se dice ahí es importante, ja. Grabar conversaciones cliente abogado desde cuándo es legal? se han vulnerado todos los derechos al debido proceso y en mora están de acudir a tribunales extranjeros a solicitar garantías.
Que tiene que ver la pena de muerte con la cadena perpetua? Le recuerdo que la cadena perpetua modificó la constitución mediante un acto legislativo, la constitución no es petrea, ella misma permite los mecanismos para poder cambiarla, entre esos los actos legislativos, la corte sólo podría declarar el acto inconstitucional por vicios de forma, no de fondo, si se pronuncian de fondo estarían haciendo lo que mejor saben hacer, prevaricar.
No quieren fumigar con glifosato porque es malo, pero la coca es solo arequipitos que no hace daño.
Como es posible que chuzar a Uribe si sea legal, pero chuzar a Cepeda no?
Todo mundo sabe que si una prueba no se hace de manera legítima no sirve, asi sea una confesión por teléfono, y vuelvo y lo digo, Uribe me vale huevo, pero a nadie lo pueden juzgar con pruebas obtenidas de manera ilegal.
Claro, el supuesto, lo bueno de los supuestos es que justifican muchas cosas.
Evidencia hay, uno medio pone en google "glyphosate" y se le despliegan resto de papers con evidencia.
https://ehjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12940-018-0367-0
Si nivel de evidencia Q1 no es suficiente...
Aunque bien le doy la razón, uno igualmente obtiene resultados sobre la no asociación entre Glifosato y cáncer.
Yo, voy a parafrasear a Duque sobre otro tema, donde decía que prefería equivocarse por exceso (por ejemplo, decir que el covid iba a estar solucionado en dos años) y equivocarse que al revés, mejor cancelar el uso de este por sospecha y que después se confirme o se descarte su toxicidad a no hacerlo y que al día de mañana se confirme y hayan mas víctimas. La medicina no es una ciencia exacta, esto es mas un arte, y por primera vez estoy de acuerdo con un juez en temas relacionados con la salud.
2. No me quiero meter en terrenos de procedimiento penal, sin embargo, (y me puede ilustrar usted porque yo no sé xd), el hecho de que todo el proceso fuera ilegal no hacía que dichas pruebas fueran inválidas?. Hasta donde sé, lo que se recolecta de manera ilegal no es válido. Por otro lado, yo no recuerdo haber dicho que era mas peligroso el que compraba testigos, dije que podía interferir en la justicia y por tanto era mas justificable el aseguramiento.
3. Curiosamente usted aún no argumentaba, ni había dicho mi tesis de las cortes castrochavistas, sin embargo se sintió aludido, porque por ahí iba la cosa? :v
La coca no se acaba con armas, y creo que (30?, 40?) años de narcotráfico lo han demostrado. De ser así 10 años de Uribe hubieran acabado con ese problema. La cosa se acaba con inversión social. De nada sirve que el estado de "semillas" de yuca si el campesino cuando llega la cosecha no puede sacarla, eso es metiéndole vías terciarías, educación, apoyo estatal.
Va, mete preso a un pobre [[Editado por el sistema]] analfabeta por tener un cultivo de coca, arregla algo?, no, sigue igual,otro lo hace.
4. Ah no lo había leído, pero esto argumenta el punto 2.
La verdad no puedo opinar sobre las chuzadas de la corte, no he leído nada de eso.
5. La constitución -hasta donde tengo entendido- no puede ser modificada hasta tal punto de contrariar su propia esencia, o al menos, es la tésis que he leído por la cual -seguramente- tumben la cadena perpetua para violadores. Si no soy penalista, mucho menos constitucionalista :v
Ahora, tildar a la corte por juzgar los asuntos de fondo mas allá de los de forma... de ser así no tendríamos muchos de los derechos que nos ha garantizado dicha institución al día de hoy.
Si esa inversión social no se acompaña de un pie de fuerza y medios de defensa adecuados no se hace nada, llega el narco y mata hasta los zancudos que estén en esas tierras de erradicación voluntaria.
Pero van a comprar unos simples carros de combate y de una la izquierda chilla, no vio como chillaron por la pinche donación de 144 M1117?
Y para mas chiste ahora en las redes sociales acusan a Uribe de las masacres, resultó que el viejo mk ese ahora tambien es jefe de las disidencias y del ELN.
A ver, F-15. Personalmente, a mí me da igual si investigan, juzgan y condenan o absuelven a Uribe. Lo que yo como ciudadano sí exigo es que haya equidad, que la justicia sea para todos por igual.
> ¿Cómo es posible que Iván Cepeda ande muy orondo por ahí si él ayuda a fugar a Santrich del país y la Corte no diga nada?
> ¿Cómo es posible que se conoce un video públicamente donde se ve a Petro recibiendo dineros de dudosa procedencia en bolsas y contándolos además, donde sus interlocutor está perdido porque se le busca por cargos de corrupción gravísimos y la Corte no diga nada?
> ¿Cómo es posible que sale las Farc a decir que mientras no les prueben nada, ellos jamás van a pedir perdón por sus acciones, y la JEP bien gracias?
Ese es el quid del asunto. No es que se defienda Uribe, se critica fuertemente el sesgo político tan marcado y claro que tienen las Cortes hoy día.
A mi eso me recuerda las denuncias de los niños con malformaciones dizque por culpa del glifosato, pero todo lo que nosotros comemos que sea de origen vegetal tiene glifosato u otras clases de pesticidas e insecticidas encima por no hablar de los fertilizantes sintéticos. Pero nadie excepto el minDefensa se quiere acordar de los 700 litros de residuos tóxicos que son tirados a los caños que se quedan al procesar un solo kilogramo de cocaína. Ya quisiéramos nosotros los colombianos vivir en una dictadura de derecha como la que hubo en Chile o en Corea del Sur, o como la que ahora en Singapur que está basada actualmente en una ley muy dura que no perdona ni media, pero hay que ver que con el ejemplo de Venezuela y de Cuba aún en pleno siglo XXI haya gente que crea que el estado de bienestar de un país se alcanza alcahueteandole todo a la mamertada y defendiendo derechos pero sin exigir deberes y respeto para todos por igual ¿se quejan de las maniobras legales que pueda emprender la defensa de Uribe? ¿Y porque no se quejan de que unos traidores como Petro y Cepeda comulguen con grupos narcotraficantes que llevan tantos años jodiendo a este país? Y eso del respeto a la justicia si que me da risa, cuando acá sabemos como se tuercen de lindo esos jueces cuando hay platica de por medio; entonces como fregado pretender que el ejecutivo si tenga que hacer todo perfecto cuando todos los demás meten la trampa olvidándose que las masacres de los últimos días las hacen disidencias pero le salen a achacar responsabilidades al gobierno, pero si se tiran de los pelos cuando el gobierno trató de extraditar a uno de los que después del proceso de paz siguió siendo un narcotraficante !POR DIOS, CUANTA HIPOCRESIA¡
2. El proceso no era ilegal, ilegal es algo contrario a la ley, en este caso estamos hablando de que la fiscalía creía tener la competencia, la ley es de interpretación y la estiraron para cobijar a Santrich con el fuero. Sin embargo, que le impedía a la corte dictar inmediatamente la medida de aseguramiento a Santrich al asumir la competencia? No lo hicieron, lo dejaron libre y lo dejaron ir, con el riesgo alto de que no compareciera y fue lo que pasó. La pregunta es que le impediría a Uribe si de verdad fuera su intención seguir interfiriendo con un telefono? nada.
3. Las cortes tienen un alto sesgo político y sus fallos y actuaciones lo demuestran? Fallos a favor de Petro, de Cepeda, Investigaciones contra estos embolatadas, declarar ilegales los EMP del computador de Reyes, el ingreso de soldados estadounidenses, etc. con decirle que tuvo que ser una tutela la que le dió a AFA la posibilidad de que revisaran su caso, porque ya la suprema corte de la toga se la había negado. Se les ve el plumero.
4. La constitución no es pétrea vuelvo y repito, se puede modificar y ella misma da los lineamientos para eso, si se tuviera siempre que atener a la esencia de la misma para poder modificarla, ella misma estaría limitando sus propios cambios y por tanto volveríamos al punto 1. Obvio todo son teorías, lo que sí está claro es que la Corte sólo puede pronunciarse por la forma y no por el fondo, esto es un acto legislativo y no una ley ordinaria. Si la corte se pronuncia por el fondo claramente estaría asumiendo una función que el mismo texto que dice defender no le confiere.
5. Cómo va usted a llevar vías terciarias, escuelas, salud, el estado en sí a una zona donde no se puede garantizar la seguridad porque la misma comunidad expulsa a sus soldados? Todo eso va de la mano de la seguridad, pero si ni siquiera se le deja al gobierno actuar muy
difícil, ellos no muestran ninguna intención de erradicar de manera voluntaria eso es chachara, tuvieron un tiempo y no hicieron nada, en cambio sí están afectando a otras personas que se están viendo afectadas en otras partes.
Con esto fumigo
https://www.invesa.com/agro/panzer-480-sl/
A mi esas acusaciones de Uribe con las masacres me parecen bien pendejas, eso sí es lo mas rebuscado que hay jajajajajaAndresK escribió: Todos sabemos que Cepeda tiene sus vínculos rarongos con las FARC, me corrigen si me equivoco, pero, cuando ese man se voló no tenía orden de captura vigente, en pocas palabras, Cepeda no cometió ningún delito. Como dicen por ahí, legalmente válido, éticamente MUUUUUY cuestionable.
Asunto dos, Recibir plata en sacos y contarla no es delito, tengo entendido, hasta donde yo recuerdo el caso de Petro está en investigación en la misma corte suprema.
https://www.bluradio.com/judicial/un-ano-despues-caso-del-petrovideo-sigue-en-investigacion-preliminar-en-corte-suprema-240251-ie435
Antes que digan (Essss que esa corte se movió mas rápido con Uribe... guerrilleros, creo que es mas fácil investigar lo que pasó hace dos años que hace 15...)
Sobre las FARC y la JEP...
https://www.elespectador.com/noticias/politica/farc-pidio-perdon-a-las-victimas-del-conflicto-armado/
https://www.rcnradio.com/especiales/el-perdon-que-piden-las-farc-las-victimas-de-mitu
https://www.elcomercio.com/actualidad/indigenas-ritual-perdon-exguerrilleros-farc.html
Insisito pues, donde está el fuertísimo sesgo político.
Por otro lado lo de la reelección es bien chistoso, sale con que Uribe modificó la constitución para perpetuarse en el poder, pero es que eso no se ve o si? yo no veo a Uribe de presidente o si?
Y que decir de Santos? acaso no volvió a modificar la constitución para eliminar la reelección y ser el el último presidente reelecto?
Y como logro eso? simple, mermelada, diciéndole a los partidos políticos que la presidencia debe ser de 4 años para que todos tenga posibilidad, y claro, eso solo produce más corrupción, países de gran poder en el mundo manejan la reelección, porque es la manera de premiar los buenos mandatos, pero acá lo que Santos propuso es que cada partido al no haber reelección tiene posibilidades de llegar a la presidencia, ya no cada 8 años, si no cada 4, en este país donde no hay políticas de estado es lo peor que puede pasar.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!