A partir del martes 14 de julio el foro estará desactivado dos horas al día, desde las 9:00 AM hasta las 11:00 AM de lunes a viernes durante dos semanas.
Proyecto / Cambio legal en el esquema de financiación de las FFMM colombianas
Entre o registrese para comentar
Comentarios
es aquí donde cada dependencia de las FFMM tienen que soportar con proyectos viables y productivos y no solo en el ámbito militar
Esto es lo del otro hilo, que pongo aquí para retomar -ojalá si hay gente que se anime- algunas ideas en torno al tema (y el PROBLEMA).
Pero resulta que ahora la intensidad del conflicto en teoría ha mermado de forma importante y el gasto entonces puede ser escrutado, a ver en dónde puede redirigirse a las inversiones para la Defensa estratégica. En esto por ejemplo valdría mucho la pena (ojalá @AlexC se anime) analizar si en los otros países se incluye la Policía en los gastos de % de PIB en Defensa y seguridad. Porque si en Chile, digamos, el gasto en miles de millones de dólares es menor que en Colombia, pero allá el gasto en Policía y en pensiones de la Policía hace parte del rubro de Ministerio del Interior (digamos) entonces no será lo mismo ni comparable tomar cifras que incluyen algo que las otras no.
https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/defensa/colombia
Eso es lo que invito a considerar en este hilo. El dinero bien puede ya estar en parte en lo que se destina, pero entonces habría que encontrar la manera más sana y viable de reconducirlo. Tristemente las FFMM no están ajenas a las lamentables sangrías por corrupción; bien podría empezarse por ahí. Una dependencia tripartita y potenciada entre MinDefensa, MinHacienda y Fiscalía/Procuraduría exclusivamente dedicada a la veeduría y la garantía de correcta adminsitración presupuestal dentro de las Fuerzas Armadas. Con poderes especiales de Ley para frenar procesos, sancionar funcionarios, por ejemplo. Y de escrutar todo el gasto en las FFMM. Ya si se salvaran de malos manejos US 200 millones anuales (y no quiero decir sólo corrupción sino gastos ineficientes e ineficaces por ejemplo) de los US 10.000 millones de gasto militar, será un excelente inicio para mejorar el panorama. ¿No les parece?
- Emergencias ambientales y desastres naturales (Inundaciones, incendios forestales, etc)
- Desminado humanitario.
- Programas educativos alternativos para militares y exmilitares.
- Pago de reparaciones e indemnizaciónes por condenas en contra de las fuerzas armadas.
- Obras civiles efectuadas por ingenieros militares para beneficio civil.
- Pago de recompensas.
- Fondo para gastos extraordinarios por crisis de carácter militar.
- Proyectos del GSED.
- Etc...
Osea puras vainas que son gastos importantes pero ocasionales, y que son políticamente correctos. Así entonces queda libre más presupuesto destinado directamente a las fuerzas armadas que puede ser invertido no solo para compras militares, sino que pueden hacerse con carácter reservado y directo.
Entonces:
- Recursos parciales de proyectos de Regalías que no se asignen por no cumplirse requerimientos de la Ley de regalías (cuando los proyectos no cumplan los requisitos para ser aprobados luego de segunda oportunidad, pues pasa hasta eso, es decir, tienen el chance las entidades de corregir los proyectos pero aún así no lo hacen bien). -POSIBILIDAD FUENTE A.
- Fondo de Emergencias (del cual dispone la nación) pero que podría ser repensado de tal manera que anualmente parte de lo no utilizado (si no hay emergencias serias que lo ocupen en 100%) se ahorre digamos en 50% para emergencias de años futuros, y una parte pueda ir a eso que sería otro tipo de emergencia probable: en este caso una agresión externa. Podrían ser algunas decenas de millones de dólares.
-POSIBILIDAD FUENTE B.
Añadiría una tercera y es que las entidades territoriales tienen billones en el sistema financiero esperando ejecución, lo cual es NORMAL claro está y es parte de su autonomía, pero...
Muchas veces esos recursos (como expresa el artículo, que invito a que lean) están guardados legítimamente, pero EN otras privilegian la especulación financiera (por intereses que se pueda obtener) y muestran falta de eficiencia en ejecución. No todos los casos, pues en Medellín por ejemplo entiendo hay recursos apartados por ejemplo a proyectos a mediano plazo como un tranvía adicional que se proyecta hacer.
Entonces bien podría hacerse una reforma para que esos recursos sigan manejándose con libertad pero, para que las Entidades territoriales no encuentren un incentivo en intereses, estos tengan que cederse (los intereses) a la Nación para el fondo de emergencias.. Si habláramos ya de 7 billones, el 4% anuales por intereses en el sistema financiero equivalen a 280.000 millones, lo que equivale a unos US 90 o 100 millones. De las ideas es tal vez la más remota pues toca a entidades territoriales y sus recursos propios, pero las ideas están para tenerlas y además de desincentivar la especulación y motivar la ejecución, podría como señalo es nutrir un fondo de emergencias que indirectamente pueda al final, si no se usa, destinarse a la protección de la integridad territorial.
Un proyecto de Ley cruza por 4 debates, dos en Cámara y dos en Senado (o en orden inverso si se presenta en Senado). Ahora mismo hay bancadas dispuestas a apoyar a las FFMM, conscientes en general de las amenazas externas. Erich tiene algún chance, hasta donde sé, de conectar con algunos congresistas; a los congresistas incluso les interesan proyectos y ajustes que puedan proponer para quedar bien con la ciudadanía y ganar visibilidad y votos. Por increíble que parezca a veces andan buscando iniciativas para abanderar. Pero lo difícil es plantearlas bien y redactarlas.
Si no se aprovecha ahora.... en estas circunstancias de vecindario, entonces estamos es condenados al "menudeo" eterno de proyectos y a la cancelación de la mayoría porque "no hay recursos" en el presupuesto para ello. En Chile (al que hay que mencionar 100 veces) se ha hecho lo que ha hecho porque hay una fuente estable que no hay que ir a pelear cada vez que se requiere comprar blindados o sonares.
La primordial, de lo que hiciste caer en cuenta tú César, de que las Regalías por Constitución tienen que invertirse en asuntos que tristemente no incluyen la Defensa de la Nación.
Es decir, sí o sí se requiere un Acto Legislativo para reformarlo. Un Acto Legislativo, mediante el cual el Congreso reforma la Constitución (que como norma superior no pueden contravenir las Leyes) requiere de mayorías calificadas en ambas cámaras. La opción debe ser añadir esa reforma a un próximo proyecto de Acto Legislativo que vaya a curso, que sea relacionado con el tema fiscal, de financiación o de seguridad y defensa. Cada año cursan algún o algunos Actos Legislativos para reformar normas Constitucionales.
Esto debe ser el objetivo numero 1, sin lo cual no sería posible mucho, pues ya hemos mostrado hasta el cansancio en lo que va del hilo que hay un gran desaprovechamiento del dinero de las Regalías (incluso como se mostró hasta hay proyectos aprobados para hacerse pero que resulta las entidades nunca procedieron a contratar teniendo doble y triple oportunidad, sin mencionar casos como el del 'Spa' invertido por regalías en un departamento..). Pero no se puede dar esa destinación hasta que no cambie dicho artículo. Una vez se permita esto (para lo que hay toda la legitimidad, además siendo recursos del subsuelo) creo que el resto puede llegar casi sólo, en razón de que las reformas de Ley estarán más cerca. ¿Alguien que se apunte a redactar una carta al nuevo MinDefensa y al MinHacienda remarcando la necesidad de la Nación y la pertinencia de un cambio en el artículo 361 de la Constitución en este sentido mediante Acto Legislativo?
De ahí que haciendo el cálculo de las inversiones que se se acercan más apremiantes (para los próximos 15 años) al comenzar en hilo, se aproximó una cifra anual de unos US 300 millones, que deberían ser destinados cada año y exclusivamente a esas inversiones grandes para la defensa (y recambio en esencia). No pareciera exorbitante algo así, el problema es cuando no se hacen por 4 y 5 años consecutivos.. pues se acumula todo para más adelante... lo cual equivale casi a que no se hará, o se optará por alternativas a corto plazo y lejanas a lo realmente necesario.
En la FAC tenemos el ejemplo de tres necesidades importantísimas juntas (que por mucho que la FAC ha pedido atender por años han estado igual): remplazo de los Kfir, sistemas de armas para el SISDAN y aviones turbofan/LIFT. Y así no se podrá subsanar las falencias nunca. Si se entendiera esto se emprendería un gran esfuerzo para buscar este esquema estable y política de financiación.
Otra línea, que no requiere cambio constitucional, es la de la extinción de dominio. Requeriría es un cambio de Ley (menos difícil de hacer) y hay legitimidad plena para emplear esos recursos extinguidos al crimen para la protección y la defensa (así llegaron algunas aeronaves a las FFMM de hecho).
Como se ha dicho no tendría que ser una sola fuente, podrían ser 3 o 4 bien definidas y distribuidas.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!