De todos modos me pareció muy extraño que La Haya aceptara estademanda, es inconcebible que Chile tenga que negociar salida al Mar de otro país sobre su territorio, territorio además que es reconocido por estas mismas naciones por medios de tratados firmados y aprobados. No se extrañen entonces de que La Haya se declaré competente para sacarle más territorio marítimo a Colombia.
Saludos cordiales.
La cosa no es que la Haya se declare competente, lo que sucede es que si tu como pais acudes a ella (como demandante o como demandado) ya estas aceptando su competencia, en todo caso lo que tenia que hacer Chile era mandar a la porra a la Haya y no acudir y asi cualquier decisión que tomara la Haya no seria vinculante, el mismo error que cometió Colombia con Nicaragua al acudir al Tribunal Internacional
Lo que pasa es que hay tratados que se firman y compromisos que se hacen para supuestamente dejar ver a un pais como civilizado y una de esas es aceptar que la Haya se meta, y el retirarse de eso no es inmediato, Perú si es inteligente y no se metió en ese cuento del tratado de Bogotá, que habla sobre las 12 millas náuticas, para los Peruanos esas 12 millas náuticas son todo el mar que les pertenece, y ahi si nadie se puede meter a inventar pendejadas.
Lo que pasa es que hay tratados que se firman y compromisos que se hacen para supuestamente dejar ver a un pais como civilizado y una de esas es aceptar que la Haya se meta, y el retirarse de eso no es inmediato, Perú si es inteligente y no se metió en ese cuento del tratado de Bogotá, que habla sobre las 12 millas náuticas, para los Peruanos esas 12 millas náuticas son todo el mar que les pertenece, y ahi si nadie se puede meter a inventar pendejadas.
Para nosotros son 200 Millas de mar soberano.. y nadie se mete sin pedirnos permiso.
Segun los propios Chilenos dicen que vamos a ir el 2050.. lo que creo es para cuando el gobierno peruano asi lo decida ... ¿estamos hablando de la toma militar no? . Por que la Económica ya la estamos haciendo, desde hace mas de 50 años.. Los mismos Ariqueños lo saben y lo dicen, para muestra un boton. Arica va a regresar al Perupor su propia voluntad.
El Perú no es Bolivia, nosotros no amenazamos... ya lo vieron en la Haya, ahora lo veras con el triángulo terrestre. Nosotros no pedimos ser vecinos de Chile, ellos fueron los que se pusieron a nuestro lado, ahora vamos a hacer que se arrepientan de eso .
PD.- Solo en esa batalla hay mas actos de heroicidad que muchos países en toda su historia. (solo en el lado peruano), a los chilenos no hay que quitarle mérito, se necesita tener HUEVOS para cruzar un campo minado bajo fuego peruano, en fin cuando la guerra es parte de la idiosincrasia de un pueblo a veces eso pasa desapercibido.
Hablas de toma económica cuando son las empresas chilenas las que mandan en Perú?.
Saludos,
En serio? No se como hacen las empresas chilenas para controlar al Peru con solo 6% ...China y Estados unidos como sea.. pero Chile...mmmmffff, es mas nos controlan tanto que cuando nos dieron los 53 000 Km de mar nuevo , no subieron la tasa de interes de la CMR... jajajaja
Es mas de ese 6% , el 63% es Servicio y Retail, osea que nos controlan cerrando Ripley y Sodimac segun tu?
Y si eso no te basta, Chile tiene 13000 millones en el Peru, pero el Peru tiene 8500 millones en Chile.. Entonces Campeon...?
En tanto,las inversiones chilenas en el Perú alcanzan los US$14,000 millones, principalmente en sectores de retail, y energía e industria, según el Consejo Empresarial Chileno-Peruano.
El 63% de esas inversiones están orientadas al sector retail, mientras que un 22.4% se dirige a energía y un 13% a industria.
El crecimiento del intercambio de inversiones entre Chile y el Perú en el 2015 y 2016 será de no menos de dos dígitos, según el referido consejo empresarial.
kamutan camilo1ats dijo: Ay camilito. Si quieres tocarme los huevos vas a tener que esforzarte mas...
Tocarte los huevos?,
Nada más lejos de mis intenciones, de todas maneras no es necesario ser grosero, si estas necesitado de que toquen los huevos alguna cholita habrá por ahí, o cholito si te parece.
Perú se ha consolidado como plataforma para hacer negocios y como el primer paso para la internacionalización de las empresas chilenas. A junio de este año, el 63% de las inversiones en el país vecino estarán ligadas al sector servicios, como retail y salud.
El Perú fue el principal destino de inversión chilena el 2014
El Perú recepcionó US$1.385 mlls. el año pasado. En tanto, inversión directa de Chile en el exterior sumó US$2.862 mlls.
AFP.- Durante el 2014, el Perú fue el mayor destino de las inversiones de Chile al acumular un monto de US$1.385 millones, según informó la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales (Direcon) de ese país.
Y que los chilenos estén invirtiendo de esta manera en Perú solamente demuestra la confiabilidad de la economía peruana, pero por otro también, una gran dependencia sobretodo en el sector de servicios de Chile.
Sigo esperando que sustentes la idea de que Perú va a conquistar economicamente a Chile.
¿ Quien dijo conquistar economicamente a todo Chile? Eso solo esta en tu acomplejada cabecita. (aunque ya vamos con 8500 millones invertidos alla ) Perú solo quiere dominar económicamente a ARICA.. como ya lo viene haciendo. ¿Viste los videos o solo repites como loro sin revisar el argumento opuesto?.. avisame para no seguir dandote cuerda.
Esos 8500 millones los tenemos en INDUSTRIA.. ah y me olvidada Chile depende el Peru Energeticamente, ya que les vamos a vender Gas para su gran mineria a traves de nuestro gaseoducto Sur andino...
Respecto a los costos de la energía, el director de la división minera de Graña y Montero cree que “Chile necesita construir más ductos de gas natural, no tanto hidroeléctricas”
Sin contar que los ariqueños pasan al Perú para hacer prácticamente todo, desde salud hasta compras de viveres.
Asi o mas?...
Pd. Solo entre peruanos podemos usar el termino "cholo" para referirnos a otro peruano... no estoy seguro de donde sea tu procedencia, pero debes tener mas cuidado.
arica volver del Perú es broma ? ajjaja eso no pasara nunca conozco varios ariqueños y lo que menos quieren es volver al Perú. y mas este año que las inversiones en las zonas extremas esta mejorando notablemente
Peru no va a consquitar chile por ningún medio no tiene como.
y cuando pudieron dieron vuelta atrás (en los 70s)
menos podrán de aqui en 50 o 100 años.
y peru esta mal en su legislación 200 millas no es mas territorial si fuera asi porque aun no detienen ejemplo a los barcos que transitan tranquilamente en 200 millas?.
en los proximos años Perú firmara el Convemar y se cerrara el asunto.
además no crees que ya ha pasado mucho tiempo con eso de recuperar "Arica y las cautivas" ya tienen que superarlo se gana o se pierde asi es la vida.
es mas tu comentario son una provocación para los chilenos y los mismos colombianos
con cosas como
Nosotros no pedimos ser vecinos de Chile, ellos fueron los que se pusieron a nuestro lado, ahora vamos a hacer que se arrepientan de eso .
PD.- Solo en esa batalla hay mas actos de heroicidad que muchos países en toda su historia. (solo en el lado peruano),
SpadesCHL dijo: arica volver del Perú es broma ? ajjaja eso no pasara nunca conozco varios ariqueños y lo que menos quieren es volver al Perú. y mas este año que las inversiones en las zonas extremas esta mejorando notablemente
Yo en ningún momento dije que los Ariqueñoseste de acuerdo con el plan peruano que según la prensa Chilena Existe ¿Verdad? .Por otro lado si la inversión a mejorado notablemente ¿Por que todo sigue igual?..
SpadesCHL dijo: Peru no va a consquitar chile por ningún medio no tiene como.
y cuando pudieron dieron vuelta atrás (en los 70s)
Para darse la vuelta primero hay que partir, y en 1975, ningún soldado peruano salio de sus bases, me parece que estas confundiendo leyendas..los que se dieron la vuelta según ustedes son los argentinos. Por otro lado, conquistar no solo implica ejércitos y demás, Perú ya se dio cuenta de que sufre Chile al norte, les falta Agua y Energía, justo esas dos cosas que a nosotros nos sobra (no por nada la energía y el agua cuestan 1/4 del precio de lo que cuesta en Chile), la tendencia es clara, a uno le va a ser mas facil explotar sus recursos a otro no.. adivina cual es cual.
SpadesCHL dijo: y peru esta mal en su legislación 200 millas no es mas territorial si fuera asi porque aun no detienen ejemplo a los barcos que transitan tranquilamente en 200 millas?.
Mal nada estimado, para el Perú las 200 millas son de mar soberano ajustadas al las normas y leyes de libre transito de la Convemar (OJO! no quiere decir que seamos signatarios de esta). Pero ningún buque extranjero puede por ejemplo explotar nada en esas 200 millas tanto en el mar como los recursos abajo de este, pero navegar no hay problema, previa coordinación con la capitanía de puertos peruanos.
SpadesCHL dijo: en los proximos años Perú firmara el Convemar y se cerrara el asunto.
Y que te hace creer que nosotros vamos firmar la Convemar? me da curiosidad.
SpadesCHL dijo: además no crees que ya ha pasado mucho tiempo con eso de recuperar "Arica y las cautivas" ya tienen que superarlo se gana o se pierde asi es la vida.
No, no creo. No sera tanto el afán como los pobres bolivianos, pero algún dia Arica y Tarapaca van a regresar al seno patrio, es una política de estado.
SpadesCHL dijo: es mas tu comentario son una provocación para los chilenos y los mismos colombianos
Si tu te sientes aludido es muy tu problema, pero ¿para que meter a los Colombianos en este tema si ni siquiera aparecen en la frase? No entiendo tu actitud.
Calma calma, este tema no es mar para Bolivia acaso? se puede tocar tangencialmentetemas atinentes a Perú pero sin tanta animosidad, no es necesario, últimamente uno entra a leer todos los ítems del foro y sale tenso, y de verdad que no es necesario.
Por ahí he visto que hay malestar en Perú porque los Chilenos compraron Wong que es casi un símbolo patrio, parece que la inversión Chilena en los medios de comunicación Peruanos es también boyante, y varios directivos y jefes de consejos editoriales de esos medios son del País de la estrella solitaria. me corregirán si me equivoco.
Ya temas como el de recuperar Arica debería tener su propio thread, o esto va a degenerar en cualquier cosa.
concuerdo el tema es bolivia chile no una recuperación de Arica que jamas pasara además no dejan de ser el sueño de unos cuantos nacionalistas resentidos. ademas el tema de inversiones en arica los resultados no se ven un dia para otro. demoran años en verse aun asi se va por un buen camino por el bien de arica.
asi sea un plan de estado del peru cosa que no existe.
Soy Degan de Chile, disculpen por reflotar un tema que estaba dormido hace tiempo, lo leí y quisiera corregir algunos conceptos que me parece que están erróneos en algunos comentarios de acá en relación a Perú.
Chile acepto ir a un juicio internacional y como tal, estaba dispuesto a respetar cualquier fallo, aunque fuera adverso.
Lo que Chile “perdió”, fue territorio de la Zona Económica Exclusiva /ZEE), que NO ES y nunca ha sido soberana según las leyes internacionales, por lo que NADIE requiere pedir permiso para transitar por ahí, incluyendo buques de guerra. El más TERRITORIAL, es hasta las 12 millas náuticas.
En ese fallo NUNCA se habló de soberanía y territorios continentales, así que decir que Chile perdió territorios continentales es falso
Perú fue al a juicio porque según su criterio, el territorio marítimo de Chile perjudicaba la pesca a las caletas y puertos fronterizos con Chile, porque sus botes debían navegar al norte para no entrar en territorio chileno.
Esto NO SE dio, porque el fallo dejo todo tal cual hasta las 80 millas náuticas, territorio que incluye las ricas fuentes pesqueras, que son COSTERAS, es decir nuestro mar TERRITORIAL sigue indemne, al igual que la zona pesquera.
Otro tema interesante, es el de la Guerra del Pacífico, que origina todos estos embrollos:
El conflicto se inició por el incumplimiento del tratado de límites de Chile y Bolivia, por parte de Bolivia
Perú efectivamente se ofreció como “mediador imparcial”, con el único “detalle” que poseía un tratado SECRETO de alianza con Bolivia, y mientras hacía esta labor…compraba armas en Europa.
Ese tratado SECRETO databa de 5 años antes de la guerra y Perú había intentado infructuosamente involucrar a Argentina también…al declararse la guerra, lo intenta de nuevo, pero ofreciendo territorios bolivianos a cambio
Chile ganó todas las batallas de la guerra, menos una, y ofreció en 3 oportunidades la rendición a Perú, quién nunca acepto…Chile la invadió completamente, terminando la guerra en las sierras del norte del Perú cuando se destruyó a la guerrilla.
Yo sólo digo una vaina. Si sale favorable que a Bolivia hay que cederle territorio para que vuelva a tener costa en el Pacífico, el mundo se empezaría a alborotar, ya que todo mundo va querer recuperar todo lo perdido en guerras del pasado, ya sea ante la bizca CIJ de La Haya o a "manu militari"...
Lo que Chile “perdió”, fue territorio de la Zona Económica Exclusiva /ZEE), que NO ES y nunca ha sido soberana según las leyes internacionales, por lo que NADIE requiere pedir permiso para transitar por ahí, incluyendo buques de guerra. El más TERRITORIAL, es hasta las 12 millas náuticas.
¿El triángulo de 21 928 Kmtambién se considera ZEE en Chile?
Eso si es raro.
Degan dijo: En ese fallo NUNCA se habló de soberanía y territorios continentales, así que decir que Chile perdió territorios continentales es falso
Hasta que su presidente Piñera, hablo del triángulo terrestre (a modo de aplacar la perdida de los 50000 Km de mar) y creo una controversia nueva, que a todas luces sera beneficiosa para el Peru, una Bicoca para Torre Tagle.
Degan dijo: Perú fue al a juicio porque según su criterio, el territorio marítimo de Chile perjudicaba la pesca a las caletas y puertos fronterizos con Chile, porque sus botes debían navegar al norte para no entrar en territorio chileno.
Esto NO SE dio, porque el fallo dejo todo tal cual hasta las 80 millas náuticas, territorio que incluye las ricas fuentes pesqueras, que son COSTERAS, es decir nuestro mar TERRITORIAL sigue indemne, al igual que la zona pesquera.
Consuelo tonto. El nuevo territorio marítimo presenta grandes riqueza ictiológicas comprobadas por los buques científicos de la MGP.
¿El triángulo de 21 928 Km también se considera ZEE en Chile?
Así es, se considera ZEE, ya que Chile es firmante de la Convención del Mar desde hace muchos años, requisito que exige la Haya al Perú en su fallo…ya lo firmaron?
Hasta que su presidente Piñera, hablo del triángulo terrestre (a modo de aplacar la perdida de los 50000 Km de mar) y creo una controversia nueva, que a todas luces sera beneficiosa para el Peru, una Bicoca para Torre Tagle.
Los que inventaron el triángulo fueron ustedes, el fallo es explícito en que no afecta en nada los límites terrestres, lo malo…para ustedes…es que definió el comienzo del límite marítimo en el punto que NOSOTROS decíamos, luego, Torre Tagle inventó eso del triángulo que quedo formado con el punto que la Haya y NOSOTROS dijimos y el que ustedes no pudieron ganar…toda una bicoca.
Consuelo tonto. El nuevo territorio marítimo presenta grandes riqueza ictiológicas comprobadas por los buques científicos de la MGP.
Pues te equivocas o inventas…o ambos, sabes que es la zona nerítica?.
Bueno, para no dificultar las cosas, solo te explicaré que en la zona el 94% del total del recurso pesquero es anchoveta, donde el 58% se pesca en las primera 10 mn y el restante 42% es hasta los 40mn…de ahí hasta la 200 mn casi no hay recursos pesqueros.
En otras palabras, eso de la “injusticia” con los pesqueros de las caletas peruanas de la frontera….sigue igual….los podrán convencer de lo contrario los “buques científicos de la MGP y las supuestas grandes riquezas ictiológicas”?.
Supongamos que logran inventar algo, pues tendrán que comenzar cambiando los botes de los pescadores afectados por barcos, ya que para pescar más allá de 80mn, se requieren buques, pero si no pescan nada (porque no hay nada), sería una mala propaganda…creo yo.
Yo sólo digo una vaina. Si sale favorable que a Bolivia hay que cederle territorio para que vuelva a tener costa en el Pacífico, el mundo se empezaría a alborotar, ya que todo mundo va querer recuperar todo lo perdido en guerras del pasado, ya sea ante la bizca CIJ de La Haya o a "manu militari"...
Andrés...no pasara nada, el fallo previo ya definió que la Haya NOredefinirá fronteras, lo más que puede aspirar Bolivia es que el fallo nos obligue a negociar "algo" sin imponer qué.
Por otra parte, ya se definió que Chile demandará a Bolivia por un diferendo de un rio limítrofe, que EVO insiste en alegar como boliviano y "usurpado",
Degan dijo: Así es, se considera ZEE, ya que Chile es firmante de la Convención del Mar desde hace muchos años, requisito que exige la Haya al Perú en su fallo…ya lo firmaron?
La haya en ningún párrafo del fallo pide al Perú que se una la Convemar para ser efectivo el fallo. Buen intento. Por otro lado si es que Chile es firmante de la Convemar, por que en los mapas aclaratorios del fallo en la haya, demuestra tener 200 millas?
De repente se acordaron (convenientemente) de que ahora solo eran las 12 millas las que importan ya no las 200, y eso era ZEE, que no vale mucho, claro todo esto despues de perder.
Degan dijo: Los que inventaron el triángulo fueron ustedes, el fallo es explícito en que no afecta en nada los límites terrestres, lo malo…para ustedes…es que definió el comienzo del límite marítimo en el punto que NOSOTROS decíamos, luego, Torre Tagle inventó eso del triángulo que quedo formado con el punto que la Haya y NOSOTROS dijimos y el que ustedes no pudieron ganar…toda una bicoca.
Exacto, el fallo es exclusivamente para el tema maritimo totalmente de acuerdo. Pero en ningun punto aclara que por este nuevo limite se cree una "costa seca".. menos aun, revisando la risible posicion chilena que niega decadas de delimitacion fronteriza, y negando ahora la existencia del punto concordia y asegurando torpemente (fiel al estilo de su cancilleria) que la frontera terrestre comenzaba en el hito N 1... Piñera al ver que con el fallo de la Haya sobre el tema maritimo a favor de Peru perderían ese triangulo les creo este nuevo problema con Peru..
Lo curioso del caso, ya lo hemos dicho antes, es que la posición de Chile parece haber cambiado diametralmente, porque ahora insiste en desconocer un Tratado de Límites que le asegura la soberanía perpetua sobre Arica y Tarapacá e insiste en afirmar que aquel Tratado no dio una solución final y definitiva a la cuestión de límites, pues a decir de ellos, la frontera aún se encuentra abierta en un tramo de 300 metros aproximadamente...
Ahora se introduce un nuevo elemento que podría utilizar, en perjuicio de Chile, su propia teoría respecto al Hito N° 1...
¿Qué le conviene a Chile?? ¿Renunciar a una supuesta soberanía sobre el llamado triángulo terrestre, o la posibilidad de perder un tercio del territorio de la Región Arica Parinacota???
Lo que señala el ex canciller Francisco Tudela no es para nada tirado de los pelos...
La pretensión Chilena de introducir el criterio del paralelo en la delimitación terrestre (Criterio que nunca fue considerado en el Tratado de 1929) podría ser aceptada por un eventual futuro gobierno nacionalista Peruano, para, aceptando la tesis Chilena, extender el paralelo como criterio general de delimitación a toda la frontera terrestre y con ello exigir que casi todo el territorio de Putre pase a ser territorio Peruano:
¿El Tratado de1929??
Al haber desconocido inicialmente Chile el Tratado de 1929, pretendiendo introducir el paralelo como criterio de delimitación terrestre y al haber reconocido el Perú la introducción de este nuevo criterio, el Tratado de 1929 quedaría automáticamente anulado por acuerdo de las partes....
El resultado lo apreciamos en la figura de arriba, utilizando los mismos argumentos con los que Chile pretende desconocer el Tratado de 1929 para apropiarse de unos metros cuadrados de territorio Peruano, el Perú podría reclamar varios kilómetros cuadrados de territorio indiscutiblemente Chileno según el mismo Tratado de 1929...
Pero.. ¿Esto podría pasar en el mediano plazo???
Nó.
Si Chile continúa con su tesis de desconocimiento del Tratado de 1929, esto podría ocurrir en el largo plazo, con la asunción al poder de un grupo nacionalista en el Perú y habiendo obtenido una clara superioridad militar en todos los aspectos, de tal manera que si optan por retirarse del Pacto de Bogotá, en Chile no tendrán muchas opciones de las cuales elegir.....
¿Eso están buscando al desconocer lo que firmaron en 1929-1930??
En fin...
De llegar al poder Keiko Fujimori, Francisco Tudela podría ser el flamante Canciller del Perú y por lo que se desprende de sus declaraciones, no es partidario de dejar que el problema se guarde en el congelador por tiempo indefinido, porque ello podría desencadenar crisis mucho más serias en el futuro, por lo tanto podríamos a partir del próximo 28 de Julio, ver que Torre Tagle experimenta un golpe de timón en este tema, teniendo como objetivo el respeto pleno del Tratado de 1929.
Veamos como sale la cancillería Chilena de esto, Por lo pronto Torre Tagle ya esta trabajando en ello . Como los dije antes UNA BICOCA para la cancillería peruana, cortesía de Piñera.
Degan dijo: Pues te equivocas o inventas…o ambos, sabes que es la zona nerítica?.
Degan dijo: Bueno, para no dificultar las cosas, solo te explicaré que en la zona el 94% del total del recurso pesquero es anchoveta, donde el 58% se pesca en las primera 10 mn y el restante 42% es hasta los 40mn…de ahí hasta la 200 mn casi no hay recursos pesqueros.
En otras palabras, eso de la “injusticia” con los pesqueros de las caletas peruanas de la frontera….sigue igual….los podrán convencer de lo contrario los “buques científicos de la MGP y las supuestas grandes riquezas ictiológicas”?.
Supongamos que logran inventar algo, pues tendrán que comenzar cambiando los botes de los pescadores afectados por barcos, ya que para pescar más allá de 80mn, se requieren buques, pero si no pescan nada (porque no hay nada), sería una mala propaganda…creo yo.
Pues ni uno, ni lo otro...de hecho ya lo estamos explotando y con ayuda de ustedes, tomate un tiempo y mira el vídeo.
Algo mas actual.
Triángulo Externo podría elevar 15% potencial Económico Pesquero en el Perú
Comentarios
La cosa no es que la Haya se declare competente, lo que sucede es que si tu como pais acudes a ella (como demandante o como demandado) ya estas aceptando su competencia, en todo caso lo que tenia que hacer Chile era mandar a la porra a la Haya y no acudir y asi cualquier decisión que tomara la Haya no seria vinculante, el mismo error que cometió Colombia con Nicaragua al acudir al Tribunal Internacional
Lo que pasa es que hay tratados que se firman y compromisos que se hacen para supuestamente dejar ver a un pais como civilizado y una de esas es aceptar que la Haya se meta, y el retirarse de eso no es inmediato, Perú si es inteligente y no se metió en ese cuento del tratado de Bogotá, que habla sobre las 12 millas náuticas, para los Peruanos esas 12 millas náuticas son todo el mar que les pertenece, y ahi si nadie se puede meter a inventar pendejadas.
Para nosotros son 200 Millas de mar soberano.. y nadie se mete sin pedirnos permiso.
saludos.
Segun los propios Chilenos dicen que vamos a ir el 2050.. lo que creo es para cuando el gobierno peruano asi lo decida ... ¿estamos hablando de la toma militar no? . Por que la Económica ya la estamos haciendo, desde hace mas de 50 años.. Los mismos Ariqueños lo saben y lo dicen, para muestra un boton. Arica va a regresar al Perupor su propia voluntad.
El Perú no es Bolivia, nosotros no amenazamos... ya lo vieron en la Haya, ahora lo veras con el triángulo terrestre. Nosotros no pedimos ser vecinos de Chile, ellos fueron los que se pusieron a nuestro lado, ahora vamos a hacer que se arrepientan de eso
.
PD.- Solo en esa batalla hay mas actos de heroicidad que muchos países en toda su historia. (solo en el lado peruano), a los chilenos no hay que quitarle mérito, se necesita tener HUEVOS para cruzar un campo minado bajo fuego peruano, en fin cuando la guerra es parte de la idiosincrasia de un pueblo a veces eso pasa desapercibido.
saludos.
Hmmm
Hablas de toma económica cuando son las empresas chilenas las que mandan en Perú?.
Saludos,
En serio? No se como hacen las empresas chilenas para controlar al Peru con solo 6% ...China y Estados unidos como sea.. pero Chile...mmmmffff, es mas nos controlan tanto que cuando nos dieron los 53 000 Km de mar nuevo , no subieron la tasa de interes de la CMR... jajajaja
Es mas de ese 6% , el 63% es Servicio y Retail, osea que nos controlan cerrando Ripley y Sodimac segun tu?
Y si eso no te basta, Chile tiene 13000 millones en el Peru, pero el Peru tiene 8500 millones en Chile.. Entonces Campeon...?
En tanto,las inversiones chilenas en el Perú alcanzan los US$14,000 millones, principalmente en sectores de retail, y energía e industria, según el Consejo Empresarial Chileno-Peruano.
El 63% de esas inversiones están orientadas al sector retail, mientras que un 22.4% se dirige a energía y un 13% a industria.
El crecimiento del intercambio de inversiones entre Chile y el Perú en el 2015 y 2016 será de no menos de dos dígitos, según el referido consejo empresarial.
http://semanaeconomica.com/article/economia/macroeconomia/145921-las-inversiones-peruanas-en-chile-ascienden-a-us8000-millones/
Ay camilito. Si quieres tocarme los huevos vas a tener que esforzarte mas...
Tocarte los huevos?,
Nada más lejos de mis intenciones, de todas maneras no es necesario ser grosero, si estas necesitado de que toquen los huevos alguna cholita habrá por ahí, o cholito si te parece.
Respecto al tema:
http://www.mch.cl/2014/05/12/inversiones-chilenas-en-peru-anotan-record-con-mas-de-us-15-000-millones-y-sobre-350-empresas/#
http://elcomercio.pe/economia/peru/peru-fue-principal-destino-inversion-chilena-2014-noticia-1808899
Y que los chilenos estén invirtiendo de esta manera en Perú solamente demuestra la confiabilidad de la economía peruana, pero por otro también, una gran dependencia sobretodo en el sector de servicios de Chile.
Sigo esperando que sustentes la idea de que Perú va a conquistar economicamente a Chile.
¿ Quien dijo conquistar economicamente a todo Chile? Eso solo esta en tu acomplejada cabecita. (aunque ya vamos con 8500 millones invertidos alla ) Perú solo quiere dominar económicamente a ARICA.. como ya lo viene haciendo. ¿Viste los videos o solo repites como loro sin revisar el argumento opuesto?.. avisame para no seguir dandote cuerda.
http://www.andina.com.pe/agencia/video-inversiones-peruanas-chile-bordearia-los-8500-millones-31044.aspx
Esos 8500 millones los tenemos en INDUSTRIA.. ah y me olvidada Chile depende el Peru Energeticamente, ya que les vamos a vender Gas para su gran mineria a traves de nuestro gaseoducto Sur andino...
Donald East: “Perú tiene hoy una ventaja económica en minería que no tiene Chile”
Respecto a los costos de la energía, el director de la división minera de Graña y Montero cree que “Chile necesita construir más ductos de gas natural, no tanto hidroeléctricas”
http://www.mch.cl/2014/04/23/donald-east-peru-tiene-hoy-una-ventaja-economica-en-mineria-que-tiene-chile/#
Sin contar que los ariqueños pasan al Perú para hacer prácticamente todo, desde salud hasta compras de viveres.
Asi o mas?...
Pd. Solo entre peruanos podemos usar el termino "cholo" para referirnos a otro peruano... no estoy seguro de donde sea tu procedencia, pero debes tener mas cuidado.
arica volver del Perú es broma ? ajjaja eso no pasara nunca conozco varios ariqueños y lo que menos quieren es volver al Perú. y mas este año que las inversiones en las zonas extremas esta mejorando notablemente
Peru no va a consquitar chile por ningún medio no tiene como.
y cuando pudieron dieron vuelta atrás (en los 70s)
menos podrán de aqui en 50 o 100 años.
y peru esta mal en su legislación 200 millas no es mas territorial si fuera asi porque aun no detienen ejemplo a los barcos que transitan tranquilamente en 200 millas?.
en los proximos años Perú firmara el Convemar y se cerrara el asunto.
además no crees que ya ha pasado mucho tiempo con eso de recuperar "Arica y las cautivas" ya tienen que superarlo se gana o se pierde asi es la vida.
es mas tu comentario son una provocación para los chilenos y los mismos colombianos
con cosas como
Nosotros no pedimos ser vecinos de Chile, ellos fueron los que se pusieron a nuestro lado, ahora vamos a hacer que se arrepientan de eso
.
PD.- Solo en esa batalla hay mas actos de heroicidad que muchos países en toda su historia. (solo en el lado peruano),
Yo en ningún momento dije que los Ariqueñoseste de acuerdo con el plan peruano que según la prensa Chilena Existe ¿Verdad? .Por otro lado si la inversión a mejorado notablemente ¿Por que todo sigue igual?..
Para darse la vuelta primero hay que partir, y en 1975, ningún soldado peruano salio de sus bases, me parece que estas confundiendo leyendas..los que se dieron la vuelta según ustedes son los argentinos. Por otro lado, conquistar no solo implica ejércitos y demás, Perú ya se dio cuenta de que sufre Chile al norte, les falta Agua y Energía, justo esas dos cosas que a nosotros nos sobra (no por nada la energía y el agua cuestan 1/4 del precio de lo que cuesta en Chile), la tendencia es clara, a uno le va a ser mas facil explotar sus recursos a otro no.. adivina cual es cual.
Mal nada estimado, para el Perú las 200 millas son de mar soberano ajustadas al las normas y leyes de libre transito de la Convemar (OJO! no quiere decir que seamos signatarios de esta). Pero ningún buque extranjero puede por ejemplo explotar nada en esas 200 millas tanto en el mar como los recursos abajo de este, pero navegar no hay problema, previa coordinación con la capitanía de puertos peruanos.
Y que te hace creer que nosotros vamos firmar la Convemar? me da curiosidad.
No, no creo. No sera tanto el afán como los pobres bolivianos, pero algún dia Arica y Tarapaca van a regresar al seno patrio, es una política de estado.
Si tu te sientes aludido es muy tu problema, pero ¿para que meter a los Colombianos en este tema si ni siquiera aparecen en la frase? No entiendo tu actitud.
saludos cordiales.
Calma calma, este tema no es mar para Bolivia acaso? se puede tocar tangencialmentetemas atinentes a Perú pero sin tanta animosidad, no es necesario, últimamente uno entra a leer todos los ítems del foro y sale tenso, y de verdad que no es necesario.
Por ahí he visto que hay malestar en Perú porque los Chilenos compraron Wong que es casi un símbolo patrio, parece que la inversión Chilena en los medios de comunicación Peruanos es también boyante, y varios directivos y jefes de consejos editoriales de esos medios son del País de la estrella solitaria. me corregirán si me equivoco.
Ya temas como el de recuperar Arica debería tener su propio thread, o esto va a degenerar en cualquier cosa.
concuerdo el tema es bolivia chile no una recuperación de Arica que jamas pasara además no dejan de ser el sueño de unos cuantos nacionalistas resentidos. ademas el tema de inversiones en arica los resultados no se ven un dia para otro. demoran años en verse aun asi se va por un buen camino por el bien de arica.
asi sea un plan de estado del peru cosa que no existe.
por mas yo no respondere mas offtropic
Hola,
Soy Degan de Chile, disculpen por reflotar un tema que estaba dormido hace tiempo, lo leí y quisiera corregir algunos conceptos que me parece que están erróneos en algunos comentarios de acá en relación a Perú.
Chile acepto ir a un juicio internacional y como tal, estaba dispuesto a respetar cualquier fallo, aunque fuera adverso.
Lo que Chile “perdió”, fue territorio de la Zona Económica Exclusiva /ZEE), que NO ES y nunca ha sido soberana según las leyes internacionales, por lo que NADIE requiere pedir permiso para transitar por ahí, incluyendo buques de guerra. El más TERRITORIAL, es hasta las 12 millas náuticas.
En ese fallo NUNCA se habló de soberanía y territorios continentales, así que decir que Chile perdió territorios continentales es falso
Perú fue al a juicio porque según su criterio, el territorio marítimo de Chile perjudicaba la pesca a las caletas y puertos fronterizos con Chile, porque sus botes debían navegar al norte para no entrar en territorio chileno.
Esto NO SE dio, porque el fallo dejo todo tal cual hasta las 80 millas náuticas, territorio que incluye las ricas fuentes pesqueras, que son COSTERAS, es decir nuestro mar TERRITORIAL sigue indemne, al igual que la zona pesquera.
Otro tema interesante, es el de la Guerra del Pacífico, que origina todos estos embrollos:
El conflicto se inició por el incumplimiento del tratado de límites de Chile y Bolivia, por parte de Bolivia
Perú efectivamente se ofreció como “mediador imparcial”, con el único “detalle” que poseía un tratado SECRETO de alianza con Bolivia, y mientras hacía esta labor…compraba armas en Europa.
Ese tratado SECRETO databa de 5 años antes de la guerra y Perú había intentado infructuosamente involucrar a Argentina también…al declararse la guerra, lo intenta de nuevo, pero ofreciendo territorios bolivianos a cambio
Chile ganó todas las batallas de la guerra, menos una, y ofreció en 3 oportunidades la rendición a Perú, quién nunca acepto…Chile la invadió completamente, terminando la guerra en las sierras del norte del Perú cuando se destruyó a la guerrilla.
Saludos,
Yo sólo digo una vaina. Si sale favorable que a Bolivia hay que cederle territorio para que vuelva a tener costa en el Pacífico, el mundo se empezaría a alborotar, ya que todo mundo va querer recuperar todo lo perdido en guerras del pasado, ya sea ante la bizca CIJ de La Haya o a "manu militari"...
¿El triángulo de 21 928 Kmtambién se considera ZEE en Chile?
Eso si es raro.
Hasta que su presidente Piñera, hablo del triángulo terrestre (a modo de aplacar la perdida de los 50000 Km de mar) y creo una controversia nueva, que a todas luces sera beneficiosa para el Peru, una Bicoca para Torre Tagle.
Asi es.
Consuelo tonto. El nuevo territorio marítimo presenta grandes riqueza ictiológicas comprobadas por los buques científicos de la MGP.
Así es, se considera ZEE, ya que Chile es firmante de la Convención del Mar desde hace muchos años, requisito que exige la Haya al Perú en su fallo…ya lo firmaron?
Los que inventaron el triángulo fueron ustedes, el fallo es explícito en que no afecta en nada los límites terrestres, lo malo…para ustedes…es que definió el comienzo del límite marítimo en el punto que NOSOTROS decíamos, luego, Torre Tagle inventó eso del triángulo que quedo formado con el punto que la Haya y NOSOTROS dijimos y el que ustedes no pudieron ganar…toda una bicoca.
Pues te equivocas o inventas…o ambos, sabes que es la zona nerítica?.
Bueno, para no dificultar las cosas, solo te explicaré que en la zona el 94% del total del recurso pesquero es anchoveta, donde el 58% se pesca en las primera 10 mn y el restante 42% es hasta los 40mn…de ahí hasta la 200 mn casi no hay recursos pesqueros.
En otras palabras, eso de la “injusticia” con los pesqueros de las caletas peruanas de la frontera….sigue igual….los podrán convencer de lo contrario los “buques científicos de la MGP y las supuestas grandes riquezas ictiológicas”?.
Supongamos que logran inventar algo, pues tendrán que comenzar cambiando los botes de los pescadores afectados por barcos, ya que para pescar más allá de 80mn, se requieren buques, pero si no pescan nada (porque no hay nada), sería una mala propaganda…creo yo.
Saludos,
Andrés...no pasara nada, el fallo previo ya definió que la Haya NOredefinirá fronteras, lo más que puede aspirar Bolivia es que el fallo nos obligue a negociar "algo" sin imponer qué.
Por otra parte, ya se definió que Chile demandará a Bolivia por un diferendo de un rio limítrofe, que EVO insiste en alegar como boliviano y "usurpado",
Saludos,
Ah, el Silala...
La haya en ningún párrafo del fallo pide al Perú que se una la Convemar para ser efectivo el fallo. Buen intento. Por otro lado si es que Chile es firmante de la Convemar, por que en los mapas aclaratorios del fallo en la haya, demuestra tener 200 millas?
De repente se acordaron (convenientemente) de que ahora solo eran las 12 millas las que importan ya no las 200, y eso era ZEE, que no vale mucho, claro todo esto despues de perder.
Exacto, el fallo es exclusivamente para el tema maritimo totalmente de acuerdo. Pero en ningun punto aclara que por este nuevo limite se cree una "costa seca".. menos aun, revisando la risible posicion chilena que niega decadas de delimitacion fronteriza, y negando ahora la existencia del punto concordia y asegurando torpemente (fiel al estilo de su cancilleria) que la frontera terrestre comenzaba en el hito N 1... Piñera al ver que con el fallo de la Haya sobre el tema maritimo a favor de Peru perderían ese triangulo les creo este nuevo problema con Peru..
Lo curioso del caso, ya lo hemos dicho antes, es que la posición de Chile parece haber cambiado diametralmente, porque ahora insiste en desconocer un Tratado de Límites que le asegura la soberanía perpetua sobre Arica y Tarapacá e insiste en afirmar que aquel Tratado no dio una solución final y definitiva a la cuestión de límites, pues a decir de ellos, la frontera aún se encuentra abierta en un tramo de 300 metros aproximadamente...
Ahora se introduce un nuevo elemento que podría utilizar, en perjuicio de Chile, su propia teoría respecto al Hito N° 1...
¿Qué le conviene a Chile?? ¿Renunciar a una supuesta soberanía sobre el llamado triángulo terrestre, o la posibilidad de perder un tercio del territorio de la Región Arica Parinacota???
Lo que señala el ex canciller Francisco Tudela no es para nada tirado de los pelos...
La pretensión Chilena de introducir el criterio del paralelo en la delimitación terrestre (Criterio que nunca fue considerado en el Tratado de 1929) podría ser aceptada por un eventual futuro gobierno nacionalista Peruano, para, aceptando la tesis Chilena, extender el paralelo como criterio general de delimitación a toda la frontera terrestre y con ello exigir que casi todo el territorio de Putre pase a ser territorio Peruano:
¿El Tratado de1929??
Al haber desconocido inicialmente Chile el Tratado de 1929, pretendiendo introducir el paralelo como criterio de delimitación terrestre y al haber reconocido el Perú la introducción de este nuevo criterio, el Tratado de 1929 quedaría automáticamente anulado por acuerdo de las partes....
El resultado lo apreciamos en la figura de arriba, utilizando los mismos argumentos con los que Chile pretende desconocer el Tratado de 1929 para apropiarse de unos metros cuadrados de territorio Peruano, el Perú podría reclamar varios kilómetros cuadrados de territorio indiscutiblemente Chileno según el mismo Tratado de 1929...
Pero.. ¿Esto podría pasar en el mediano plazo???
Nó.
Si Chile continúa con su tesis de desconocimiento del Tratado de 1929, esto podría ocurrir en el largo plazo, con la asunción al poder de un grupo nacionalista en el Perú y habiendo obtenido una clara superioridad militar en todos los aspectos, de tal manera que si optan por retirarse del Pacto de Bogotá, en Chile no tendrán muchas opciones de las cuales elegir.....
¿Eso están buscando al desconocer lo que firmaron en 1929-1930??
En fin...
De llegar al poder Keiko Fujimori, Francisco Tudela podría ser el flamante Canciller del Perú y por lo que se desprende de sus declaraciones, no es partidario de dejar que el problema se guarde en el congelador por tiempo indefinido, porque ello podría desencadenar crisis mucho más serias en el futuro, por lo tanto podríamos a partir del próximo 28 de Julio, ver que Torre Tagle experimenta un golpe de timón en este tema, teniendo como objetivo el respeto pleno del Tratado de 1929.
Veamos como sale la cancillería Chilena de esto, Por lo pronto Torre Tagle ya esta trabajando en ello . Como los dije antes UNA BICOCA para la cancillería peruana, cortesía de Piñera.
Pues ni uno, ni lo otro...de hecho ya lo estamos explotando y con ayuda de ustedes, tomate un tiempo y mira el vídeo.
Algo mas actual.
Triángulo Externo podría elevar 15% potencial Económico Pesquero en el Perú
http://gestion.pe/economia/triangulo-maritimo-podria-elevar-15-potencial-economico-pesca-2154850
Asi que de propaganda nada.. tenemos
POTA (calamar).
Vinciguerria.
Perico ( buen pescado para Ceviche)
¿Y sabes que es lo mejor de todo? Es que solo el Peru puede pescar ahi NADIE MAS..si es no es soberania no se que lo sea.
Ah y los pescadores de Sama cruzan por sus aguas (gracias por ello) y pescan donde SEGUN TU no hay nada.
No creo que la CIJ le reconozca algo a Bolivia, en el derecho internacional hay algo muy claro y específico "poseerás lo que posees". FIN
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!