a mi personalmente tampoco me gusta eso de Colombia Vs Venezuela, pero en este caso en particular es inevitable ya que los Arpia se les esta montando misiles antitanque en caso de que tengan que combatir carros blindados, el único país fronterizo con Colombia con tanques es Venezuela. esto es una realidad y no tiene nada de malo en hacer esas comparaciones ya que todo país hace planes de acuerdo a sus hipótesis de conflicto.
hay algo que hay que reconocer en el caso del Arpia al no tener la agilidad de un helicoptero de ataque puro necesita llevar misiles con un muy buen alcance, por eso el NLOS es una arma fundamental para abatir cualquier tipo de blancos y la panacea seria que montaran los Delilah
Cañón: Arpía IV montará uno (o dos, según configuración de la misión) fijo Nexter NC621 de 20mm
Mi-35 monta uno móvil en el morro de 12.7mm (.50)
Ametralladoras laterales (claro si quieren llevarlas): Arpía IV lleva GAU-19 de 12.7mm
Mi-35 lleva ametralladoras PKT 7.62mm
:-? mmmm estas investigando mal andres...
el mi-35 no usa una ametralladora 12.7 en la torreta, ese es el mi-24 original, el Mi-35M2 Hind-D usa un cañón bitubo GSh-23L de 23 mm en una torreta movil..
no he visto al Mi-35 con ametralladoras laterales aunque imagino que puede usarlas como lo hacia el mi-24, lo que si puede usar son de 2 a 4 pod de cañones GSh-23L en las alas..
ese helicoptero la unica ventaja que posee es la velocidad, de resto es un helicóptero que esta muy ligeramente armado y es solo para reconocimiento armado, solo lleva una cohetera de 7 cohetes y un pod de calibre .50 o dos hellfire, entre este y el Arpia me quedo con el el segundo o con un helicoptero de ataque que va mucho mas armado
La verdad no le veo mucho futuro a este helo, me parece que Sikorsky la embarró con este diseño
Pues esperemos a que llegan estos proyectos, por que cuando va a aparecer una nueva generación de cualquier tipo de armamento se tiende a decir que van a ser todo un desastre.
Lo mismo decían del V-22 OSPREY, que era un modelo sin sentido, que no le veían futuro, que la habían embarrado y bien costosamente y miren el aparato ahí tranquilito volando y camellando.
Lo mismo decían del V-22 OSPREY, que era un modelo sin sentido, que no le veían futuro, que la habían embarrado y bien costosamente y miren el aparato ahí tranquilito volando y camellando.
Este helo de skorsky es un demostrador de concepto ( prove of concept) posiblemnte para demostrar que los dos rotores uno encima del otro funcionan bien. Pero no es siquiera un prototipo de un helo operacional, ni hay un contrato para su desarrollo. Raider? Todos los proyectos de helo oficial del US Army llevan un nombre de tribu norte americana.
Han existido varios modelos, como el Comanche, ciertamente, que nunca vieron la luz. Nada de raro seria que este no la viera, sobre todo por feo, parece ruso.
el S97 hace parte de un proyecto para remplazar en el futuro varios tipos de helicópteros, los Uh60, los Kiowa y los chinook. el s97 participa junto a otros helicopteros para remplazar al Kiowa. los modelos participantes son:
AgustaWestland AW169 AAS
Boeing AH-6
EADS AAS-72X and AAS-72X+
Bell OH-58F Block II
Sikorsky S-97 Raider
MD Helicopters MD 540F
todo estos ya tienen prototipos volando y en pruebas para el US army, asi que en unos años los mas probable es que veremos a este helicoptero o a uno muy parecido volando y en servicio. http://en.wikipedia.org/wiki/Armed_Aerial_Scout
Si buneo el Kiowa ya salio y el kiowa warrior va de salida. Pero al BH le queda mucha cuerda ya viene el uh 60 V y al Chinook ni hablar, ahora esta saliendo el nuevo F, de fabrica, para remplazar los mas viejos.
O sea el raider esta muy crudo.
es qu elos proyecto de remplazo no son a corto plazo, todos son planes para el futuro, ya USA definió el tipo de aeronaves que va a operar y los requerimientos que se necesitan, que a los uh60 y a los chinnook les queda vida? pero por supuesto! y lo mas probable es que en el futuro estas aeronaves operen de forma conjunta durante muchos años, pero el remplazo ya se esta buscando y las necesidades están definidas,. esa es la diferencia entre unas fuerzas armadas serias que evalúan y proyectan sus necesidades hacia el futuro y las que les gusta simplemente les gusta improvisar como a la FAC
es qu elos proyecto de remplazo no son a corto plazo, todos son planes para el futuro, ya USA definió el tipo de aeronaves que va a operar y los requerimientos que se necesitan, que a los uh60 y a los chinnook les queda vida? pero por supuesto! y lo mas probable es que en el futuro estas aeronaves operen de forma conjunta durante muchos años, pero el remplazo ya se esta buscando y las necesidades están definidas,. esa es la diferencia entre unas fuerzas armadas serias que evalúan y proyectan sus necesidades hacia el futuro y las que les gusta simplemente les gusta improvisar como a la FAC
Es correcto, aunque los gringos se dan ese lujo mayor porque son fabricantes, pero de igual manera no deja de ser cierto que en la FAC son genios, y fabricantes de la improvisación.
es qu elos proyecto de remplazo no son a corto plazo, todos son planes para el futuro, ya USA definió el tipo de aeronaves que va a operar y los requerimientos que se necesitan, que a los uh60 y a los chinnook les queda vida? pero por supuesto! y lo mas probable es que en el futuro estas aeronaves operen de forma conjunta durante muchos años, pero el remplazo ya se esta buscando y las necesidades están definidas,. esa es la diferencia entre unas fuerzas armadas serias que evalúan y proyectan sus necesidades hacia el futuro y las que les gusta simplemente les gusta improvisar como a la FAC
Es correcto, aunque los gringos se dan ese lujo mayor porque son fabricantes, pero de igual manera no deja de ser cierto que en la FAC son genios, y fabricantes de la improvisación.
Si pero no los ha llevado muy lejos. Le meten plata y tiempo a inventos que ya están requte inventados. Todos esos proyectos de la FAC son inversamente costo - efectivos. Resultan a medias finalmente, como el Arpia, pero a que costo en eficiencia, disponiblidad, tiempo, capacidades en el terreno etc etc. Si compraran lo que requieren desde un principio ( aun usado, es valido) la FAC seria mucho mas respetable y efectiva. No lo que es hoy, una empresa de proyectos de garaje.
Comentarios
hay algo que hay que reconocer en el caso del Arpia al no tener la agilidad de un helicoptero de ataque puro necesita llevar misiles con un muy buen alcance, por eso el NLOS es una arma fundamental para abatir cualquier tipo de blancos y la panacea seria que montaran los Delilah
ojala, esa seria otras de las armas fundamentales para que portara el Arpia, entre mas lejos este cuando ataque mas posibilidades de exito tendra
Y para otros fines distintos de antitanque,...... navales, y terrestres........
:-? mmmm estas investigando mal andres...
el mi-35 no usa una ametralladora 12.7 en la torreta, ese es el mi-24 original, el Mi-35M2 Hind-D usa un cañón bitubo GSh-23L de 23 mm en una torreta movil..
no he visto al Mi-35 con ametralladoras laterales aunque imagino que puede usarlas como lo hacia el mi-24, lo que si puede usar son de 2 a 4 pod de cañones GSh-23L en las alas..
Pues esperemos a que llegan estos proyectos, por que cuando va a aparecer una nueva generación de cualquier tipo de armamento se tiende a decir que van a ser todo un desastre.
Este helo de skorsky es un demostrador de concepto ( prove of concept) posiblemnte para demostrar que los dos rotores uno encima del otro funcionan bien. Pero no es siquiera un prototipo de un helo operacional, ni hay un contrato para su desarrollo. Raider? Todos los proyectos de helo oficial del US Army llevan un nombre de tribu norte americana.
Han existido varios modelos, como el Comanche, ciertamente, que nunca vieron la luz. Nada de raro seria que este no la viera, sobre todo por feo, parece ruso.
AgustaWestland AW169 AAS
Boeing AH-6
EADS AAS-72X and AAS-72X+
Bell OH-58F Block II
Sikorsky S-97 Raider
MD Helicopters MD 540F
todo estos ya tienen prototipos volando y en pruebas para el US army, asi que en unos años los mas probable es que veremos a este helicoptero o a uno muy parecido volando y en servicio.
http://en.wikipedia.org/wiki/Armed_Aerial_Scout
O sea el raider esta muy crudo.
Es correcto, aunque los gringos se dan ese lujo mayor porque son fabricantes, pero de igual manera no deja de ser cierto que en la FAC son genios, y fabricantes de la improvisación.
Si pero no los ha llevado muy lejos. Le meten plata y tiempo a inventos que ya están requte inventados. Todos esos proyectos de la FAC son inversamente costo - efectivos. Resultan a medias finalmente, como el Arpia, pero a que costo en eficiencia, disponiblidad, tiempo, capacidades en el terreno etc etc. Si compraran lo que requieren desde un principio ( aun usado, es valido) la FAC seria mucho mas respetable y efectiva. No lo que es hoy, una empresa de proyectos de garaje.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!