Doku. Yo te recomendaria que buscaras informacion sobre a que distancia puede el 2032 hacer look-down a ver si es verdad que puedes soltar un derby justo al tope de su rango maximo. Y cuando hablas de mejor electronica y seeker toca esperar a ver si el papel se traslada a la realidad. Lo que si puedo decirte categoricamente es que olvides ese 50km!
¿Conoces un país que efectúe vigilancia de su espacio aéreo mediante AWAC´s 24/7 teniendo una red deradaresde alerta temprana?
Pues conozco muchos países que utilizan los dos sistemas, tanto los AWACS como los radares basados en superficie para hacer control de su espacio aéreo. ..un sitema complementa al otro para cubrir sus falencias en cuanto a cobertura, incluso nosotros llegamos a operar de esa manera con E-2 de la USNAVY en el caribe para controlar el espacio aéreo, de ahí que la FAC conozca lo importante de este sistema para la defensa aerea
seaman escribió: ¿Te suena radares de vigilancia de baja cota, radares gap fillers?
Si tienes los suficientes radares "cubre claros" -como también se le conocen-, para desplegar por todas tu frontera para tapar todos los huecos que hay entre los radares de alerta temprana bien por ti, porque no vas a necesitar de otra plataforma para complementar la vigilancia de tu espacio aéreo...eso lo saben muy bien los gringos, rusos, chinos y todos los países que tienen AWACS.
seaman escribió: ¿Sabes que si colocas un radar en una elevación aumentas el horizonte radar en kilómetros, decenas o cientos de kilómetros?
Solo si esa elevación tiene una linea de visión limpia hacia abajo, osea, que esa elevación se levante sola en medio de un extenso valle, desierto, oceano o cualquier otra área que sea plana ...ejemplo una meseta o peñón:
Si tienes en tus fronteras un accidente geográfico de esta características que se levante solo en medio de un extensa llanura, valle o cualquier superficie plana, si puedes tener una ganancia para ver mas allá de la linea horizonte...el único radar que conozco en sus fronteras ubicado con esas características es el radar de los Monjes pero creo que no es un radar de un largo alcance como los radares de alerta temprana chinos de 380 km los cuales si se ubican practicamente a nivel de la superficie.
seaman escribió: Supongo que recordarás este comentario tuyo:
Por supuesto que lo recuerdo pero al parecer no entendiste, el porque de subir los radares que estén ubicados en los valles de la cordilleras en el centro de nuestro país, para tener una mejor cobertura y el hecho de que se suban a la cordillera, no significa que tendrán una linea de visión limpia hacia abajo para poder ver mas alla de la linea horizonte... si se suben hasta la corrillera, es para que el haz del radar no quede atrapado en las laderas de la montañas circundantes y acorte su rango de detección. pero al subirlo, no va a ganar mejor visión hacia abajo porque lo están ubicando en una cordillera donde al rededor hay mas montañas:
Para que el radar pueda obtener una ganancia para ver mas allá de a linea horizonte, no debería tener otras montañas a su alrededor y eso en cordillera es imposible.
seaman escribió: razón por la cual dependemos de nuestras respectivas redes de alerta temprana. Es lo que tenemos y de ahí debemos partir.
Y de ahí parto cuando digo que las dos redes les hace falta un sistema de alerta temprana aerotransportada ademas que como ya sabes, no solo es un radar volante sino un centro de mando y control móvil.
seaman escribió: Ahora, supongamos que Perú decide atacar a Chile sorpresivamente, la FACH va a depender de su alerta temprana de radares, los cuales a su vez van a dirigir las patrullas scramble. Luego si lo considera necesario, hará despegar un AWAC.
El AWACS Chile lo utilizara en tiempo de guerra como lo utilizan todos los países en ese caso y es ponerlo a operar para que haga control del espacio aéreo en TO determinados donde las aeronaves de la marina, ejercito y fuerza aérea de Chille realicen operaciones que lo mas seguro es su frontera norte. seaman escribió:Los AWACs son estupendos multiplicadores de fuerza, pero caros de adquirir y caros de operar, son de los avionescon las horas de vuelo más costosas. ¿vale la pena el costo? sí, sobre todo cuando deseas vigilar y operar fuera de tu espacio aéreo. Pues eso lo tiene que determinar cada país si vale ala pena o no hacer ese costo, lo que no se discute es su utilidad ...en el caso de nosotros como ya te dije, la FAC opero por un buen tiempo con dos E-2 de la USNASVY ( por ahi tengo una foto de estas dos plataformas en la base de Malambo) pero como esas plataformas no eran de nosotros pues... el caso es que la FAC conoce de primera mano su utilidad y por eso el deseo de adquirirlas incluso hay análisis sobre esa necesidad:
Volviendo al tema, un interesante artículo sobre el por qué de la decisión de Austria de deshacerse del Tifón T1, cabe recordar que España tiene este modelo y es el mismo del que quieren deshacerse y no le han encontrado marrano, ojalá no seamos nosotros. En un futuro esos aviones que nadie quiere, van a valer su precio en latas de coca cola, va a ser más fácil regalarlos que mantenerlos así sea en tierra.
Lo que siempre pasa, cuando los italianos, austriacos y españoles estén cansados de botarle plata a esos aviones (mantenerlos en reserva activa cuesta también) los querrán empacar al tercer mundo, lo grave es que cumpliría una de las cosas que más le gusta a la FAC, y es que sea cuasi regalado.
Saludos,
On 7 July 2017 Austria’s Social Democrat Defence Minister Hans Peter Doskozil announced that the Luftstreitkräfte (Austrian air force) would end operations of its fleet of 15 single-seat Tranche-1/Block-5/2R Eurofighters prematurely, some time between 2020-2023.
The Minister was quoted as saying that: “It was necessary to halt the overflowing costs of a Eurofighter which does not have the full capabilities needed for our sovereign air-surveillance. Subsequently we today announce that the Eurofighter in Austrian service is history!”
At the same press conference, Brigadier Karl Gruber, the commander of the Austrian air force melodramatically said that: “I want to be assured that my pilots are not sentenced to death, when in the future (they) may be meeting a defecting, renegade Su-27 and its pursuers...”
The impression given was that the Eurofighter was too expensive, and was inherently lacking in capability, and that the Tranche 1 version used by Austria was effectively obsolescent and might be difficult to support. The official Austrian Bundeswehr (armed forces) website described the Tranche 1 aircraft as having “limited equipment and significant cost uncertainty.” Brigadier Gruber pointed out that the Tranche 1 version of the aircraft was only operated by the core member countries of the Eurofighter consortium — the UK, Germany, Italy and Spain – and that since those countries had “developed different concepts for the future,” he said. “it appears likely that there will be no uniform Eurofighter Typhoon Tranche 1 system in the future.”
This is extremely misleading, since the Tranche 1 Eurofighter Typhoon remains one of the most capable and most effective air defence aircraft in service today, while with proper support arrangements, other operators are finding costs to be reasonable. Moreover, the UK RAF has recently delivered a real boost in the Tranche 1 aircraft’s long term future by committing to retain it in service until 2035, thereby ensuring that the type will be fully supported for at least another 18 years.
Furthermore any lack of capability in Austria’s Tranche 1 Eurofighter aircraft is very much restricted to the specific Austrian configuration, and is the direct result of ‘unique-to-Austria’ procurement decisions, which saw the Alpine nation order a version of the aircraft which quite deliberately lacked a number of key items of equipment, in a short-sighted attempt to shave cost from the programme.
El 7 de julio de 2017 el Ministro de Defensa social demócrata
Hans Peter Doskozil, anunció que la Fuerza Aérea Austriaca terminaría las
operaciones de su flota de 15, monoplaza Tranche 1, Block-5/2r Eurofighters
prematuramente, aproximadamente entre 2020 y 2023,
El Ministro dijo: “Es necesario parar los costos cada vez
mayores de un Eurofighter que no tiene las capacidades necesarias para la
protección aérea y vigilancia de nuestra soberanía, en consecuencia el día de
hoy anunciamos que el Eurofighter pasa a la historia al servicio de Austria.
En la misma conferencia el Brigadier, Karl Gruber,
comandante de la Fuerza Aérea Austriaca dijo melodramáticamente que “Quiero
asegurarme de que mis pilotos no estén sentenciados a la muerte cuando en el
futuro les toque enfrentarse a un Su-27 que decida desertar y lo vengan
persiguiendo desde allá”.
La impresión dada es que el Eurofighter es demasiado caro, y
que inherentemente le hacen falta capacidades, y que la versión Tranche 1, que
es la usada por Austria es obsoleta y difícil de mantener. La página de
Internet de las Fuerzas Armadas de Austria, describió la versión Tranche 1 como
teniendo “equipo limitado y de poca seguridad sobre costos”.
El Brigadier Gruber dijo que la versión Tranche 1 solamente
era operada por los países fundadores del consorcio Eurofighter, Rino Unido,
Alemania, Italia y España, y que estos países están desarrollando diferentes
conceptos a futuro, al parecer no hay un sistema uniforme de Tranche 1 a
futuro.
Y quien dijo que el Kfir va estar dando papaya volando alto para que lo vea el Soku,esa seria la unica necesidad de un disparo en look down.
El pak de ataque de kafos entrara rasante,los Sukos estaran a media altura haciendo su PAC,si los radares en tierra no ven entrar a los Kafos,ellos iran con spice por los radares,primero de las baterias y luego por los demás.
A medida que te quedes sin baterias y sin radares,pues más dificil detener a los Kafos ya que todo se reduce a los radares y misiles de ambos aviones.
Asi que los disparos seran en look-up,asi que el que latiene más dificil es el Suko,pues en shoot down se reduce el alcance del misil y además se le dificulta al radar adquirir al Kafo que se difumina con el terreno,igual el misil tiene que empezar a discriminar contra el fondo del terreno.
Por el contrario el misil Derby va de abajo hacia arriba en busca de un blanco inmenso como lo es el Suko y en un ambiente muy limpio,como lo es la atmosfera(comparado con el ambiente que tendra que enfrentar el misil ruso disparado hacia abajo)
Claramente la tiene más dificil tanto el avion Ruso(Pues su RSC es mayor por tanto es más facil de adquirir por el mejor seeker del Derby y en cuanto a los misiles el ruso enfrenta un ambiente mas sucio,el ruso tambien al ser mas largo o grueso(Para poder llevar más combustible se le dificultaran los giros,frente a un misil más corto y liviano y con mejor electronica como lo es el Derby.
Y quien dijo que el Kfir va estar dando papaya volando alto para que lo vea el Soku,esa seria la unica necesidad de un disparo en look down.
El pak de ataque de kafos entrara rasante,los Sukos estaran a media altura haciendo su PAC
Si!! si te ubicas las spice se te pueden soltar a unos 80 Km de distancia "Entrar" si te ubicaste quiere decir volar abajo hasta estar a 80 Km de tu radar o bateria,subir soltarlas y pa atras Eso seria todavia territorio Colombiano y tus Sukos tendrian que entrar a Colombia y ya el apoyo de los radares venezo a esas distancias y buscando blanco a bajo nivel.....pues creo que seria tendiendo a cero pollito.
Entonces si la PAC de Kafos puede hacer algo o quieren hacr algo,solo les queda adelantar sus Suko a 120 Km de sus radares y baterias y solo asi lograrian dificultar(ojo no impedir) el bombardeo con Spice.......pero eso les crea un inmenso problema ahora esta muy lejos de sus radares en tierra y solo dependeran de el radar del Suko,estararn más cerca del los radares Colombi y le facilitaran la tarea al kafo,pues ahora se tiene que quemar menos combustible para ir por los Sukos,lo que mejora el tiempo de combate de los kafos.
Entonces tenemos a unos Sukos peleando lejos de sus radares,contra unos kafos apoyados por sus radares en tierra y con un mayor conocimiento del terreno y sus ventajas y con una menor RCS y volando bajo y disparando de abajo hacia arriba contra un inmenso blanco,
Realmente la veo dificil para los sukos.
Doku. De verdad tenia ganas te explicarle pero la verdad da pereza y siempre termina en lo mismo. Solo te recomiendo que averigües por hay o entre los compañeros cual es la diferencia entre el look-up y el look-down. Por otra parte que facil se te da una guerra. es solo entrar y destruir salir comodo etc. Asumes que los c.10 destruyen todo a su paso radares baterias antiaereas cazas que hacen pac a media altura en fin como un video juego!
Claro, obviamente con esos turbofan con FADEC que tienen los Kfires muy difícilmente se les van a apagar, el computador del avión estará muy pendiente de ajustar de manera inteligente tanto la entrada de aire como la mezcla y las RPM, motores hechos para esa clase de menesteres, confianza total.
Tipica salida suya,por eso casi no le contesto sus pods(Los cuales no ataco,ni a Ud )pense que habia mejorado con el tiempo en el foro,pero veo que no es capaz de ver nada en lo que se le comenta(Ahora dira que no hay nada que ver)o cuando se le muestran los posible escenarios,si no son favorables a sus intereses Ud inmediatamente deja de debatir y ataca al forista.
Trate de aportar y trate de decirnos como y por que el Suko puede evitar lo planteado.
Bueno yo pense que el (Doku) con todos los debates que se han dado en meses y años sobre el empleo de las LGB en inventario en la FAC, y las altitudes, configuraciones y alcances de la plataforma dipendiendo de dichas configuraciones, pero bueno ya veo que con el hay que ser ciclico, repetirle una y otra vez las mismas cosas mes tras mes
Yo lo que veo a es a tus Sukos peleando lejos de sus radares en tierra,volando alto(para evitar que su radar se interfiera con las coordilleras) y tratando de interceptar a los Kafos en su terreno y enfrentando un misil con mejor electronica.
JARP 20 ¿A oido Ud hablar de misiones LO-HI-LO.......Segun Uds un avión que porte una LGB y un par de misiles no puede volar rasante......Por favor busquese otro argumento mas serio.
Aja y antes de FADEC y de los computadores,nadie hacia ataques rasantes y cuando el estado esta siendo agredido o en vias de desaparecer,pues utiliza sus medios de defensa como puede y esto implica en condiciones no ideales.
JARP 20 ¿A oido Ud hablar de misiones LO-HI-LO.......Segun Uds un avión que porte una LGB y un par de misiles no puede volar rasante......Por favor busquese otro argumento mas serio.
Doku. Tal parece esta de moda no sustentar las cosas. Basta simplemente alegar mejor electrónica sin sustento alguno y listo! La táctica de volar bajo para enmascarase con el terreno es valida pero no infalible menos aún si tu persigue un caza con un dispositivo irst integrado como el oeps-30 del flanker que de paso cuenta con un arma como el r-27et de guia final por infrarrojos. Y cualquier caza que vuele sin apoyo en territorio enemigo esta en clara desventaja a no ser que sea un kfir haciendo deepstrike sobre el codai según tus "cálculos"
Aja y antes de FADEC y de los computadores,nadie hacia ataques rasantes
Por supuesto que lo pueden hacer y matarse también. El J-79 tiene una fama única y bien justificada y tu lo sabes y es que ese motor le encanta apagarse cuando hay interrupciones en flujo de aire al compresor, por eso los F-104 eran los hacedores de viudas, a baja altura un súbito cambio de actitud en el flujo de aire, a eso súmale las condiciones de alta temperatura de Venezuela y chauel amigo, se apaga y a baja altura es más que seguro que no lo logras encender de nuevo, suponiendo, claro está, que estas volando a gran velocidad para no darle chance al armamento antiaéreo.
No estamos hablando de una exhibición para un fotógrafo donde dan piruetas a mil pies en un valle, estamos hablando que rasante es con cordillera también.
Por qué crees que se cayeron los de la FAC?. Crees el cuento de la "caja de accesorios"?.
Y porque los F-4 fueron tan exitosos?????? se hicieron bastantes y que yo sepa, no es que se cayeran como moscas.
Bimotor dos motores comparten la carga, además era un avión de superioridad aérea, nada que ver con el caso del interceptor que es el Kfir, diseñado para volar alto y en línea recta.
Chicos saliendo un poco del tema, siempre habia visto la imagen de la gran roca con las escaleras en una gran fisura, Wow! antes de morir tengo que ir a verla... muy bonito!
Por cierto, Doku... en la guerra y el amor todo se vale dicen por ahi... Pero "tu ataque" me hace pensar en un ataque sorpresa, como quien golpea primero, y entonces me hago la pregunta de siempre que jugamos a este ejercicio mental de COL vs VEN, quien atacara primero a quien, digo, por que es como contradictorio empezar con que el régimen psicópata de Maduro atacara por antojo a el gobierno colombiano, y de ah parten muchas de sus hipótesis (la mayoria), entonces quien ataca a quien segun tu ataque.
1ero por la desventaja abrumadora que le das a la FAV, colocando a tu antojo sistemas en donde quieres y como quieres. Claro que en ultimas instancias se peleara con uñas y dientes, pero en ultimas instancias...
Lastima que no se pueda hacer un ejercicio con todos los periquitos en un escenario irreal o virtual que podamos observar todos. colocando las variables existentes que poseemos cada fuerza.
Comentarios
¿Te suena radares de vigilancia de baja cota, radares gap fillers?
Si tienes los suficientes radares "cubre claros" -como también se le conocen-, para desplegar por todas tu frontera para tapar todos los huecos que hay entre los radares de alerta temprana bien por ti, porque no vas a necesitar de otra plataforma para complementar la vigilancia de tu espacio aéreo...eso lo saben muy bien los gringos, rusos, chinos y todos los países que tienen AWACS.
seaman escribió:
¿Sabes que si colocas un radar en una elevación aumentas el horizonte radar en kilómetros, decenas o cientos de kilómetros?
Solo si esa elevación tiene una linea de visión limpia hacia abajo, osea, que esa elevación se levante sola en medio de un extenso valle, desierto, oceano o cualquier otra área que sea plana ...ejemplo una meseta o peñón:
Si tienes en tus fronteras un accidente geográfico de esta características que se levante solo en medio de un extensa llanura, valle o cualquier superficie plana, si puedes tener una ganancia para ver mas allá de la linea horizonte...el único radar que conozco en sus fronteras ubicado con esas características es el radar de los Monjes pero creo que no es un radar de un largo alcance como los radares de alerta temprana chinos de 380 km los cuales si se ubican practicamente a nivel de la superficie.
seaman escribió:
Supongo que recordarás este comentario tuyo:
Por supuesto que lo recuerdo pero al parecer no entendiste, el porque de subir los radares que estén ubicados en los valles de la cordilleras en el centro de nuestro país, para tener una mejor cobertura y el hecho de que se suban a la cordillera, no significa que tendrán una linea de visión limpia hacia abajo para poder ver mas alla de la linea horizonte... si se suben hasta la corrillera, es para que el haz del radar no quede atrapado en las laderas de la montañas circundantes y acorte su rango de detección. pero al subirlo, no va a ganar mejor visión hacia abajo porque lo están ubicando en una cordillera donde al rededor hay mas montañas:
Para que el radar pueda obtener una ganancia para ver mas allá de a linea horizonte, no debería tener otras montañas a su alrededor y eso en cordillera es imposible.
seaman escribió:
razón por la cual dependemos de nuestras respectivas redes de alerta temprana. Es lo que tenemos y de ahí debemos partir.
Y de ahí parto cuando digo que las dos redes les hace falta un sistema de alerta temprana aerotransportada ademas que como ya sabes, no solo es un radar volante sino un centro de mando y control móvil.
seaman escribió:
Ahora, supongamos que Perú decide atacar a Chile sorpresivamente, la FACH va a depender de su alerta temprana de radares, los cuales a su vez van a dirigir las patrullas scramble. Luego si lo considera necesario, hará despegar un AWAC.
El AWACS Chile lo utilizara en tiempo de guerra como lo utilizan todos los países en ese caso y es ponerlo a operar para que haga control del espacio aéreo en TO determinados donde las aeronaves de la marina, ejercito y fuerza aérea de Chille realicen operaciones que lo mas seguro es su frontera norte.
seaman escribió:Los AWACs son estupendos multiplicadores de fuerza, pero caros de adquirir y caros de operar, son de los aviones con las horas de vuelo más costosas. ¿vale la pena el costo? sí, sobre todo cuando deseas vigilar y operar fuera de tu espacio aéreo.
Pues eso lo tiene que determinar cada país si vale ala pena o no hacer ese costo, lo que no se discute es su utilidad ...en el caso de nosotros como ya te dije, la FAC opero por un buen tiempo con dos E-2 de la USNASVY ( por ahi tengo una foto de estas dos plataformas en la base de Malambo) pero como esas plataformas no eran de nosotros pues... el caso es que la FAC conoce de primera mano su utilidad y por eso el deseo de adquirirlas incluso hay análisis sobre esa necesidad:
Lo que siempre pasa, cuando los italianos, austriacos y españoles estén cansados de botarle plata a esos aviones (mantenerlos en reserva activa cuesta también) los querrán empacar al tercer mundo, lo grave es que cumpliría una de las cosas que más le gusta a la FAC, y es que sea cuasi regalado.
Saludos,
https://www.facebook.com/aerospaceanalysis/posts/759527507586743
Traducción:
Wooooohhh Doku
Claro, obviamente con esos turbofan con FADEC que tienen los Kfires muy difícilmente se les van a apagar, el computador del avión estará muy pendiente de ajustar de manera inteligente tanto la entrada de aire como la mezcla y las RPM, motores hechos para esa clase de menesteres, confianza total.
Lo que hay que leer!!!!!.
No estamos hablando de una exhibición para un fotógrafo donde dan piruetas a mil pies en un valle, estamos hablando que rasante es con cordillera también.
Por qué crees que se cayeron los de la FAC?. Crees el cuento de la "caja de accesorios"?.
Saludos,
Bimotor dos motores comparten la carga, además era un avión de superioridad aérea, nada que ver con el caso del interceptor que es el Kfir, diseñado para volar alto y en línea recta.
Haz la misma comparación con el F-104.
Por cierto, Doku... en la guerra y el amor todo se vale dicen por ahi... Pero "tu ataque" me hace pensar en un ataque sorpresa, como quien golpea primero, y entonces me hago la pregunta de siempre que jugamos a este ejercicio mental de COL vs VEN, quien atacara primero a quien, digo, por que es como contradictorio empezar con que el régimen psicópata de Maduro atacara por antojo a el gobierno colombiano, y de ah parten muchas de sus hipótesis (la mayoria), entonces quien ataca a quien segun tu ataque.
1ero por la desventaja abrumadora que le das a la FAV, colocando a tu antojo sistemas en donde quieres y como quieres. Claro que en ultimas instancias se peleara con uñas y dientes, pero en ultimas instancias...
Lastima que no se pueda hacer un ejercicio con todos los periquitos en un escenario irreal o virtual que podamos observar todos. colocando las variables existentes que poseemos cada fuerza.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!