Por esto y por mas debemos ser lo sificientemente disuasivos, Rafale y F16V , si esto lo logran en esa situacion deigame si estuvieran en la buena con USA tuvieran F-35.
prefiero FA18 SUPERHORNET, GRIPEN Y en el futuro entrenador y caza ligiero t7 y F7 todos con una plataforma motriz comun, estandarizacion la nueva regla de las cadenas logisticas militares .
No creo, hipotéticamente si Maburro cayera y ambos países volvieran a ser amiguis, con la economía venezolana destruída, lo máximo que podrían aspirar es a actualizar los F-16.
No creas los gringos tampoco son de confianza cuando han querido petroleo a buen precio bajan las sanciones y le dan permiso a sus petroleras hacer negocios con venezuela, te podras imaginar el grado de confianza .
Por esto y por mas debemos ser lo sificientemente disuasivos, Rafale y F16V , si esto lo logran en esa situacion deigame si estuvieran en la buena con USA tuvieran F-35.
prefiero FA18 SUPERHORNET, GRIPEN Y en el futuro entrenador y caza ligiero t7 y F7 todos con una plataforma motriz comun, estandarizacion la nueva regla de las cadenas logisticas militares .
Mi preferido es el F-18, y no me disgusta el Gripen por la calidad sueca (LA SAETA NÓRDICA) y por que puede portar los misiles mas modernos y letales de la actualidad. En verdad, espero que hagan los contratos de defensa pronto y sin mezquindades, la república tiene que avanzar.
Por esto y por mas debemos ser lo sificientemente disuasivos, Rafale y F16V , si esto lo logran en esa situacion deigame si estuvieran en la buena con USA tuvieran F-35.
prefiero FA18 SUPERHORNET, GRIPEN Y en el futuro entrenador y caza ligiero t7 y F7 todos con una plataforma motriz comun, estandarizacion la nueva regla de las cadenas logisticas militares .
Yo la verdad no entiendo el amor por el F/A-18E/F, si sus sensores son muy buenos pero como aeronave es de las peores de generación 4/4.5. Mach 1.6 y limitado a 7.5G por los mecanismos que doblan las alas, más su alto peso por el tren de aterrizaje y estructura reforzada para soportar los aterrizajes en portaaviones. Y fuera de eso es muy costoso, el último lote que compró Estados Unidos salieron más caros que los F-15EX. En un mundo Ideal se comprarían Rafale y una mezcla de FA-50 y F-50 el monoplaza que está diseñado KAI o Gripen E y KAI. En mi opinión el F-16V no está al nivel de esos 2 por el simple hecho de que solo puede portar el AIM-120D como su misil de más largo alcance y los demás pueden llevar Meteor, en un 1v1 el Gripen E se come un F-16V.
Yo la verdad no entiendo el amor por el F/A-18E/F, si sus sensores son muy buenos pero como aeronave es de las peores de generación 4/4.5. Mach 1.6 y limitado a 7.5G por los mecanismos que doblan las alas, más su alto peso por el tren de aterrizaje y estructura reforzada para soportar los aterrizajes en portaaviones. Y fuera de eso es muy costoso, el último lote que compró Estados Unidos salieron más caros que los F-15EX. En un mundo Ideal se comprarían Rafale y una mezcla de FA-50 y F-50 el monoplaza que está diseñado KAI o Gripen E y KAI. En mi opinión el F-16V no está al nivel de esos 2 por el simple hecho de que solo puede portar el AIM-120D como su misil de más largo alcance y los demás pueden llevar Meteor, en un 1v1 el Gripen E se come un F-16V.
Cualquier F-16 V que se adquiera hoy, podrá llevar el AIM-120D-3 que ya entro en producción:
La brecha que tenían los cazas europeos con el Meteor Vs el F-16 V para hacer derribos BVR ya es muy corta .... en este caso para el derribo a larga distancia entrarían a jugar otros factores, como los multiplicadores de fuerza ( AWACS), los sensores que integran los cazas, la altitud a la que vuelen en el momento del lanzamiento...etc..etc pero en cuanto a tener un brazo largo, la cuestión ya esta mas pareja entre los cazas europeos y el F-16 V.
Pdta: para el caso nuestro, habría que ver si EEUU le vende un brazo tan largo a la FAC ( AIM 120D-3) o simplemente le dice :" mira te vendo un AIM-120 D y mas allá de eso no, porque no creemos conveniente que en la región haya aviones con capacidad de derribar a 160-180 km" .
Yo la verdad no entiendo el amor por el F/A-18E/F, si sus sensores son muy buenos pero como aeronave es de las peores de generación 4/4.5. Mach 1.6 y limitado a 7.5G por los mecanismos que doblan las alas, más su alto peso por el tren de aterrizaje y estructura reforzada para soportar los aterrizajes en portaaviones. Y fuera de eso es muy costoso, el último lote que compró Estados Unidos salieron más caros que los F-15EX. En un mundo Ideal se comprarían Rafale y una mezcla de FA-50 y F-50 el monoplaza que está diseñado KAI o Gripen E y KAI. En mi opinión el F-16V no está al nivel de esos 2 por el simple hecho de que solo puede portar el AIM-120D como su misil de más largo alcance y los demás pueden llevar Meteor, en un 1v1 el Gripen E se come un F-16V.
Cualquier F-16 V que se adquiera hoy, podrá llevar el AIM-120D-3 que ya entro en producción:
La brecha que tenían los cazas europeos con el Meteor Vs el F-16 V para hacer derribos BVR ya es muy corta .... en este caso para el derribo a larga distancia entrarían a jugar otros factores, como los multiplicadores de fuerza ( AWACS), los sensores que integran los cazas, la altitud a la que vuelen en el momento del lanzamiento...etc..etc pero en cuanto a tener un brazo largo, la cuestión ya esta mas pareja entre los cazas europeos y el F-16 V.
Pdta: para el caso nuestro, habría que ver si EEUU le vende un brazo tan largo a la FAC ( AIM 120D-3) o simplemente le dice :" mira te vendo un AIM-120 D y mas allá de eso no, porque no creemos conveniente que en la región haya aviones con capacidad de derribar a 160-180 km" .
Una pregunta, se sabe si el AIM-260 JATM esta planeado para que llegue a operar con el F-16?
Yo la verdad no entiendo el amor por el F/A-18E/F, si sus sensores son muy buenos pero como aeronave es de las peores de generación 4/4.5. Mach 1.6 y limitado a 7.5G por los mecanismos que doblan las alas, más su alto peso por el tren de aterrizaje y estructura reforzada para soportar los aterrizajes en portaaviones. Y fuera de eso es muy costoso, el último lote que compró Estados Unidos salieron más caros que los F-15EX. En un mundo Ideal se comprarían Rafale y una mezcla de FA-50 y F-50 el monoplaza que está diseñado KAI o Gripen E y KAI. En mi opinión el F-16V no está al nivel de esos 2 por el simple hecho de que solo puede portar el AIM-120D como su misil de más largo alcance y los demás pueden llevar Meteor, en un 1v1 el Gripen E se come un F-16V.
Cualquier F-16 V que se adquiera hoy, podrá llevar el AIM-120D-3 que ya entro en producción:
La brecha que tenían los cazas europeos con el Meteor Vs el F-16 V para hacer derribos BVR ya es muy corta .... en este caso para el derribo a larga distancia entrarían a jugar otros factores, como los multiplicadores de fuerza ( AWACS), los sensores que integran los cazas, la altitud a la que vuelen en el momento del lanzamiento...etc..etc pero en cuanto a tener un brazo largo, la cuestión ya esta mas pareja entre los cazas europeos y el F-16 V.
Pdta: para el caso nuestro, habría que ver si EEUU le vende un brazo tan largo a la FAC ( AIM 120D-3) o simplemente le dice :" mira te vendo un AIM-120 D y mas allá de eso no, porque no creemos conveniente que en la región haya aviones con capacidad de derribar a 160-180 km" .
Aún así sea el D3, el Meteor tiene mejor alcance y perfil de vuelo.
El punto es que estamos en una situación donde la FAC tiene que acomodarse a lo que puede y no lo que quiere, dentro de un contexto razonable de vigencia (es decir, no comprando piezas de museo).
Si la plata y el actual gobierno no fueran un problema, yo me iría sin pensarlo por 24 F35, y si no se puede nada de quinta generación, me voy por el F16 Block 70, armados con los últimos juguetes disponibles.
Pero como en la realidad las cosas no son así, pues toca buscar lo que sea posible comprar, y con base en ello, ajustar la estrategia y tácticas para sacarle el jugo a los equipos disponibles.
Me acordé de este video, vine a desempolvarlo. 10 años después de publicado y la vaina sigue como desde el primer día y no habla solo del caza, sino también de los A-37 "reemplazo a corto plazo" y pille. Definitivamente en este país esta manga de politiqueros que nunca han sido serios con estos procesos y hasta que no vean (Dios no quiera) los principales puertos, las refinerías, los puentes que conectan la costa con el resto del país o la misma Bogotá ardiendo, nunca habrá una política de defensa. Absoluta vergüenza.
Yo la verdad no entiendo el amor por el F/A-18E/F, si sus sensores son muy buenos pero como aeronave es de las peores de generación 4/4.5. Mach 1.6 y limitado a 7.5G por los mecanismos que doblan las alas, más su alto peso por el tren de aterrizaje y estructura reforzada para soportar los aterrizajes en portaaviones. Y fuera de eso es muy costoso, el último lote que compró Estados Unidos salieron más caros que los F-15EX. En un mundo Ideal se comprarían Rafale y una mezcla de FA-50 y F-50 el monoplaza que está diseñado KAI o Gripen E y KAI. En mi opinión el F-16V no está al nivel de esos 2 por el simple hecho de que solo puede portar el AIM-120D como su misil de más largo alcance y los demás pueden llevar Meteor, en un 1v1 el Gripen E se come un F-16V.
Cualquier F-16 V que se adquiera hoy, podrá llevar el AIM-120D-3 que ya entro en producción:
La brecha que tenían los cazas europeos con el Meteor Vs el F-16 V para hacer derribos BVR ya es muy corta .... en este caso para el derribo a larga distancia entrarían a jugar otros factores, como los multiplicadores de fuerza ( AWACS), los sensores que integran los cazas, la altitud a la que vuelen en el momento del lanzamiento...etc..etc pero en cuanto a tener un brazo largo, la cuestión ya esta mas pareja entre los cazas europeos y el F-16 V.
Pdta: para el caso nuestro, habría que ver si EEUU le vende un brazo tan largo a la FAC ( AIM 120D-3) o simplemente le dice :" mira te vendo un AIM-120 D y mas allá de eso no, porque no creemos conveniente que en la región haya aviones con capacidad de derribar a 160-180 km" .
Pues si EEUU autoriza un paquete de AIM-120, lo más que se puede esperar son los C8 que es lo que autorizo a Argentina ahora mismo, las versiones D, solo están para socios de EEUU muy cercanos y que invierten mucha plata en su industria o que ellos elijan, a la mayoría de compradores del AIM-120 les están vendiendo la versión C8.
Yo la verdad no entiendo el amor por el F/A-18E/F, si sus sensores son muy buenos pero como aeronave es de las peores de generación 4/4.5. Mach 1.6 y limitado a 7.5G por los mecanismos que doblan las alas, más su alto peso por el tren de aterrizaje y estructura reforzada para soportar los aterrizajes en portaaviones. Y fuera de eso es muy costoso, el último lote que compró Estados Unidos salieron más caros que los F-15EX. En un mundo Ideal se comprarían Rafale y una mezcla de FA-50 y F-50 el monoplaza que está diseñado KAI o Gripen E y KAI. En mi opinión el F-16V no está al nivel de esos 2 por el simple hecho de que solo puede portar el AIM-120D como su misil de más largo alcance y los demás pueden llevar Meteor, en un 1v1 el Gripen E se come un F-16V.
Cualquier F-16 V que se adquiera hoy, podrá llevar el AIM-120D-3 que ya entro en producción:
La brecha que tenían los cazas europeos con el Meteor Vs el F-16 V para hacer derribos BVR ya es muy corta .... en este caso para el derribo a larga distancia entrarían a jugar otros factores, como los multiplicadores de fuerza ( AWACS), los sensores que integran los cazas, la altitud a la que vuelen en el momento del lanzamiento...etc..etc pero en cuanto a tener un brazo largo, la cuestión ya esta mas pareja entre los cazas europeos y el F-16 V.
Pdta: para el caso nuestro, habría que ver si EEUU le vende un brazo tan largo a la FAC ( AIM 120D-3) o simplemente le dice :" mira te vendo un AIM-120 D y mas allá de eso no, porque no creemos conveniente que en la región haya aviones con capacidad de derribar a 160-180 km" .
Pues si EEUU autoriza un paquete de AIM-120, lo más que se puede esperar son los C8 que es lo que autorizo a Argentina ahora mismo, las versiones D, solo están para socios de EEUU muy cercanos y que invierten mucha plata en su industria o que ellos elijan, a la mayoría de compradores del AIM-120 les están vendiendo la versión C8.
Quien sabe, como nos llevamos de bien con ellos hasta de pronto si vería posible los 120D´s
Entonces Chile que invierte más también va a pedir que les venda entonces el D, al igual que Argentina y también Perú si llega a comprar el F-16 Block70. Poco probable lo máximo que va a vender en el barrio EEUU es el AIM-120 C8, si quieres algo superior a ese misil vas a tener que comprar los MBDA Meteor y eso es comprar los cazas europeos... En si para sacarle luego el jugo a esos misiles vas a necesitar buenas plataformas al menos F-16 Block 50/52+ o similar...En sisi mal no recuerdo creo que luego Argentina le habia pedido AIM-120D a EEUU y en vez de eso, les dieron la C8.
"¿Puede el misil Meteor integrarse en el F-16?
La integración del misil Meteor es posible en el avión de combate F-16 gracias al uso del moderno sistema de interconexión eléctrica entre aeronaves y almacén MIL-STD-1760, que permite el uso de este tipo de misiles actualizando el software y registrando la información. relevantes. El propio estándar MIL-STD-1760 es una interfaz que permite establecer la comunicación entre los sistemas de la aeronave y los sistemas de armas o contramedidas. Debido al uso generalizado de este estándar, todos los aviones estadounidenses y algunos de la OTAN lo utilizan. Cabe señalar que las armas integradas pueden funcionar de diferentes formas, a través de diferentes radares, la presencia/ausencia del enlace de datos Link 16 o diferentes modelos de pods suspendidos de reconocimiento y designación de objetivos.
Esquema de guiado del misil hacia el objetivo en modo STT. Foto del archivo del autor
La mayoría de los cazas F-16, así como la variante MLU, están equipados actualmente con radares aerotransportados de la serie AN/APG-66 (v) 2 (AN/APG-68 en los aviones modernizados después de 2010) que utilizan una antena de ranura para la transmisión y la radiación. Hoy en día, este tipo de antena puede considerarse obsoleto para los cazas modernos debido a las limitaciones asociadas con el escaneo espacial.
Caza F-16C Block 52 con radar AN/APG-68 (v). Créditos fotográficos: Fuerza Aérea de EE.UU. UU.
El uso de una antena de ranura hace imposible el uso efectivo de misiles contra múltiples objetivos aéreos. Esto se debe, en primer lugar, a la baja velocidad de exploración espacial. En segundo lugar, las estaciones de radar de este tipo requieren un modo especial para guiar los misiles, incluidos los misiles Meteor y AIM-120. Debido a esto, la información sobre la posición de la aeronave enemiga en el espacio tendrá un error que afectará la eficiencia.
Para mejorar las capacidades de combate aéreo y lograr una mejor visibilidad, los cazas F-16 MLU transferidos a Ucrania deben someterse a un proceso de modernización con el radar AN/APG-83 AESA. El nuevo radar disparará simultáneamente varios objetivos aéreos y buscará nuevos objetivos en el aire.
El nuevo radar AFAR AN/APG-83 proporcionará una ventaja cualitativa sobre los aviones rusos y permitirá aprovechar al máximo las posibilidades de guía activa del misil y del estatorreactor en caso de un combate aéreo."
imposible no es integrar el Meteor al F-16 segun esto.
"¿Puede el misil Meteor integrarse en el F-16?
La integración del misil Meteor es posible en el avión de combate F-16 gracias al uso del moderno sistema de interconexión eléctrica entre aeronaves y almacén MIL-STD-1760, que permite el uso de este tipo de misiles actualizando el software y registrando la información. relevantes. El propio estándar MIL-STD-1760 es una interfaz que permite establecer la comunicación entre los sistemas de la aeronave y los sistemas de armas o contramedidas. Debido al uso generalizado de este estándar, todos los aviones estadounidenses y algunos de la OTAN lo utilizan. Cabe señalar que las armas integradas pueden funcionar de diferentes formas, a través de diferentes radares, la presencia/ausencia del enlace de datos Link 16 o diferentes modelos de pods suspendidos de reconocimiento y designación de objetivos.
Esquema de guiado del misil hacia el objetivo en modo STT. Foto del archivo del autor
La mayoría de los cazas F-16, así como la variante MLU, están equipados actualmente con radares aerotransportados de la serie AN/APG-66 (v) 2 (AN/APG-68 en los aviones modernizados después de 2010) que utilizan una antena de ranura para la transmisión y la radiación. Hoy en día, este tipo de antena puede considerarse obsoleto para los cazas modernos debido a las limitaciones asociadas con el escaneo espacial.
Caza F-16C Block 52 con radar AN/APG-68 (v). Créditos fotográficos: Fuerza Aérea de EE.UU. UU.
El uso de una antena de ranura hace imposible el uso efectivo de misiles contra múltiples objetivos aéreos. Esto se debe, en primer lugar, a la baja velocidad de exploración espacial. En segundo lugar, las estaciones de radar de este tipo requieren un modo especial para guiar los misiles, incluidos los misiles Meteor y AIM-120. Debido a esto, la información sobre la posición de la aeronave enemiga en el espacio tendrá un error que afectará la eficiencia.
Para mejorar las capacidades de combate aéreo y lograr una mejor visibilidad, los cazas F-16 MLU transferidos a Ucrania deben someterse a un proceso de modernización con el radar AN/APG-83 AESA. El nuevo radar disparará simultáneamente varios objetivos aéreos y buscará nuevos objetivos en el aire.
El nuevo radar AFAR AN/APG-83 proporcionará una ventaja cualitativa sobre los aviones rusos y permitirá aprovechar al máximo las posibilidades de guía activa del misil y del estatorreactor en caso de un combate aéreo."
imposible no es integrar el Meteor al F-16 segun esto.
No es imposible, pero quien va a pagar la integración y si se llegara a integrar solo se podrían portar 2 como se hacía con los AIM-7.
Ellos van a querer que se les compren sus misiles.
Pues ya a uno que otro lo dejan usar Iris-T y Python en vez de AIM-9, No seria imposible pensar que dejen integrarle Meteor.
En si los desarrolladores del Iris-T desarrollaron el misil para que los aviones que puedan disparar el Sidewinder puedan disparar el Iris-T, capaz si hay que hacerle algo al avión y listo. Porque si hacen que un SU-24 o Su-27 disparen los Storm Shadow, JDAM, etc. Porque seria tan difícil integrar misiles entre aviones occidentales, siendo que estos son parecidos. Y el Python ese casi que se contrata a Israel y que te los integre y listo... Lo que puede pasar es como mencionaron al principio que EEUU te permita hacerlo, porque hasta ahora por ejemplo EEUU esta poniendo trabas a la integración del AIM-120 en los Fa-50 Polacos...
Comentarios
prefiero FA18 SUPERHORNET, GRIPEN Y en el futuro entrenador y caza ligiero t7 y F7 todos con una plataforma motriz comun, estandarizacion la nueva regla de las cadenas logisticas militares .
No creas los gringos tampoco son de confianza cuando han querido petroleo a buen precio bajan las sanciones y le dan permiso a sus petroleras hacer negocios con venezuela, te podras imaginar el grado de confianza .
Mi preferido es el F-18, y no me disgusta el Gripen por la calidad sueca (LA SAETA NÓRDICA) y por que puede portar los misiles mas modernos y letales de la actualidad. En verdad, espero que hagan los contratos de defensa pronto y sin mezquindades, la república tiene que avanzar.
Yo la verdad no entiendo el amor por el F/A-18E/F, si sus sensores son muy buenos pero como aeronave es de las peores de generación 4/4.5. Mach 1.6 y limitado a 7.5G por los mecanismos que doblan las alas, más su alto peso por el tren de aterrizaje y estructura reforzada para soportar los aterrizajes en portaaviones. Y fuera de eso es muy costoso, el último lote que compró Estados Unidos salieron más caros que los F-15EX. En un mundo Ideal se comprarían Rafale y una mezcla de FA-50 y F-50 el monoplaza que está diseñado KAI o Gripen E y KAI. En mi opinión el F-16V no está al nivel de esos 2 por el simple hecho de que solo puede portar el AIM-120D como su misil de más largo alcance y los demás pueden llevar Meteor, en un 1v1 el Gripen E se come un F-16V.
https://bulgarianmilitary.com/2024/10/30/us-clears-200-aim-120d-3-missiles-for-royal-danish-air-force/#:~:text=Although its exact range is,on conditions and launch position.
La brecha que tenían los cazas europeos con el Meteor Vs el F-16 V para hacer derribos BVR ya es muy corta .... en este caso para el derribo a larga distancia entrarían a jugar otros factores, como los multiplicadores de fuerza ( AWACS), los sensores que integran los cazas, la altitud a la que vuelen en el momento del lanzamiento...etc..etc pero en cuanto a tener un brazo largo, la cuestión ya esta mas pareja entre los cazas europeos y el F-16 V.
Pdta: para el caso nuestro, habría que ver si EEUU le vende un brazo tan largo a la FAC ( AIM 120D-3) o simplemente le dice :" mira te vendo un AIM-120 D y mas allá de eso no, porque no creemos conveniente que en la región haya aviones con capacidad de derribar a 160-180 km" .
Pero no sé si Iris-T.
Una pregunta, se sabe si el AIM-260 JATM esta planeado para que llegue a operar con el F-16?
Aún así sea el D3, el Meteor tiene mejor alcance y perfil de vuelo.
El Rafale lleva Meteor más no IRIS-T y el F-16 lleva IRIS-T más no Meteor, El Gripen lleva ambas.
El punto es que estamos en una situación donde la FAC tiene que acomodarse a lo que puede y no lo que quiere, dentro de un contexto razonable de vigencia (es decir, no comprando piezas de museo).
Si la plata y el actual gobierno no fueran un problema, yo me iría sin pensarlo por 24 F35, y si no se puede nada de quinta generación, me voy por el F16 Block 70, armados con los últimos juguetes disponibles.
Pero como en la realidad las cosas no son así, pues toca buscar lo que sea posible comprar, y con base en ello, ajustar la estrategia y tácticas para sacarle el jugo a los equipos disponibles.
Pues si EEUU autoriza un paquete de AIM-120, lo más que se puede esperar son los C8 que es lo que autorizo a Argentina ahora mismo, las versiones D, solo están para socios de EEUU muy cercanos y que invierten mucha plata en su industria o que ellos elijan, a la mayoría de compradores del AIM-120 les están vendiendo la versión C8.
Quien sabe, como nos llevamos de bien con ellos hasta de pronto si vería posible los 120D´s
La integración del misil Meteor es posible en el avión de combate F-16 gracias al uso del moderno sistema de interconexión eléctrica entre aeronaves y almacén MIL-STD-1760, que permite el uso de este tipo de misiles actualizando el software y registrando la información. relevantes. El propio estándar MIL-STD-1760 es una interfaz que permite establecer la comunicación entre los sistemas de la aeronave y los sistemas de armas o contramedidas. Debido al uso generalizado de este estándar, todos los aviones estadounidenses y algunos de la OTAN lo utilizan. Cabe señalar que las armas integradas pueden funcionar de diferentes formas, a través de diferentes radares, la presencia/ausencia del enlace de datos Link 16 o diferentes modelos de pods suspendidos de reconocimiento y designación de objetivos.
Esquema de guiado del misil hacia el objetivo en modo STT. Foto del archivo del autor
La mayoría de los cazas F-16, así como la variante MLU, están equipados actualmente con radares aerotransportados de la serie AN/APG-66 (v) 2 (AN/APG-68 en los aviones modernizados después de 2010) que utilizan una antena de ranura para la transmisión y la radiación. Hoy en día, este tipo de antena puede considerarse obsoleto para los cazas modernos debido a las limitaciones asociadas con el escaneo espacial.
Caza F-16C Block 52 con radar AN/APG-68 (v). Créditos fotográficos: Fuerza Aérea de EE.UU. UU.
El uso de una antena de ranura hace imposible el uso efectivo de misiles contra múltiples objetivos aéreos. Esto se debe, en primer lugar, a la baja velocidad de exploración espacial. En segundo lugar, las estaciones de radar de este tipo requieren un modo especial para guiar los misiles, incluidos los misiles Meteor y AIM-120. Debido a esto, la información sobre la posición de la aeronave enemiga en el espacio tendrá un error que afectará la eficiencia.
Para mejorar las capacidades de combate aéreo y lograr una mejor visibilidad, los cazas F-16 MLU transferidos a Ucrania deben someterse a un proceso de modernización con el radar AN/APG-83 AESA. El nuevo radar disparará simultáneamente varios objetivos aéreos y buscará nuevos objetivos en el aire.
El nuevo radar AFAR AN/APG-83 proporcionará una ventaja cualitativa sobre los aviones rusos y permitirá aprovechar al máximo las posibilidades de guía activa del misil y del estatorreactor en caso de un combate aéreo."
imposible no es integrar el Meteor al F-16 segun esto.
Ellos van a querer que se les compren sus misiles.
Pues ya a uno que otro lo dejan usar Iris-T y Python en vez de AIM-9, No seria imposible pensar que dejen integrarle Meteor.
No es imposible, pero quien va a pagar la integración y si se llegara a integrar solo se podrían portar 2 como se hacía con los AIM-7.
En si los desarrolladores del Iris-T desarrollaron el misil para que los aviones que puedan disparar el Sidewinder puedan disparar el Iris-T, capaz si hay que hacerle algo al avión y listo. Porque si hacen que un SU-24 o Su-27 disparen los Storm Shadow, JDAM, etc. Porque seria tan difícil integrar misiles entre aviones occidentales, siendo que estos son parecidos. Y el Python ese casi que se contrata a Israel y que te los integre y listo... Lo que puede pasar es como mencionaron al principio que EEUU te permita hacerlo, porque hasta ahora por ejemplo EEUU esta poniendo trabas a la integración del AIM-120 en los Fa-50 Polacos...
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!