El asunto de Venezuela está lejos de terminar, un país aislado eso es lo que es Venezuela hoy, y ahora más todavía que la Haya pondrá sus radares y sus ojos en todos los crimenes de estado. Se distrayeron pues con el tema.
En mi humilde opinión: Una vez que se escoja el avión caza (F16, Rafale o Grippen), todos aquellos que van en contra del uno o del otro, verán ya bondades del escogido. Y esto porque, cualquiera que se escoja, es mucho mejor a quedarse sin nada. Entonces, esperemos a ver si este gobierno hace la selección basado en aquella que será lo mejor para el país. Mientras, no deberíamos desgastarnos refutando la opinión del uno y del otro... bueno, esa es mi humilde opinión.
La ignorancia de no leer por solo pereza ya hace carrera aquí, Suecia tiene la suficiente capacidad economica para comprarse elcaza que se le de la gana diferente al Gripen, o es que no lo puede comprar?, ja, Suecia decidió apostarle a su desarrollo por que lleva AÑOS EN INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO como para que unos simples aficionados del tema vengan a cuestionar lo que no saben.
Se lo puede aplicar , porque ya le traje una lista de por qué el mini caza es inferior a los otros y muy olímpicamente se hizo el desentendido. El desarrollo del grippen es por sus necesidades y no son las mismas que las de Colombia. Nuestro país necesita un caza de superioridad aérea ,el resto es perder el tiempo. En este foro cada quien tiene su favorito y lo dice pero no se la pasan cada tres comentarios tratando de imponer su criterio , contrario a UD , que no parece forista sino un vendedor de Saab. Que a ud le guste es muy respetable , pero no nos crea caídos del zarzo tratando de que creamos que el mini caza es la última Coca cola del desierto ,solo por qué es lo que le gusta .
Las necesidades de Colombia en materia de seguridad a´érea la puede suplir perfecamente el Gripen como cualquiera de los otros dos modelos, lo que pones comolista es cosa DESACTUALIZADA y refritos para exitar tu ego.
- A dónde está tu tesis seria de que el Gripen no puede cumplir con las necesidades de la FAC? - Lo que necesita el país es un caza que cumpla con los estandares de la OTAN, TODOS LOS 3 MODELOS LO CUMPLEN, no de caprichos sin sentido de unos cuantos aficionados a este tema. - Lo que piense de mi me tiene sin cuidado. -Ajá es que es respetable mi punto de vista, como el de cualquiera en este foro, por lo tanto que vengan unos con su tufo de mamagallistas hacer buling no les da la razón, lo contrario dan es risa. - Caidos del zarzo?, pues lean y demuestren que no estan en ese modo de estado!
El argumento que esgrime es que por ser el mas económico le voy a extrapolar la escogencia del caza a la escogencia de un mbt. Todos desearíamos que si se compra un mbt el escogido sea un Abraham , Challenger , leopard, k 2 o merkava. Ninguno querría un T 72 , T90 o T 99 por qué son más baratos o económicos. O mejor como es más económico mover tropa en NPR para que comprar APC . Si en la lista corta hace 12 años la FAC incluyo un bimotor es por qué se podía asumir su gasto.
Que comparación más pobre para argumentar lo del caza para la FAC. Sigalo intentando!
Josh, con el mayor de los respetos te digo que una buena manera de llevar el debate en buenos términos es no calificar a los demás solo porque no están de acuerdo con uno, y en vez de eso, extraer elementos de esos comentarios que puedan ser un punto de vista en común. Por ejemplo:
Si bien no comparto el ejemplo de preocupado, entre otras cosas porque está igualando las falencias de diseño rusas con aquellas que supuestamente pueda tener el Gripen, que es un caza más alineado con las doctrinas occidentales que con las rusas o ex-soviéticas, si estoy de acuerdo con su punto de que lo barato no necesariamente es lo que da más valor. El Gripen tiene falencias como todos los cazas, y para mi la mayor de ellas es la logística de Saab.
De igual manera, lo más caro no necesariamente da mayor valor respecto a las necesidades que en nuestro caso pueda tener la FAC. Y como mencioné antes, el Rafale, a pesar de ser una máquina espectacular en todo sentido, no necesariamente tiene todo lo que necesita el país para dotarse de un buen caza. Y ojo, no me refiero a sus capacidades inherentes como caza de combate, hasta ahí creo que es el mejor de todos los de la lista corta. Para mi, el gran problema del Rafale se llama Dassault, y detrás e esa empresa, la política exterior francesa.
Fíjense por ejemplo en los Mirage 2000. ¿Cuántos de esos cazas fueron modernizados por una empresa diferente a la Gala? Creo que ninguno o muy pocos si no me falla la memoria (y si estoy equivocado, por favor indicarlo en los comentarios posteriores). Los brasileros prefirieron seguir con sus viejos F5 que modernizar sus M2000, a pesar de ser mejores máquinas, por la sencilla razón de que sus necesidades podían cubrirse actualizando a los F5 con terceros como IAI, que metiéndoles el platal que les pedía Dassault. Los M2000 de los peruanos están en las mismas y dudo mucho que los vayan a actualizar.
Con el Rafale seguramente va a ser la misma cosa. Ellos guardadas las proporciones son como un Apple de la industria de defensa. Muy bueno, hermoso en diseño pero absolutamente cerrado para el usuario o terceros desde el punto de vista de ingeniería. Es como ellos digan, cuando digan, con lo que digan. El usuario no tiene poder de hacer cambios que ellos no autoricen, y si los hay, son producidos por ellos mismos a un costo muchísimo más alto del que ofrecen terceros con sistemas comparables.
En ese sentido, hasta el Gripen me parece mejor que el Rafale. El F16, ni se diga, múltiples empresas diferentes a Lookheed ya le meten mano a ese caza. Y ojo, Lookheed puede ser más tolerante que Dassault respecto a personalizaciones hechas por otros, incluso no nos pararon cuando decidimos meterle manos a los BH para producir los primeros Arpías.
La ignorancia de no leer por solo pereza ya hace carrera aquí, Suecia tiene la suficiente capacidad economica para comprarse elcaza que se le de la gana diferente al Gripen, o es que no lo puede comprar?, ja, Suecia decidió apostarle a su desarrollo por que lleva AÑOS EN INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO como para que unos simples aficionados del tema vengan a cuestionar lo que no saben.
Se lo puede aplicar , porque ya le traje una lista de por qué el mini caza es inferior a los otros y muy olímpicamente se hizo el desentendido. El desarrollo del grippen es por sus necesidades y no son las mismas que las de Colombia. Nuestro país necesita un caza de superioridad aérea ,el resto es perder el tiempo. En este foro cada quien tiene su favorito y lo dice pero no se la pasan cada tres comentarios tratando de imponer su criterio , contrario a UD , que no parece forista sino un vendedor de Saab. Que a ud le guste es muy respetable , pero no nos crea caídos del zarzo tratando de que creamos que el mini caza es la última Coca cola del desierto ,solo por qué es lo que le gusta .
Las necesidades de Colombia en materia de seguridad a´érea la puede suplir perfecamente el Gripen como cualquiera de los otros dos modelos, lo que pones comolista es cosa DESACTUALIZADA y refritos para exitar tu ego.
- A dónde está tu tesis seria de que el Gripen no puede cumplir con las necesidades de la FAC? - Lo que necesita el país es un caza que cumpla con los estandares de la OTAN, TODOS LOS 3 MODELOS LO CUMPLEN, no de caprichos sin sentido de unos cuantos aficionados a este tema. - Lo que piense de mi me tiene sin cuidado. -Ajá es que es respetable mi punto de vista, como el de cualquiera en este foro, por lo tanto que vengan unos con su tufo de mamagallistas hacer buling no les da la razón, lo contrario dan es risa. - Caidos del zarzo?, pues lean y demuestren que no estan en ese modo de estado!
Cuando he dicho que No puede suplir las necesidades de la FAC , por algo fue seleccionado. Pero la realidad es que NO es la mejor opción. Deje de venir con el cuento de mamargallo , el único que se la pasa joda que joda con el mini caza es UD . Parece que fuera comercial de Saab. Pero la realidad es que el mini caza no es lo mejor para la seguridad de Colombia.
El argumento que esgrime es que por ser el mas económico le voy a extrapolar la escogencia del caza a la escogencia de un mbt. Todos desearíamos que si se compra un mbt el escogido sea un Abraham , Challenger , leopard, k 2 o merkava. Ninguno querría un T 72 , T90 o T 99 por qué son más baratos o económicos. O mejor como es más económico mover tropa en NPR para que comprar APC . Si en la lista corta hace 12 años la FAC incluyo un bimotor es por qué se podía asumir su gasto.
Que comparación más pobre para argumentar lo del caza para la FAC. Sigalo intentando!
No sólo yo ,varios le han argumentado que el grippen no es la mejor opción. Pero ud no sale de sus treces , como se le explica que no , no es lo que le conviene a Colombia. Porque su único argumento es por qué es barato de usar Baratos de usar y de precio también son los HAl tejas y no por eso son lo mejor para colombia.
Josh, con el mayor de los respetos te digo que una buena manera de llevar el debate en buenos términos es no calificar a los demás solo porque no están de acuerdo con uno, y en vez de eso, extraer elementos de esos comentarios que puedan ser un punto de vista en común. Por ejemplo:
Si bien no comparto el ejemplo de preocupado, entre otras cosas porque está igualando las falencias de diseño rusas con aquellas que supuestamente pueda tener el Gripen, que es un caza más alineado con las doctrinas occidentales que con las rusas o ex-soviéticas, si estoy de acuerdo con su punto de que lo barato no necesariamente es lo que da más valor. El Gripen tiene falencias como todos los cazas, y para mi la mayor de ellas es la logística de Saab.
De igual manera, lo más caro no necesariamente da mayor valor respecto a las necesidades que en nuestro caso pueda tener la FAC. Y como mencioné antes, el Rafale, a pesar de ser una máquina espectacular en todo sentido, no necesariamente tiene todo lo que necesita el país para dotarse de un buen caza. Y ojo, no me refiero a sus capacidades inherentes como caza de combate, hasta ahí creo que es el mejor de todos los de la lista corta. Para mi, el gran problema del Rafale se llama Dassault, y detrás e esa empresa, la política exterior francesa.
Fíjense por ejemplo en los Mirage 2000. ¿Cuántos de esos cazas fueron modernizados por una empresa diferente a la Gala? Creo que ninguno o muy pocos si no me falla la memoria (y si estoy equivocado, por favor indicarlo en los comentarios posteriores). Los brasileros prefirieron seguir con sus viejos F5 que modernizar sus M2000, a pesar de ser mejores máquinas, por la sencilla razón de que sus necesidades podían cubrirse actualizando a los F5 con terceros como IAI, que metiéndoles el platal que les pedía Dassault. Los M2000 de los peruanos están en las mismas y dudo mucho que los vayan a actualizar.
Con el Rafale seguramente va a ser la misma cosa. Ellos guardadas las proporciones son como un Apple de la industria de defensa. Muy bueno, hermoso en diseño pero absolutamente cerrado para el usuario o terceros desde el punto de vista de ingeniería. Es como ellos digan, cuando digan, con lo que digan. El usuario no tiene poder de hacer cambios que ellos no autoricen, y si los hay, son producidos por ellos mismos a un costo muchísimo más alto del que ofrecen terceros con sistemas comparables.
En ese sentido, hasta el Gripen me parece mejor que el Rafale. El F16, ni se diga, múltiples empresas diferentes a Lookheed ya le meten mano a ese caza. Y ojo, Lookheed puede ser más tolerante que Dassault respecto a personalizaciones hechas por otros, incluso no nos pararon cuando decidimos meterle manos a los BH para producir los primeros Arpías.
Un saludo.
Agregar al lado flaco del Rafale el armamento, y no por malo porque es muy bueno, pero costoso como el solo, si Colombia compra Rafale dudo mucho que pueda hacerlo con todas sus capacidades de combate como si lo pudo hacer con el Kfir, y ni modo de ponerle armamento que no sea producido por ellos porque esa gente no deja, quedara como los mirage, con unas lindas coheteras y su cañón interno, o tal vez le compren uno que otro misil que se puedan contar con los dedos de la mano, ya la FAC dejó entrever esa posibilidad cuando dijo que no todas las capacidades se tenían que adquirir ahora.
Josh, con el mayor de los respetos te digo que una buena manera de llevar el debate en buenos términos es no calificar a los demás solo porque no están de acuerdo con uno, y en vez de eso, extraer elementos de esos comentarios que puedan ser un punto de vista en común. Por ejemplo:
Si bien no comparto el ejemplo de preocupado, entre otras cosas porque está igualando las falencias de diseño rusas con aquellas que supuestamente pueda tener el Gripen, que es un caza más alineado con las doctrinas occidentales que con las rusas o ex-soviéticas, si estoy de acuerdo con su punto de que lo barato no necesariamente es lo que da más valor. El Gripen tiene falencias como todos los cazas, y para mi la mayor de ellas es la logística de Saab.
De igual manera, lo más caro no necesariamente da mayor valor respecto a las necesidades que en nuestro caso pueda tener la FAC. Y como mencioné antes, el Rafale, a pesar de ser una máquina espectacular en todo sentido, no necesariamente tiene todo lo que necesita el país para dotarse de un buen caza. Y ojo, no me refiero a sus capacidades inherentes como caza de combate, hasta ahí creo que es el mejor de todos los de la lista corta. Para mi, el gran problema del Rafale se llama Dassault, y detrás e esa empresa, la política exterior francesa.
Fíjense por ejemplo en los Mirage 2000. ¿Cuántos de esos cazas fueron modernizados por una empresa diferente a la Gala? Creo que ninguno o muy pocos si no me falla la memoria (y si estoy equivocado, por favor indicarlo en los comentarios posteriores). Los brasileros prefirieron seguir con sus viejos F5 que modernizar sus M2000, a pesar de ser mejores máquinas, por la sencilla razón de que sus necesidades podían cubrirse actualizando a los F5 con terceros como IAI, que metiéndoles el platal que les pedía Dassault. Los M2000 de los peruanos están en las mismas y dudo mucho que los vayan a actualizar.
Con el Rafale seguramente va a ser la misma cosa. Ellos guardadas las proporciones son como un Apple de la industria de defensa. Muy bueno, hermoso en diseño pero absolutamente cerrado para el usuario o terceros desde el punto de vista de ingeniería. Es como ellos digan, cuando digan, con lo que digan. El usuario no tiene poder de hacer cambios que ellos no autoricen, y si los hay, son producidos por ellos mismos a un costo muchísimo más alto del que ofrecen terceros con sistemas comparables.
En ese sentido, hasta el Gripen me parece mejor que el Rafale. El F16, ni se diga, múltiples empresas diferentes a Lookheed ya le meten mano a ese caza. Y ojo, Lookheed puede ser más tolerante que Dassault respecto a personalizaciones hechas por otros, incluso no nos pararon cuando decidimos meterle manos a los BH para producir los primeros Arpías.
Un saludo.
Agregar al lado flaco del Rafale el armamento, y no por malo porque es muy bueno, pero costoso como el solo, si Colombia compra Rafale dudo mucho que pueda hacerlo con todas sus capacidades de combate como si lo pudo hacer con el Kfir, y ni modo de ponerle armamento que no sea producido por ellos porque esa gente no deja, quedara como los mirage, con unas lindas coheteras y su cañón interno, o tal vez le compren uno que otro misil que se puedan contar con los dedos de la mano, ya la FAC dejó entrever esa posibilidad cuando dijo que no todas las capacidades se tenían que adquirir ahora.
Pero es que la mejor opción nunca fue el rafale , este caza entro a la lista cuando los de dassaulth olieron dinero . En los planes de la FAC se contemplaron F16 (el favorito) , grippen y Eurofighter todos usados.
Ese fue mi punto desde que nos dimos cuenta del interés de Francia en meternos el Rafale, aquel día de Diciembre que casi que nos emborrachamos de la felicidad porque ya estaba "cuasi" cerrado el negocio.
Quien niega las capacidades y prestaciones del Rafale? Nadie, de hecho tener tan cerca la oportunidad de tenerlo es chévere saberlo, sin embargo: La experiencia nuestra y de muchos países con presupuestos ajustados con cazas franceses es triste, no más en los últimos 50 años han pasado por LATAM Mirages III y sus derivados, F1, Mirage 2000, cual ha sido la constante? Nadie los actualiza, pasan los años y estas máquinas requieren actualizaciones que cuando llega la cotización francesa nuestros gobiernos LITERALMENTE prefieren dejar morir el sistema, es no es Colombia, fue Brasil, fue Perú, nosotros con los Mirage V.
Perú y Brasil con sus M2000, y hablando más exactamente de Perú, que armas Stand Off tuvieron? ninguna, todo es CARO CARO.
Prefiero la experiencia nuestra con Kfir, que tenemos AESA y armamento bien moderno para nuestra región, es pongámoslo así, NUESTROS pilotos tienen experiencia en Radares de apertura electrónica, eso apenas lo están viviendo los brasileros, apenas....
Nuevamente y sé que es poco probable, pero me iría por F16 actualizados a lo más que se pueda, con eso tenemos para defendernos dignamente dado el caso.
La ignorancia de no leer por solo pereza ya hace carrera aquí, Suecia tiene la suficiente capacidad economica para comprarse elcaza que se le de la gana diferente al Gripen, o es que no lo puede comprar?, ja, Suecia decidió apostarle a su desarrollo por que lleva AÑOS EN INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO como para que unos simples aficionados del tema vengan a cuestionar lo que no saben.
Se lo puede aplicar , porque ya le traje una lista de por qué el mini caza es inferior a los otros y muy olímpicamente se hizo el desentendido. El desarrollo del grippen es por sus necesidades y no son las mismas que las de Colombia. Nuestro país necesita un caza de superioridad aérea ,el resto es perder el tiempo. En este foro cada quien tiene su favorito y lo dice pero no se la pasan cada tres comentarios tratando de imponer su criterio , contrario a UD , que no parece forista sino un vendedor de Saab. Que a ud le guste es muy respetable , pero no nos crea caídos del zarzo tratando de que creamos que el mini caza es la última Coca cola del desierto ,solo por qué es lo que le gusta .
Las necesidades de Colombia en materia de seguridad a´érea la puede suplir perfecamente el Gripen como cualquiera de los otros dos modelos, lo que pones comolista es cosa DESACTUALIZADA y refritos para exitar tu ego.
- A dónde está tu tesis seria de que el Gripen no puede cumplir con las necesidades de la FAC? - Lo que necesita el país es un caza que cumpla con los estandares de la OTAN, TODOS LOS 3 MODELOS LO CUMPLEN, no de caprichos sin sentido de unos cuantos aficionados a este tema. - Lo que piense de mi me tiene sin cuidado. -Ajá es que es respetable mi punto de vista, como el de cualquiera en este foro, por lo tanto que vengan unos con su tufo de mamagallistas hacer buling no les da la razón, lo contrario dan es risa. - Caidos del zarzo?, pues lean y demuestren que no estan en ese modo de estado!
Cuando he dicho que No puede suplir las necesidades de la FAC , por algo fue seleccionado. Pero la realidad es que NO es la mejor opción. Deje de venir con el cuento de mamargallo , el único que se la pasa joda que joda con el mini caza es UD . Parece que fuera comercial de Saab. Pero la realidad es que el mini caza no es lo mejor para la seguridad de Colombia.
- Que diferente de cumplir con los estandares no has entendido de un caza, los 3 son opciones lo suficientemente calificadas para ser elegido,es que ni por ahi te da el argumento. - No es la mejor opción según quien(es)? - Pues sí, la pinta que dan varios de ustedes es esa, mamar gallo, revicen sus propios post, y si la conciencia les da para entenderlo lo entenderán. - Me tiene sin cuidado su parecer a que le parezco. - Por la calidad de sus argumentos es que estamos así.
El argumento que esgrime es que por ser el mas económico le voy a extrapolar la escogencia del caza a la escogencia de un mbt. Todos desearíamos que si se compra un mbt el escogido sea un Abraham , Challenger , leopard, k 2 o merkava. Ninguno querría un T 72 , T90 o T 99 por qué son más baratos o económicos. O mejor como es más económico mover tropa en NPR para que comprar APC . Si en la lista corta hace 12 años la FAC incluyo un bimotor es por qué se podía asumir su gasto.
Que comparación más pobre para argumentar lo del caza para la FAC. Sigalo intentando!
No sólo yo ,varios le han argumentado que el grippen no es la mejor opción. Pero ud no sale de sus treces , como se le explica que no , no es lo que le conviene a Colombia. Porque su único argumento es por qué es barato de usar Baratos de usar y de precio también son los HAl tejas y no por eso son lo mejor para colombia.
- A esos varios es a quienes me dirijo y digo de ellos lo que digo. - Ud que va a saber que le conviene al país si solo da una opinión? - Barato de usar el Gripen?, esfuercese un poco más en argumentar sigue siendo pobre su planteamiento. - No tiene idea de lo que compara, vuelva y lo intenta.
Luis Correa, con el respeto que se merece, el debate se lleva bien o mal según lo que se diga, y lo veo es que los participantes no dicen más cosas que incoherencias, solo porque no les gusta el Gripen utilizando adjetivos salidos de todo contexto y rigor.
Si quieren dar un buen debate mejoren sus intervenciones sin matonear una marca o un modelo.
Por eso yo pregunté si el tema del Gripen estaba vetado de este foro.
Ese fue mi punto desde que nos dimos cuenta del interés de Francia en meternos el Rafale, aquel día de Diciembre que casi que nos emborrachamos de la felicidad porque ya estaba "cuasi" cerrado el negocio.
Quien niega las capacidades y prestaciones del Rafale? Nadie, de hecho tener tan cerca la oportunidad de tenerlo es chévere saberlo, sin embargo: La experiencia nuestra y de muchos países con presupuestos ajustados con cazas franceses es triste, no más en los últimos 50 años han pasado por LATAM Mirages III y sus derivados, F1, Mirage 2000, cual ha sido la constante? Nadie los actualiza, pasan los años y estas máquinas requieren actualizaciones que cuando llega la cotización francesa nuestros gobiernos LITERALMENTE prefieren dejar morir el sistema, es no es Colombia, fue Brasil, fue Perú, nosotros con los Mirage V.
Perú y Brasil con sus M2000, y hablando más exactamente de Perú, que armas Stand Off tuvieron? ninguna, todo es CARO CARO.
Prefiero la experiencia nuestra con Kfir, que tenemos AESA y armamento bien moderno para nuestra región, es pongámoslo así, NUESTROS pilotos tienen experiencia en Radares de apertura electrónica, eso apenas lo están viviendo los brasileros, apenas....
Nuevamente y sé que es poco probable, pero me iría por F16 actualizados a lo más que se pueda, con eso tenemos para defendernos dignamente dado el caso.
Saludos.
Hasta donde recuerdo es más fácil de operar y conseguir los repuestos del Mirage 2000 que de los Mig-29 peruanos, pero los Mig-29 peruanos si recibieron actualizaciones, hay incluso contradicción entre esos aviones. Eso si, si tu quieres un caza que no te de problemas y que se pueda actualizar sin problemas creería que los mejores son F-16, Dassault Rafale y Typhoon, no digo que el Gripen no pueda, pero ahí vas a depender de vos mismo, porque hasta ahora nadie le pidió mejores prestaciones a lo que tiene ahora mismo, cosa que por ejemplo se le va a pedir a los Typhoon y los Rafale con sus futuros tranches.
La ignorancia de no leer por solo pereza ya hace carrera aquí, Suecia tiene la suficiente capacidad economica para comprarse elcaza que se le de la gana diferente al Gripen, o es que no lo puede comprar?, ja, Suecia decidió apostarle a su desarrollo por que lleva AÑOS EN INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO como para que unos simples aficionados del tema vengan a cuestionar lo que no saben.
Se lo puede aplicar , porque ya le traje una lista de por qué el mini caza es inferior a los otros y muy olímpicamente se hizo el desentendido. El desarrollo del grippen es por sus necesidades y no son las mismas que las de Colombia. Nuestro país necesita un caza de superioridad aérea ,el resto es perder el tiempo. En este foro cada quien tiene su favorito y lo dice pero no se la pasan cada tres comentarios tratando de imponer su criterio , contrario a UD , que no parece forista sino un vendedor de Saab. Que a ud le guste es muy respetable , pero no nos crea caídos del zarzo tratando de que creamos que el mini caza es la última Coca cola del desierto ,solo por qué es lo que le gusta .
Las necesidades de Colombia en materia de seguridad a´érea la puede suplir perfecamente el Gripen como cualquiera de los otros dos modelos, lo que pones comolista es cosa DESACTUALIZADA y refritos para exitar tu ego.
- A dónde está tu tesis seria de que el Gripen no puede cumplir con las necesidades de la FAC? - Lo que necesita el país es un caza que cumpla con los estandares de la OTAN, TODOS LOS 3 MODELOS LO CUMPLEN, no de caprichos sin sentido de unos cuantos aficionados a este tema. - Lo que piense de mi me tiene sin cuidado. -Ajá es que es respetable mi punto de vista, como el de cualquiera en este foro, por lo tanto que vengan unos con su tufo de mamagallistas hacer buling no les da la razón, lo contrario dan es risa. - Caidos del zarzo?, pues lean y demuestren que no estan en ese modo de estado!
Cuando he dicho que No puede suplir las necesidades de la FAC , por algo fue seleccionado. Pero la realidad es que NO es la mejor opción. Deje de venir con el cuento de mamargallo , el único que se la pasa joda que joda con el mini caza es UD . Parece que fuera comercial de Saab. Pero la realidad es que el mini caza no es lo mejor para la seguridad de Colombia.
- Que diferente de cumplir con los estandares no has entendido de un caza, los 3 son opciones lo suficientemente calificadas para ser elegido,es que ni por ahi te da el argumento. - No es la mejor opción según quien(es)? - Pues sí, la pinta que dan varios de ustedes es esa, mamar gallo, revicen sus propios post, y si la conciencia les da para entenderlo lo entenderán. - Me tiene sin cuidado su parecer a que le parezco. - Por la calidad de sus argumentos es que estamos así.
La ignorancia de no leer por solo pereza ya hace carrera aquí, Suecia tiene la suficiente capacidad economica para comprarse elcaza que se le de la gana diferente al Gripen, o es que no lo puede comprar?, ja, Suecia decidió apostarle a su desarrollo por que lleva AÑOS EN INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO como para que unos simples aficionados del tema vengan a cuestionar lo que no saben.
Se lo puede aplicar , porque ya le traje una lista de por qué el mini caza es inferior a los otros y muy olímpicamente se hizo el desentendido. El desarrollo del grippen es por sus necesidades y no son las mismas que las de Colombia. Nuestro país necesita un caza de superioridad aérea ,el resto es perder el tiempo. En este foro cada quien tiene su favorito y lo dice pero no se la pasan cada tres comentarios tratando de imponer su criterio , contrario a UD , que no parece forista sino un vendedor de Saab. Que a ud le guste es muy respetable , pero no nos crea caídos del zarzo tratando de que creamos que el mini caza es la última Coca cola del desierto ,solo por qué es lo que le gusta .
Las necesidades de Colombia en materia de seguridad a´érea la puede suplir perfecamente el Gripen como cualquiera de los otros dos modelos, lo que pones comolista es cosa DESACTUALIZADA y refritos para exitar tu ego.
- A dónde está tu tesis seria de que el Gripen no puede cumplir con las necesidades de la FAC? - Lo que necesita el país es un caza que cumpla con los estandares de la OTAN, TODOS LOS 3 MODELOS LO CUMPLEN, no de caprichos sin sentido de unos cuantos aficionados a este tema. - Lo que piense de mi me tiene sin cuidado. -Ajá es que es respetable mi punto de vista, como el de cualquiera en este foro, por lo tanto que vengan unos con su tufo de mamagallistas hacer buling no les da la razón, lo contrario dan es risa. - Caidos del zarzo?, pues lean y demuestren que no estan en ese modo de estado!
Cuando he dicho que No puede suplir las necesidades de la FAC , por algo fue seleccionado. Pero la realidad es que NO es la mejor opción. Deje de venir con el cuento de mamargallo , el único que se la pasa joda que joda con el mini caza es UD . Parece que fuera comercial de Saab. Pero la realidad es que el mini caza no es lo mejor para la seguridad de Colombia.
- Que diferente de cumplir con los estandares no has entendido de un caza, los 3 son opciones lo suficientemente calificadas para ser elegido,es que ni por ahi te da el argumento. - No es la mejor opción según quien(es)? - Pues sí, la pinta que dan varios de ustedes es esa, mamar gallo, revicen sus propios post, y si la conciencia les da para entenderlo lo entenderán. - Me tiene sin cuidado su parecer a que le parezco. - Por la calidad de sus argumentos es que estamos así.
Según UD por qué es la mejor opción???
No gana nada preguntándole, van 50 páginas de lo mismo y se sale por la tangente
No gana nada preguntándole, van 50 páginas de lo mismo y se sale por la tangente
Van 50 paginas que no te han servido para nada, no has aprendido nada, tampoco la flojera te ayuda!
Y Josh, así tampoco es.
Los invito a volver a retar los argumentos y no ponerse a calificar a las personas. Después vienen las peleas que no tienen que ver con el hilo y hasta las sanciones. Debatan como caballeros.
Ya está cerca la Feria aeronáutica, ya el presidente cuenta con las ofertas analizadas. La FAC cuenta con el informe y se lo hará llegar en las próximas semanas. Y la verdad, es que si la oferta por el caza francés no tuvo grandes cambios, la que ganaría sería el F16.
Es que es aparentemente muy buena, el lunar en esta elección son los tiempos de espera.
Comentarios
- A dónde está tu tesis seria de que el Gripen no puede cumplir con las necesidades de la FAC?
- Lo que necesita el país es un caza que cumpla con los estandares de la OTAN, TODOS LOS 3 MODELOS LO CUMPLEN, no de caprichos sin sentido de unos cuantos aficionados a este tema.
- Lo que piense de mi me tiene sin cuidado.
-Ajá es que es respetable mi punto de vista, como el de cualquiera en este foro, por lo tanto que vengan unos con su tufo de mamagallistas hacer buling no les da la razón, lo contrario dan es risa.
- Caidos del zarzo?, pues lean y demuestren que no estan en ese modo de estado!
Pero la realidad es que NO es la mejor opción.
Deje de venir con el cuento de mamargallo , el único que se la pasa joda que joda con el mini caza es UD .
Parece que fuera comercial de Saab.
Pero la realidad es que el mini caza no es lo mejor para la seguridad de Colombia.
Pero ud no sale de sus treces , como se le explica que no , no es lo que le conviene a Colombia.
Porque su único argumento es por qué es barato de usar
Baratos de usar y de precio también son los HAl tejas y no por eso son lo mejor para colombia.
En los planes de la FAC se contemplaron F16 (el favorito) , grippen y Eurofighter todos usados.
Quien niega las capacidades y prestaciones del Rafale? Nadie, de hecho tener tan cerca la oportunidad de tenerlo es chévere saberlo, sin embargo: La experiencia nuestra y de muchos países con presupuestos ajustados con cazas franceses es triste, no más en los últimos 50 años han pasado por LATAM Mirages III y sus derivados, F1, Mirage 2000, cual ha sido la constante? Nadie los actualiza, pasan los años y estas máquinas requieren actualizaciones que cuando llega la cotización francesa nuestros gobiernos LITERALMENTE prefieren dejar morir el sistema, es no es Colombia, fue Brasil, fue Perú, nosotros con los Mirage V.
Perú y Brasil con sus M2000, y hablando más exactamente de Perú, que armas Stand Off tuvieron? ninguna, todo es CARO CARO.
Prefiero la experiencia nuestra con Kfir, que tenemos AESA y armamento bien moderno para nuestra región, es pongámoslo así, NUESTROS pilotos tienen experiencia en Radares de apertura electrónica, eso apenas lo están viviendo los brasileros, apenas....
Nuevamente y sé que es poco probable, pero me iría por F16 actualizados a lo más que se pueda, con eso tenemos para defendernos dignamente dado el caso.
Saludos.
- No es la mejor opción según quien(es)?
- Pues sí, la pinta que dan varios de ustedes es esa, mamar gallo, revicen sus propios post, y si la conciencia les da para entenderlo lo entenderán.
- Me tiene sin cuidado su parecer a que le parezco.
- Por la calidad de sus argumentos es que estamos así.
- Ud que va a saber que le conviene al país si solo da una opinión?
- Barato de usar el Gripen?, esfuercese un poco más en argumentar sigue siendo pobre su planteamiento.
- No tiene idea de lo que compara, vuelva y lo intenta.
Si quieren dar un buen debate mejoren sus intervenciones sin matonear una marca o un modelo.
Por eso yo pregunté si el tema del Gripen estaba vetado de este foro.
Los Mirage vuelan pocos, y se consiguen partes, pero actualizarlos les cuesta un ojo de la cara.
Saludos.
Es que es aparentemente muy buena, el lunar en esta elección son los tiempos de espera.
Se que la vieron, pero se las dejo de recuerdo.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!