América Militar: información sobre defensa, seguridad y geopolítica
¡Tenemos un anuncio importante que hacer, mas información aquí aquí !

Aviones caza de la Fuerza Aérea de Colombia

1325326328330331654

Comentarios

  • LEON
    LEONMOD Soldado
    MOD Soldado
    Edwin dijo: "Lo que estamos buscando es una cuarta que esté mucho más cerca de la 5ta, llegar a la quinta es de las grandes potencias".

    Lo que dice el alto oficial es un comentario banal;es más, antes (oficiales) han sugerido en entrevistas que el Kfir es un caza de generación 4++, o ya olvidaron al Teniente General Bueno: "El Estado tiene la suficiente fuerza; tiene las fuerzas militares y de policía mas representativas, contundentes, modernas y tecnológicamente avanzadas... prácticamente de este Continente después de Estados Unidos".  o aquel coronel que afirmaba que "Colombia, NO, ojo, NO necesitaría de ese tipo de avión, y que el ejemplo palpable era que nunca habíamos necesitado de los Mirage y Kfir, por lo que con los Scorpion bastaba y sobraba."

    Aca el problema es la PLATA. Yo a los oficiales de la FAC no les creo nada, ellos pueden tomarse las fotos que quieran subidos en el  F-35, F-15, Rafale Y EF que quieran pero el gobierno es quien escoge, lo dijo Diomedez. Cada cuanto ocurre lo mismo. Mejor esperar.

  • Edwin
    EdwinForista Subteniente
    Forista Subteniente
    LEON dijo: Aca el problema es la PLATA. Yo a los oficiales de la FAC no les creo nada, ellos pueden tomarse las fotos que quieran subidos en el F-35, F-15, Rafale Y EF que quieran pero el gobierno es quien escoge, lo dijo Diomedez. Cada cuanto ocurre lo mismo. Mejor esperar.

    En un video que colgué en NOTICIAS DE LA FAC, está la última declaración del Gral. Bueno con respecto al tema. Como General que es, reconoce el desgaste y que ya es hora, más sin embargo dice que hay que esperar el momento económico para hacerlo, más o menos en lo que se ha dicho acá, unos 5 años. 

  • Edwin
    EdwinForista Subteniente
    Forista Subteniente

    Pregunta.

    Un caza 4 ++ debe tener algún porcentaje de invisivilidad, ej. GRIPEN NG?

    De ser así, el F 15 quedaría por fuera en mi opinión.

  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Editado Mon, 14 August 2017 #6545
    Edwin escribió:


    Pregunta.

    Un caza 4 ++ debe tener algún porcentaje de invisivilidad, ej. GRIPEN NG?

    De ser así, el F 15 quedaría por fuera en mi opinión.

    Pues segúnlo que tengo entendido, el motor del Gripen tiene una firma reducida que no se ve como un árbol de navidad para los radares enemigos.

  • lockdown
    lockdownForista Soldado
    Forista Soldado

    ​Edwin. Hasta la fecha ningun aew&c en servicio puede quiar un arma aire-aire. Solo una pocas unidades para pruebas en eeuu. La entrada del link 16 en los c.10 de la fac les dara la posibilidad de compartir informacion entre si dejando a un lado la obsoleta cominicación por radio. Un c.10 puede trakear blancos en el aire o tierra y luego compartir esa informacion con el resto de la pac o formación te ataque. Por otra parte aunque entre en servicio el link 16 en la fac igual al derby no pueden hacerle actualizaciones de medio curso por una razon clara es derby estandar no i-derby. Via datalink puedes obtener la posición del enemigo pero luego en la zona el protocolo de lanzamiento del derby en este caso es el clasico enciendes tu radar trakeas y lanzas. Saludos

  • Edwin
    EdwinForista Subteniente
    Forista Subteniente
    lockdown dijo: ​Edwin. Hasta la fecha ningun aew&c en servicio puede quiar un arma aire-aire. Solo una pocas unidades para pruebas en eeuu.

    Gracias lockdown, he escuchado que entre cazas si se puede guiar un misil de uno con el radar del otro, me parece raro que no se pueda con un aew&c.

  • DOMACO11
    DOMACO11Forista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera

    pero que creen que es mejor traer al pais , un sistema como el Barak8 o 12 aviones tipo Gripen o f 16 ( pensar en otras opciones es fantasia ) yo veo bien complicado el tema economico y creo que ambas opciones son poco viables , ustedes que prefieren ? a titulo personal me quedo con el Barak o algo mejor si se puede .

  • camilo1ats
    camilo1atsForista Técnico de Cuarto Grado
    Forista Técnico de Cuarto Grado
    Edwin dijo: Un caza 4 ++ debe tener algún porcentaje de invisivilidad, ej. GRIPEN NG?

    Se supone que tanto el F-15 SG como el F-18SH y el Rafale lo tienen en algua medida.

    Ahora sobre las locuras que dicen del Derby y del PV creo que ya es hora de que aterricemos.

    Saludos,

  • preocupado
    preocupadoForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Soñar no cuesta nada.pero la cruda realidades que no hay dinero para un caza nuevo.
    Siendo realista debemos esperar ,de segunda y unos doce aviones.
    La lista de posibles candidatos es muy corta.
    Olviden f15 de segunda no hay a la venta.los f18 los países que los tienen los están modernizando.
    Cazas rusos nunca han entrado en los planes de la FAC.
    Candidatos que han sido ofrecidos f16 ,f16 Nezt gripen c/d ,EF trague 1,mirage y pare de contar
  • DOMACO11
    DOMACO11Forista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera

    Aca si nos va bien traemos el F16 , pero si van a traer aviones menos capaces que el Kfir , me quedo con un buen sisitema AA . 

  • camilo1ats
    camilo1atsForista Técnico de Cuarto Grado
    Forista Técnico de Cuarto Grado
    DOMACO11 dijo: pero si van a traer aviones menos capaces que el Kfir

    Cuales?, difícilmente hay en el mercado un avión tan regular como el Kfir, hasta un Netz es mejor.

  • DOMACO11
    DOMACO11Forista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    camilo1ats dijo: Cuales?, difícilmente hay en el mercado un avión tan regular como el Kfir, hasta un Netz es mejor.

     Aca son tan marrulleros que los traen , por eso prefiero que cambien los A 37 y traigan un sistema AA decente , que tal se les de por traer los Mirage 2000 ... mas capaces que el Kfir pero poco adaptables al post de armas y carisimos hasta donde no nos imaginamos 

  • lockdown
    lockdownForista Soldado
    Forista Soldado

    ​Edwin. Un gusto. Luego puedo recomendarte algunos foristas que incluso fueron parte de la iaf de los cuales pude aprender bastante. No hace falta el ingles porque sus origenes son variados mas que todo argentinos. Con el tema del datalink hay que tener cuidado porque no es lo mismo datalink que enlace de datos tacticos. En el caso del flanker cuenta con link 16 y c4i-sr. El primero para comunicacion entre naves y guiado de armas luego el c4i-sr te da la conectividad completa con los sistemas en tierra y alerta temprana. De hecho en el caso colombiano hay que dejar claro una cosa los radares no pueden compartir informacion con cazas en el aire. Para esto necesitas un sistema de gestion de amenazas c4i que  este enlazado con sus sistemas de alerta y luego compartir esa informacion con cualquier plataforma en aire mar o tierra. No tengo informacion de que el sisdam ya lo opere. Acá el codai es gestionado por uno de origen bielorruso. Saludos y a la orden.

  • preocupado
    preocupadoForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    DOMACO11 escribió:


    camilo1ats dijo: Cuales?, difícilmente hay en el mercado un avión tan regular como el Kfir, hasta un Netz es mejor.

     Aca son tan marrulleros que los traen , por eso prefiero que cambien los A 37 y traigan un sistema AA decente , que tal se les de por traer los Mirage 2000 ... mas capaces que el Kfir pero poco adaptables al post de armas y carisimos hasta donde no nos imaginamos 

    El Nezt si no es por foristas de este portal ya estaria, y el mirage no lo descarten por qué son los  amores de la cúpula de la FAC 

  • camilo1ats
    camilo1atsForista Técnico de Cuarto Grado
    Forista Técnico de Cuarto Grado
    preocupado dijo: El Nezt si no es por foristas de este portal ya estaria

    Sacando a Ericho Toledo que son los que trabajan para medios internacionales, creo que a la FAC le importa un rábano lo que se diga en este Foro.

    Saludos, 

  • preocupado
    preocupadoForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera

    Puede si no es por ellos las momias estarían aqui

  • Coincido con lo que dijo atrás Seaman acerca de que muchos suponíamos los Derbyde la FAC son esa capacidad (actualización de medio curso por datalink) desde que fueron adquiridos,  pero al fin y al cabo no extraña mucho tampoco pues la cosas se han comprado paulatinamente... por aquello del contado flujo de recursos... Sea como sea esa información que publicó AlexC se remite a 2013-2014 y esto significa que la FAC sí tiene en la actualidad esa capacidad con sus Derby (la presencia de este datalink con el misil es lo que diferenciaba el Derby del R-Darter "surafricano", seguramente porque es un plus costoso y que requiere también de una tecnología en el avión para ello).

  • Caballero_Negro
    Caballero_NegroForista Sargento Mayor
    Forista Sargento Mayor

    [​IMG]

    [​IMG]


    [​IMG]


    En esta se ve claro el HMD TARGO


    [​IMG]


    [​IMG]


    [​IMG]

  • camilo1ats
    camilo1atsForista Técnico de Cuarto Grado
    Forista Técnico de Cuarto Grado

    Increíble la cantidad de remaches en el canard, jamás me hubiera imaginado que son necesarios tantos.

    Saludos,

  • seaman
    seamanForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera

    Buenas.

    El tema del datalink-uplinkpara los Derby, no lo desarrollé fuerte por acá, para no duplicar con mi amigo MAXDO lo que ya se había discutido por FMG. Y que de verdad da pereza estar repitiendo conceptos cada dos por tres.

    Pero leyendo los últimos post de @lockdown y @DavidRec me he animado.

    DavidRec dijo: significa que la FAC sí tiene en la actualidad esa capacidad con sus Derby (la presencia de este datalink con el misil es lo que diferenciaba el Derby del R-Darter "surafricano", seguramente porque es un plus costoso y que requiere también de una tecnología en el avión para ello).

    Efectivamente, es la principal característica que diferencia a padre e hijo. La capacidad de hacer las actualizaciones de medio curso vía data link:

    Extraoficialmente, es sabido que el misil fue desarrollado en conjunto con la empresa sudafricana Kentron (actualmente, Denel Aerospace Systems). El misil R-Darter de la Kentron sería idéntico al Derby, con la diferencia de que el último posee conexión de datos con la aeronave lanzadora (Datalink), lo que permite que esta altere el curso del misil después del lanzamiento.El alcance del Derby es de 45 Km efectivo, muy inferior si lo comparamos con el Aim-120A/B 65 km efectivo) o el Vympel R-77 (140 Km efectivo).

     https://es.wikipedia.org/wiki/RAFAEL_Derby

    Evidentemente la implementación de lo anterior implica un gasto mayor, como lo es la adquisición de los módulos de comunicación. Pero lo importante de su compra es que en un futuro se adquiere el Derby de rango extendido ya se tiene parte del mandado hecho, pues para un misil BVR de radar activo, de 100 Km de alcance, las actualizaciones de medio curso son vitales.

    lockdown escribió:


    ​Edwin. Un gusto. Luego puedo recomendarte algunos foristas que incluso fueron parte de la iaf de los cuales pude aprender bastante. No hace falta el ingles porque sus origenes son variados mas que todo argentinos. Con el tema del datalink hay que tener cuidado porque no es lo mismo datalink que enlace de datos tacticos. En el caso del flanker cuenta con link 16 y c4i-sr. El primero para comunicacion entre naves y guiado de armas luego el c4i-sr te da la conectividad completa con los sistemas en tierra y alerta temprana. De hecho en el caso colombiano hay que dejar claro una cosa los radares no pueden compartir informacion con cazas en el aire. Para esto necesitas un sistema de gestion de amenazas c4i que   este enlazado con sus sistemas de alerta y luego compartir esa informacion con cualquier plataforma en aire mar o tierra. No tengo informacion de que el sisdam ya lo opere. Acá el codai es gestionado por uno de origen bielorruso. Saludos y a la orden.

    Esto se conoce como  Cooperative Engagement Capability:

    Cooperative Engagement Capability (CEC) is a sensor network with integrated fire control capability that is intended to significantly improve battle force air and missile defense capabilities by combining data from multiple battle force air search sensors on CEC-equipped units into a single, real-time, composite track picture (network-centric warfare).[1] This will greatly enhance fleet air defense by making jamming more difficult and allocating defensive missiles on a battle group basis.[2]

    In the future, CEC will form a key pillar of the Naval Integrated Fire Control-Counter Air (NIFC-CA) capability,[3] which will allow stealthy sensor platforms such as the F-35C Lightning II to act as forward observers with their observations channeled through the E-2D Advanced Hawkeye to less stealthy platforms such as the UCLASS or Boeing F/A-18E/F Super Hornet.[4]

    https://en.wikipedia.org/wiki/Cooperative_Engagement_Capability

    La armada de los Estados Unidos emplea algo similar, conocido como NIFC-CA:


    n a combat situation where the United States Navy would need to penetrate an anti-access/area denial (A2/AD) environment, a carrier air wing would launch all of its aircraft. The F-35C would use its stealth to fly deep into enemy airspace and use its sensors to gather intelligence, surveillance, and reconnaissance (ISR) data. The EA-18G Growler would use the Next Generation Jammer to provide stand-off jamming or at least degradation of early warning radars. When targets are detected by the F-35C, they would transmit weapons-quality track to the E-2D and pass that information on to Super Hornets or other F-35Cs. The F/A-18E/F fighters would penetrate as far as they could into heavily contested airspace, which is still further than an ordinary fourth-generation jet fighter, then launch stand-off weapons. The UCLASS would use aerial refueling capabilities to extend the range of the strike force and use its own ISR sensors.[5]

    NIFC-CA relies on the use of data-links to provide every aircraft and ship with a picture of the entire battlespace. Aircraft deploying weapons may not need to control missiles after releasing them, as an E-2D would guide them by a data-stream to the target. Other aircraft are also capable of guiding missiles from other aircraft to any target that is identified as long as they are in range; work on weapons that are more survivable and longer-ranged is underway to increase their effectiveness in the data-link-centric battle strategy. This can allow forward-deployed Super Hornets or Lightning IIs to receive data and launch weapons without needing to even have their own radars active. E-2Ds act as the central node of NIFC-CA to connect the strike group with the carrier, but every aircraft is connected to all others through their own links. Two Advanced Hawkeyes would move data using the tactical targeting network technology (TTNT) waveform to share vast amounts of data over long distances with very low latency. Other aircraft would be connected to the E-2D through Link 16 or concurrent multi-netting-4 (CMN-4), a variant of four Link 16 radio receivers "stacked up" on top of each other. Growlers would coordinate with each other using data-links to locate hostile radar emitters on land or on the ocean surface. Having several sensors widely dispersed also hardens the system to electronic warfare; all cannot be jammed, so the parts that are not can home in on the jamming energy and target it for destruction. The network is built with redundancy to make it difficult to jam over a broad geographic area. If an enemy tries to disrupt it by targeting space-based communications, a line-of-sight network can be created.[5]

    Cooperative engagement also applies to ship-based protective features where Aegis radars of guided missile cruisers and destroyers are linked together into a single network to share data as a whole. This allows targets detected by one ship, as well as those seen by aircraft, to be identified by another ship and fired upon with long-range missiles like the Standard Missile 6 (SM-6) without that vessel having to actually detect it themselves. Not needing to fire on targets only once a ship's own sensors see them allows for shorter time needed to shoot, increased standoff distance to begin firing, and enables a whole fleet to intercept threats, like high-speed cruise missiles, once only a single ship sees them.[6]

    On September 12, 2016 Lockheed used a separate ground station to relay the F-35's Multi-Function Advanced Data Link (MADL) targeting data to an Aegis system for a SM-6 launch.[7]

    Recomiendo este artículo en donde se estudia lo anterior:

    https://news.usni.org/2014/01/23/navys-next-air-war

    Vale recordar, que el concepto NIFC-CA apenas están siendo introducidas en la USNAVY, a pesar de que el concepto no es nuevo.

    Saludos

Entre o registrese para comentar