3 Unidades es muy poco, sabiendo que deben proteger:
- Palanquero - Cacom Barranquilla - REFICAR y la base naval de Cartagena - Refinería de Barrancabermeja - Rionegro - Apiay
Mínimo deben ser 4 para defender las 4 primeras
Es cierto, pero es lo más probable, 3.
Sin embargo, sabiendo colocar las baterías de forma estratégica, se pueden cubrir varios de esos puntos al tiempo.
> Base naval de Cartagena, Reficar y CACOM 3 en Barranquilla. Se podría instalar en Luruaco o en Piojó (Atlántico) y usted desde allí cubre las dos ciudades sin problema, ya que en línea recta, entre Cartagena y Barranquilla hay como 100 Km, como 98 Km para ser más exactos. Si se adquirió el MRSAM de 100 Km de alcance, el territorio que se cubre son como 32.000 Km2. Al Este cubre hasta la Zona Bananera en Aracataca, al Sur hasta Carmen de Bolívar y al Oeste y Norte da buen alcance sobre el Mar Caribe.
> Bogotá y Palanquero. Yo no ubicaría la batería ni en Bogotá ni en Puerto Salgar, la colocaría en la Provincia de Ubaté, más exactamente entre Tausa y Ubaté (Cundinamarca). Desde allí cubro a Bogotá, a Palanquero e incluso Tunja y sur de Santander. ¿Por qué esa ubicación? porque al colocarla ahí, anticipo bastante sobre la posible ruta de ingreso de los aviones enemigos desde el norte e incluso desde el Oriente hacia la Sabana de Bogotá y Occidente de Cundinamarca.
> La tercera batería pues está como en duda en dónde, pero seguro sería Barrancabermeja, puesta ahí, se protege la refinería y hasta Bucaramanga.
El tema de Argentina no es ni lo uno ni lo otro, es la tergiversación de la historia larga del siglo XX, con esa sucesión de golpes de Estado (Uno tras otro tras otro bien seguiditos) que vienen desde antes de Perón, en donde la clase política argentina sagazmente instrumentalizaron a las instituciones armadas como un agente político que permitiera satisfacer los apetitos de un partido u otro, debilitaron la institucionalidad y con ello, la prosperidad y el desarrollo envidiable de la que gozaba ese país; y aunque los beneficiados las más veces eran los políticos, si había problemas, deterioro y cuentas históricas y políticas por pagar pues los culpables eran los "milicos", ellos recibían toda el agua sucia. Y con esa visión histórica trastocada crecieron varias generaciones de Argentinos, de hecho, el que empezó con el debilitamiento de las FFAA argentinas fue el mismo Perón. Y como la mayoría asocia lo militar con casi todo lo malo del pasado, pues de ahí que hayan sistemáticamente venido desmontándolas no importa el que gobierne.
La misión de las FFMM en cualquier país normal palabras más palabras menos es garantizar la supervivencia del Estado-Nación al cual sirven, misión que se cumple en el marco de los derroteros constitucionales y en atención a lo que disponga el poder político; pero cuando el poder político no sabe qué hacer con las FFMM por temor a caer en las encuestas y no poderse reelegir? Qué se hace cuando las fuerzas vivas del país y distintos sectores de la sociedad desde empresarios hasta sindicalistas coinciden en asociar las FFMM con lo malo del pasado? O sea, ocuparse de este tema en Argentina es un chicharrón que tiene costo político y además no hay plata, por eso sacan de ahí para invertir en lo demás.
Todo esto caló tan hondo en la psíquis de los argentinos que pareciera que los que gobiernan allá no caen en cuenta que Argentina tiene cosas importantes que defender, que la seguridad y la defensa son aspectos vitales y transversales en por ejemplo la política económica, la diplomacia y la influencia geopolítica.
El tema de Argentina no es ni lo uno ni lo otro, es la tergiversación de la historia larga del siglo XX, con esa sucesión de golpes de Estado (Uno tras otro tras otro bien seguiditos) que vienen desde antes de Perón, en donde la clase política argentina sagazmente instrumentalizaron a las instituciones armadas como un agente político que permitiera satisfacer los apetitos de un partido u otro, debilitaron la institucionalidad y con ello, la prosperidad y el desarrollo envidiable de la que gozaba ese país; y aunque los beneficiados las más veces eran los políticos, si había problemas, deterioro y cuentas históricas y políticas por pagar pues los culpables eran los "milicos", ellos recibían toda el agua sucia. Y con esa visión histórica trastocada crecieron varias generaciones de Argentinos, de hecho, el que empezó con el debilitamiento de las FFAA argentinas fue el mismo Perón. Y como la mayoría asocia lo militar con casi todo lo malo del pasado, pues de ahí que hayan sistemáticamente venido desmontándolas no importa el que gobierne.
La misión de las FFMM en cualquier país normal palabras más palabras menos es garantizar la supervivencia del Estado-Nación al cual sirven, misión que se cumple en el marco de los derroteros constitucionales y en atención a lo que disponga el poder político; pero cuando el poder político no sabe qué hacer con las FFMM por temor a caer en las encuestas y no poderse reelegir? Qué se hace cuando las fuerzas vivas del país y distintos sectores de la sociedad desde empresarios hasta sindicalistas coinciden en asociar las FFMM con lo malo del pasado? O sea, ocuparse de este tema en Argentina es un chicharrón que tiene costo político y además no hay plata, por eso sacan de ahí para invertir en lo demás.
Todo esto caló tan hondo en la psíquis de los argentinos que pareciera que los que gobiernan allá no caen en cuenta que Argentina tiene cosas importantes que defender, que la seguridad y la defensa son aspectos vitales y transversales en por ejemplo la política económica, la diplomacia y la influencia geopolítica.
Que interesante tema , porque no abren un espacio para el tema argentino y temas políticos en nuestra región , para no caer en off topic
La situación actual de las FFAA argentinas sí que tiene todo que ver con lo que pasó en los años de dictadura más lo que les pasó en Las Malvinas. ¿Por qué no pasa lo mismo con Brasil y con Chile? Por la sencilla razón que esos militares permitieron un paso "tranquilo" a la democracia, incruento. Así que la gente no les tiene la rabia que todavía hay en Argentina y que seguramente aparecerá en Venezuela.
Y no me extiendo más porque ya entramos en OT.
La cosa no es el paso a la democracia, la dictadura argentina en 1983 también tuvo que permitirla, igual que Pinochet en 1990 y Brasil en 1985 luego de años, décadas asesinando, y usando estadios para ejecutar, exactamente igual que la junta militar argentina. La cuestión es que ni Chile, ni Brasil perdieron una guerra, ni mantienen aun un diferendo con el país con el cual perdieron dicha guerra. Si fuera por paso difícil a la democracia hoy Alemania y Japón NO tendrían fuerzas militares. La clase política Argentina sabe que si moderniza a sus FFAA estas comenzaran a presionar al gobierno para,que este a su vez presione al UK, y ya verán que comenzaran a sucederse incidentes entre buques de Argentina y UK en el Atlántico Sur, o entre cazas de la FAA y la RAF etc. Pero con unas FFAA débiles y obsoletas, inoperativas etc los políticos argentinos se han asegurado que nada de eso pase, Argentina no volverá a tener unas Fuerzas Militares modernas hasta que el gobierno civil y el UK lleguen a algo.
Lo de Japon y Alemania son casos diferentes porque a Japon a dia de hoy no tienen unas FFMM en toda regla si no unas FDJ que son una sombra de lo que fue en el pasado y los ciudadanos japonenes todavia ven con recelo el militarismo de su pasado reciente sumado a que una de las condiciones para su no rearme son la garantia gringa a su proteccion. Y Alemania no se armo por su voluntad luego de las SGM si no por la presion de las potencias a cada lado del muro en el contexto de la guerra fria.
Argentina debe entenderse en el contexto de la dictadura y el nacionalismo en que los militares protagonizaron el auge y la caida no solo de un gobierno y de la guerra si no tambien de la economia cosa que no paso en Chile. Y sumado que tras la caida de militares surgen nuevas organizaciones liberales e izquierdas que pregonizan que primera se debe estabilizar la economia y las cuestiones sociales respectivamente antes de meterle musculo militar es de pura logica de que se sirve modernizarse si no hay salarios para los soldados y menos para la gente que se pretende defender.
Si fuera por paso difícil a la democracia hoy Alemania y Japón NO tendrían fuerzas militares.
Mal ejemplo, JRAP. Usted bien sabe que la situación de las FFAA alemanas y japonesas no tiene punto de comparación con el caso argentino o con dictador alguno.
Pero como le escribo: estaríamos cayendo en offtopic para discutir esto acá.
Es cierto las FFAA alemanas y japonesas mataron nas gente
La cuestion no es de quien mate mas en terminos numericos (que de por si ya es grave) es el como lo asumen las sociedades y hay sociedades mas sensibles en cuanto eso . Por ejemplo Colombia es un pais bastante insensible en cuanto esas cuestiones de muertes y desaparecidos. Pero en Argentina aun se siente y desde que se sientan y las FFMM argentinas no hagan un acto simbólico de reconciliación no van a restaurar la confianza de la sociedad. Y con ella recuperada se recupera la inversión en sector Defensa.
3 Unidades es muy poco, sabiendo que deben proteger:
- Palanquero - Cacom Barranquilla - REFICAR y la base naval de Cartagena - Refinería de Barrancabermeja - Rionegro - Apiay
Mínimo deben ser 4 para defender las 4 primeras
Es cierto, pero es lo más probable, 3.
Sin embargo, sabiendo colocar las baterías de forma estratégica, se pueden cubrir varios de esos puntos al tiempo.
> Base naval de Cartagena, Reficar y CACOM 3 en Barranquilla. Se podría instalar en Luruaco o en Piojó (Atlántico) y usted desde allí cubre las dos ciudades sin problema, ya que en línea recta, entre Cartagena y Barranquilla hay como 100 Km, como 98 Km para ser más exactos. Si se adquirió el MRSAM de 100 Km de alcance, el territorio que se cubre son como 32.000 Km2. Al Este cubre hasta la Zona Bananera en Aracataca, al Sur hasta Carmen de Bolívar y al Oeste y Norte da buen alcance sobre el Mar Caribe.
> Bogotá y Palanquero. Yo no ubicaría la batería ni en Bogotá ni en Puerto Salgar, la colocaría en la Provincia de Ubaté, más exactamente entre Tausa y Ubaté (Cundinamarca). Desde allí cubro a Bogotá, a Palanquero e incluso Tunja y sur de Santander. ¿Por qué esa ubicación? porque al colocarla ahí, anticipo bastante sobre la posible ruta de ingreso de los aviones enemigos desde el norte e incluso desde el Oriente hacia la Sabana de Bogotá y Occidente de Cundinamarca.
> La tercera batería pues está como en duda en dónde, pero seguro sería Barrancabermeja, puesta ahí, se protege la refinería y hasta Bucaramanga.
Hey pero ojo, también hubo interés reciente por el sistema RBS 70, que con 9 kilómetros de alcance en sus versiones más modernas se puede considerar (o mejor dicho, la FAC lo puede considerar) como de mediano alcance.
Así que nuevamente, bajen un poco las expectativas, para que no terminen como los arquitectos de su propia decepción, se los digo por experiencia...
Claro, si estoy completamente errado felizmente me tragare mis palabras!
Hey pero ojo, también hubo interés reciente por el sistema RBS 70, que con 9 kilómetros de alcance en sus versiones más modernas se puede considerar (o mejor dicho, la FAC lo puede considerar) como de mediano alcance.
Así que nuevamente, bajen un poco las expectativas, para que no terminen como los arquitectos de su propia decepción, se los digo por experiencia...
Claro, si estoy completamente errado felizmente me tragare mis palabras!
para mi que no soy sabedor de lo sabido y por saber, 5km de altura y 9km de profundidad no da para interseptar un bombardero a tiempo, mas bien para aeronaves de ala rotatoria
Comentarios
Bogotá como otras ciudades por ser población civil no es blanco estratégico militar, no veo a maduro mandando a bombardear el apto el Dorado.
La misión de las FFMM en cualquier país normal palabras más palabras menos es garantizar la supervivencia del Estado-Nación al cual sirven, misión que se cumple en el marco de los derroteros constitucionales y en atención a lo que disponga el poder político; pero cuando el poder político no sabe qué hacer con las FFMM por temor a caer en las encuestas y no poderse reelegir? Qué se hace cuando las fuerzas vivas del país y distintos sectores de la sociedad desde empresarios hasta sindicalistas coinciden en asociar las FFMM con lo malo del pasado? O sea, ocuparse de este tema en Argentina es un chicharrón que tiene costo político y además no hay plata, por eso sacan de ahí para invertir en lo demás.
Todo esto caló tan hondo en la psíquis de los argentinos que pareciera que los que gobiernan allá no caen en cuenta que Argentina tiene cosas importantes que defender, que la seguridad y la defensa son aspectos vitales y transversales en por ejemplo la política económica, la diplomacia y la influencia geopolítica.
Que interesante tema , porque no abren un espacio para el tema argentino y temas políticos en nuestra región , para no caer en off topic
Lo de Japon y Alemania son casos diferentes porque a Japon a dia de hoy no tienen unas FFMM en toda regla si no unas FDJ que son una sombra de lo que fue en el pasado y los ciudadanos japonenes todavia ven con recelo el militarismo de su pasado reciente sumado a que una de las condiciones para su no rearme son la garantia gringa a su proteccion. Y Alemania no se armo por su voluntad luego de las SGM si no por la presion de las potencias a cada lado del muro en el contexto de la guerra fria.
Argentina debe entenderse en el contexto de la dictadura y el nacionalismo en que los militares protagonizaron el auge y la caida no solo de un gobierno y de la guerra si no tambien de la economia cosa que no paso en Chile. Y sumado que tras la caida de militares surgen nuevas organizaciones liberales e izquierdas que pregonizan que primera se debe estabilizar la economia y las cuestiones sociales respectivamente antes de meterle musculo militar es de pura logica de que se sirve modernizarse si no hay salarios para los soldados y menos para la gente que se pretende defender.
La cuestion no es de quien mate mas en terminos numericos (que de por si ya es grave) es el como lo asumen las sociedades y hay sociedades mas sensibles en cuanto eso . Por ejemplo Colombia es un pais bastante insensible en cuanto esas cuestiones de muertes y desaparecidos. Pero en Argentina aun se siente y desde que se sientan y las FFMM argentinas no hagan un acto simbólico de reconciliación no van a restaurar la confianza de la sociedad. Y con ella recuperada se recupera la inversión en sector Defensa.
asi es AndresK
Así que nuevamente, bajen un poco las expectativas, para que no terminen como los arquitectos de su propia decepción, se los digo por experiencia...
Claro, si estoy completamente errado felizmente me tragare mis palabras!
pa esta un poco mas a el noroccidente para que cubra bien palanquero, en el punto de la ruta 56
para mi que no soy sabedor de lo sabido y por saber, 5km de altura y 9km de profundidad no da para interseptar un bombardero a tiempo, mas bien para aeronaves de ala rotatoria
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!