Topolescribió:No sé preocupe camarada se que sería una discusión estéril delimitar con usted, que y cuáles países son considerados una potencial militar tomando en cuenta diversos aspectos.
Pues camarada Rusia hoy no se puede considerar como una potencia militar asi les duela a los amantes de Rusia.... Rusia es una potencia nuclear que no es lo mismo, casi al mismo nivel de Corea del Norte, los dos compartiendo un ejército convencional lleno de cachivaches viejos de la era soviética, quizás Rusia con una que otra maqueta módena pero hasta ahí.... Las FFAA rusas no tienen la misma capacidad de despliegue y proyeccion de fuerza a nivel global, que si tienen países como EEUU, Inglaterra, China, Francia, Japón, Corea del Sur.... El poder militar de la URSS murió hace tiempo y con este, los sueños húmedos de muchos.
Lo que voy a decir puede sonar controversial, pero el problema de los rusos, en mi opinión, no es la calidad o cantidad de equipos militares a su disposición.
Para mi, sus mayores problemas son la ausencia de doctrina, estrategia y mística junto con una total incompetencia y corrupción en toda su línea de mando.
En especial la incompetencia y corrupción de los líderes rusos, que no tiene paralelo si se compara con otros conflictos similares. Esa es para mi es su mayor debilidad. Creyeron que llegando con su actitud de matón y haciendo convoyes de decenas de kilómetros iban a intimidar a los Ucranianos. Cuando Putin y su combo se dieron cuenta del error, ya fue tarde y comenzaron a perder equipos de armas y hombres a tutiplen.
Los ucranianos en cierta forma están equipados con muchas de las armas que tienen los rusos y sin embargo, desde que reorganizaron sus FFMM con la ayuda de los EEUU y algunos países de la OTAN, supieron pararse de frente a los rusos de una manera diferente a cuando éstos invadieron Crimea en 2014 y golpearlos de manera contundente una y otra vez.
No desconozco el impacto que han tenido los sistemas de armas occidentales que han recibido los Ucranianos, como los HIMARS, los Javelin o los M777, pero la historia sería muy diferente si los ucranianos no hubiesen cambiado sus obsoletas doctrinas y estrategias soviéticas.
Son los mismos equipos, pero los ucranianos son de menor calidad y en menor cantidad.
Armada: ucrania no tiene.
Aérea : mi17, mi8, mi24, su24, Su25, Mig29. Ucrania no tiene: Mi28, Ka52, Su30, Su35, ni bombarderos TU.
La única ventaja son los Himars y los 777, con sus municiones.
Los tanques principales Ucranianos son los T-64 en su mayoría y también T-80 pero no son de menor calidad que los tanques rusos, la industria ucraniana es muy respetada, en cuanto a cantidad si es mayor la de rusia porque almaceno casi todo el armamento cuando se disolvió la URSS.
Le falto el SU-27 compañero, por cierto numero de Msta ucranianos era bastante bajo antes de la guerra era 40 unidades ahora se duplico con las capturas.
Hay que tener en cuenta tambien dónde se va a llevar a cabo los enfrentamientos, en caso de un hipotético enfrentamiento claro está. Puede ser una campaña reducida a las oblast vecinas, por tal motivo una victoria rápida. Si vemos un mapa por ejemplo, Belgorod está a menos de 50 km de Jarkov, la segunda ciudad Ucraniana y muchos creen que este sería un punto de entrada, Jarkov es de las más prorusas junta a Odesa, Jerson y Donetsk. Jarkov históricamente ha sido proruso y fue antiguamente la capital Ucraniana, es buena candidata para administrar las provincias Ucranianas si el caso fuera tomar territorio. Estando Belgorod, una ciudad mediana Rusa, a menos de 50 km, tienen toda la infraestructura sanitaria requerida muy cerca del frente, será un punto fuerte. Lo mismo pasa si entran a tomar el Azov por Mariupol, Taganrog en Rusia está a menos de 50 Km, mismo caso si se entra a Donetsk o Lugansk. Rusia con todo su poderío está jugando en casa, no se espera que las líneas se extiendan a Kiev como algunos dicen. En caso de que se de un ataque sería a un territorio que se pueda controlar como Jarkov o Jerson. Rusia a diferencia de EEUU creo a aprendido a no meterse y quedarse dónde no es querido ni lidiar con guerrillas. En Georgia fue igual, llegaron hasta la capital, los tanques estaban en la entrada, negociaron la rendición y se retiraron. Se quedaron en Abjasia y Osetia del Sur,ambas provincias se sienten rusas y no hay líos de ataques guerrilleros ni nada por el estilo.
Por cierto, si se utiliza el ataque anfibio con su poderío naval para tomar Odesa también se estaría apuntando a un territorio proruso hasta el hueso. Odesa en tiempos imperiales era la tercera ciudad del imperio Ruso, por detrás de San Petersburgo y Moscú, incluso más importante que Kiev.
...Aquellos tiempos, me pregunto, cómo le terminó de ir al "imperio ruso"?
Al final Toledo tenía razón, este va a ser el Vietnam ruso.
Pues camarada Rusia hoy no se puede considerar como una potencia militar asi les duela a los amantes de Rusia
Entiendo que por su carácter Anti Ruso "Rusofobia" se apoya en los acontecimientos actuales y saca esa determinación contextualizando de forma apresurada y necesaria para satisfacer gratamente su mofa, pero basado en lo que determina o no a una potencia militar, Rusia los es y de seguro su maquinaria bélica así como lo han hecho otros semejantes que después de una debacle buscan evolucionar las falencias determinadas ya que estos poseen...
Industria militar, desarrollo tecnológico acordé a sus capacidades de producción para satisfacer sus demandas internas, más poder suplir el mercado internacional en todos los aspectos referentes a sistemas defensivos "aire, tierra, mar etc" todos estos son factores determinantes para lo que es una potencia militar tanto las emergentes cómo las ya consagradas entre estás si camarada Rusia.
casi al mismo nivel de Corea del Norte, los dos compartiendo un ejército convencional lleno de cachivaches viejos de la era soviética, quizás Rusia con una que otra maqueta módena pero hasta ahí...
Cachivaches viejos de la era soviética??? Esto solo lo responderé tratando de no extenderme tanto, el T-80 es un tanque diseñado y producido en la era soviética "1980" este es uno de los principales carros de combate de Rusia, ahora el punto es por qué generalmente los Rusofobos utilizan el término "era soviética" cómo haciendo referencia a solo aquellos años que enmarcaron ambas guerras mundiales, cómo tratando de colocar cada sistema de armas Ruso como proveniente de esa época, a lo que voy con el ejemplo antes expuesto del T-80, entrado en servicio en 1980 "era aún soviética" ahora el M1 Abrams es un tanque que entro en servicio también para esos años 1980, es decir una contraparte de la era Soviética y aún este continúan siendo el principal carro de combate de la U.SArmy, pero adivino!! ese si no es un cachivache viejo según usted verdad!! Y le digo algo para mí tampoco lo es, así como tampoco lo es el T-80.
Las FFAA rusas no tienen la misma capacidad de despliegue y proyeccion de fuerza a nivel global, que si tienen países como EEUU, Inglaterra, China, Francia, Japón, Corea del Sur.... El poder militar de la URSS murió hace tiempo y con este, los sueños húmedos de muchos.
Un concepto doctrinario que hasta ahora Rusia no había venido asumiendo cómo concepto de fuerza globalista.
EUU cuando atravesó el océano para luchar contra Alemania y Japón en la segunda guerra mundial, o en la guerra de Corea en los 50, o contra las FFAA de Iraq
Para todas estas ha requerido de aliados cercanos a los escenarios donde se ha desenvuelto, es innegable que las fuerzas de EEUU por su carácter globalistas han construido dicha capacidad en base tanto a su doctrina local como a las alianzas extranjeras OTAN.
Se utiliza para todo aquel adoctrinado, que todavía sueña con un mundo plagado de comunistas soviéticos.
No señor para mí sigue siendo un término peyorativo del cual estoy en contra no solo por su procedencia o asignación si no cómo los dije estoy en contra de toda expresión fobica hacia la humanidad (Rusofobia, Anglofobia,Xenofobia,Homofobia) todas estas provenientes de complejos psicosociales y emocionales que emanan muchas veces de grandes frustraciones internas.
Lo que voy a decir puede sonar controversial, pero el problema de los rusos, en mi opinión, no es la calidad o cantidad de equipos militares a su disposición.
Para mi, sus mayores problemas son la ausencia de doctrina, estrategia y mística junto con una total incompetencia y corrupción en toda su línea de mando.
En síntesis el problema es todo el estamento ruso.
Después del fracaso de la URSS, Rusia trato de parecerse a occidente aplicando ciertas políticas como la económica al abrazar el capitalismo y la empresa privada, pero conservando las viejas mañanas del socialismo soviético manteniendo un control del estado sobre ciertas arreas estratégicas como la defensa y recursos energéticos (economía mixta) y esto aunado al gustico por los tiranos que todavía tienen, el resultado es la Rusia de hoy,
En cuanto a la corrupción, hasta en eso el capitalismo de libre empresa aplicado por EEUU se diferencia del capitalismo estatal aplicado por Rusia, porque en el primero - yo no me chupo el dedo pensando que en USA no existe corrupción- los empresarios y políticos capitalistas de EEUU, piensan en llenarsen los bolsillos aplicando la premisa que si al pais le va bien, a ellos les tiene que ir mejor y sino miren el lema de Trump: " First America", mientras que en el sistema ruso, el empresario y político piensa en llenarse los bolsillos no importa si el pais se va a la mierd*.
Voy a subir un par de imágenes relacionadas con el poder militar de los EEUU, que hablan por si solas sobre las diferencias con Rusia:
Para investigar, innovar, desarrollar y montar una linea de producción de decenas de productos militares de ultima generación, se tiene que tener una economía muy robusta y EEUU la tiene; no solo para mantener esos desarrollos por décadas siendo el puntero en tecnología militar, sino para poder absorber muchos fracasos de investigación, porque a diferencia de lo que piensan los putinlovers, los fracasos en proyectos de investigación de productos militares son parte importante de todos los desarrollos e investigaciones porque de ellos se aprende y vaya que EEUU ha tenido bastantes, pero puede seguir desarrollando y siendo puntero en tecnología, porque su economía permite absorber esos fracasos.
Pensé en no responder a toda esta nueva alharaca suya evidentemente desproporcionada en todo su esplendor pero voy...
Con todo y que dice que lo mío es "alharaca", igual me respondió .... yo también me tomo el tiempo de responderle así piense que usted es un vecino mas de los muchos que hay ahora desubicados, adoctrinados y alienados con Rusia por motivos que de verdad no puedo entender porque, que un Ucraniano sea proruso lo entiendo pero que un ciudadano americano, de un pais caribeño lo sea jejejejejeje ..... la verborrea del comandante eterno no los deja poner los pies sobre la tierra todavía pero igual ahí vamos otra vez:
Rusia los es y de seguro su maquinaria bélica así como lo han hecho otros semejantes que después de una debacle buscan evolucionar las falencias determinadas ya que estos poseen
No lo es así te repitas esa mentira todas las veces que quieras .... una de las premisas para ser potencia militar a nivel mundial, es la capacidad que deben tener las FFAA de un pais para poder proyectar fuerza a nivel global a cualquier punto del planeta y Rusia no la tiene.... mientras que otros paises como los que ya le mencione en el anterior post pueden desplegar uno, dos, tres y hasta 6 grupos de ataque para aplicar disuasión o hacer la guerra en cualquier parte del paneta, Rusia no tiene con que.... y como me imagino que no debe saber que es un grupo de ataque o CSG por sus siglas en Ingles, aquí se lo presento:
Cuando Rusia tenga Aircarrier -uno que sirva jejejeje-, LPD, LHD...etc que conformen un grupo de ataque para llevar disuacion a cualquier parte de la tierra o llevar la guerra hasta la Patagonia como lo hizo Inglaterra para cuidar sus intereses a mas de 5000 kilometros de su pais, puedes decir la mentira esa de que Rusia es una potencia militar..... potencia nuclear si como Corea del Norte.
a lo que voy con el ejemplo antes expuesto del T-80, entrado en servicio en 1980 "era aún soviética" ahora el M1 Abrams es un tanque que entro en servicio también para esos años 1980, es decir una contraparte de la era Soviética y aún este continúan siendo el principal carro de combate de la U.SArmy, pero adivino!! ese si no es un cachivache viejo según usted verdad!! Y le digo algo para mí tampoco lo es, así como tampoco lo es el T-80.
Mal ejemplo y eso dice mucho del desconocimiento que tienes de los sistemas de armas rusos Vs EEUU... ¿ has oido hablar de algo llamado SEPV (System Enhanced Package)??..... pues te explico:
El Ambrams que ves hoy, no es el mismo Abrams que salió en servicio en 1980, ya que a diferencia de Rusia, EEUU implementa programas - varios- de modernización en todos sus sistemas y plataformas de armas a lo largo de su vida Útil, mejorando sistemas de visión, panta motriz, blindaje, Municion, ...etc
El Abrams ha tenido varias actualizaciones: M1 - M1A1 - M1A2 - SEPv3 ..... su ultima versión SEPv3 tiene integrado hasta un sistema de protección activa (Tropy) te lo presento:
Entonces mi querido camarada, algo que tiene que entender, es que mientras los rusos se durmen en los laureles y dejan envejecer sus plataformas haciéndoles una que otra mejora, EEUU tiene la doctrina de mejorar todos sus sistemas a lo largo de su vida útil sometiéndolas a sendos programas de actualización y otro ejemplo es la aviación, donde por citar un ejemplo, el F-16 que salió al servicio a finales de los años 70, no es el mismo que hoy vuela siendo su ultima versión el Block-70....
Pdta: de tarea te dejo para que investigues en que Block va el F-22 y el F-35 .... por las maquetas del Su-57 y Su 75 ni te pregunto jejejejeje
Una cosa es lo que pensábamos de Rusia antes de la guerra de Ucrania y otra es lo que pensamos ahora , este conflicto más que darle a Rusia poder y expansión lo que esta haciendo es desenmascarar su verdadera industria y sus capacidades , después de esta Guerra Rusia no será la misma , les iba mejor con la fama de soviéticos , lo que si esta claro es la super capacidades que tiene Estados Unidos , faltaría romper el mito chino en Taiwán
La gente está olvidando algo muy importante. EE. UU no está en guerra, la industria norteamericana puede cambiar drásticamente y aumentar a niveles nunca antes vistos si se desatada un conflicto y se toma una económica de guerra.
Una cosa es lo que pensábamos de Rusia antes de la guerra de Ucrania y otra es lo que pensamos ahora , este conflicto más que darle a Rusia poder y expansión lo que esta haciendo es desenmascarar su verdadera industria y sus capacidades , después de esta Guerra Rusia no será la misma
Exactamente. Antes algunos hablaban sobre la invencibilidad rusa, en cambio hoy casi todos sobre la imbecilidad rusa.
Comentarios
Le falto el SU-27 compañero, por cierto numero de Msta ucranianos era bastante bajo antes de la guerra era 40 unidades ahora se duplico con las capturas.
Grupo K2 de la brigada 54 en el trabajo
Soldados ucranianos de la 121ª Brigada de Defensa Territorial se encontraron con un SPG 2S19M2 Msta-SM2 de 152 mm destruido en Kherson Oblast.
Al final Toledo tenía razón, este va a ser el Vietnam ruso.
Entiendo que por su carácter Anti Ruso "Rusofobia" se apoya en los acontecimientos actuales y saca esa determinación contextualizando de forma apresurada y necesaria para satisfacer gratamente su mofa, pero basado en lo que determina o no a una potencia militar, Rusia los es y de seguro su maquinaria bélica así como lo han hecho otros semejantes que después de una debacle buscan evolucionar las falencias determinadas ya que estos poseen...
Industria militar, desarrollo tecnológico acordé a sus capacidades de producción para satisfacer sus demandas internas, más poder suplir el mercado internacional en todos los aspectos referentes a sistemas defensivos "aire, tierra, mar etc" todos estos son factores determinantes para lo que es una potencia militar tanto las emergentes cómo las ya consagradas entre estás si camarada Rusia.
Después del fracaso de la URSS, Rusia trato de parecerse a occidente aplicando ciertas políticas como la económica al abrazar el capitalismo y la empresa privada, pero conservando las viejas mañanas del socialismo soviético manteniendo un control del estado sobre ciertas arreas estratégicas como la defensa y recursos energéticos (economía mixta) y esto aunado al gustico por los tiranos que todavía tienen, el resultado es la Rusia de hoy,
En cuanto a la corrupción, hasta en eso el capitalismo de libre empresa aplicado por EEUU se diferencia del capitalismo estatal aplicado por Rusia, porque en el primero - yo no me chupo el dedo pensando que en USA no existe corrupción- los empresarios y políticos capitalistas de EEUU, piensan en llenarsen los bolsillos aplicando la premisa que si al pais le va bien, a ellos les tiene que ir mejor y sino miren el lema de Trump: " First America", mientras que en el sistema ruso, el empresario y político piensa en llenarse los bolsillos no importa si el pais se va a la mierd*.
Voy a subir un par de imágenes relacionadas con el poder militar de los EEUU, que hablan por si solas sobre las diferencias con Rusia:
Para investigar, innovar, desarrollar y montar una linea de producción de decenas de productos militares de ultima generación, se tiene que tener una economía muy robusta y EEUU la tiene; no solo para mantener esos desarrollos por décadas siendo el puntero en tecnología militar, sino para poder absorber muchos fracasos de investigación, porque a diferencia de lo que piensan los putinlovers, los fracasos en proyectos de investigación de productos militares son parte importante de todos los desarrollos e investigaciones porque de ellos se aprende y vaya que EEUU ha tenido bastantes, pero puede seguir desarrollando y siendo puntero en tecnología, porque su economía permite absorber esos fracasos.
No lo es así te repitas esa mentira todas las veces que quieras .... una de las premisas para ser potencia militar a nivel mundial, es la capacidad que deben tener las FFAA de un pais para poder proyectar fuerza a nivel global a cualquier punto del planeta y Rusia no la tiene.... mientras que otros paises como los que ya le mencione en el anterior post pueden desplegar uno, dos, tres y hasta 6 grupos de ataque para aplicar disuasión o hacer la guerra en cualquier parte del paneta, Rusia no tiene con que.... y como me imagino que no debe saber que es un grupo de ataque o CSG por sus siglas en Ingles, aquí se lo presento:
Cuando Rusia tenga Aircarrier -uno que sirva jejejeje-, LPD, LHD...etc que conformen un grupo de ataque para llevar disuacion a cualquier parte de la tierra o llevar la guerra hasta la Patagonia como lo hizo Inglaterra para cuidar sus intereses a mas de 5000 kilometros de su pais, puedes decir la mentira esa de que Rusia es una potencia militar..... potencia nuclear si como Corea del Norte.
El Ambrams que ves hoy, no es el mismo Abrams que salió en servicio en 1980, ya que a diferencia de Rusia, EEUU implementa programas - varios- de modernización en todos sus sistemas y plataformas de armas a lo largo de su vida Útil, mejorando sistemas de visión, panta motriz, blindaje, Municion, ...etc
El Abrams ha tenido varias actualizaciones: M1 - M1A1 - M1A2 - SEPv3 ..... su ultima versión SEPv3 tiene integrado hasta un sistema de protección activa (Tropy) te lo presento:
Entonces mi querido camarada, algo que tiene que entender, es que mientras los rusos se durmen en los laureles y dejan envejecer sus plataformas haciéndoles una que otra mejora, EEUU tiene la doctrina de mejorar todos sus sistemas a lo largo de su vida útil sometiéndolas a sendos programas de actualización y otro ejemplo es la aviación, donde por citar un ejemplo, el F-16 que salió al servicio a finales de los años 70, no es el mismo que hoy vuela siendo su ultima versión el Block-70....
Pdta: de tarea te dejo para que investigues en que Block va el F-22 y el F-35 .... por las maquetas del Su-57 y Su 75 ni te pregunto jejejejeje
Winter War
Exactamente. Antes algunos hablaban sobre la invencibilidad rusa, en cambio hoy casi todos sobre la imbecilidad rusa.
https://twitter.com/i/status/1593729444945928193
https://twitter.com/666_mancer/status/1593974249089339399
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!