Es verdad, USA, Francia, China, Rusia, pero tal vez se refería a los países de la OTAN o aliados no se.
Pues socios de la OTAN que fabrican portaaviones son: EEUU. Inglaterra. Francia. España. Fuera de la OTAN . Rusia . China. Países que pronto terminarán los suyos: Japón . India . Italia.
Y así lo podemos seguir desmenuzando hasta que al fiinal sólo queden los gringos como únicos constructores de portaaviones en el mundo.
Yo entendí "constructores de portaaviones", no que si eran constructores de portaaviones nucleares de más de 300 metros de largo y con más de 50 aviones embarcados...
Bueno, ahí se pifiaron, porque yo conozco como mínimo 5...
Es verdad, USA, Francia, China, Rusia, pero tal vez se refería a los países de la OTAN o aliados no se.
Tampoco, porque de hecho Gran Bretaña tiene más portaaviones que Francia, ya construyó el HMS Elizabeth Queen y su hermano gemelo pronto realizará pruebas de mar.
Bueno, ahí se pifiaron, porque yo conozco como mínimo 5...
Es verdad, USA, Francia, China, Rusia, pero tal vez se refería a los países de la OTAN o aliados no se.
Tampoco, porque de hecho Gran Bretaña tiene más portaaviones que Francia, ya construyó el HMS Elizabeth Queen y su hermano gemelo pronto realizará pruebas de mar.
En un futuro sería interesante ver que Colombia se asocia para producir un portaaviones pequeño, "de bolsillo" les decían, como lo fue el Príncipe de Asturias o el Giuseppe Garibaldi.
En un futuro sería interesante ver que Colombia se asocia para producir un portaaviones pequeño, "de bolsillo" les decían, como lo fue el Príncipe de Asturias o el Giuseppe Garibaldi.
Lo veo dificil,no tenemos una fuerza aérea ni grande ,ni disuasiva. Como para tener una embarcada.
Lo que sucede es que mencioné dos elementos clave: 1. A futuro, largo plazo, ni siquiera lo visualizo antes de 15 años. 2. Pequeño, de no más de 15000 toneladas y exclusivamente para transportar un ala de combate disuasiva de avanzada, como era el Príncipe de Asturias o el Garibaldi, no más de 10 aviones. Porque la función principal y primordial de este navío sería un teatro de operaciones en la cuenca del Caribe.
No olvidemos que la ARC busca proyectarse como una armada de contexto regional, por tanto sus navíos deben garantizar capacidad de acción en el Caribe, centroamérica y la zona andina.
Lo que sucede es que mencioné dos elementos clave: 1. A futuro, largo plazo, ni siquiera lo visualizo antes de 15 años. 2. Pequeño, de no más de 15000 toneladas y exclusivamente para transportar un ala de combate disuasiva de avanzada, como era el Príncipe de Asturias o el Garibaldi, no más de 10 aviones. Porque la función principal y primordial de este navío sería un teatro de operaciones en la cuenca del Caribe.
No olvidemos que la ARC busca proyectarse como una armada de contexto regional, por tanto sus navíos deben garantizar capacidad de acción en el Caribe, centroamérica y la zona andina.
Mejor portahelicópteros, porque lo cierto es que un pequeño portaaviones lo único que podría embarcar actualmente es un F-35B y es un caza de un costo de adquisición alto y de un costo de mantenimiento enorme...
En un futuro sería interesante ver que Colombia se asocia para producir un portaaviones pequeño, "de bolsillo" les decían, como lo fue el Príncipe de Asturias o el Giuseppe Garibaldi.
Nuestro "portaviones" a lo sumo podría ser un LHD, aunque yo preferiría dos LPD con una buena cubierta y algunos drones complementando a los helicópteros. Eso si, escoltados por unas "super PES" con un buen sistema AAW de zona capaz de bajarse tanto a la flecha como al arquero.
Comentarios
Es verdad, USA, Francia, China, Rusia, pero tal vez se refería a los países de la OTAN o aliados no se.
Pues socios de la OTAN que fabrican portaaviones son:
EEUU.
Inglaterra.
Francia.
España.
Fuera de la OTAN .
Rusia .
China.
Países que pronto terminarán los suyos:
Japón .
India .
Italia.
Tampoco, porque de hecho Gran Bretaña tiene más portaaviones que Francia, ya construyó el HMS Elizabeth Queen y su hermano gemelo pronto realizará pruebas de mar.
Me toco leer dos veces, habia leído gomelo jajaja
Como para tener una embarcada.
No olvidemos que la ARC busca proyectarse como una armada de contexto regional, por tanto sus navíos deben garantizar capacidad de acción en el Caribe, centroamérica y la zona andina.
Mejor portahelicópteros, porque lo cierto es que un pequeño portaaviones lo único que podría embarcar actualmente es un F-35B y es un caza de un costo de adquisición alto y de un costo de mantenimiento enorme...
Nuestro "portaviones" a lo sumo podría ser un LHD, aunque yo preferiría dos LPD con una buena cubierta y algunos drones complementando a los helicópteros. Eso si, escoltados por unas "super PES" con un buen sistema AAW de zona capaz de bajarse tanto a la flecha como al arquero.
https://twitter.com/WebChasse/status/1110904876211625984
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!