Entonces si las industrias mas desarrolladas tienen sus mounstricos frankestein puestos alguna vez en servicio, Indumil no puede para los criticones que nunca ven el vaso lleno, darse la pela con un diseño propio, por que ¡oh que verguenza!, bah, para lo que hay que leer, jejejeje.
Para los.criticones que nunca ven el vaso lleno, la pistola.cordova ha corregido su diseño, su cliente directo natural son las ffmm de Colombia, como lo ha sido el Galil, sí, ese mismo rifle defectuoso que los israelies desecharon por otros modelos y que luego de que la industria colombiana corrigiera y mejorara su diseño volvieron a poner sus ojos en el para darle franquicias al mejor postor.
A veces lo evidente no es notorio en cuanto a evaluación de productos , ok se saco algo que se creía que estaba bien y listo no fue así , se mejora y ya eso es pasado pero el punto es que hoy hoy esa historia no es aplicable , el producto funciona se esta vendiendo creo que en estados unidos si se cumplen los requisitos en esos países es porque algo esta bien. No es decir por decir que lo alemán ,checo, polaco es superior por ser de allá y lo demás kapufff ..... O ustedes creen que ellos no tienen. Caga..... Claro por eso demoran esos diseños en estar listos debemos dejar de tener mentalidad de que no podemos o de superioridad intelectual de otros eso no existe y es una idea perpetuacionista de políticas facistas , colombiano es muy diverso étnica y culturalmente, tremendamente regionalizado perooooo si algo tiene este país es que si llegamos a ponernos de acuerdo lo sacamos adelante la linea Córdoba es un ejemplo de esto se saco rápido la verdad , imagino que vendran mejoras pero hai van
Aqui nadie esta diciendo que Indumil no sirve para nada o que hay que acabarla. Ovbiamente hace cosas bien, todos reconocemos eso, y ha acertado en la produccion de armas bajo licencia. Pero por su falta de experiencia en desarrollar armas propias ha cometido errors. Desarrollos propios son muy dificiles. Que se citen errores o se diga que no es facil desarrollar armas propias no quiere decir que no se aprecie su trabajo y su valia. Lamentablemente algunos Foristas no entienden las criticas o las obeservaciones, se inchan de patrioterismo miope y las toman como descalificaciones .
Se distinguir perfecramente entre una critica bien intencionada a una mordaz:
1) Critica bien intencionada, las que anunció en su momento, frente al fabricante y ante camara por Javier el trabapistolas. 2) Las criticas poco fundamentadas, que solo dibujan un complejo.
Bueno yo te digo algo el concepto de difícil no aplica hoy dia en el mundo industrial simplemente se tiene o no todo los elementos de conocimiento, experticia , partes para que un proceso se cumpla o no si falta alguno se suple, esto en teoría se olle bonito pero en la práctica hummmm hay que darle
Cuando usted reúne eso todo sale los alemanes suecos,italianos pueden llevar lo que quieras de experiencia en diseño si esa es la falencia se contrata alguien experto y se avanza y listo, software se compra, la maquinaria la hay entonces ....... Yo no creo en imposibles mira es mas reto sacar investigación química adelante como formulas seguras de explosivos e indumil lo hace... Reitero respetuosamente mi punto lo difícil no es diseñar o hacer algo lo difícil es dejar de tener paradigmas e ideas preestablecidas acerca de que no podemos algo
Sobre todo tomar posiciones o inamovibles de que como otras industrias mas curtidas en la fabricacion y comercializacion de armas se equivoquen en alguno de sus desarrollos sea algo normal, en cambio a nuestra industria si le vayamos a dar con todo porque en sus procesos hayan errores de diseño, si eso no es complejo, no se como se le pueda llamar.
Aqui nadie esta diciendo que Indumil no sirve para nada o que hay que acabarla. Ovbiamente hace cosas bien, todos reconocemos eso, y ha acertado en la produccion de armas bajo licencia. Pero por su falta de experiencia en desarrollar armas propias ha cometido errors. Desarrollos propios son muy dificiles. Que se citen errores o se diga que no es facil desarrollar armas propias no quiere decir que no se aprecie su trabajo y su valia. Lamentablemente algunos Foristas no entienden las criticas o las obeservaciones, se inchan de patrioterismo miope y las toman como descalificaciones .
Como si por el solo hecho de ser colombiana no pudiera ser criticada...
Mi tesis es que mas que falta de experiencia es simple: mediocridad o afán, porque sacaron el producto a la venta conociendo los defectos mas que evidente que tenía. Pero la teoría de algunos dice que INDUMIL podía sacar el producto a la venta así con todos los defectos del mundo evidentes, si el arma explotara en la mano del operador -sarcasmo- por un defecto de diseño no importa, véndala así que como somos nuevos podemos justificar cualquier cosa...
Por cierto, me parece que el arma va a tener una verdadera oportunidad en el mercado cuando logre superar en pruebas a otras (no se si se haya hecho), al menos en concurso público, como el que hicieron los gringos para buscar sucesora para la M9.
Sobre todo tomar posiciones o inamovibles de que como otras industrias mas curtidas en la fabricacion y comercializacion de armas se equivoquen en alguno de sus desarrollos sea algo normal, en cambio a nuestra industria si le vayamos a dar con todo porque en sus procesos hayan errores de diseño, si eso no es complejo, no se como se le pueda llamar.
Hay millones de años luz de distancia en errores que se detectan a largo plazo o en entrada al servicio (como todos los ejemplos que ustedes mismos han mostrado) a errores y defectos de fábrica evidentes incluso al ojo inexperto, porque todo el mundo se daba cuenta de lo evidente, incluso en los vídeos institucionales el arma funcionaba mal. Muestrame algo así de cualquier otra arma de una empresa reconocida, que incluso en sus propios vídeos no sirva como debería. Ahí hay mala gestión de parte de indumil, y decir que no es ser muy necio.
Entonces las demás empresas fabricantes de armas en el mundo son mediocres, incluyendo las más antiguas. Porque a todas les ha pasado su chasco, no sólo a INDUMIL.
Para quienes critican a la Córdova sin tener una, aquí les dejo este grupo, se puede unir cualquiera y pueden ver comentarios, videos y fotos de propietarios del arma.
PD: Hasta el sol de hoy no he visto comentario malo sobre la CORDOVA, muy por el contrario incluso la catalogan con igual o mayor desempeño que las marcas fuertes en el mercado.
Muestreme un solo ejemplo de un arma de Sig, Glock, Colt, de S&W, de HK que hasta en sus propios vídeos publicitarios el arma no funcione. Mire que no soy exigente...
¿Nuevamente pregunto, es lo mismo el defecto del G36 que solo se detectó años después (que nadie había notado) en el área en uso profesional, a un defecto que un civil a simple vista puede ver?. Porque yo me acuerdo que incluso las primeras versiones hubo que recogerlas para arreglarlas, las vendieron sabiendo de las fallas, ¿eso es ético?.
Mire que son preguntas muy sencillas... Ahora, que ustedes se dejen cegar por el patriotismo y no quieran aceptar una cagada que se cometió es cosa distinta. Porque obviamente no me las van a responder.
No se si es que ustedes sencillamente no tienen la capacidad para establecer proporciones, medir las proporciones entre errores... Para ustedes es lo mismo un error de ubicación en el reten del proveedor que haga que este se caiga en una funda inadecuada, a una falla como la del SKS o el INSAS que se disparan solos... para ustedes es lo mismo. Es lo mismo que el arma le explote en la cara (por ejemplo) a que no pueda disparar munición de otro fabricante...
No encuentro los primeros vídeos de la cordova, hasta el traba pistolas lo borró.:c
Muestreme un solo ejemplo de un arma de Sig, Glock, Colt, de S&W, de
HK que hasta en sus propios vídeos publicitarios el arma no funcione.
Mire que no soy exigente...
Y así puedo seguir trayendo videos de fallas en distintas pistolas de marcas recontra-archi-reconocidas...
Muestreme un solo ejemplo de un arma de Sig, Glock, Colt, de S&W, de HK que hasta en sus propios vídeos publicitarios el arma no funcione. Mire que no soy exigente...
¿Nuevamente pregunto, es lo mismo el defecto del G36 que solo se detectó años después (que nadie había notado) en el área en uso profesional, a un defecto que un civil a simple vista puede ver?. Porque yo me acuerdo que incluso las primeras versiones hubo que recogerlas para arreglarlas, las vendieron sabiendo de las fallas, ¿eso es ético?.
Mire que son preguntas muy sencillas... Ahora, que ustedes se dejen cegar por el patriotismo y no quieran aceptar una cagada que se cometió es cosa distinta. Porque obviamente no me las van a responder.
No se si es que ustedes sencillamente no tienen la capacidad para establecer proporciones, medir las proporciones entre errores... Para ustedes es lo mismo un error de ubicación en el reten del proveedor que haga que este se caiga en una funda inadecuada, a una falla como la del SKS o el INSAS que se disparan solos... para ustedes es lo mismo. Es lo mismo que el arma le explote en la cara (por ejemplo) a que no pueda disparar munición de otro fabricante...
No encuentro los primeros vídeos de la cordova, hasta el traba pistolas lo borró.:c
Mire las apreciaciones de dueños de la pistola en face, o compre una.
Andrés... creo que tienes problemas de comprensión lectora porque fui muy claro en lo que escribí. Indumil en sus propias demostraciones tenía problemas, en la primera generación no había una prueba donde el arma no fallara.
Por cierto, porqué ignoran deliberadamente mis preguntas :c
Edwin... Nadie ha mencionado absolutamente nada sobre la tercera generación... Si hablamos de la primera (que es mi principal crítica) la cuestión cambia.
¿Están leyendo bien o simplemente ven un mensaje mío y responden sin leer? :v
Llamelo como quiera F15 sus criticas le valen -0 a Indumil, porque con criterios como el suyo o como el de otro, no comen, ni producen, ni tampoco dejará de salir el sol, el arma muy a su pesar pasó sus pruebas y ahora se vende, asi se le siga cayendo el pelo pensando por qué primero la sacaron a la venta con defectos. Esto no setrata de nacionalismo, aterrice un poco, se trata de una industria que si esta dando sus frutos, que la vison que se tenia de ella ha ido mejorando en los últimos años, a poco que usted no se ha dado cuenta.
Andrés... creo que tienes problemas de comprensión lectora porque fui muy claro en lo que escribí. Indumil en sus propias demostraciones tenía problemas, en la primera generación no había una prueba donde el arma no fallara.
Por cierto, porqué ignoran deliberadamente mis preguntas :c
Edwin... Nadie ha mencionado absolutamente nada sobre la tercera generación... Si hablamos de la primera (que es mi principal crítica) la cuestión cambia.
¿Están leyendo bien o simplemente ven un mensaje mío y responden sin leer? :v
Comprensión lectora tengo y una muy buena. Pero yo no voy a echar reversa para volver a colocarle qué es lo que viene usted diciendo desde hace rato.
Yo lo que veo es que usted tiene un serio problema de patinada, se quedó patinando en el pasado, en una versión de arma que ya no existe, de una vaina que sucedió hace como 2 o 3 años. El presente es la versión 3.0
Entonces ¿Cuál es el propósito de revolcar el pasado y traer a colación una vaina que ya pasó, se enfrentó y se arregló?
El presente es que es una pistola que se está volviendo estándar de dotación de las FFAA y del INPEC, y con el tiempo lo será de la PONAL, y que tiene planes de exportación incluso a Estados Unidos y a México, que son mercados muy exigentes, lo que habla de la calidad de la pistola AHORA.
Es un problema que sucedió y que hace quedar muy mal a la empresa, eso es todo. Punto, por mas que se niegue el pasado no se borra.
Ahora, que nadie acepte la crítica es cosa distinta...está como una temporada que hubo que nadie podía decir absolútamente nada sobre el Hunter sin exponerse a la guillotina.
PD: Josh, a mi me vale un rábano, un foro es para exponer opiniones :v
Comentarios
Nuevamente, el problema no es que posea errores, el problema es haberla lanzado con esos errores mas que evidentes a simple vista.
Que se citen errores o se diga que no es facil desarrollar armas propias no quiere decir que no se aprecie su trabajo y su valia. Lamentablemente algunos Foristas no entienden las criticas o las obeservaciones, se inchan de patrioterismo miope y las toman como descalificaciones .
1) Critica bien intencionada, las que anunció en su momento, frente al fabricante y ante camara por Javier el trabapistolas.
2) Las criticas poco fundamentadas, que solo dibujan un complejo.
Cuando usted reúne eso todo sale los alemanes suecos,italianos pueden llevar lo que quieras de experiencia en diseño si esa es la falencia se contrata alguien experto y se avanza y listo, software se compra, la maquinaria la hay entonces ....... Yo no creo en imposibles mira es mas reto sacar investigación química adelante como formulas seguras de explosivos e indumil lo hace... Reitero respetuosamente mi punto lo difícil no es diseñar o hacer algo lo difícil es dejar de tener paradigmas e ideas preestablecidas acerca de que no podemos algo
Como si por el solo hecho de ser colombiana no pudiera ser criticada...
Mi tesis es que mas que falta de experiencia es simple: mediocridad o afán, porque sacaron el producto a la venta conociendo los defectos mas que evidente que tenía. Pero la teoría de algunos dice que INDUMIL podía sacar el producto a la venta así con todos los defectos del mundo evidentes, si el arma explotara en la mano del operador -sarcasmo- por un defecto de diseño no importa, véndala así que como somos nuevos podemos justificar cualquier cosa...
Por cierto, me parece que el arma va a tener una verdadera oportunidad en el mercado cuando logre superar en pruebas a otras (no se si se haya hecho), al menos en concurso público, como el que hicieron los gringos para buscar sucesora para la M9.
Hay millones de años luz de distancia en errores que se detectan a largo plazo o en entrada al servicio (como todos los ejemplos que ustedes mismos han mostrado) a errores y defectos de fábrica evidentes incluso al ojo inexperto, porque todo el mundo se daba cuenta de lo evidente, incluso en los vídeos institucionales el arma funcionaba mal. Muestrame algo así de cualquier otra arma de una empresa reconocida, que incluso en sus propios vídeos no sirva como debería. Ahí hay mala gestión de parte de indumil, y decir que no es ser muy necio.
https://www.facebook.com/groups/pistola.cordova/
Saludos,
PD: Hasta el sol de hoy no he visto comentario malo sobre la CORDOVA, muy por el contrario incluso la catalogan con igual o mayor desempeño que las marcas fuertes en el mercado.
¿Nuevamente pregunto, es lo mismo el defecto del G36 que solo se detectó años después (que nadie había notado) en el área en uso profesional, a un defecto que un civil a simple vista puede ver?. Porque yo me acuerdo que incluso las primeras versiones hubo que recogerlas para arreglarlas, las vendieron sabiendo de las fallas, ¿eso es ético?.
Mire que son preguntas muy sencillas... Ahora, que ustedes se dejen cegar por el patriotismo y no quieran aceptar una cagada que se cometió es cosa distinta. Porque obviamente no me las van a responder.
No se si es que ustedes sencillamente no tienen la capacidad para establecer proporciones, medir las proporciones entre errores... Para ustedes es lo mismo un error de ubicación en el reten del proveedor que haga que este se caiga en una funda inadecuada, a una falla como la del SKS o el INSAS que se disparan solos... para ustedes es lo mismo. Es lo mismo que el arma le explote en la cara (por ejemplo) a que no pueda disparar munición de otro fabricante...
No encuentro los primeros vídeos de la cordova, hasta el traba pistolas lo borró.:c
Y así puedo seguir trayendo videos de fallas en distintas pistolas de marcas recontra-archi-reconocidas...
Mire las apreciaciones de dueños de la pistola en face, o compre una.
Por cierto, porqué ignoran deliberadamente mis preguntas :c
Edwin... Nadie ha mencionado absolutamente nada sobre la tercera generación... Si hablamos de la primera (que es mi principal crítica) la cuestión cambia.
¿Están leyendo bien o simplemente ven un mensaje mío y responden sin leer? :v
Yo lo que veo es que usted tiene un serio problema de patinada, se quedó patinando en el pasado, en una versión de arma que ya no existe, de una vaina que sucedió hace como 2 o 3 años. El presente es la versión 3.0
Entonces ¿Cuál es el propósito de revolcar el pasado y traer a colación una vaina que ya pasó, se enfrentó y se arregló?
El presente es que es una pistola que se está volviendo estándar de dotación de las FFAA y del INPEC, y con el tiempo lo será de la PONAL, y que tiene planes de exportación incluso a Estados Unidos y a México, que son mercados muy exigentes, lo que habla de la calidad de la pistola AHORA.
Ahora, que nadie acepte la crítica es cosa distinta...está como una temporada que hubo que nadie podía decir absolútamente nada sobre el Hunter sin exponerse a la guillotina.
PD: Josh, a mi me vale un rábano, un foro es para exponer opiniones :v
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!