Les traigo parte de esta noticia para que veamos los posibles problemas que se han presentado con el LAV III. y que practicamente recae segun el articulo en la inexperiencia de los conductores de los vehiculos que puede ser lo que esta pasando aqui. http://defensetech.org/2005/11/26/canadian-lav-3-rolls-in-afghanistan/
.
Buen punto. También es posible que por ser el LAV un vehículo nuevo para nuestras tripulaciones, la inexperiencia de los conductores de nuestros vehículos, son las que ocasionan que se tengan problemas para maniobrar con estos vehículos en el terreno,.... ahora: ¿ porque usted piensa que el problema de movilidad, es por la inexperiencia de nuestras tripulaciones con estos vehículos, yo lo tengo que llamar Troll ??... yo creo que no.
Y esto va para todos los foristas: el hecho de que alguno de nosotros no este deacuerdo con algún punto de vista de otro forista, no nos da el derecho para utilizar términos descalificativos como troll u otro termino igual; los únicos que aquí en el foro de alguna manera pudieran utilizar ese termino son los moderadores del foro que llevan bastante tiempo participando en foros de militaría como para tener el suficiente criterio de saber quien es o no un troll,..... no todo el que opine diferente a nosotros merece ese calificativo y mas ahora que hay mucho forista nuevo entrando en el foro a opinar, donde muchos de ellos no conocen muy bien como funcionan algunos de los temas relacionados con defensa y tienen opiniones que a veces para los foristas mas antiguos les podrán parecer ridículas; mas bien yo les pido a los foristas mas antiguos en estos temas de militaría, que traten de argumentarles con buenos datos el porque de sus afirmaciones equivocadas,.... no se les olvide que "todo Cardenal algún día fue cura".
Con respecto a las capacitaciones que recibieron en el exterior sobre el LAV , se conoce de la visita de una delegación del ejercito en noviembre del año pasado a Fort Hood...y cito un párrafo del magazin del US. ARMY SOUTH que nos deja ver que en esa visita quedaron sentadas la bases para un transferencia de doctrina:
"La visita de esta semana es el resultado de muchos meses de planificación y es una iniciativa importante para construir la interoperabilidad de Colombia desde el inicio de la nueva unidad", agregó Burgoyne. En julio de este año, a petición del ejército colombiano, el Ejército del Sur envió un Equipo de Asistencia de Planificación Transformación de Colombia. Durante la visita de 10 días ambos ejércitos trabajaron estrechamente
Algunas Imágenes que esta revista de la US. ARMY SOUTH publico en su reportaje sobre la visita de nuestra delegación:
Y de ñapa les dejo el vídeo de la pagina de la US, ARMY SOUTH en Youtube:
La pregunta puede ser estúpida, pero...
¿Porqué la delegación que fue a recibir capacitación sobre el blindado es del arma de infantería y no de caballería?...
Infantería.
Caballería.
Vaya, vaya,, se vuelve realidad la sospecha de mas de un oficial, cuando comentaban que esta compra se estaba realizando para reforzar la Infantería Mecanizada y no para la Caballería.
y estan en lo correcto por que lo que vino a pruebas es un LAV III igual que lo que se compro, pero si queremos ver los datos tecnicos del vehiculo hay que ver es la especificacionde del stryker ICV/DVH y y no del LAV III canadiense
Stryker ICV DVH o LAV III UP tienen el mismo motor.
Pero Silverback si te acabo de subir como tres link que afirman que el DVH Stryker lleva el mismo motor de 450hp del LAV Up...entonces ????
Pero si quieres olvidemos los link que te cite ( y te puedo subir todos los que quieras y todos dicen lo mismo con respecto al motor del DVH )... no tomemos en cuenta los link y te pregunto: con todo lo que has leído en este tema sobre la nueva versión de estos vehículos LAV -Stryker para mejorar su blindaje, tu crees que al aumentar de peso, le iban a colocar el motor de 45Ohp al LAV y al Stryker no ????
de hecho he leido todo los links que traes el redender del LAVIII up que traes dicen que ese paquete de modernizacion le van a montar un motor de 450 Editado por el sistema, y si ves el render del GDLS dice que el ICV/DVH monta el 350 Editado por el sistema, y yo creo que es por la razon que tu dices,debido al mayor peso de la torreta de 25mm necesita un motor de mayor potencia ya que los Canadienses se han quejado mucho por el peso del Vehiculo desde que entro en servicio. ningun stryker lleva esa torreta solo la konsberg .50 los que llevan la de 25mm son los LAV25 de los marines, la motorizacion que lleva este modelo si la desconozco.
y estan en lo correcto por que lo que vino a pruebas es un LAV III igual que lo que se compro, pero si queremos ver los datos tecnicos del vehiculo hay que ver es la especificacionde del stryker ICV/DVH y y no del LAV III canadiense
Stryker ICV DVH o LAV III UP tienen el mismo motor.
El enredo aqui es que GDLS Canada no presenta en su pagina una version LAV DVH, asi que lo mas cercano seria el stryker ICV de GDLS USA, que tiene en efecto motor de 350. Y los otros links tambien son medio confusos.
Si alguien se puede rebuscar el modelo exacto que se contrato, en alguno de los planes de ejecucion de presupuesto..ahi ya podemos aclarar mejor
La verdad, yo no me preocupo por ahora. Es un muy buen producto, y lo mas probable es que sea simplemente cuestion de ajuste y entrenamiento. No llevan dos semanas de llegar y ya tenemos tormenta en un vaso de agua.. Si el asunto se mantiene de aqui a un par de meses, ahi si me preocupo. Por lo demas, que sigan llegando!!!
Igual, ahora que lo pienso, probablemente deberiamos llamarlo "LAV III CO-Gladiador" o algo asi , pues con las modificaciones que el EJC pidio, la diferente torreta etc, el nuestro no encaja en ninguno de los modelos estandar (asi como los M1117 que son tambien modificados para el EJC, mas largos, con el afuste adicional etc)
No alex.. creo que estas equivocado, y aqui hay "un poquito" de confusion ..empezando porque no es "Lav III UP".. son dos modelos diferentes (no solo en el motor, hasta la 'trompa' es diferente..
Todos esos Link que subiste yo mismo los vengo subiendo desde que comenzó el debate 5 paginas atrás.... ya no se ni cuantas veces los he posteado jejejeje, ... así que tengo muy claro cual es el LAV y cual el Stryker y si yo estoy confundido pues la información OFICIAL tambien.
Y hagamos una revisión cronológica de documentos oficiales que se han publicado tanto de Colombia como de la propia GDLS para revisar:
Como pueden ver la información oficial es clara: LAV III Doble casco V y add-on armadura ; si ustedes le preguntan hoy a cualquier forista bien sea de aquí o de cualquier otro lado sin dudarlo le dirán que el vehículo que nos llego que es el LAV III, .....¿ estara la información oficial equivocada en realidad ???? creo que esta equivocada solo en la versión que cita : LAV III,.... para mi la versión que nos llego fue la: LAV RCWS.
No es cierto que no exista un vehículo LAV de la versión del Stryker ICV DVH; General Dynamics anunció en el 2007 que se había adjudicado un contrato de $ 49.2M para convertir 33 cascos de la versión LAV TUA, que era la versión AT del LAV, para convertirlas en el LAV-RWS que es la versión DVH sin torreta con cañón de 25mm:
El proyecto no se termino por sobre costos y les puedo apostar que los vehículos que compramos, vienen de ese lote de 33 que se estaban convirtiendo a la versión: LAV RWS,... A Colombia le ofrecieron los vehículos y decidió instalar la RCWS Mini Samson en ves de la Nanuk que era la RCWS original de este proyecto
Por supuesto Enrique pero eso ya se sabia, porque estas nuevas versiones del LAV III ( LAV III UP / LAV RWS) que fueron diseñadas para mejorar su blindaje contra IEDS, estan basadas en un programa de conversión de cascos ya existentes de LAV III, de ahí que el programa se llame UP (Upgrade)...... hermano pero si se han posteado como tropocientos mil link donde se explica en que consiste esta actualización jajajajaj...y para resumirte otra vez:
2007 : GDLS recibe un contrato para convertir cascos de LAV III configurados en la versión TUA ( Tow Under Armor) que era la versión antitanque del LAV III, para convertirlos a una versión que llevara una RCWS y tuviera una mejor blindaje contra IEDS,...esta nueva versión fue denominada: LAV RWS
2011: GLDS recibe un contrato para convertir cascos ya existentes de LAV III con torreta de cañón de 25 mm, al nueva version que mejora su blindaje contra IEDS:
Alexc, te felicito, que buena investigación haz hecho, llegaste al meollo del asunto y a lo que dicen el personal que esta manejando este vehículo y es eso, que los LAV lll no son nuevos, que les metieron gato por liebre, pero por eso solicite que si algún foresta tenia el contrato de estos carros, lo posteara para saber si en este se especifica si sin nuevos o usados con upgrade.
O si es desconocimiento de este personal sobre las condiciones reales del contrato, pero si es bien preocupante algo y es que los hayan comprado o solicitado con el moteo de 350 Editado por el sistema, no tiene nada de raro, pues los genios del EJC creen que eso no importa, como lo sucedido con los cascavel, que fuera de que le subieron el peso, le bajaron a la potencia del motor.
"No es cierto que no exista un vehículo LAV de la versión del Stryker ICV DVH; General Dynamics anunció en el 2007 que se había adjudicado un contrato de $ 49.2M para convertir 33 cascos de la versión LAV TUA, que era la versión AT del LAV, para convertirlas en el LAV-RWS que es la versión DVH sin torreta con cañón de 25mm:"
yo nunca he dicho que no exista una version del LAV III Canadiense que sea similar al ICV/DVH lo que he dicho es que se denominan de forma diferente el paquete de odernizacion canadiense apenas se esta empezando a implementar el DVH ya esta un poco mas adelantado la que se empezo a entregar mas o menos entre 2008 y 2009.
es cierto esta discusion ya sea realizado y me parece que no tiene mayor importancia, da lo mismo llamarlos LAVIII o stryker DVH. por ciertoi en la actualidad ambos usan motores de 350 Editado por el sistema pero para ambos existen propuestas de modernizacion que incluyen motores de 450hp
No es eso mi estimado, lo de la versión lo entiendo, es que resulta muy molesto y hasta decepcionante el hecho de que al final del cuento son vehículos usados, cuando hasta ahora se asumía casi que por logica que debían ser nuevos, y para rematar están presentando problemas de origen desconocido.
No jodas, y yo que mantenia el consuelo de que bueno, el ejercito se demora una p-ta eternidad eligiendo un equipo, pero al menos al final es de calidad y nuevo...
Espero de que al menos en calidad no decepcione, y que los problemas sean por novatadas y no por el vehículo en si, porque sino esa plata servia mejor para comprar mas M-1117.
"No es cierto que no exista un vehículo LAV de la versión del Stryker ICV DVH; General Dynamics anunció en el 2007 que se había adjudicado un contrato de $ 49.2M para convertir 33 cascos de la versión LAV TUA, que era la versión AT del LAV, para convertirlas en el LAV-RWS que es la versión DVH sin torreta con cañón de 25mm:"
yo nunca he dicho que no exista una version del LAV III Canadiense que sea similar al ICV/DVH lo que he dicho es que se denominan de forma diferente el paquete de odernizacion canadiense apenas se esta empezando a implementar el DVH ya esta un poco mas adelantado la que se empezo a entregar mas o menos entre 2008 y 2009.
es cierto esta discusion ya sea realizado y me parece que no tiene mayor importancia, da lo mismo llamarlos LAVIII o stryker DVH. por ciertoi en la actualidad ambos usan motores de 350 Editado por el sistema pero para ambos existen propuestas de modernizacion que incluyen motores de 450hp
si se compraron usados ahi si me toca quedarme callado, confieso que yo pensé que eran nuevos
Pues nuevo o de segundita, es mucho mejor eso que el camioncito de estacas. ¿O volvemos al camioncito de estacas?
Lo preocupante y vergonzoso es que se hayan adquirido como nuevos osea comprados como versión reciente y sofisticado, cuando de verdad son remanentes de hace 10 años donde solo le hicieron unas mejoras, los pintaron y listo como el Kfir pues, nohh me crea tan p...ojala Erich nos pueda informar de este otro autogolazo si es que el ejec hizo este negocio concientemente!
Si es una argucia de General Dynamics me parece poco serio y tendrán que responder por ello!
[yo nunca he dicho que no exista una version del LAV III Canadiense que sea similar al ICV/DVH
Tienes razón Silverback discúlpame, tu nunca has negado que exista una versión del LAV que tenga una RCWS como el Stryker ICV,..... y hasta cierto punto yo aceptaría que el vehículo que nos llego es el Stryker ICV si no existieran todos los anuncios oficiales tanto de GDLS como el mismo documento de la dirección de infantería, nombrando al LAV, lo que me lleva hasta el proyecto inconcluso de los 33 LAV RWS.
Alexc, te felicito, que buena investigación haz hecho, llegaste al meollo del asunto y a lo que dicen el personal que esta manejando este vehículo y es eso, que los LAV lll no son nuevos, que les metieron gato por liebre
Pues si el contrato dice que nuevos, pues ahí si hay un engaño, pero si dice que de segunda mano, pues ni modo se compro lo que se pidió; ....como dato curioso para todos: por favor revisen el valor del contrato del proyecto del LAV RWS:
que tan eficaz es el sistema de puntería de una mini samson?
Muy buena,... es una RCWS con sistemas EO de ultima tecnología.
Bueno señores como ya veo venir una serie de post tipo "apocalípticos", quiero aclarar unos puntos:
1. La PROTECCIÓN que brinda este vehículo es excelente; este vehículo fue re-diseñado precisamente para proteger mejor la tropa contra IEDs y para nada cambia la calidad de su blindaje, si el vehículo es de segunda o nuevo, es mas, en el vecindario no tengo registro de un APC que opere con unas FFAA, con tal nivel de protección contra IEDs y minas. ( sobre las dificultades en la movilidad, todavía no se conoce cual es la causa en concreto )
2. Lo que se haya negociado ( nuevo o usado) solo se podrá saber viendo el contrato de compra,
Comentarios
Vaya, vaya,, se vuelve realidad la sospecha de mas de un oficial, cuando comentaban que esta compra se estaba realizando para reforzar la Infantería Mecanizada y no para la Caballería.
Stryker ICV DVH o LAV III UP tienen el mismo motor.
http://defenseanalyst.blogspot.com/2013/01/colombia-adquiere-nuevos-blindados-para.html
http://pdf.cat.com/cda/files/2200321/7/ledt7014-01_20C7.pdf
http://www.toromontcat.com/truck/pdf/C9 Brochure LEDT7015-01.pdf
Pero si quieres olvidemos los link que te cite ( y te puedo subir todos los que quieras y todos dicen lo mismo con respecto al motor del DVH )... no tomemos en cuenta los link y te pregunto: con todo lo que has leído en este tema sobre la nueva versión de estos vehículos LAV -Stryker para mejorar su blindaje, tu crees que al aumentar de peso, le iban a colocar el motor de 45Ohp al LAV y al Stryker no ????
No alex.. creo que estas equivocado, y aqui hay "un poquito" de confusion ..empezando porque no es "Lav III UP".. son dos modelos diferentes (no solo en el motor, hasta la 'trompa' es diferente..
El Stryker ICV/DVH (GDLS US):
http://www.gdls.com/index.php/products/stryker-family/stryker-icvdvh
Con motor de Caterpillar JP8 de 350hp
El LAV III APC (GDLS US)
http://www.gdls.com/index.php/products/lav-family/lav-iii-apc
Con motor Caterpillar 3126HEUI de 350hp
El LAV III (GDLS CA) *
http://www.gdlscanada.com/images/pdf/laviii.pdf
Tambien con motor Caterpillar 3126 HEUI de 350hp
y por ultimo, el LAV UP /6.0 (GDLS CA)
http://www.gdlscanada.com/images/pdf/LAV/LAVIIIUP-Bro-2013-v3.pdf
Con motor Caterpillar C9- 450 Editado por el sistema.
El enredo aqui es que GDLS Canada no presenta en su pagina una version LAV DVH, asi que lo mas cercano seria el stryker ICV de GDLS USA, que tiene en efecto motor de 350. Y los otros links tambien son medio confusos.
Si alguien se puede rebuscar el modelo exacto que se contrato, en alguno de los planes de ejecucion de presupuesto..ahi ya podemos aclarar mejor
La verdad, yo no me preocupo por ahora. Es un muy buen producto, y lo mas probable es que sea simplemente cuestion de ajuste y entrenamiento. No llevan dos semanas de llegar y ya tenemos tormenta en un vaso de agua.. Si el asunto se mantiene de aqui a un par de meses, ahi si me preocupo. Por lo demas, que sigan llegando!!!
Y hagamos una revisión cronológica de documentos oficiales que se han publicado tanto de Colombia como de la propia GDLS para revisar:
GLDS Canadá: http://www.gdlscanada.com/index.php/news/latest-news
GDLS EEUU: http://www.generaldynamics.com/news/press-releases/detail.cfm?customel_dataPageID_1811=18240
Como pueden ver la información oficial es clara: LAV III Doble casco V y add-on armadura ; si ustedes le preguntan hoy a cualquier forista bien sea de aquí o de cualquier otro lado sin dudarlo le dirán que el vehículo que nos llego que es el LAV III, .....¿ estara la información oficial equivocada en realidad ???? creo que esta equivocada solo en la versión que cita : LAV III,.... para mi la versión que nos llego fue la: LAV RCWS.
No es cierto que no exista un vehículo LAV de la versión del Stryker ICV DVH; General Dynamics anunció en el 2007 que se había adjudicado un contrato de $ 49.2M para convertir 33 cascos de la versión LAV TUA, que era la versión AT del LAV, para convertirlas en el LAV-RWS que es la versión DVH sin torreta con cañón de 25mm:
http://www.casr.ca/bg-army-armour-lav-rws.htm
El proyecto no se termino por sobre costos y les puedo apostar que los vehículos que compramos, vienen de ese lote de 33 que se estaban convirtiendo a la versión: LAV RWS,... A Colombia le ofrecieron los vehículos y decidió instalar la RCWS Mini Samson en ves de la Nanuk que era la RCWS original de este proyecto
Pdta: Te acuerdas Silverback que ya este debate sobre si es el Stryker o LAV lo tuvimos, recién se conoció la noticia de las pruebas del LAV en la Guajira ??? http://www.americamilitar.com/discussion/26/apcs-del-ejc/p14
Por supuesto Enrique pero eso ya se sabia, porque estas nuevas versiones del LAV III ( LAV III UP / LAV RWS) que fueron diseñadas para mejorar su blindaje contra IEDS, estan basadas en un programa de conversión de cascos ya existentes de LAV III, de ahí que el programa se llame UP (Upgrade)...... hermano pero si se han posteado como tropocientos mil link donde se explica en que consiste esta actualización jajajajaj...y para resumirte otra vez:
2007 : GDLS recibe un contrato para convertir cascos de LAV III configurados en la versión TUA ( Tow Under Armor) que era la versión antitanque del LAV III, para convertirlos a una versión que llevara una RCWS y tuviera una mejor blindaje contra IEDS,...esta nueva versión fue denominada: LAV RWS
http://www.ic.gc.ca/eic/site/043.nsf/eng/00073.html
2011: GLDS recibe un contrato para convertir cascos ya existentes de LAV III con torreta de cañón de 25 mm, al nueva version que mejora su blindaje contra IEDS:
http://www.gdlscanada.com/index.php/products/light-armoured-vehicles-lav/lav-up
O si es desconocimiento de este personal sobre las condiciones reales del contrato, pero si es bien preocupante algo y es que los hayan comprado o solicitado con el moteo de 350 Editado por el sistema, no tiene nada de raro, pues los genios del EJC creen que eso no importa, como lo sucedido con los cascavel, que fuera de que le subieron el peso, le bajaron a la potencia del motor.
yo nunca he dicho que no exista una version del LAV III Canadiense que sea similar al ICV/DVH lo que he dicho es que se denominan de forma diferente el paquete de odernizacion canadiense apenas se esta empezando a implementar el DVH ya esta un poco mas adelantado la que se empezo a entregar mas o menos entre 2008 y 2009.
es cierto esta discusion ya sea realizado y me parece que no tiene mayor importancia, da lo mismo llamarlos LAVIII o stryker DVH. por ciertoi en la actualidad ambos usan motores de 350 Editado por el sistema pero para ambos existen propuestas de modernizacion que incluyen motores de 450hp
No jodas, y yo que mantenia el consuelo de que bueno, el ejercito se demora una p-ta eternidad eligiendo un equipo, pero al menos al final es de calidad y nuevo...
Espero de que al menos en calidad no decepcione, y que los problemas sean por novatadas y no por el vehículo en si, porque sino esa plata servia mejor para comprar mas M-1117.
si se compraron usados ahi si me toca quedarme callado, confieso que yo pensé que eran nuevos
Lo preocupante y vergonzoso es que se hayan adquirido como nuevos osea comprados como versión reciente y sofisticado, cuando de verdad son remanentes de hace 10 años donde solo le hicieron unas mejoras, los pintaron y listo como el Kfir pues, nohh me crea tan p...ojala Erich nos pueda informar de este otro autogolazo si es que el ejec hizo este negocio concientemente!
Si es una argucia de General Dynamics me parece poco serio y tendrán que responder por ello!
Pues si el contrato dice que nuevos, pues ahí si hay un engaño, pero si dice que de segunda mano, pues ni modo se compro lo que se pidió; ....como dato curioso para todos: por favor revisen el valor del contrato del proyecto del LAV RWS:
http://www.ic.gc.ca/eic/site/043.nsf/eng/00073.html
Ahí no mas.
Muy buena,... es una RCWS con sistemas EO de ultima tecnología.
Bueno señores como ya veo venir una serie de post tipo "apocalípticos", quiero aclarar unos puntos:
1. La PROTECCIÓN que brinda este vehículo es excelente; este vehículo fue re-diseñado precisamente para proteger mejor la tropa contra IEDs y para nada cambia la calidad de su blindaje, si el vehículo es de segunda o nuevo, es mas, en el vecindario no tengo registro de un APC que opere con unas FFAA, con tal nivel de protección contra IEDs y minas. ( sobre las dificultades en la movilidad, todavía no se conoce cual es la causa en concreto )
2. Lo que se haya negociado ( nuevo o usado) solo se podrá saber viendo el contrato de compra,
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!