Bueno. A analizar la situación y mejorar el diseño del Titán para casos como estos - imagino que para esto no fue pensado - y ver también si se puede reaparar. El Hunter TR-12 pudo salir rápido al ser más pequeño y más maniobrable, además que no lo dejaron tirado...
El Titán no es un vehículo táctico, acá lo dijeron. Que era solo un vehículo de transporte que llevaría sus escoltas.
Muchos como yo, dijimos que no era bueno. Pero se sentaron a decir que era para llevar tropas de A a B y nada más. Ahora lo utilizan como vehículo táctico y ahí están los resultados.
Lo usan porque no hay más vehículo?, entones que concreten los blindados que aún hacen falta pir llegar.
Al contrario. Ahí se nota más que nunca la diferencia entre uno y otro, para qué fue diseñado cada uno de ellos. El Titán para transportar la tropa en mayor carga, pero de forma segura. El Hunter para patrullajes y desplazamientos rápidos. Desde el comienzo siempre he opinado que es un error compararlos porque están hechos para cosas bien diferentes.
A eso me refiero, era para transportar tropas nada más, pero lo metieronen medio de la candela como un IFV y ahí están los malos resultados.
Después dicen que el Hunter cuesta mucho?, porque sobrevive a esos desmanes.
Pues ahí la falla no es del Titán. Hay que averiguar por qué dejaron el blindado ahí "pagando", ¿por qué no lo sacaron de la zona después de llevar la tropa o los policías del ESMAD/UDMO?
A eso me refiero, era para transportar tropas nada más, pero lo metieronen medio de la candela como un IFV y ahí están los malos resultados.
Pero es que ahí si como dice Andres, la falla fue en la forma táctica como utilizaron el vehículo sabiendo sus limitaciones de movilidad.
A mi tampoco me gusta el TITAN... no me gusta su diseño y no me gusta la forma como el ejercito maneja este tipo de proyectos, que no evolucionan con el tiempo para mejorar el producto, pero cuando me acuerdo que el TITIAN esta remplazando a los NPR en el transporte de tropa, no tengo mas que tragarme ese sapo porque soy consiente que si esto le hubiera pasado a un camión NPR, apenas las bombas molotov toquen esas estacas de madera se prende toda su carrocería como arbolito de navidad quemando todo lo que lleve dentro de el en segundos y como reza el dicho, en el país de los ciegos el tuerto es rey y aquí el tuerto es el TITAN.
Y claro, yo no creo que nadie acá prefiera un TITAN por encima de un HUNTER XL, pero la otra verdad es que el TITIAN vale menos que la mitad que vale un HUNTER XL:
Para mi solo hay dos soluciones: 1. que el ejercito se asocie con una empresa privada como Armor u otra para desarrollar o construir un MRAP bajo licencia y 2. Evolucionar el diseño del TITAN para mejorarlo hasta que veamos un TITAN MK5 o 10 si toca, pero mejorarlo en todos los aspectos.... ya la forma como lo utilicen y maniobren en el terreno es otro asunto, porque todo vehículo tiene sus limitaciones y hay que saber cuales son para exponerlas ante el enemigo.
Creo que atacar al titán por ser quemado es un poco aprovechado .
Puede que sea un vehículo de transporte , pero la realidad es que ni un Abrams , leopard o del que sea sobrevive a un ataque de ese modo.
Un ataque donde los atacantes no son considerados una amenaza y lo rodean sin estar identificados como enemigos.
Así que cualquier vehículo blindado estando parado es una diana para un atacante camuflado como civil.
El hunter sobrevive por qué sus ocupantes al ver el ataque al titán reaccionaron rápido y no les dio tiempo a ser rodeados por los atacantes.
Si no les gusta el titán y que no sirve es su opinion , pero venir a ser ventajista en un ataque que no se podía evitar , no es lógico
Por qué la única manera de evitar ese ataque era arrollar a la gente que los rodeaban y si lo hubieran hecho hoy en día estuvieran detenidos por este gobierno como criminales de lesa humanidad.
Paso lo que dijimos varias veces iba a pasar con ese engendro. El Titan no sirve para guerra convencional , ovbiamente , y evidentemente tampoco sirve para guerra hybrida.
Es lento, pesado,demasiado largo, tiene un radio de viraje demasiado amplio, necesita la plaza del pueblo para hacer un giro de 180, y carece de buena relacion peso / potencia ( lease aceleracion ). Un Hunter paso por las mismas , se escapo por su buena relacion peso/ potencia y su maniobrabilidad.
Razon tienen quienes dicen que fue mal utilizado. Es un bus forrado en chapas de acero que trasporta soladados pero no pueden meterlo en situacions tacticas.
Viendo sus vulnerabilidades lo siento por los defensores del vehiculo ( que aqui hay varios y aserrimos ), no creo que se fabriquen mas.
A los defensores de la joya del 7 de de Agosto, que no les gusto mi post :
No pues que berraquera de vehiculo, 5 lavaperros con cocteles molotov lo emboscaron y lo acabaron , no pudo acelerar ( mala relacion potencia / peso) y escapar , no pudo devolverse por donde vino para escapar ( radio de viraje muy amplio , no puede hacer 180 en una calle de pueblo ) . Quieren mas argumentos ?
Lo que si acepto es que la tripulacion de un vehiculo que es atacado con bombas incediarias debe poder defenderes con las armas, el no permitirselo es absurdo y los condena y condena al vehiculo .
Anoche en la emboscada, murieron 5 miembros del ejercito y fueron heridos mas de 15, que se transportaban en camiones. SI hubiesen ido en Titan, el resultado habría sido diferente. El titan no es perfecto, pero es mejor que un camión de estacas, para transportar hombres.
Puede mejorarse su diseño, deben también revisarse las tácticas de uso.
Pero el costo de perder un titan, jamás podrá compararse con el costo de 5 vidas.
Paso lo que dijimos varias veces iba a pasar con ese engendro. El Titan no sirve para guerra convencional , ovbiamente , y evidentemente tampoco sirve para guerra hybrida.
Es lento, pesado,demasiado largo, tiene un radio de viraje demasiado amplio, necesita la plaza del pueblo para hacer un giro de 180, y carece de buena relacion peso / potencia ( lease aceleracion ). Un Hunter paso por las mismas , se escapo por su buena relacion peso/ potencia y su maniobrabilidad.
Razon tienen quienes dicen que fue mal utilizado. Es un bus forrado en chapas de acero que trasporta soladados pero no pueden meterlo en situacions tacticas.
Viendo sus vulnerabilidades lo siento por los defensores del vehiculo ( que aqui hay varios y aserrimos ), no creo que se fabriquen mas.
Quieren defender un mal vehículo, pero se quejan cuando adquieren los M1117 o los LAV porque no se compró un Abrams.
Creo que aquí lo que falló no fue el vehículo sino el uso que se le dio.
Eso es lo que he estado diciendo.
No es un vehículo táctico. El Hunter lo hace mucho mejor en esas condiciones.
Pero quieren sacar a toda costa el Titán que es muy largo y tiene llantas de R4 (comparativamente). Comparen las llantas del M1117 con respecto a su altura.
El Titán cayó en una cuneta y no pudo volver a salir.
no se por que en Colombia mi bello país ni hay una ley que aunque se defiendan los D.H no hay ley que el soldado no defienda su derecho ala vida y la defenza sin que les quiten la vida o sean judicializados ??
el tema del Titán es una variable de cosas , desde la exposición , el terreno y las circunstancias, podrían haber llegado en leopard, challenger o en bradley, el resultado sería el mismo ya que los militares están amarrados de pies y manos , en cualquier Ejército del mundo la reacción hubiera sido plomo parejo porque es un intento de homicidio , un soldado está en todo su derecho a la defensa , pero en Colombia ya se sabe que de hacerlo estarían pagando cárcel , que hacen los manes salvaguardar sus vidas no van a esperar haber si el blindado da reversa o si pueden abrirse paso , la tienen clara y saben lo que les pasaría con los derechos humanos , ahora ¿que porque dieron papaya ? Porque no es normal que una azonada de civiles venga a quemar unidades militares ya que el Ejército tiene la capacidad de enfrentar unidades regulares e irregulares y a nadie se le pasaría por la mente este tipo de cosas , las cuales se empiezan a normalizar al igual que secuestrarlos y llamarles retenciones , ese es el detalle la cuestión no es el vehículo es el presidente que tenemos el desmovilizado que tiene las Fuerzas Armadas amarradas , mañana se les hace fácil entrar a una base aérea y quemar aviones o helicópteros , así van perdiendo el respeto y como tienen quien los apoye se les hace fácil
Creo que aquí lo que falló no fue el vehículo sino el uso que se le dio.
Eso es lo que he estado diciendo.
No es un vehículo táctico. El Hunter lo hace mucho mejor en esas condiciones.
Pero quieren sacar a toda costa el Titán que es muy largo y tiene llantas de R4 (comparativamente). Comparen las llantas del M1117 con respecto a su altura.
El Titán cayó en una cuneta y no pudo volver a salir.
cada cosa en su lugar el TITÁN viene siendo el reemplazo de un camión de transporte de tropas bien sea Camión de estacas de uso civil ,muy comunes en el Ejército , o un Camión Navistar de uso Militar usados por la Infantería de Marina , con el valor agregado el blindaje y las medidas de protección ya que nuestro conflicto interno nos ha llevado a sufrir cantidad de bajas y atentados a los convoy militares , a diferencia de muchos ejércitos que sus camiones si son militares sin el plus del blindaje ,ya que su proyección es movilizar tropas a sus fronteras donde tienen sus hipótesis de conflicto , el Hunter vendría siendo el reemplazo de un Humvee , la evolución que se le dio a los MRAPS que nacen o se estandarizan en las guerras como la del terrorismo en Afganistán en 2001 o la invasión de Irak de 2003 donde las tropas norteamericanas se exponen a una guerra contra insurgente , comparar el TITÁN y el HUNTER no es correcto ya que cada uno tiene sus funciones y sus límites
Cómo hace falta un vehículo móvil con una buena pegada., no se ustedes pero un tanque liviano como amx o el tam argentino sería de gran apollo en el cauca o el Catatumbo, en el mundo hay muchas pero muchas opciones para enfrentar la guerrilla y dar superioridad en el terreno.
Creo que aquí lo que falló no fue el vehículo sino el uso que se le dio.
Eso es lo que he estado diciendo.
No es un vehículo táctico. El Hunter lo hace mucho mejor en esas condiciones.
Pero quieren sacar a toda costa el Titán que es muy largo y tiene llantas de R4 (comparativamente). Comparen las llantas del M1117 con respecto a su altura.
El Titán cayó en una cuneta y no pudo volver a salir.
cada cosa en su lugar el TITÁN viene siendo el reemplazo de un camión de transporte de tropas bien sea Camión de estacas de uso civil ,muy comunes en el Ejército , o un Camión Navistar de uso Militar usados por la Infantería de Marina , con el valor agregado el blindaje y las medidas de protección ya que nuestro conflicto interno nos ha llevado a sufrir cantidad de bajas y atentados a los convoy militares , a diferencia de muchos ejércitos que sus camiones si son militares sin el plus del blindaje ,ya que su proyección es movilizar tropas a sus fronteras donde tienen sus hipótesis de conflicto , el Hunter vendría siendo el reemplazo de un Humvee , la evolución que se le dio a los MRAPS que nacen o se estandarizan en las guerras como la del terrorismo en Afganistán en 2001 o la invasión de Irak de 2003 donde las tropas norteamericanas se exponen a una guerra contra insurgente , comparar el TITÁN y el HUNTER no es correcto ya que cada uno tiene sus funciones y sus límites
Si el Titan es un TRANSPORTE DE TROPAS ha debido dejar las tropas e irse, para que lleguen los vehículos y tropas que tomaron la defensa de la zona. Pero lo dejaron ahí como arma de defensa y no tiene ni siquiera Torre para defenderse.
Desplazan las tropas a una zona donde se sabe que es una zona cocalera, en donde los farianos y los elenos van a obligar a la población a levantarse, deben desde el sesplazamiento tener la autorización para defenderse, sino que se queden en sus cuarteles.
Comentarios
Al contrario. Ahí se nota más que nunca la diferencia entre uno y otro, para qué fue diseñado cada uno de ellos. El Titán para transportar la tropa en mayor carga, pero de forma segura. El Hunter para patrullajes y desplazamientos rápidos. Desde el comienzo siempre he opinado que es un error compararlos porque están hechos para cosas bien diferentes.
Después dicen que el Hunter cuesta mucho?, porque sobrevive a esos desmanes.
Pues ahí la falla no es del Titán. Hay que averiguar por qué dejaron el blindado ahí "pagando", ¿por qué no lo sacaron de la zona después de llevar la tropa o los policías del ESMAD/UDMO?
A mi tampoco me gusta el TITAN... no me gusta su diseño y no me gusta la forma como el ejercito maneja este tipo de proyectos, que no evolucionan con el tiempo para mejorar el producto, pero cuando me acuerdo que el TITIAN esta remplazando a los NPR en el transporte de tropa, no tengo mas que tragarme ese sapo porque soy consiente que si esto le hubiera pasado a un camión NPR, apenas las bombas molotov toquen esas estacas de madera se prende toda su carrocería como arbolito de navidad quemando todo lo que lleve dentro de el en segundos y como reza el dicho, en el país de los ciegos el tuerto es rey y aquí el tuerto es el TITAN.
Y claro, yo no creo que nadie acá prefiera un TITAN por encima de un HUNTER XL, pero la otra verdad es que el TITIAN vale menos que la mitad que vale un HUNTER XL:
Para mi solo hay dos soluciones: 1. que el ejercito se asocie con una empresa privada como Armor u otra para desarrollar o construir un MRAP bajo licencia y 2. Evolucionar el diseño del TITAN para mejorarlo hasta que veamos un TITAN MK5 o 10 si toca, pero mejorarlo en todos los aspectos.... ya la forma como lo utilicen y maniobren en el terreno es otro asunto, porque todo vehículo tiene sus limitaciones y hay que saber cuales son para exponerlas ante el enemigo.
Puede que sea un vehículo de transporte , pero la realidad es que ni un Abrams , leopard o del que sea sobrevive a un ataque de ese modo.
Un ataque donde los atacantes no son considerados una amenaza y lo rodean sin estar identificados como enemigos.
Así que cualquier vehículo blindado estando parado es una diana para un atacante camuflado como civil.
El hunter sobrevive por qué sus ocupantes al ver el ataque al titán reaccionaron rápido y no les dio tiempo a ser rodeados por los atacantes.
Si no les gusta el titán y que no sirve es su opinion , pero venir a ser ventajista en un ataque que no se podía evitar , no es lógico
Por qué la única manera de evitar ese ataque era arrollar a la gente que los rodeaban y si lo hubieran hecho hoy en día estuvieran detenidos por este gobierno como criminales de lesa humanidad.
Es lento, pesado,demasiado largo, tiene un radio de viraje demasiado amplio, necesita la plaza del pueblo para hacer un giro de 180, y carece de buena relacion peso / potencia ( lease aceleracion ). Un Hunter paso por las mismas , se escapo por su buena relacion peso/ potencia y su maniobrabilidad.
Razon tienen quienes dicen que fue mal utilizado. Es un bus forrado en chapas de acero que trasporta soladados pero no pueden meterlo en situacions tacticas.
Viendo sus vulnerabilidades lo siento por los defensores del vehiculo ( que aqui hay varios y aserrimos ), no creo que se fabriquen mas.
No pues que berraquera de vehiculo, 5 lavaperros con cocteles molotov lo emboscaron y lo acabaron , no pudo acelerar ( mala relacion potencia / peso) y escapar , no pudo devolverse por donde vino para escapar ( radio de viraje muy amplio , no puede hacer 180 en una calle de pueblo ) . Quieren mas argumentos ?
Lo que si acepto es que la tripulacion de un vehiculo que es atacado con bombas incediarias debe poder defenderes con las armas, el no permitirselo es absurdo y los condena y condena al vehiculo .
Puede mejorarse su diseño, deben también revisarse las tácticas de uso.
Pero el costo de perder un titan, jamás podrá compararse con el costo de 5 vidas.
https://youtube.com/shorts/wAyMv2iuZFU?si=yn3UxaebomSMQr06
Quieren defender un mal vehículo, pero se quejan cuando adquieren los M1117 o los LAV porque no se compró un Abrams.
Lo más difícil es no aceptar la realidad.
Eso es lo que he estado diciendo.
No es un vehículo táctico. El Hunter lo hace mucho mejor en esas condiciones.
Pero quieren sacar a toda costa el Titán que es muy largo y tiene llantas de R4 (comparativamente). Comparen las llantas del M1117 con respecto a su altura.
El Titán cayó en una cuneta y no pudo volver a salir.
cada cosa en su lugar el TITÁN viene siendo el reemplazo de un camión de transporte de tropas bien sea Camión de estacas de uso civil ,muy comunes en el Ejército , o un Camión Navistar de uso Militar usados por la Infantería de Marina , con el valor agregado el blindaje y las medidas de protección ya que nuestro conflicto interno nos ha llevado a sufrir cantidad de bajas y atentados a los convoy militares , a diferencia de muchos ejércitos que sus camiones si son militares sin el plus del blindaje ,ya que su proyección es movilizar tropas a sus fronteras donde tienen sus hipótesis de conflicto , el Hunter vendría siendo el reemplazo de un Humvee , la evolución que se le dio a los MRAPS que nacen o se estandarizan en las guerras como la del terrorismo en Afganistán en 2001 o la invasión de Irak de 2003 donde las tropas norteamericanas se exponen a una guerra contra insurgente , comparar el TITÁN y el HUNTER no es correcto ya que cada uno tiene sus funciones y sus límites
Cómo hace falta un vehículo móvil con una buena pegada., no se ustedes pero un tanque liviano como amx o el tam argentino sería de gran apollo en el cauca o el Catatumbo, en el mundo hay muchas pero muchas opciones para enfrentar la guerrilla y dar superioridad en el terreno.
Si el Titan es un TRANSPORTE DE TROPAS ha debido dejar las tropas e irse, para que lleguen los vehículos y tropas que tomaron la defensa de la zona. Pero lo dejaron ahí como arma de defensa y no tiene ni siquiera Torre para defenderse.
Desplazan las tropas a una zona donde se sabe que es una zona cocalera, en donde los farianos y los elenos van a obligar a la población a levantarse, deben desde el sesplazamiento tener la autorización para defenderse, sino que se queden en sus cuarteles.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!