Como puedes ver Topo la cúpula que criticaste por fea también aparece en la imagen que traes de la modernización del M113 y también con .50.
Ahora yo creería que la mejor opción para un buen APC en las zonas donde las ruedas no son eficaces se llama M113 y es que esta en el mercado a precio casi simbólico, ya han además demostrado con creces su adaptación y alta movilidad en el terreno desértico.
La clave entonces seria tener un pedido al menos de 200 de estos, mejorarles el blindaje y el armamento para de esta forma tener un buen parque blindadoque además cubra desde IFV hasta defensa aérea pasando por ambulancias y puestos de mando.
Si, la de la primera imagen que traes, en la ingeniería militar no se necesita que las cosas se vean bonitas o estilizadas, lo que se pide es que funcionen, para las cosas bonitas estan los civiles o acaso usted cree que el interior de un Humvee es mas estilizado que el interior de una Prado?
nose ni me interesa, solo fue una apreciacion personal no se estresse, acaso usted no ve a una mujer y dice esta es bonita y esta es feita ?? pero a la final ambas pueden servir para lo mismo verdad??
bachaquero 1 dijo: El m-113,pese asu adaptabilidad,es un APC inadecuado para el teatro de operaciones guajira
Para nada... el problema no es del vehículo en si, sino del sistema de armas; el problema no es del M113porque si en vez de llevar solo una .50, el M-113 lleva una torreta de 30 mm con ATGMs la cosa cambia, porque igual un M113 con munición de 30mm y ATGMs, perfora también cualquier vehículo blindado de los que tiene Venezuela.
hermanitos el no llamo al vehículofeo llamo feo es esa torreta que de verdad es feita la loca pero mas es prácticamente no da protección como tal al artillero imagínate ese vehículo en un guerra como la de siria que hay que luchar en zonas urbanas para mi el m 113 es tronco de vehículo y eso nadie lo duda pero porque no le hacen un proceso de actualización ? hay muchas en el mercado y ese vehículo hay tantos q de vaina no te viene en una cajita de cereal y sale a precio regalado deberían comprar un buen lote ya que ustedes tienen un gran pie de infantería
Claro,seria adecuado,SI y solo SI ,llevara lo que no lleva,pero como no lo lleva,él no puede perforar nada de lo de acá y a él lo pueden destrozar con toda la tropa....por eso es inadecuado:cuando le pongan cañón y misiles será adecuado,mientras tanto,dá igual que monten la tropa en camiones de estacas.Esa es la verdad.
Yo compraría bradley,y algunos abrams...
Pero entonces hay que ser claros y no criticar el APC sino su sistema de armas porque eso fue lo que hiciste.. criticar la plataforma y no su sistema de armas, diciendo que era mejor adquirir otro vehículo... ¿ y si al otro vehículo lo traen también con .50 ??
Una cosa es el sistema de armas y otra la plataforma... con esta critica del M113, pasa lo mismo que paso con la critica que un paisano tuyo le hacia AL LAV III DVH 8X8, donde daba entender que era un mal APC, cuando lo malo no es el vehículo sino el sistema de armas que le integraron aqui; porque cuando uno revisa al LAV IIIcomo plataforma, se da cuenta que por estos lados no hay otro APC 8X8 con las mismas características que el LAV III DVH, ... otra cosa muy diferente es cuando comparamos el sistema de armas que el integraron.
Pdta: Ojalá que al ejerció se le de por integrarle al menos ATGMs Spike a los M-113 y LAV III, ya que no han querido comprar torretas con un cañón de 25 o 30mm.
bachaquero 1 dijo: El m-113,pese asu adaptabilidad,es un APC inadecuado para el teatro de operaciones guajira,pues los blindados Venezolanos ,el peor armado usa una .50 y muchos usan cañones de tiro rápido,o misiles,todo lo cual perfora a placeral m-113,lo idóneo sería un namer o un MICV bradley ,la situación actual de la tropa a bordo de esos m-113 es que es muy vulnerable a casi todo lo que encontrará en primera línea.
Curioso tu nick.
Pero es que un APC no es para combatir o para estar frente a frente contra vehículos de combate. El M113 es un "taxi-battle" y por lo tanto pensar que esos carros se van a poner en la inmediata línea del frente es un error y opino que esa clase de errores aun a pesar del pequeño criterio de varios dentro del EJC pues no se van a cometer (porque en el EJC hay gente inteligente, aunque a veces no lo parezca).
Estos APC junto con los LAV serian usados para llevar a tropas hasta posiciones predefinidas para esperar los blindados enemigos y emboscarlos con armas AT, luego esos APC (un LAV con una .50 también es solo un APC) recojan la tropa y la llevan hasta otra posición cubiertos por la artillería y asi repitiendose sucesivamente erosionando el avance enemigo en una constante sangría que eventualmente hará reventar sus líneas logísticas y su nivel de moral (lo feo de esa estrategia es que toca estar siempre cediendo terreno).
Por lo anterior entonces la mayor amenaza para estos vehículos es la artillería y la aviación enemiga. La armadura de estos APC es bastante buena para proteger a la tropa de las esquirlas de artillería (olviden las minas que vamos retrocediendo siempre, amen de que ningún vehículo es capaz de soportar un impacto directo) y pues por otro lado la aviación enemiga le toca irse con cuidado de los MANPADs ¿quieren reventar mas rápido los blindados enemigos? pues ahi si toca eliminar un paso del proceso: el desmonte de equipos AT ¿como? pues con vehículos AT que además de eso también puedan trabajar con infantería para defenderse de la infantería enemiga y corran mas rápido que la artillería enemiga.
Eso lo facilitaría el IFV (los tan deseados M113 y LAV equipados con RWS de "caracter" con cañones rápidos de medio calibre y misiles AT... que no tenemos) e incluso si tuvieramos una artillería digna de llamarse asi podríamos avanzar de vez en cuando en vez de estar retrocediendo siempre sin llegar a tener un verdadero y funcional muro defensivo que solo lo proporcionaría tener MBT. Pero bueno, el M2 Bradley es un buen ejemplo ya que mando al infierno mas carros que el M1 Abrams con la combinación de AT e infantería corriendo rápido por el campo de batalla en la guerra del golfo asi que francamente si el EJC en este aspecto si apunta hacia otra parte solo va a perder tiempo y botar plata.
al M113 no solo tocaría mejorarle su sistema de armas si no también su protección ya que siempre se ha caracterizado por ser un vehículocon un blindaje muy ligero frente a AT y IED, lo que es excelente en el M113 es su movilidad, asi que como estan de pelados los M113 no solo son inadecuados en la guajira si no también en el interior del país. porque en protección los LAV y los M1117 se llevan en los cachos al M113
hermanito mire alexyo lei eso de un paisano pero el lo dice porque es real ese vehiculo practicamente se vuelca por nada en canada practicamente le prohibieron que andara sobre terrenos no preparados osea tiene que andar por carretera o si no se voltea me entiendes eso no lo decimos nosotros si no sus operarios ademas ustedes necesitan un buen apc que tambien les sirba im el m113 es un buen apc que necesita que ustedes les den cariñito como nuevo armamento y procteccion o hacen como nosotros van y compran lo que compro venezuela para la infanteria de marina entre apc tank ligh y artilleria y demas checheres le salio solo en 500 millones lo digo como una recomendacion ademas son anfibios y ustedes necesitan un anfibio tambien
el portu_dijo: le prohibieron que andara sobre terrenos no preparados osea tiene que andar por carretera o si no se voltea me entiendes eso no lo decimos nosotros
Pero si omitieron el resto del articulo.... el paisano suyo que le hacia la critica al LAV III, omitióuna buena parte del articulo donde saco esa información... en el resto del articulo que muy convenientemente omitió su paisano, se afirmaba que el vehículo en si era un vehículo seguro si se seguían los recomendaciones de buen adiestramiento a los conductores en cuanto a la velocidad y para un vehículo que tiene el numero de millas recorridas y sobre todo en una zona de guerra donde le han tirado de todo, pues el balance que hacen al final de ese articulo - donde también se le olvido citar esa parte al susodicho paisano suyo- es que el LAVIII/Stryker es un buen vehículo APC 8X8 y mucho mejor con las correcciones que le hicieron en su ultima versión LAV III DVH, que fue la que nos llego.
Ahora sobre otros APCs que nunca se han probado en campos de batalla, pues no existirán artículos analizando su desempeño porque que les van analizar ??? .... un APC como el LAV III/ Stryker tiene la ventaja de haber operado en una zona de guerra y haber recibido a través del tiempo correcciones y mejoras basadas en esa experiencia.
si pero entiende con todas las modificaciones y demases uno de los apc con mayores riesgo de voltease yo digo porque siguen solo por una linea hay mejores apc que esos de verda ademas no son anfibios y ustedes necesitan que resuelva ese problema me entiendes por eso coloque porque no van por unos blindados como los compro venezuela y para mi salio super barato no se tienen que meter que solo tiene que ser gringo o israelita te da lo de lo anfibio y tiene ufff mejor arma que el lav lll
el portu_dijo: si pero entiende con todas las modificaciones y demases uno de los apc con mayores riesgo de voltease
Pero con mayores posibilidades que otros APCs, para sacar viva a su tripulación y tropa cuando le explote una mina debajo o a los costados; esa fue la mejora mas importante que recibió LAV III para hacer el vehiculo mas seguro porque al fin y alcabo no que hay que olvidar que el LAV III primero que todo es un APC y como de minas y artefactos explosivos improvisados, es que los grupos terroristas siembran las trochas y carreteras en Colombia para atacar los vehículos que transporten tropa, pues lo mas importante era comprar un APC que tuviera un nivel de blindaje mucho mejor que otros APCs para elevar la probabilidad de supervivencia de los solados que transportara
En ese aspecto el LAV III tiene un mejor blindaje que los APCs que tiene el Huracán Blindado para sacar a su tropa viva cuando le explote un artefacto explosivo.
el portu_dijo: y tiene ufff mejor arma que el lav lll
Pero no es porque el LAVIII no tenga la opción de portar un mejor sistema de armas; es porque aqui no le han querido comprar las torretas que se ofrecen para integrarselas al LAV III como la de 30 mm de la empresa Kongsberg:
Sistemas de armas que se le pueden integrar al LAV III, hay hasta con cañón de 105mm, ATGMs, Sistema de misiles antiaereos de corto alcance y otros tantos sistemas...asi que el problema no es de la capacidad que tiene el vehículo para poder llevar diferentes tipos de armas sino de la configuración que le han querido dar aca y para la muestra esta que cuando iban a comprar BTR-80, le iban a colocar igual una .50
Al LAV le sucede lo de la volcaduraigual que a cualquier carro a ruedas en comparación con vehículos de cadenas: tiene un centro de gravedad mas alto. Asi que manejar un LAV no es lo mismo que manejar un M113, este ultimo muy bueno a campo traviesa pero regular en terrenos urbanos; en fin el LAV es en términos generales superior al M113 pero para nuestra situación de frontera el M113 cumple con olgura los requisitos si se le emplea como el APC que es y no como otra cosa. Ojala en vez de estar haciendo sancochos de carros hubiese sido adecuado ahorrar mucha plata manejando solo TR-12 y M113 en sus varias versiones mas MBT, pero como no es asi pues ojalá por lo menos que el gobierno en vez de gastarse la plata en mas LAV III picha corta o en SandCat vuelta canela, la sabrosura para los intermediarios y los corruptos, mejor se la meta a los desarrollos nacionales o en su defecto a traer M113 de las reservas del tio sam (también tiene grandes reservas de RG-31 Nyala por cierto).
Fresco no pasa nada, igual sabido que incluso si se dejan ver por algún infante con un RPG-7o un AT-4 o con un rifle pesado como el Catatumbo igual la van a pasar feo, por eso me extendí en mi argumento para explicar bajo que táctica esa clase de vehículos pueden tener valor militar en la actualidad y en nuestro escenario.
Esa fuerza de tarea de armas combinadas medianas (FUTAM), cuyo integrante ilustre es el LAV III, y que estructuró el Ejército Colombiano, me late que se hizo para poder interoperar con fuerzas aliadas del bloque OTAN en misiones de paz en el futuro cercano, por eso ya habló el presidente en destinar primero 800 hombres y luego hasta 5.000 para esos menesteres en el concierto internacional.
Ahora bien, si la pregunta fuera: Los medios blindados que se tienen, ¿son los idóneos para enfrentar una eventual agresión externa? Pues la respuesta seguramente sería que no, pero eso no es problema del LAV III, sino de los sabios pensadores dentro de las Fuerzas Militares y el ministerio de Defensa que no son verdaderos estrategas.
El LAV III es un carrote, probado en combate, sometido a mejoras graduales que garantizan un rendimiento óptimo, ampliamente utilizado por varias potencias militares y hasta bonito. No hay blindado de su tipo en la región que tenga los pergaminos, el precedente y el uso del LAV, y frente a un blindado made in NORINCO prefiero todas las veces de la vida al LAV III, cualquier problema que se le impute a nuestro blindado pues es inherente a cualquier blindado 8x8. Es que cuando se ataca su compra generalmente es con el argumento de que en atención a nuestra hipótesis de conflicto se requiere algo más, que no es lo suficientementedisuasivo, o también por el armamento que se le instalo. Pero se nos olvida que no es culpa de este blindado que no se compre otra cosa para el Ejército, ya que el LAV no reemplaza un MBT por ejemplo, sino que es complemento de otras plataformas, ni mucho menos es culpa del LAV III que se le instale la estación remota samson RWS Mini, como dije atrás eso es culpa de la calidad de pensadores estratégicos que tenemos.
bachaquero 1 dijo: Creo que usted está pésimamente informado sobre el performance del lav 3 en combate ,y el modelo norinco
No pues, el Norinco es mejor que el LAV III, me parece que debería irse páginas atrás y observar las características del modelo comprado por el Ejército.
Muchas gracias compañero lo voy a ojear, aunque por encima se observa que el documento es del 2003, ojo que el blindado Colombiano fue fabricado entre los años 2013 y 2014 creo, diseñados con placas de blindaje a pedido y doble protección en V entre otras mejoras.
Si te tomaras el tiempo de leer este tema desde el principio verías que ese articulo ya lo trajeron aqui y que esas preguntas ya se respondieron que manía de no leer y siempre traer las mismas preguntas una y otra ves.
la respuesta esta páginas atrás asi que tomate tu tiempo en leerla.
bachaquero 1 dijo: si,en ese teatro,se consigue un AMX-13de los que repotenciamos,en una hipotética confrontación,será destruido ,perforados como queso gruyere
Igual para ustedes; si en el teatro de operaciones un T-72, BTR-80, BMP-3, y todos los vehículos que tu quieras nombrar del huracán blindado, se llegan a encontrar con uno de nuestros vehículos que lleven misiles Spike o TOW, no solo van quedar como queso gruyer sus vehículos sino que sus tripulaciones quedaran rostizadas como pollo al horno... en ese orden y tomando en cuenta su critica de poca protección de nuestro M-113, ninguno de sus vehículos tampoco tienen la protección adecuada para resistir lo que se les va a lanzar desde aqui: ATGMs ...eso también lo debe aceptar.
Comentarios
Como puedes ver Topo la cúpula que criticaste por fea también aparece en la imagen que traes de la modernización del M113 y también con .50.
Ahora yo creería que la mejor opción para un buen APC en las zonas donde las ruedas no son eficaces se llama M113 y es que esta en el mercado a precio casi simbólico, ya han además demostrado con creces su adaptación y alta movilidad en el terreno desértico.
La clave entonces seria tener un pedido al menos de 200 de estos, mejorarles el blindaje y el armamento para de esta forma tener un buen parque blindadoque además cubra desde IFV hasta defensa aérea pasando por ambulancias y puestos de mando.
y te parece que son la misma ??
:heran
Si, la de la primera imagen que traes, en la ingeniería militar no se necesita que las cosas se vean bonitas o estilizadas, lo que se pide es que funcionen, para las cosas bonitas estan los civiles o acaso usted cree que el interior de un Humvee es mas estilizado que el interior de una Prado?
nose ni me interesa, solo fue una apreciacion personal no se estresse, acaso usted no ve a una mujer y dice esta es bonita y esta es feita ?? pero a la final ambas pueden servir para lo mismo verdad??
tomese un tilito
Para nada... el problema no es del vehículo en si, sino del sistema de armas; el problema no es del M113porque si en vez de llevar solo una .50, el M-113 lleva una torreta de 30 mm con ATGMs la cosa cambia, porque igual un M113 con munición de 30mm y ATGMs, perfora también cualquier vehículo blindado de los que tiene Venezuela.
hermanitos el no llamo al vehículofeo llamo feo es esa torreta que de verdad es feita la loca pero mas es prácticamente no da protección como tal al artillero imagínate ese vehículo en un guerra como la de siria que hay que luchar en zonas urbanas para mi el m 113 es tronco de vehículo y eso nadie lo duda pero porque no le hacen un proceso de actualización ? hay muchas en el mercado y ese vehículo hay tantos q de vaina no te viene en una cajita de cereal y sale a precio regalado deberían comprar un buen lote ya que ustedes tienen un gran pie de infantería
Pero entonces hay que ser claros y no criticar el APC sino su sistema de armas porque eso fue lo que hiciste.. criticar la plataforma y no su sistema de armas, diciendo que era mejor adquirir otro vehículo... ¿ y si al otro vehículo lo traen también con .50 ??
Una cosa es el sistema de armas y otra la plataforma... con esta critica del M113, pasa lo mismo que paso con la critica que un paisano tuyo le hacia AL LAV III DVH 8X8, donde daba entender que era un mal APC, cuando lo malo no es el vehículo sino el sistema de armas que le integraron aqui; porque cuando uno revisa al LAV III como plataforma, se da cuenta que por estos lados no hay otro APC 8X8 con las mismas características que el LAV III DVH, ... otra cosa muy diferente es cuando comparamos el sistema de armas que el integraron.
Pdta: Ojalá que al ejerció se le de por integrarle al menos ATGMs Spike a los M-113 y LAV III, ya que no han querido comprar torretas con un cañón de 25 o 30mm.
Curioso tu nick.
Pero es que un APC no es para combatir o para estar frente a frente contra vehículos de combate. El M113 es un "taxi-battle" y por lo tanto pensar que esos carros se van a poner en la inmediata línea del frente es un error y opino que esa clase de errores aun a pesar del pequeño criterio de varios dentro del EJC pues no se van a cometer (porque en el EJC hay gente inteligente, aunque a veces no lo parezca).
Estos APC junto con los LAV serian usados para llevar a tropas hasta posiciones predefinidas para esperar los blindados enemigos y emboscarlos con armas AT, luego esos APC (un LAV con una .50 también es solo un APC) recojan la tropa y la llevan hasta otra posición cubiertos por la artillería y asi repitiendose sucesivamente erosionando el avance enemigo en una constante sangría que eventualmente hará reventar sus líneas logísticas y su nivel de moral (lo feo de esa estrategia es que toca estar siempre cediendo terreno).
Por lo anterior entonces la mayor amenaza para estos vehículos es la artillería y la aviación enemiga. La armadura de estos APC es bastante buena para proteger a la tropa de las esquirlas de artillería (olviden las minas que vamos retrocediendo siempre, amen de que ningún vehículo es capaz de soportar un impacto directo) y pues por otro lado la aviación enemiga le toca irse con cuidado de los MANPADs ¿quieren reventar mas rápido los blindados enemigos? pues ahi si toca eliminar un paso del proceso: el desmonte de equipos AT ¿como? pues con vehículos AT que además de eso también puedan trabajar con infantería para defenderse de la infantería enemiga y corran mas rápido que la artillería enemiga.
Eso lo facilitaría el IFV (los tan deseados M113 y LAV equipados con RWS de "caracter" con cañones rápidos de medio calibre y misiles AT... que no tenemos) e incluso si tuvieramos una artillería digna de llamarse asi podríamos avanzar de vez en cuando en vez de estar retrocediendo siempre sin llegar a tener un verdadero y funcional muro defensivo que solo lo proporcionaría tener MBT. Pero bueno, el M2 Bradley es un buen ejemplo ya que mando al infierno mas carros que el M1 Abrams con la combinación de AT e infantería corriendo rápido por el campo de batalla en la guerra del golfo asi que francamente si el EJC en este aspecto si apunta hacia otra parte solo va a perder tiempo y botar plata.
al M113 no solo tocaría mejorarle su sistema de armas si no también su protección ya que siempre se ha caracterizado por ser un vehículocon un blindaje muy ligero frente a AT y IED, lo que es excelente en el M113 es su movilidad, asi que como estan de pelados los M113 no solo son inadecuados en la guajira si no también en el interior del país. porque en protección los LAV y los M1117 se llevan en los cachos al M113
hermanito mire alexyo lei eso de un paisano pero el lo dice porque es real ese vehiculo practicamente se vuelca por nada en canada practicamente le prohibieron que andara sobre terrenos no preparados osea tiene que andar por carretera o si no se voltea me entiendes eso no lo decimos nosotros si no sus operarios ademas ustedes necesitan un buen apc que tambien les sirba im el m113 es un buen apc que necesita que ustedes les den cariñito como nuevo armamento y procteccion o hacen como nosotros van y compran lo que compro venezuela para la infanteria de marina entre apc tank ligh y artilleria y demas checheres le salio solo en 500 millones lo digo como una recomendacion ademas son anfibios y ustedes necesitan un anfibio tambien
Pero si omitieron el resto del articulo.... el paisano suyo que le hacia la critica al LAV III, omitióuna buena parte del articulo donde saco esa información... en el resto del articulo que muy convenientemente omitió su paisano, se afirmaba que el vehículo en si era un vehículo seguro si se seguían los recomendaciones de buen adiestramiento a los conductores en cuanto a la velocidad y para un vehículo que tiene el numero de millas recorridas y sobre todo en una zona de guerra donde le han tirado de todo, pues el balance que hacen al final de ese articulo - donde también se le olvido citar esa parte al susodicho paisano suyo- es que el LAVIII/Stryker es un buen vehículo APC 8X8 y mucho mejor con las correcciones que le hicieron en su ultima versión LAV III DVH, que fue la que nos llego.
Ahora sobre otros APCs que nunca se han probado en campos de batalla, pues no existirán artículos analizando su desempeño porque que les van analizar ??? .... un APC como el LAV III/ Stryker tiene la ventaja de haber operado en una zona de guerra y haber recibido a través del tiempo correcciones y mejoras basadas en esa experiencia.
si pero entiende con todas las modificaciones y demases uno de los apc con mayores riesgo de voltease yo digo porque siguen solo por una linea hay mejores apc que esos de verda ademas no son anfibios y ustedes necesitan que resuelva ese problema me entiendes por eso coloque porque no van por unos blindados como los compro venezuela y para mi salio super barato no se tienen que meter que solo tiene que ser gringo o israelita te da lo de lo anfibio y tiene ufff mejor arma que el lav lll
Pero con mayores posibilidades que otros APCs, para sacar viva a su tripulación y tropa cuando le explote una mina debajo o a los costados; esa fue la mejora mas importante que recibió LAV III para hacer el vehiculo mas seguro porque al fin y alcabo no que hay que olvidar que el LAV III primero que todo es un APC y como de minas y artefactos explosivos improvisados, es que los grupos terroristas siembran las trochas y carreteras en Colombia para atacar los vehículos que transporten tropa, pues lo mas importante era comprar un APC que tuviera un nivel de blindaje mucho mejor que otros APCs para elevar la probabilidad de supervivencia de los solados que transportara
En ese aspecto el LAV III tiene un mejor blindaje que los APCs que tiene el Huracán Blindado para sacar a su tropa viva cuando le explote un artefacto explosivo.
Pero no es porque el LAVIII no tenga la opción de portar un mejor sistema de armas; es porque aqui no le han querido comprar las torretas que se ofrecen para integrarselas al LAV III como la de 30 mm de la empresa Kongsberg:
Sistemas de armas que se le pueden integrar al LAV III, hay hasta con cañón de 105mm, ATGMs, Sistema de misiles antiaereos de corto alcance y otros tantos sistemas...asi que el problema no es de la capacidad que tiene el vehículo para poder llevar diferentes tipos de armas sino de la configuración que le han querido dar aca y para la muestra esta que cuando iban a comprar BTR-80, le iban a colocar igual una .50
Eso si, los sistemas chinos comparados con los occidentales por lo general son mas baratos.
Al LAV le sucede lo de la volcaduraigual que a cualquier carro a ruedas en comparación con vehículos de cadenas: tiene un centro de gravedad mas alto. Asi que manejar un LAV no es lo mismo que manejar un M113, este ultimo muy bueno a campo traviesa pero regular en terrenos urbanos; en fin el LAV es en términos generales superior al M113 pero para nuestra situación de frontera el M113 cumple con olgura los requisitos si se le emplea como el APC que es y no como otra cosa. Ojala en vez de estar haciendo sancochos de carros hubiese sido adecuado ahorrar mucha plata manejando solo TR-12 y M113 en sus varias versiones mas MBT, pero como no es asi pues ojalá por lo menos que el gobierno en vez de gastarse la plata en mas LAV III picha corta o en SandCat vuelta canela, la sabrosura para los intermediarios y los corruptos, mejor se la meta a los desarrollos nacionales o en su defecto a traer M113 de las reservas del tio sam (también tiene grandes reservas de RG-31 Nyala por cierto).
Fresco no pasa nada, igual sabido que incluso si se dejan ver por algún infante con un RPG-7o un AT-4 o con un rifle pesado como el Catatumbo igual la van a pasar feo, por eso me extendí en mi argumento para explicar bajo que táctica esa clase de vehículos pueden tener valor militar en la actualidad y en nuestro escenario.
Esa fuerza de tarea de armas combinadas medianas (FUTAM), cuyo integrante ilustre es el LAV III, y que estructuró el Ejército Colombiano, me late que se hizo para poder interoperar con fuerzas aliadas del bloque OTAN en misiones de paz en el futuro cercano, por eso ya habló el presidente en destinar primero 800 hombres y luego hasta 5.000 para esos menesteres en el concierto internacional.
Ahora bien, si la pregunta fuera: Los medios blindados que se tienen, ¿son los idóneos para enfrentar una eventual agresión externa? Pues la respuesta seguramente sería que no, pero eso no es problema del LAV III, sino de los sabios pensadores dentro de las Fuerzas Militares y el ministerio de Defensa que no son verdaderos estrategas.
El LAV III es un carrote, probado en combate, sometido a mejoras graduales que garantizan un rendimiento óptimo, ampliamente utilizado por varias potencias militares y hasta bonito. No hay blindado de su tipo en la región que tenga los pergaminos, el precedente y el uso del LAV, y frente a un blindado made in NORINCO prefiero todas las veces de la vida al LAV III, cualquier problema que se le impute a nuestro blindado pues es inherente a cualquier blindado 8x8. Es que cuando se ataca su compra generalmente es con el argumento de que en atención a nuestra hipótesis de conflicto se requiere algo más, que no es lo suficientementedisuasivo, o también por el armamento que se le instalo. Pero se nos olvida que no es culpa de este blindado que no se compre otra cosa para el Ejército, ya que el LAV no reemplaza un MBT por ejemplo, sino que es complemento de otras plataformas, ni mucho menos es culpa del LAV III que se le instale la estación remota samson RWS Mini, como dije atrás eso es culpa de la calidad de pensadores estratégicos que tenemos.
No pues, el Norinco es mejor que el LAV III, me parece que debería irse páginas atrás y observar las características del modelo comprado por el Ejército.
Muchas gracias compañero lo voy a ojear, aunque por encima se observa que el documento es del 2003, ojo que el blindado Colombiano fue fabricado entre los años 2013 y 2014 creo, diseñados con placas de blindaje a pedido y doble protección en V entre otras mejoras.
Si te tomaras el tiempo de leer este tema desde el principio verías que ese articulo ya lo trajeron aqui y que esas preguntas ya se respondieron que manía de no leer y siempre traer las mismas preguntas una y otra ves.
la respuesta esta páginas atrás asi que tomate tu tiempo en leerla.
Saludos Cordiales
Igual para ustedes; si en el teatro de operaciones un T-72, BTR-80, BMP-3, y todos los vehículos que tu quieras nombrar del huracán blindado, se llegan a encontrar con uno de nuestros vehículos que lleven misiles Spike o TOW, no solo van quedar como queso gruyer sus vehículos sino que sus tripulaciones quedaran rostizadas como pollo al horno... en ese orden y tomando en cuenta su critica de poca protección de nuestro M-113, ninguno de sus vehículos tampoco tienen la protección adecuada para resistir lo que se les va a lanzar desde aqui: ATGMs ...eso también lo debe aceptar.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!