Bueno siendo el caso, todo depende de si es más frecuente pegarle a la torre, al frontal o pegarle a un costado, ambas son zonas bastante amplias para golpear. Aunque generalmente la torre es la más expuesta.
El otro detalle es que se está hablando de cañones antiguos, por decirlo así. Independientemente del efecto del sabot 155 mm en blindados actuales, si estamos seguros de una cosa, a día de hoy existe algo que se llama modularidad.
The Cockerill 105mm high pressure gun provides commanders with a wide choice of ammunition to suit the tactical situation; it fires all NATO-standard 105mm types and the Cockerill Falarick 105 Gun Launched Anti Tank Guided Missile (GLATGM). Elevating to +42° this weapon delivers exceptional engagement capability in complex terrain, an indirect-fire HE capability to 10km range, and the GLATGM permits heavy armour to be enagaged at extended ranges.
The Cockerill 120mm high pressure gun provides a strengthened anti-armour capability. This weapon fires all NATO-standard 120mm smoothbore ammunition and the Cockerill Falarick 120 GLATGM, which permits the effective engagement and penetration of heavy armour to beyond 5km range.
Poder de fuego, en paquete pequeño, sacrificas blindaje por movilidad, aunque como fué exupesto, el blindaje ya no se encarga exclusivamente de dar la protección. Mayor despliegue y porqué no, mayor cantidad. El eterno debate de movilidad vs blindaje.
Estimado, por algo los frontales son los más protegidos en los blindados. Lo cual no implica que no sea factible impactar cualquier otra zona más vulnerable, como los laterales.
Como lo destaqué unos post atrás, el 105 mm estándar OTAN, derivado del L7, que equipaba los principales MBT occidentales hasta principios mediados de los 80, incluido el M1, fue desplazado por el 120 mm ya que el primero se estaba quedando corto para abatir un T-72B y T-80 por su frontal a distancias normales de combate según lo doctrina OTAN, de unos 1000-1500 metros o más. Ahora el 105 mm, de que puede llevárselo en los cachos a menor distancia o por zonas menos blindadas de un T-72B, puede, pero no es lo que quieres.
¿Pero si la munición AP subcalibrada tiene mucho menos calibre (unos 20-25 mm) que el cañón, para que aumentar el calibre? Pues mayor propelente, mayor longitud de caña, mayor velocidad inicial, penetradores cinéticos más pesados, mayores distancias, en resumen, mejor penetración y precisión.
La razón por la que la OTAN cambio a cañones de 105 mm a 120 mm se llama T-72!
LtColSolo dijo: Intersante inforamacion de todos. Yo me quedo, para el EJC con un T 72, o un Leo A 1 o un Merkava I/ II/ III, pero con tremendas aplicaciones
Completamente de acuerdo, monstuos como el Leo 2; Challenger, etc son muy pesados para nuestro tipo de terreno. el MBT no deberia pesar mas de 45 Tn...
Personalmente me gusta mucho el Leo 1A4, seria perfecto de no ser por su cañon de 105 mm
y estas dificultando el combate, no solo tienes que pegarle, sino que tiene que ser a una distancia mínima y en un lugar determinado! cuando un T-72 te dispara mucho antes y donde te de te abre en canal!
Bueno, comparando los datos de Spades y los que encontré en un informe desclasificado por la CIA de los años 80s, podemos llegar a la siguiente conclusión.
Que Spades tiene razón a la hora de decir que la ronda sabot de 105 mm como la M774 demuestra una tasa de 50% de letalidad a la hora de noquear modelos T 72 LB (best case) UB (worst case) menor o mejor blindaje de frente y completamente expuestos. Esa tasa de 50% de efectividad puede disminuir drásticamente en versiones actuales de T 72 más actuales, asumiendo que el acrónimo T 72 best case (mejor blinado) sea inferior a un T 72 B1 actual.
O Egito vai comprar e coproduzir cerca de 1.000 carros de combate de procedência Russa, T-90. Reiterando o anúncio feito a cerca de um mês atrás, quando as autoridades das Forças Armadas Egípcias anunciaram que comprariam entre 400-500 carros de combate T-90MS da fabricante russa Uralvagonzavod.
Por peso y todo, el carro perfecto para Colombia. Lástima que fuera ruso.
El problema no es que sea ruso, sino fuera ruso no seria T-90, el problema esta en la mentalidad de los mandos del EJC y de la dirigencia política que sino es israelí, o de USA , o donado entonces ni lo compran o ni lo miran.
Perfectamente Colombia podría tener sistemas rusos, israelies y de USA
"Según expertos, el criterio para rechazar el tanque ruso no es precisamente el precio. En dependencia del armamento y otros equipos, el costo de un T-90S oscila entre los 2-2,5 millones dólares y en la categoría de este tipo de tanques, el único vehículo realmente más barato es el VT1A chino cuyo precio fluctúa entre 1,4-1,8 millones de dólares."
Miren nada más el negocio que hicieron los tailandeses.
"Aunque con características diferentes, el tanque polaco RT91M cuesta entre 2,7 – 3 millones de dólares y el ucraniano T-84U 2,5 y 4 millones, aunque ciertas fuentes aseguran que para ganar el contrato tailandés, Ucrania tuvo que hacer un descuento excepcional y entregar sus tanques a 1,2 millones de dólares cada uno."
"Según expertos, el criterio para rechazar el tanque ruso no es precisamente el precio. En dependencia del armamento y otros equipos, el costo de un T-90S oscila entre los 2-2,5 millones dólares y en la categoría de este tipo de tanques, el único vehículo realmente más barato es el VT1A chino cuyo precio fluctúa entre 1,4-1,8 millones de dólares."
Miren nada más el negocio que hicieron los tailandeses.
"Aunque con características diferentes, el tanque polaco RT91M cuesta entre 2,7 – 3 millones de dólares y el ucraniano T-84U 2,5 y 4 millones, aunque ciertas fuentes aseguran que para ganar el contrato tailandés, Ucrania tuvo que hacer un descuento excepcional y entregar sus tanques a 1,2 millones de dólares cada uno."
Una pregunta, ¿en todos los casos hablamos de tanques de segunda mano, verdad?
JRAP20 dijo: El problema no es que sea ruso, sino fuera ruso no seria T-90, el problema esta en la mentalidad de los mandos del EJC y de la dirigencia política que sino es israelí, o de USA , o donado entonces ni lo compran o ni lo miran.
Siempre he escuchado que el servicio por ventas ruso es malo, por nodecir pésimo.
The Thai government has approved the Royal Thai Army's (RTA's) procurement of an additional 10 VT-4 main battle tanks (MBTs) from China North Industries Corporation (NORINCO), it was announced on 4 April.
The acquisition will cost THB2 billion (USD58 million), with funding spread over three years, defence minister Prawit Wongsuwon said in a statement. A contract to support the VT-4 acquisition is expected to be signed soon.
The Thai government has approved the Royal Thai Army's (RTA's) procurement of an additional 10 VT-4 main battle tanks (MBTs) from China North Industries Corporation (NORINCO), it was announced on 4 April.
The acquisition will cost THB2 billion (USD58 million), with funding spread over three years, defence minister Prawit Wongsuwon said in a statement. A contract to support the VT-4 acquisition is expected to be signed soon.
Para quienes quieran saber el precio del MBT chino más moderno a Abril de 2017.
58 millones de dolares para comprar 10 tanques nuevos, eso es 5,8 millones por carro. realmente barato... Si mal no estoy, la mayoría de carros de combate occidentales (nuevos) rondan los 10 millones.
Incluso un IFV puede llegar fácilmente a ese precio, el contrato de la república Checa por 210 carros tipo IFV se estima en 1.900 millones de euros (9 millones de euros aprox. por carro)
Pues si... definitivamente los Chinos y los Rusos si son bien barateros. La cuestión es que yo dudo mucho que Rusia le venda este tipo de material a Colombia.
En cuanto a la opción más conveniente para el país, yo creo que sería muy conveniente mirar por los lados de Europa... precisamente el ASCOD II de 32 Toneladas está de moda y se puede dotar de una torreta de 105 o 120 mm...
Comentarios
Si no estoy mal, es esta zona.
http://below-the-turret-ring.blogspot.com.co/2015/06/the-armor-protection-of-t-72-tank.html
Básicamente simula el blindaje de lateral de los MBT soviéticos-rusos.
Pero nadita del frontal de la torre y la barcaza.
Saludos.
Bueno siendo el caso, todo depende de si es más frecuente pegarle a la torre, al frontal o pegarle a un costado, ambas son zonas bastante amplias para golpear. Aunque generalmente la torre es la más expuesta.
El otro detalle es que se está hablando de cañones antiguos, por decirlo así. Independientemente del efecto del sabot 155 mm en blindados actuales, si estamos seguros de una cosa, a día de hoy existe algo que se llama modularidad.
The Cockerill 105mm high pressure gun provides commanders with a wide choice of ammunition to suit the tactical situation; it fires all NATO-standard 105mm types and the Cockerill Falarick 105 Gun Launched Anti Tank Guided Missile (GLATGM). Elevating to +42° this weapon delivers exceptional engagement capability in complex terrain, an indirect-fire HE capability to 10km range, and the GLATGM permits heavy armour to be enagaged at extended ranges.
http://www.cmigroupe.com/news/1457/cmi-defence-and-doosan-dst-present-new-120105mm-medium-tank-concept##URL||STRUCT||CT-CV%20Weapon%20System%20(105%20mm)##
Poder de fuego, en paquete pequeño, sacrificas blindaje por movilidad, aunque como fué exupesto, el blindaje ya no se encarga exclusivamente de dar la protección. Mayor despliegue y porqué no, mayor cantidad. El eterno debate de movilidad vs blindaje.
Estimado, por algo los frontales son los más protegidos en los blindados. Lo cual no implica que no sea factible impactar cualquier otra zona más vulnerable, como los laterales.
Como lo destaqué unos post atrás, el 105 mm estándar OTAN, derivado del L7, que equipaba los principales MBT occidentales hasta principios mediados de los 80, incluido el M1, fue desplazado por el 120 mm ya que el primero se estaba quedando corto para abatir un T-72B y T-80 por su frontal a distancias normales de combate según lo doctrina OTAN, de unos 1000-1500 metros o más. Ahora el 105 mm, de que puede llevárselo en los cachos a menor distancia o por zonas menos blindadas de un T-72B, puede, pero no es lo que quieres.
¿Pero si la munición AP subcalibrada tiene mucho menos calibre (unos 20-25 mm) que el cañón, para que aumentar el calibre? Pues mayor propelente, mayor longitud de caña, mayor velocidad inicial, penetradores cinéticos más pesados, mayores distancias, en resumen, mejor penetración y precisión.
Saludos.
La razón por la que la OTAN cambio a cañones de 105 mm a 120 mm se llama T-72!
Completamente de acuerdo, monstuos como el Leo 2; Challenger, etc son muy pesados para nuestro tipo de terreno. el MBT no deberia pesar mas de 45 Tn...
Personalmente me gusta mucho el Leo 1A4, seria perfecto de no ser por su cañon de 105 mm
y estas dificultando el combate, no solo tienes que pegarle, sino que tiene que ser a una distancia mínima y en un lugar determinado! cuando un T-72 te dispara mucho antes y donde te de te abre en canal!
Bueno, comparando los datos de Spades y los que encontré en un informe desclasificado por la CIA de los años 80s, podemos llegar a la siguiente conclusión.
Que Spades tiene razón a la hora de decir que la ronda sabot de 105 mm como la M774 demuestra una tasa de 50% de letalidad a la hora de noquear modelos T 72 LB (best case) UB (worst case) menor o mejor blindaje de frente y completamente expuestos. Esa tasa de 50% de efectividad puede disminuir drásticamente en versiones actuales de T 72 más actuales, asumiendo que el acrónimo T 72 best case (mejor blinado) sea inferior a un T 72 B1 actual.
Muchas cosas interesantes ahí que pueden aplicar al caso colombiano.
Jesús!!!
Exército egípcio comprará 1000 carros de combate russos T 90
Rustam-Moscou
Tradução e adaptação- E.M.Pinto
Por peso y todo, el carro perfecto para Colombia. Lástima que fuera ruso.
El problema no es que sea ruso, sino fuera ruso no seria T-90, el problema esta en la mentalidad de los mandos del EJC y de la dirigencia política que sino es israelí, o de USA , o donado entonces ni lo compran o ni lo miran.
Perfectamente Colombia podría tener sistemas rusos, israelies y de USA
Daticos recientes.
"Según expertos, el criterio para rechazar el tanque ruso no es precisamente el precio. En dependencia del armamento y otros equipos, el costo de un T-90S oscila entre los 2-2,5 millones dólares y en la categoría de este tipo de tanques, el único vehículo realmente más barato es el VT1A chino cuyo precio fluctúa entre 1,4-1,8 millones de dólares."
https://mundo.sputniknews.com/opinion/20110418148749630/
Miren nada más el negocio que hicieron los tailandeses.
"Aunque con características diferentes, el tanque polaco RT91M cuesta entre 2,7 – 3 millones de dólares y el ucraniano T-84U 2,5 y 4 millones, aunque ciertas fuentes aseguran que para ganar el contrato tailandés, Ucrania tuvo que hacer un descuento excepcional y entregar sus tanques a 1,2 millones de dólares cada uno."
Una pregunta, ¿en todos los casos hablamos de tanques de segunda mano, verdad?
Siempre he escuchado que el servicio por ventas ruso es malo, por nodecir pésimo.
Si no estoy mal, en ambos casos se trata de equipamientos nuevosa precio del 2011-2013.
The Thai government has approved the Royal Thai Army's (RTA's) procurement of an additional 10 VT-4 main battle tanks (MBTs) from China North Industries Corporation (NORINCO), it was announced on 4 April.
The acquisition will cost THB2 billion (USD58 million), with funding spread over three years, defence minister Prawit Wongsuwon said in a statement. A contract to support the VT-4 acquisition is expected to be signed soon.
http://www.janes.com/article/69317/thailand-to-buy-more-vt-4-mbts-from-norinco
Para quienes quieran saber el precio del MBT chino más moderno a Abril de 2017.
Y no se ve mal. No digo más nada adicional de eso.
y el T90 tampoco se ve mal.
58 millones de dolares para comprar 10 tanques nuevos, eso es 5,8 millones por carro. realmente barato... Si mal no estoy, la mayoría de carros de combate occidentales (nuevos) rondan los 10 millones.
Incluso un IFV puede llegar fácilmente a ese precio, el contrato de la república Checa por 210 carros tipo IFV se estima en 1.900 millones de euros (9 millones de euros aprox. por carro)
http://www.infodefensa.com/mundo/2017/07/07/noticia-gdels-rheinmetall-optan-contrato-checo-blindados.html
Pues si... definitivamente los Chinos y los Rusos si son bien barateros. La cuestión es que yo dudo mucho que Rusia le venda este tipo de material a Colombia.
En cuanto a la opción más conveniente para el país, yo creo que sería muy conveniente mirar por los lados de Europa... precisamente el ASCOD II de 32 Toneladas está de moda y se puede dotar de una torreta de 105 o 120 mm...
http://tanknutdave.com/the-ascod-series/
http://www.infodefensa.com/mundo/2016/10/08/noticia-general-dynamics-lanza-griffin-inspirado-blindados-tanques-abrams.html
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!