Por la simple razón que las 4 de mas de 4.000 toneladas tendrían el mismo armamento que las de menos de 3,000, y 8 son mas que 4.
Hola toledo...
siguiendo tu lógica estas diciendo que 4 padillas de 2500 tn tendrian el mismo armamentoque un crucero misilistico de 10mil tns con tomahawks? Permiteme disentir...
Y tu crees que vamos a tener 4 cruceros misilisticos?
Es mas, les voy a contar algo, la ARC mando una nota a Defensa.com porque en un articulo se nombro a las PES como fragatas, simplemente diciendo que la ARC no le tiene esa denominacion al tipo de buque de guerra que va a adqurir.
Hola Toledo...
No creo ni nunca he creido que haya una posibilidad real de adquirir cruceros misilísticos, de hecho como van las cosas no me extrañaría que terminaramos con unas corbetas Avante "normalitas". La única razón por la que hice esa comparación fue debido al primer comentario que hiciste en el que decías que 8 plataformas de menos de 3000 tn tendrían el mismo armamento que 4 de más de 4000, ante el cual, te puse el ejemplo de las padillas y de los cruceros para dejarte en claro que eso no es para nada así como lo dices ya que 1 + 1 no siempre es = 2.
Esto me lo dejó muy claro mi profesor de ondas en la Universidad ilustrandonos el ejemplo de que si dos personas entran a un tunel y estas son un hombre en la mujer pueden salir 3, o 4, o 5... De modo que no todo se puede resolver con calculos tan lineales mi querido Toledo... Es solo una cuestión de Física y del principio de la incertidumbre mi estimado.
Un saludo.
PSD: Si nos podemos a hacer las cuentas sobre los requerimientos( enésima vez) como "alguien" sugirió por enésima vez( ya estamos dando vueltas como un trompo...) vamos a llegar otra vez a la conclusión de que se necesita una plataforma de más tonelaje( por enésima vez también...).
No entiendo que tiene que ver tu teoría de ondas con una simple vaina de que es mejor 8 unidades de menos de 3000 toneladas a 4 unidades de mas de 4000 toneladas cuando van a estar armadas de la misma manera.
El hecho de que la ARC haya pensado en unidades de mas de 4.000 toneladas en al gun momento del proyecto no significa que fueran a estar armadas con cosas diferentes o de mayor tamaño, las exigencias en cuanto armamento y electrónica son las mismas.
Creo que por ganas de demeritar mi análisis te has enredado solito, leyendo cosas que no son y analizando cosas que no van, como el tal crucero misilistico.
Por la simple razón que las 4 de mas de 4.000 toneladas tendrían el mismo armamento que las de menos de 3,000, y 8 son mas que 4.
Hola toledo...
siguiendo tu lógica estas diciendo que 4 padillas de 2500 tn tendrian el mismo armamento que un crucero misilistico de 10mil tns con tomahawks? Permiteme disentir...
Y tu crees que vamos a tener 4 cruceros misilisticos?
Es mas, les voy a contar algo, la ARC mando una nota a Defensa.com porque en un articulo se nombro a las PES como fragatas, simplemente diciendo que la ARC no le tiene esa denominacion al tipo de buque de guerra que va a adqurir.
Hola Toledo...
No creo ni nunca he creido que haya una posibilidad real de adquirir cruceros misilísticos, de hecho como van las cosas no me extrañaría que terminaramos con unas corbetas Avante "normalitas". La única razón por la que hice esa comparación fue debido al primer comentario que hiciste en el que decías que 8 plataformas de menos de 3000 tn tendrían el mismo armamento que 4 de más de 4000, ante el cual, te puse el ejemplo de las padillas y de los cruceros para dejarte en claro que eso no es para nada así como lo dices ya que 1 + 1 no siempre es = 2.
Esto me lo dejó muy claro mi profesor de ondas en la Universidad ilustrandonos el ejemplo de que si dos personas entran a un tunel y estas son un hombre en la mujer pueden salir 3, o 4, o 5... De modo que no todo se puede resolver con calculos tan lineales mi querido Toledo... Es solo una cuestión de Física y del principio de la incertidumbre mi estimado.
Un saludo.
PSD: Si nos podemos a hacer las cuentas sobre los requerimientos( enésima vez) como "alguien" sugirió por enésima vez( ya estamos dando vueltas como un trompo...) vamos a llegar otra vez a la conclusión de que se necesita una plataforma de más tonelaje( por enésima vez también...).
No entiendo que tiene que ver tu teoría de ondas con una simple vaina de que es mejor 8 unidades de menos de 3000 toneladas a 4 unidades de mas de 4000 toneladas cuando van a estar armadas de la misma manera.
El hecho de que la ARC haya pensado en unidades de mas de 4.000 toneladas en al gun momento del proyecto no significa que fueran a estar armadas con cosas diferentes o de mayor tamaño, las exigencias en cuanto armamento y electrónica son las mismas.
Creo que por ganas de demeritar mi análisis te has enredado solito, leyendo cosas que no son y analizando cosas que no van, como el tal crucero misilistico.
Hola Toledo...
Bueno, confieso que tal vés fue culpa mía en parte por poner un ejemplo que solo personas dentro del mundo científico suelen entender... Pero bueno...
Por otro lado... Como te lo vengo diciendo desde hace dos post míos atrás el ejemplo(o sea algo hipotético, ya dejé claro páginas atrás que no espero nada parecido a un crucero...) del crucero te lo hice para dejarte ver que la afirmación que tu dijiste era falsa, y que NO SIEMPRE varios buques de un pequeño tonelaje van a tener "lo mismo"(entiéndase lo mismo con tipo de armamento, electrónica, artillería, ala embarcada, propulsión y un largo etc...) de uno de tonelaje alto(en pocas palabras fue una mera comparación hipotética)¿¿Por que?? Pues por simples cuestiones de física, como el centro de masa de la nave, el peso de esos equipos y el peso que puede cargar la nave, que tanto esos equipos afectarían la maniobravilidad e incluso la vida útil de la misma y un largo etc... He sido muy claro desde el primer momento que te dije el porque de mi comparación, la verdad me extraña que todavía sigas diciendo eso, me da a entender que solo miraste mi post de reojo...
Por otro lado, ahora dices que las exigencias en cuanto armamento y electrónica son las mismas(eso es nuevo) y que por eso no importa mucho el tonelaje porque ambos modelos(el de tonelaje alto y bajo) podrían llevar los sistemas que la ARC está contemplando en sus exigencias; quisiera saber exactamente a cuales te refieres para tenerte una respuesta "seria" sobre eso, porque aquí se han hablado y mostrando renders de cosas muy variadas, desde artillería de 127 mm hasta la capacidad de desplegar varios helicópteros, cosas que para un tonelaje de 2500 tns dudo que sea viable de integrarse de una manera adecuada o sea BIEN HECHO.
Compa te quedo grande entender que es mejor 8 unidades de menos de 3.000 toneladas armadas con 8 misiles XXX antibuque, 16 misiles XXX antiaereos, cañon de XXmm etc, que 4 unidades de mas de 4.000 toneladas con los mismos 8 misiles XXX antibuque, 16 misiles XXX antiaereos, cañon de XXmm etc.
Si buscas lo que quiere la ARC en sus equipos busca unas paginas atras, Erich ya lo dijo, pues el estuvo presente cuando el comandante de la ARC lo diji, y si eso no es una fuente serie, entonces no se que lo sera.
pd. Muy bien dicho, este no es un foro para científicos, deberías buscar uno para tus teorías XXX.
Con base en los RFI entregados, al parecer han comenzado a tomarse decisiones respecto de aquellos sistemas o equipos que mas convendría adquirir, y en este sentido tenemos claridad respecto de un par de ellos. Sin embargo es apenas obvio que no podemos hacer nada público, por que hasta que se firme el diseño conceptual nada es seguro y por que es un proceso en marcha cuya transparencia debemos mantener absteniéndonosde comentar algunas cosas.
Saludos (los compañeros que saben de que hablo pueden apoyar lo que acabo de comentar)
No se ustedes pero sería bueno, identificarnos con nuestros datos personales verdaderos para que esto no pase, quizás facebook puede ser una herramienta; aclaro que si se pone en marcha este mecanismo, aquellos que no quieran dar a conocer su verdadera identidad no serán aceptados en el Foro AMERICAMILITAR.
PD: Aclaro que esta medida es para personas que no tenemos un contacto directo con informaciones sensibles, porque cómo bien sabemos el mantener el anonitamoen algunos casos es más que necesario. En mi caso no tendría problema alguno en hacerlo. Dejo esta propuesta a consideración.
Yo concuerdo con lo que dicen algunos que tener un navío entre los 2500 y 3500 Tn puede tener lo necesario y lo mejor! me encontré con una información los rusos diseñaron una "corbeta" de 2000 Tn y que cosas Las que lleva! ..si nosotros pudiésemos diseñar algo parecido a eso de 3500 Tn y que lleve un poco mas de eso seria mas que aceptable.
La versión de exportación se conoce como 20382 o Tigr...
Muchas gracias por la decente corrección y buenos aportes. entonces queda demostrado que si se puede tener un buque biendotado de 3500 Tn porque esta corbeta es de 2200 Tn y vea pues ..que juguetes imagínense pues que le podremos instalar a una de 3100 a 3500 Tn??
El problema aquí es que ma filosofía naval rusa es meterle lo más que se pueda a los buques en el menor espacio posible, algo muy diferente a lo de occidente.
Comentarios
Compa te quedo grande entender que es mejor 8 unidades de menos de 3.000 toneladas armadas con 8 misiles XXX antibuque, 16 misiles XXX antiaereos, cañon de XXmm etc, que 4 unidades de mas de 4.000 toneladas con los mismos 8 misiles XXX antibuque, 16 misiles XXX antiaereos, cañon de XXmm etc.
Si buscas lo que quiere la ARC en sus equipos busca unas paginas atras, Erich ya lo dijo, pues el estuvo presente cuando el comandante de la ARC lo diji, y si eso no es una fuente serie, entonces no se que lo sera.
pd. Muy bien dicho, este no es un foro para científicos, deberías buscar uno para tus teorías XXX.
Confirmo RFI de la compañía FINMECCANICA y parece también (por confirmar) deTYSSEN-KRUPP
Esa es la solicitud de propuesta que quisiera ver ...
muchachos me disculpo por mi ignorancia, ¿ que es el RFI ?, gracias
Será requisito de información!!
RFI (Request For Information)
https://www.trainingindustry.com/wiki/entries/request-for-information-(rfi).aspx
Con base en los RFI entregados, al parecer han comenzado a tomarse decisiones respecto de aquellos sistemas o equipos que mas convendría adquirir, y en este sentido tenemos claridad respecto de un par de ellos. Sin embargo es apenas obvio que no podemos hacer nada público, por que hasta que se firme el diseño conceptual nada es seguro y por que es un proceso en marcha cuya transparencia debemos mantener absteniéndonosde comentar algunas cosas.
Saludos (los compañeros que saben de que hablo pueden apoyar lo que acabo de comentar)
No se ustedes pero sería bueno, identificarnos con nuestros datos personales verdaderos para que esto no pase, quizás facebook puede ser una herramienta; aclaro que si se pone en marcha este mecanismo, aquellos que no quieran dar a conocer su verdadera identidad no serán aceptados en el Foro AMERICAMILITAR.
PD: Aclaro que esta medida es para personas que no tenemos un contacto directo con informaciones sensibles, porque cómo bien sabemos el mantener el anonitamoen algunos casos es más que necesario. En mi caso no tendría problema alguno en hacerlo. Dejo esta propuesta a consideración.
Fincatieri de Italia tambien tiene un modelo muy atractivo, que cuadra dentro de los parametros que el Sr. Saumeth reveló ultimo.
Es una corbeta extremadamente nueva en Fincantieri, tan nueva, que ni nombre le tienen aún. Sus características:
Lunghezza fra le perpendicolari
104
m
Larghezza massima
13,90
m
Pescaggio
3.80
Dislocamento a pieno carico
circa 2.400
t
Velocità massima/crociera/continuativa
30/18/14
miglia
Autonomia a 14 nodi
5.000
miglia
Autonomia
> 12
giorni
Equipaggio
90 + 15
persone
Elicotteri
10 t
con hangar
Propulsione
CODAD-4
MTU 20 V 1163
Gruppi di generatori
4 X 600
kW
https://www.fincantieri.it/CMS/Data/prodotti/000006.aspx?cms640909ff=fd1dbc4d091b452fab562379c978c2cd&menu_key=d8cc303e&CMSKEY_categoria=MILITARI&CMSKEY_tipo=Corvette&CMSKEY_armatore=&CMSKEY_anno=&CMSKEY_sottotitolo= ;
A mas de uno no le gustara porque el "acero italiano" es de mala calidad...
lastima que es de 4000ton
Esa es la nueva fragata turca?
Eso es correcto estimado andres.....mas informacion enhttp://turkishnavyshipbucket.blogspot.com/search/label/TF-200
Yo concuerdo con lo que dicen algunos que tener un navío entre los 2500 y 3500 Tn puede tener lo necesario y lo mejor! me encontré con una información los rusos diseñaron una "corbeta" de 2000 Tn y que cosas Las que lleva! ..si nosotros pudiésemos diseñar algo parecido a eso de 3500 Tn y que lleve un poco mas de eso seria mas que aceptable.
se llama corbeta Gromki
En realidad, unas aclaracioncitas...
1° No es Gromki, es Gromky.
2° Gromky no es la denominación del proyecto, es el nombre de la sexta nave de éste tipo que se entregará éste año.
3° El proyecto es el 20380 o Steregushchy Class corvette.
Y acá está la maravilla rusa, porque para qué, bien chusca sí es...
http://en.wikipedia.org/wiki/Steregushchy-class_corvette
La versión de exportación se conoce como 20382 o Tigr...
Muchas gracias por la decente corrección y buenos aportes. entonces queda demostrado que si se puede tener un buque biendotado de 3500 Tn porque esta corbeta es de 2200 Tn y vea pues ..que juguetes imagínense pues que le podremos instalar a una de 3100 a 3500 Tn??
Así es, Alex Silva, muchas cosas...
Y lo mejor, es el precio que estiman cuesta y anda por ahí en la red...
http://en.wikipedia.org/wiki/Steregushchy-class_corvette
El problema aquí es que ma filosofía naval rusa es meterle lo más que se pueda a los buques en el menor espacio posible, algo muy diferente a lo de occidente.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!