Pues asi es la tecnología, puedes tener el mejor avión en términos aerodinámicos, pero si tienes misiles mediocres y avionicadesfastada estas jodido.
La millonada que por ejemplo se están gastando en el F-35 y tanta demora tiene que ver en buena parte por su software de combate y sistemas de armas, ya la era de puro performance como ventaja murió.
No hay razón para jugar esa carta, no tiene nada que ver que el C-10, (el único Kfir que vuela en el mundo) sea Colombiano, nada tiene que ver, el avión en mi humilde opinión es una porquería (si dije porquería, lo repito porquería), cuyo gran valor es que por tres pesos tiene una serie de juguetes que la FAC no habían visto jamás, y gracias a esto están creando doctrina.
Te cambio la argumentación, el Kfires el mejor avión de América Latina despues del Su-30 y el B50, porqué?, porque tiene BVR y misiles que se disparan para atras?. Por el hecho de tener contramedidas modernas es indestructible?. O porque los pilotos tienen unos cascos fantásticos?. Lo mismo podrían decir de los fuertes de sus aviones todos los vecinos (menos los bolivianos, paraguayos, uruguayos y argentinos), todos tienen lados fuertes, y debilidades.
Lo que si me preocupa es que por pensar que "porque tiene misiles que se disparan para atrás" es digno adversario de cualquier cosa, nos lleguen a meter el AESA y ahí si se vuelva un 4.5 generación por 5 pesos, y aquí Block 60 hasta el día en que me muera.
Saludos,
PD no han escuchado a los Oficiales de la FAC decir que el Kfir es digno rival de cualquier Fuerza Aerea del mundo?.
Según esta lógica, ningún avión debe tener gran maniobrabilidad, solamente meterle un Python 5 y listolas, que se cuide cualquier adversario...
Con todo respeto pero:
Eso no me lo he invitado yo, es lo que estan haciendo todas las empresas en desarrollos nuevos de misiles de corto alcance y no creo que lo estén haciendo para darme gusto en esta discusión.
Pero si no lo quieres creer, pues que puedo hacer.
Eso no me lo he invitado yo, es lo que estan haciendo todas las empresas en desarrollos nuevos de misiles de corto alcance y no creo que lo estén haciendo para darme gusto en esta discusión.
Pero si no lo quieres creer, pues que puedo hacer.
No tenemos porque estar de acuerdo, cada uno tiene opiniones diferentes, como dicen los gringos we agree to disagree.
Por eso es que se adquirió Python 5, para compensar el mal giro del vector. Con ese misil, en el ideal de los casos, el Kfir no necesita ser un trompo para el combate WVR, cosa que sí tienen que ser y hacer los otros.
y
pero el PV no, por tal razon, no es necesario que el kfir se ponga a las 6 del avion enemigo y mientras el M2000 o Mig 29 lo intentan, el kfir C10 puede, ojo, puede enganchar al enemigo mientras este intenta ponerse a las 6 del kfir.
Según esta lógica, ningún avión debe tener gran maniobrabilidad, solamente meterle un Python 5 y listolas, que se cuide cualquier adversario...
Con todo respeto pero:
Nadie está diciendo que no deban tener maniobrabilidad, pero a falta de esta, es compensable ese defecto, el Python 5 es hoy en día uno de los mejores si no es que el mejor misil aire-aire de corto alcance en el mundo, y si al Python 4 se le suponen capacidades como ésta:
Te cambio la argumentación, el Kfires el mejor avión de América Latina despues del Su-30 y el B50, porqué?, porque tiene BVR y misiles que se disparan para atras?. Por el hecho de tener contramedidas modernas es indestructible?. O porque los pilotos tienen unos cascos fantásticos?. Lo mismo podrían decir de los fuertes de sus aviones todos los vecinos (menos los bolivianos, paraguayos, uruguayos y argentinos), todos tienen lados fuertes, y debilidades.
Lo que si me preocupa es que por pensar que "porque tiene misiles que se disparan para atrás" es digno adversario de cualquier cosa, nos lleguen a meter el AESA y ahí si se vuelva un 4.5 generación por 5 pesos, y aquí Block 60 hasta el día en que me muera.
Saludos,
PD no han escuchado a los Oficiales de la FAC decir que el Kfir es digno rival de cualquier Fuerza Aerea del mundo?.
Perdón, Camilo, ¿alguien dijo que el Kfir es indestructible?, ¿dónde está escrita semejante burrada y que no sea el lema de los Su-30?
Que el avión tenga sistemas que le ayudan a tener una mayor y mejor tasa de sobrevivencia no quiere decir que lo haga imbatible por nadie. Así mismo aplica para cualquier otro avión del vecindario, incluyendo los Su-30. Todos tienen fortaleces y debilidades que se expondrán el día que llegue la quema y se vea el humo...
Y esperen a que se termine el desarrollo del FAAM (Future Air to Air Missile, vendría siendo el Python 6 pero desarrollo en conjunto de Rafael con Raytheon), al cual se le suponen capacidades superiores incluso al Python 5, ojalá algún día contemos con esa maravilla dentro de la FAC, cuando termine de su desarrollo claro, con un misil de tales capacidades, sinceramente, la maniobrabilidad sería lo de menos (a mi parecer).
Pero ese amiguito aún no se ha diseñado para ser lanzado desde aviones, sólo desde defensas terrestres, como los Patriot e Iron Dome. Hasta ahora es que se haría un posible Python 6 en base a éste bebé...
Pero ese amiguito aún no se ha diseñado para ser lanzado desde aviones, sólo desde defensas terrestres, como los Patriot e Iron Dome. Hasta ahora es que se haría un posible Python 6 en base a éste bebé...
Pero como se les ocurre decir que un misil de esos marca la diferencia ????
Si esos misiles son una porquería y no sirven para nada,
Pero ese amiguito aún no se ha diseñado para ser lanzado desde aviones, sólo desde defensas terrestres, como los Patriot e Iron Dome. Hasta ahora es que se haría un posible Python 6 en base a éste bebé...
Pues eso dice la wiki, pero la verdad es que el nombre oficial de ese bebé es el FAAM, Future Air to Air Missile, así que solo es cuestión de tiempo para que terminen su desarollo y puedan incorporarlo a los cazas de la IAF, el asunto es, y esto me lo contó un amigo mío erudito en el tema, que estuvo leyendo que la IAF buscaba crear una versión más reducida para incorporarlos en los F-35.
Una cosa es estar de acuerdo y otra cosa es quien tiene la razón y a mi me respaldan los últimos desarrollos en misiles de corto alcance.
:
Y a mi la razón de ser del diseño aeronáutico militar, la eficiencia, la maniobrabilidad y la velocidad. Que extraño que la única Fuerza Aérea del mundo que vuele los ladrillos "electrónicos" seamos nosotros, raro no?.
Respecto al PV, subalo a un F-16 como lo hacen los Israelíes y ahí si le creo. Me sigue contando de "los últimos desarrollos de misiles de corto alcance."
Ahora resulta que un PV si funciona desde un F16 y no desde un kfir C10?
un PV sirve asi sea lanzado desde tierra y desde un cajon.
y hablando de diseño aeronáutico y manibrabilidad, el mismo diseñador del F16 dice que el diseño del F35 es de lo peor, igual que su maniobrabilidad, pero ahi esta como el futuro de USA, Inglaterra e Israel por no nombrar otros países, y sabe porque siguen creyendo el el F35??? porque lo que va a marcar la diferencia es su tecnología y su armamento.
El kfir no es la última maravilla tecnológica y comparados con los cazas más modernos si está obsoleto pero para el vecindario a excepción de Venezuela es un caza muy vigente.
En el FMG he tenido un chat con Mauricio, amplio conocedor y fundador del Foro en cuestiones de aeronaves. Y hablamos sobre el tema de las fallas de motor de los Kfir biplaza. Sin embargo, él tiene algunas dudas:
cool: Hola Mauricio, bueno verle por acá.
A grandes rasgos, parece ser que el problema del motor J79 en los Kfir biplaza (los monoplaza están bien, no presentan problema, pero por seguridad están siendo revisados) es que la nueva aviónica no la está pasando bien con el motor, en su integración. No se sabe a ciencia cierta si el motor de los biplaza no fue modernizado o integrado de forma adecuada a la nueva aviónica y sistemas del avión.
¿Integrar qué Andrés? Esos motores no tienen FADEC, no hay nada Fly-by-Wire a bordo, no hay nada "integrado". Es un avión de otra época, donde todos los mandos son hidráulicos y mecánicos.
Lo curioso es que los monoplazas no presentan ese problema
Porque el motor no es el problema. El problema es que la FAC quiere un avión nuevo y se desayunaron un poco tarde con que el upgrade de los Kfir siginifica otra década con esos aviones a cuestas.
¿Entonces, qué le molesta a los motores de los biplazas?
Y Mauricio como sabe que fue lo que se le hizo al avión? lo que yo se es que el avión si tuvo cambios en los sistemas hidráulicos y mecánicos, y porque el diga que no, o yo diga que si, no creo que se sepa bien que fue lo que se le hizo al avión.
Además que tiene que ver que el kfirse le haya hecho tarde la modernización con el rendimiento del motor??
Yo lo que si estoy seguro es que esos aviones se pegaron un viaje ni el [[Editado por el sistema]] hasta USA y lo piensan volver a hacer el proximo año, además cuando estuvieron en tierra, fue solo con restricciones para volar en eventos y desfiles, pero para desarrollar la labor que les tienen encomendada la FAC no había nada de restricción.
Ahora resulta que un PV si funciona desde un F16 y no desde un kfir C10?
Quien dijo eso?. Lo que digo es que según Usted nadie debería invertir en diseño aeronáutico, es más solamente en armamento, bajo esa lógica nadie desarrollaría nada, es más, meterle PV a un Tucano, psegún Usted "pueden ser tirados de un cajón y son iguales de efectivos"....
y hablando de diseño aeronáutico y manibrabilidad, el mismo diseñador del F16 dice que el diseño del F35 es de lo peor, igual que su maniobrabilidad, pero ahi esta como el futuro de USA, Inglaterra e Israel por no nombrar otros países, y sabe porque siguen creyendo el el F35??? porque lo que va a marcar la diferencia es su tecnología y su armamento.
Se llama Pierre Spey, y si, dice que comparado a un F-16 el F-35 es un ladrillo. Ahora si está sugiriendo que el caso del F-35, es igual al del Kfir..
Comentarios
Pues asi es la tecnología, puedes tener el mejor avión en términos aerodinámicos, pero si tienes misiles mediocres y avionicadesfastada estas jodido.
La millonada que por ejemplo se están gastando en el F-35 y tanta demora tiene que ver en buena parte por su software de combate y sistemas de armas, ya la era de puro performance como ventaja murió.
Estimado Andrés
No hay razón para jugar esa carta, no tiene nada que ver que el C-10, (el único Kfir que vuela en el mundo) sea Colombiano, nada tiene que ver, el avión en mi humilde opinión es una porquería (si dije porquería, lo repito porquería), cuyo gran valor es que por tres pesos tiene una serie de juguetes que la FAC no habían visto jamás, y gracias a esto están creando doctrina.
Te cambio la argumentación, el Kfires el mejor avión de América Latina despues del Su-30 y el B50, porqué?, porque tiene BVR y misiles que se disparan para atras?. Por el hecho de tener contramedidas modernas es indestructible?. O porque los pilotos tienen unos cascos fantásticos?. Lo mismo podrían decir de los fuertes de sus aviones todos los vecinos (menos los bolivianos, paraguayos, uruguayos y argentinos), todos tienen lados fuertes, y debilidades.
Lo que si me preocupa es que por pensar que "porque tiene misiles que se disparan para atrás" es digno adversario de cualquier cosa, nos lleguen a meter el AESA y ahí si se vuelva un 4.5 generación por 5 pesos, y aquí Block 60 hasta el día en que me muera.
Saludos,
PD no han escuchado a los Oficiales de la FAC decir que el Kfir es digno rival de cualquier Fuerza Aerea del mundo?.
Eso no me lo he invitado yo, es lo que estan haciendo todas las empresas en desarrollos nuevos de misiles de corto alcance y no creo que lo estén haciendo para darme gusto en esta discusión.
Pero si no lo quieres creer, pues que puedo hacer.
:heran
Distinguido Toledo
No tenemos porque estar de acuerdo, cada uno tiene opiniones diferentes, como dicen los gringos we agree to disagree.
Saludos,
Según esta lógica, ningún avión debe tener gran maniobrabilidad, solamente meterle un Python 5 y listolas, que se cuide cualquier adversario...
Con todo respeto pero:
Nadie está diciendo que no deban tener maniobrabilidad, pero a falta de esta, es compensable ese defecto, el Python 5 es hoy en día uno de los mejores si no es que el mejor misil aire-aire de corto alcance en el mundo, y si al Python 4 se le suponen capacidades como ésta:
Imagine como será de bueno el Python 5.
Una cosa es estar de acuerdo y otra cosa es quien tiene la razón y a mi me respaldan los últimos desarrollos en misiles de corto alcance.
:mantap
Perdón, Camilo, ¿alguien dijo que el Kfir es indestructible?, ¿dónde está escrita semejante burrada y que no sea el lema de los Su-30?
Que el avión tenga sistemas que le ayudan a tener una mayor y mejor tasa de sobrevivencia no quiere decir que lo haga imbatible por nadie. Así mismo aplica para cualquier otro avión del vecindario, incluyendo los Su-30. Todos tienen fortaleces y debilidades que se expondrán el día que llegue la quema y se vea el humo...
Y esperen a que se termine el desarrollo del FAAM (Future Air to Air Missile, vendría siendo el Python 6 pero desarrollo en conjunto de Rafael con Raytheon), al cual se le suponen capacidades superiores incluso al Python 5, ojalá algún día contemos con esa maravilla dentro de la FAC, cuando termine de su desarrollo claro, con un misil de tales capacidades, sinceramente, la maniobrabilidad sería lo de menos (a mi parecer).
Ah, ese misil es conocido como Stunner por Raytheon y la "Honda de David" por Rafael.
Si no más el Python 5 con su capacidad 360° full sphere es de miedo, esto es tenebroso...
http://en.wikipedia.org/wiki/David's_Sling
Pero ese amiguito aún no se ha diseñado para ser lanzado desde aviones, sólo desde defensas terrestres, como los Patriot e Iron Dome. Hasta ahora es que se haría un posible Python 6 en base a éste bebé...
Pero como se les ocurre decir que un misil de esos marca la diferencia ????
Si esos misiles son una porquería y no sirven para nada,
Pues eso dice la wiki, pero la verdad es que el nombre oficial de ese bebé es el FAAM, Future Air to Air Missile, así que solo es cuestión de tiempo para que terminen su desarollo y puedan incorporarlo a los cazas de la IAF, el asunto es, y esto me lo contó un amigo mío erudito en el tema, que estuvo leyendo que la IAF buscaba crear una versión más reducida para incorporarlos en los F-35.
Y a mi la razón de ser del diseño aeronáutico militar, la eficiencia, la maniobrabilidad y la velocidad. Que extraño que la única Fuerza Aérea del mundo que vuele los ladrillos "electrónicos" seamos nosotros, raro no?.
Respecto al PV, subalo a un F-16 como lo hacen los Israelíes y ahí si le creo. Me sigue contando de "los últimos desarrollos de misiles de corto alcance."
Saludos,
Ahora resulta que un PV si funciona desde un F16 y no desde un kfir C10?
un PV sirve asi sea lanzado desde tierra y desde un cajon.
y hablando de diseño aeronáutico y manibrabilidad, el mismo diseñador del F16 dice que el diseño del F35 es de lo peor, igual que su maniobrabilidad, pero ahi esta como el futuro de USA, Inglaterra e Israel por no nombrar otros países, y sabe porque siguen creyendo el el F35??? porque lo que va a marcar la diferencia es su tecnología y su armamento.
El kfir no es la última maravilla tecnológica y comparados con los cazas más modernos si está obsoleto pero para el vecindario a excepción de Venezuela es un caza muy vigente.
:cony
Hay que aclarar que el Stunner se ve ahí con su booster, por eso se ve tan largo, así puede ser lanzado desde tierra.
A la vista es más corto que un Derby e igual al Python 5...
En el FMG he tenido un chat con Mauricio, amplio conocedor y fundador del Foro en cuestiones de aeronaves. Y hablamos sobre el tema de las fallas de motor de los Kfir biplaza. Sin embargo, él tiene algunas dudas:
¿Entonces, qué le molesta a los motores de los biplazas?
Ya me dijeron en el FMG (Alex C): la caja de accesorios. Pero me suena tan genérico...
Y Mauricio como sabe que fue lo que se le hizo al avión? lo que yo se es que el avión si tuvo cambios en los sistemas hidráulicos y mecánicos, y porque el diga que no, o yo diga que si, no creo que se sepa bien que fue lo que se le hizo al avión.
Además que tiene que ver que el kfirse le haya hecho tarde la modernización con el rendimiento del motor??
Yo lo que si estoy seguro es que esos aviones se pegaron un viaje ni el [[Editado por el sistema]] hasta USA y lo piensan volver a hacer el proximo año, además cuando estuvieron en tierra, fue solo con restricciones para volar en eventos y desfiles, pero para desarrollar la labor que les tienen encomendada la FAC no había nada de restricción.
Quien dijo eso?. Lo que digo es que según Usted nadie debería invertir en diseño aeronáutico, es más solamente en armamento, bajo esa lógica nadie desarrollaría nada, es más, meterle PV a un Tucano, psegún Usted "pueden ser tirados de un cajón y son iguales de efectivos"....
Se llama Pierre Spey, y si, dice que comparado a un F-16 el F-35 es un ladrillo. Ahora si está sugiriendo que el caso del F-35, es igual al del Kfir..
No discutamos mas.
Pues no creo que sepa qué le hicieron al avión, aunque sí lo conoce. Seguramente basó su posición en lo que yo le comenté.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!