América Militar: información sobre defensa, seguridad y geopolítica

Sistemas de artillería de campo del Ejército de Colombia

14647495152253

Comentarios

  • Avenger2
    Avenger2Forista Técnico de Cuarto Grado
    Forista Técnico de Cuarto Grado
    Yo había oído en una entrevista que durante el bombardeo al campamento del Mono Jojoy se habían arrojado bombas de combustible será que se posee en el arsenal de la FAC o en alguna otra rama de las FFMM ?
  • Prietocol
    PrietocolForista Sargento Mayor
    Forista Sargento Mayor
  • silverback
    silverbackForista Sargento Mayor
    Forista Sargento Mayor
    Editado Mon, 8 September 2014 #964
    wilderbjj escribió :
    Silverback entonces nos toca depender de la fuerza aérea, y cuando el clima o la topografía no permitan que este apoyo aereo llegue???? que se hace, dejarse matar o suicidarse???

    Solo con el ver el documental de Langlois se nota que los soldados necesitan ser autosuficientes en el terreno y no siempre depender de aviones o helos que a veces ni llegan.

    para eso la infanteria lleva armas de apoyo como lanzagranadas de de 40 mm o morteros, cuando las operaciones para perseguir a Alfonso Cano gran parte de los pertrechos tenia que subirse a lomo de mula, ahora que tal tratar de meter un camion con un sistema MLRS mas su municion en un terreno como este seria bien difícil (no digo imposible) pero el que la infanteria tengan que soportar sola bastante tiempo mientras puede llegar el apoyo no es algo nuevo ni algo que va a dejar de suceder eso pasa en todo los ejercitos del mundo hasta en los mas avanzados y que cuentan con sistemas MLRS

    y con la rapidez con la que suceden los combates para cuando llegue el MLRS a la zona no va a encontrar nada vivo (si es que llega)
  • Avenger2
    Avenger2Forista Técnico de Cuarto Grado
    Forista Técnico de Cuarto Grado
    No creo que fuera el napalm porque este que dejo de estar fueran de los inventarios militares hace mucho tiempo, y según denotaba la entrevista primero se llego a oler a combustible y posteriormente la llamarada.
  • andresshinhan
    andresshinhanForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Pero aunque seguramente si va a ser muy dificil que un camion llegue hasta los campamentos guerrilleros, también es important señalar que los mortero de 60mm del ejercito, no son suficientes para hacer frente a las armas de la guerrilla (como describio Cesar), se debe pensar en una alternativa más ligera que un Obus, pero más poderosa que los viejos morteros...

    No se que tan asequible y costoso sea, pero creo que esta es una de las mejores opciones que se podrian tener...

  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Editado Mon, 8 September 2014 #967
    Prietocol escribió :
    En la guerra de cenepa en un terreno bien difícil y sin accesos los ecuatorianos se las arreglaron para usar lanzacohetes grad

    Ajá, y los utilizaron sin tanta *ferranele!, a lo mejor para los ecuatorianos estos sistemas no los ven como piezas exóticas, jajaja!

    *(intrincadas explicaciones)

    Editado por JOSH on
  • cesar
    cesarEMC Técnico de Quinto Grado
    EMC Técnico de Quinto Grado
    Editado Mon, 8 September 2014 #968
    El Javelin es severo puño pero si sale cariñoso compañero como a 40 mil de los verdes el solo misil. Para los terroristas mejor dejamos aparte de lo que ya se tiene, osea los MGL 40mm y los morteros de 60mm como armas de infantería para batir áreas, un excelente complemento seria un cohete con una cabeza de guerra termobárica como el RPG-32, pero si seguimos hablando de saturar un área con algo que se pueda meter en una selva con facilidad y que sea "artilleria de infanteria" o que sea para neutralizar un asalto terrorista a una posicion fija entonces el Fly-K les resultara interesante:

    image011.jpg

    Fly-K_leiste.jpg

    Es lo mas cercano entre un mortero y un MRLS, ustedes me diran.
    wilderbjj escribió :
    cesar escribió :
    Prietocol escribió :
    los efectos destructivos son mayores, por eso se llama de saturación, el fuego de artillería es mas lento y sistemático..

    Y preciso y versátil y capaz de batir blancos detrás de obstáculos con mas facilidad ¿de que sirve saturar un área cuando lo que quiero es alcanzar un campamento de la guerrilla que bien puedo abatir con una sola granada? ¿o de que sirve saturar un área cuando hay tropa cerca pidiendo apoyo? Por eso bien hace Camik en recordarnos el calibre 155.

    Saludos.

    Abatir un campamento de la guerrilla con una sola granada??????

    Se nota que ud cree que un campamento de guerrilla se reduce a un grupo de tres o cuatro guerrillas cuando ciertamente a veces estas cuentan con compañías completas y nidos de trincheras entrelazados con estructuras camufladas y hasta alojamientos con dormitorios y cocinas sobre todo cuando hablamos de los campamentos donde yacen las ratas pluma blanca.

    He en estos casos en los que seria perfecto el fuego de saturación de THOR o acaso no ha visto lo mal que se ven nuestras fuerzas cuando se topan con un anillo de seguridad de una rata de estas???

    ¿Le parece aceptable esta respuesta?


    JOSH escribió :
    Prietocol escribió :
    En la guerra de cenepa en un terreno bien difícil y sin accesos los ecuatorianos se las arreglaron para usar lanzacohetes grad

    Ajá, y los utilizaron sin tanta *ferranele!, a lo mejor para los ecuatorianos estos sistemas no los ven como piezas exóticas, jajaja!

    *(intrincadas explicaciones)

    En la guerra de cenepa los ecuatorianos tenían vías terrestres aptas para vehículos porque el teatro de operaciones estaba cerca de algunas vías, no así los peruanos que si tuvieron que reventar buen monte que ningún pueblo tenían cerca con carreteras.

    Saludos.
  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Editado Mon, 8 September 2014 #969
    cesar
    En la guerra de cenepa los ecuatorianos tenían vías terrestres aptas para vehículos porque el teatro de operaciones estaba cerca de algunas vías, no así los peruanos que si tuvieron que reventar buen monte que ningún pueblo tenían cerca con carreteras.

    Saludos.

    Ya veo, entonces solo emplazaron los MRLS en vías terrestres aptas para vehículos donde podían ser atacados por el fuego enemigo antes que ocuparan sus sitios de lanzamiento, ¿de verdad cree que eso sucedió?
  • wilderbjj
    wilderbjjForista Técnico de Quinto Grado
    Forista Técnico de Quinto Grado
    El problema es que el JAVELIN, EXCALIBUR, y otros misiles guiados son buenos cuando se esta en un desierto o un valle pero en la selva no, la razon es que en la selva rara vez se ve el enemigo por la densa vegetacion y poca visibilidad por ella es mejor un sistema compacto de saturacion simplemente por que un solo sistema de estos se puede abatir 100 mts cuadrados de un solo golpe y eso es lo que necesita lo dificil es el tamaño de estos equipos y lo dificil de moverlos pero de seguro THOR podria sacar una lanzadera mas pequeña.
  • cesar
    cesarEMC Técnico de Quinto Grado
    EMC Técnico de Quinto Grado
    JOSH escribió :
    cesar
    En la guerra de cenepa los ecuatorianos tenían vías terrestres aptas para vehículos porque el teatro de operaciones estaba cerca de algunas vías, no así los peruanos que si tuvieron que reventar buen monte que ningún pueblo tenían cerca con carreteras.

    Saludos.

    Ya veo, entonces solo emplazaron los MRLS en vías terrestres aptas para vehículos donde podían ser atacados por el fuego enemigo antes que ocuparan sus sitios de lanzamiento, ¿de verdad cree que eso sucedió?

    Que pena, por explicar brevemente ese punto he sido mal interpretado, entonces ahí si toca que investigue por si mismo y no que yo le conteste basándome en "creencias" con el consecuente off-topic.
  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Editado Tue, 9 September 2014 #972
    wilderbjj escribió :
    El problema es que el JAVELIN, EXCALIBUR, y otros misiles guiados son buenos cuando se esta en un desierto o un valle pero en la selva no, la razon es que en la selva rara vez se ve el enemigo por la densa vegetacion y poca visibilidad por ella es mejor un sistema compacto de saturacion simplemente por que un solo sistema de estos se puede abatir 100 mts cuadrados de un solo golpe y eso es lo que necesita lo dificil es el tamaño de estos equipos y lo dificil de moverlos pero de seguro THOR podria sacar una lanzadera mas pequeña.

    Analicemos algo, si bien es complicado transportar o mover armas semi-pesadas en medio de la selva para buscar objetivos a abatir, también es de suponer que para defender un bastión se necesiten medios PESADOS y combinados para repeler al enemigo. Tenemos referencia de guerras asimétricas como la de Vietnam, Afganistan e Irak, etc; razón tiene el dicho que dice que después de la guerra todos son generales.

    Sun Tzu dice en sus cinco reglas básicas de la guerra escrita hace muchos siglos, lecciones olvidadas, ignoradas o subestimadas:

    •El que sabe cuando puede luchar y cuando no, saldrá victorioso.
    •El que comprende cómo luchar, de acuerdo con las fuerzas del adversario, saldrá victorioso.
    •Aquél cuyas filas estén unidas en un propósito, saldrá victorioso.
    •El que está bien preparado y descansa a la espera de un enemigo que no esté bien preparado, saldrá victorioso. (este punto si que lo aprovecha la guerrilla)
    •Aquel cuyos generales son capaces y no sufren interferencias por parte de su soberano, saldrá victorioso.

    "Por tanto os digo: Conoce a tu enemigo y conócete a ti mismo; en cien batallas, nunca saldrás derrotado. Si eres ignorante de tu enemigo pero te conoces a ti mismo, tus oportunidades de ganar o perder son las mismas. Si eres ignorante de tu enemigo y de ti mismo, puedes estar seguro de ser derrotado en cada batalla".

    FIN DEL OFF TOPIC
    Editado por JOSH on
  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Editado Tue, 16 September 2014 #973
    Que tal les parece este obus polaco, observen los detalles de esta pieza:
  • silverback
    silverbackForista Sargento Mayor
    Forista Sargento Mayor
    Editado Tue, 16 September 2014 #974
    es muy similar al atmos israeli y parece que tienen elementos en comun con este
  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Editado Thu, 18 September 2014 #975
    Connor_Sunraider:

    Saturar de fuego posiciones enemigas debe tener como autonomía las fuerzas terrestres que custodian una base con los medios diseñados para ello, el problema es que eso no se cumple cuando es sitiada una base militar porque igual la subversión se mueve libremente y con tiempo para emplazar su cohetes o cilindros bomba que no son precisos pero depender de la suerte es poco serio y temerario. Ellos si cuentan con cohetes hechizos imprecisos, pero los tienen y cuando caen sobre los blancos esperados es cuando llegan las lamentaciones y las sempiternas frases "murieron como héroes en defensa de la patria".



    o como estos por ejemplo:

  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Editado Thu, 18 September 2014 #976
    Ok, Connor_Sunraider, entonces ¿hay morteros, obuses u otros medios SUFICIENTES para repeler una incursión guerrillera, no vedad? el medio es lo de menos si es uno u otro, el desafió es mantener al enemigo distante, ¿cual es el perímetro de control de una base? ¿esperar a que lleguen los enemigos hasta las propias narices de los defensores?, da igual si se utiliza el medio que usted crea conveniente usar, el caso es que la guerrilla les llega a tiro de escopeta, entonces es cuando el mortero, el obús o lo que quiera nombrar son reemplazados por las oraciones al cielo. Entonces algo esta pasando de que las guerrillas ya le cogieron el tiro al ejercito.
  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    El MRLS es solo un medio disuasivo que bien aplicado puede dar resultado como lo hace el obus o el mortero, entonces el problema fundamental es que no hay medios perfectos ni suficientes como usted mismo lo define y en ello le doy la razón: "...Eso no es responsabilidad de los elementos ni de las armas, es falla de los hombres que deben ser responsables de la seguridad de la instalación"... en lo otro se contradice.
  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Se quedo anclado en el MRLS de larga distancia, pero sea cual fuere el sistema a utilizar no les esta yendo tan bien como se espera y aqui podemos jugar a ser los generales ajeno a la razón que tenga usted o yo, los hechos son los que hablan y los resultados son los que no le dan la ventaja al ejercito esa es la parte que importa.
  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Editado Thu, 18 September 2014 #979
    Lo dicho aqui ya estamos tan acostumbrados a las refriegas de la guerrilla en los pueblos y veredas que otra mas es imperceptible, lo que suscede hoy en ocho días ya se ha olvidado y perdido la cuenta, matar moscas es una cosa y usar armamento anti-persona es otra cosa diferente.
  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Connor_Sunraider escribió :
    Por eso, entonces estamos de acuerdo en que para los combates a corta distancia es mejor usar armas antipersonal como rifles, fusiles, pistolas y de apoyo cercano usar ametralladoras, lanzagranadas y morteros, eso es lo mejor para una refriega ¿verdad?, entonces ¿por qué la idea de usar un MRLS como arma antipersonal?, a mi me parece claro que su uso táctico debe ser diferente

    Es solo su respetable punto de vista.

  • ErichSaumeth
    ErichSaumethAdministrador Sargento Primero
    Administrador Sargento Primero

    Se viene nueva munición para los NEXTER LG-1-MK-III. Dos compañías se disputan el contrato: Nexter y Expal, pero va a ser seleccionada Expal:

Entre o registrese para comentar