Presidente Gustavo Petro, cada trino suyo con este tipo de imprecisiones no hace otra cosa que aumentar las dudas sobre la compra de los Gripen. Lo que debería pasar (usted lo pidió) es que @mindefensa publique el contrato y los datos técnicos de lo comprado
Todo lo que usted dice en este trino es falso: el F-16 sí lo ofrecieron nuevo, el Bloque 70 NO es de 1984, y el Gripen no se puede comparar con el F-35.
????????
1. Los F-16 Bloque 70 NO son aviones viejos. El primer vuelo de un Bloque 70 fue en 2023. Antes se produjeron los Bloque 60 para Emiratos Árabes
2. Es cierto que el F-16 nació en los años 70 —lo dice la misma Lockheed en su página—, pero los Bloque 70 son la versión más avanzada jamás fabricada. Decir que son aviones “de 1984” es mentira.
3. Comparar un Gripen con un F-35 es absurdo: son aviones completamente distintos, diseñados para misiones diferentes y con tecnologías que no se parecen.
4. "El Gripen es un caza de cuarta generación. El F-35 es quinta generación, con capacidades que lo ponen en otra liga tecnológica", me dice un asesor de la Fuerza Aérea.
5. Luego me explica: "La diferencia central entre cuarta y quinta generación es la baja observabilidad: el F-35 tiene tecnología antirradar que le permite evitar detección en gran parte del espectro. Es hoy el tope de línea del mundo occidental".
6. Entonces: comparar el Gripen con el F-35 es mezclar peras y cebollas.
Presidente Petro, usted es el primer mandatario de los colombianos, no es un opinador desinformado en redes sociales. El contrato de compra de los Gripen, que nadie ha comprobado que esté viciado, es por un valor monumental. Defender su transparencia diciendo mentiras en X no es buena idea, y lo que hace es aumentar las dudas.
Claridad, datos ciertos y, sobre todo, el contrato publicado.
hace unos minutos el presidente Petro escribio esto en X
La oposicion viene en avalancha tratando de tomar la agenda política de Colombia. Contestaré a profundidad sus infundios y seguiremos.
Aviones Gripen
Torvamente la derecha y sus periodistas buscan que la gente confunda un P&A , "datos preliminares" en inglés con un LOA "carta de aceptación y compra" en inglés, que es el documento valído para compra.
Comparan un P&A para F16 con un LOA para Gripen. ¡Mentirosos!
Aquí entre comillas explico.
1. El 8 mayo de 2023, la FAC recibió un documento denominado P&A (Price &availability- cotización preliminar) el cual no constuye una OFERTA formal de aeronaves F-16, sino que proporciona únicamente una referencia informativa para la planificación, como
claramente se resalta en cada una de las páginas del documento:
DISCLAIMER: This document does not represent an offer from the United States
Government. It is provided for informa on purposes only to assist in planning. Details
remain subject to the poten al for change prior to formal offer.
2. En este documento (P&A), todos los detalles están sujetos a posibles
modificaciones antes de la emisión de una oferta formal, razón por la cual subrayan al
inicio de su información “The Price and Availability (P&A) data provided are not valid for
purposes of preparing a Letter of Offer and Acceptance (LOA) and may not be adequate
for budgetary purposes”. Es decir, tomar este documento como una referencia para
temas presupuestales no es adecuado.
3. Como resultado del estudio de mercado efectuado en el año 2023, se pudo establecer
que la propuesta económica planteada por la compañía SAAB o Gripen era inferior en costos de
adquisición y sostenimiento que la cotización preliminar suministrada para F-16.
4. El 14 de marzo de 2024, se solicitó una actualización de las ofertas a todas las
compañías sujeto de estudio, entre ellas el F-16.
Durante el 2024, se recibieron documentos por parte de la Misión Militar de los Estados
Unidos en Colombia con diferentes propuestas de posibles opciones de aeronaves F-16
USADAS, que no cumplían con los requerimientos operacionales que necesita el país para
su defensa.
Es decir NUNCA hubo OFERTA formal de aviones nuevos F16, como tampoco hubo oferta formal de usados. Hubo una cotización preliminar en el 2023, pero eso no es oferta.
La P&A es una respuesta a una solicitud de información de Colombia.
Si piden oferta, les entregan una oferta, así de sencillo.
Una vez con los precios preliminares la FAC o el Ministerio tenían que hacer la solicitud con la misma cantidad de artilugios y la misma cantidad de aeronaves para poder comparar competitivamente las ofertas entre Gripen y F-16, es claro que eso nunca se dio o nunca se interesaron por hacerlo.
De ahí a declaraciones de bertico que al posesionarse en 2022 dijo que el elegido era el Rafale y después que el elegido era el Gripen sin recibir una oferta formal del F-16. La compra ya estaba teledirigida a la que bertico dijera que era la mejor.
La P&A es del 2023, ya habían elegido al Rafale en 2022 sin recibir la oferta del F-16?
Después eligieron el Gripen sin recibir la oferta del F-16? Iba LM a hacer una oferta costosa de preparar para que de todos modos bertico iba a negar después de vomitar improperios contra Trump y contra USA.
No le busquen 5 patas al gato.
Si le suman los HARM y los JSOW son como 400 millones más cara la de LM, pero SAAB no tiene nada parecido a esas dos. Y sin contar los HARPOON.
De mi parte se demuestra cada vez más la negligencia en recibir ofertas competitivas. Acto que le permitió a Gripen subir el precio al no tener ofertas comparables.
Tanta viajadera viendo aeronaves y no pudieron rebir una oferta de LM? De quien es la falta de gestión de LM o del Ministerio en cabeza del Comandante Supremo ? tal y como dice el mismo cuando le interesa. Para eso no el COMANDANTE SUPREMO?
No es Gustavo Petro 3l responsable al ser el COMANDANTE SUPREMO?
No fue él, el que salió a decir que se había escogido el Rafale? entones? Que no salga a decir que no fue él, el que lo escigió.
Pues si, es el Comandante Supremo es el responsable de que la compra más cara de toda la historia de Colombia se haya hecho sin recibir ofertas de los F-16. Porqué no mandaron al papá de la pitufa a Atlanta para que le dieran la oferta? Porque viajaban solo a Suecia?
La pregunta mía aquí es, ¿éste contrato no se firmó de gobierno a gobierno?
Grave, porque durante todo estos años, ese era un punto en el que se hacía bastante énfasis, incluso con el Rafale iba a ser así, pero ahora se lo pasaron por la faja.
A menos que el gobierno de Estados Unidos salga publicamente a negar que lo Que Petro dice es Falso y si se ofrecieron F-16 block 70 nuevos yo seguire pensando que solo se ofrecieron F-16 usados.
A menos que el gobierno de Estados Unidos salga publicamente a negar que lo Que Petro dice es Falso y si se ofrecieron F-16 block 70 nuevos yo seguire pensando que solo se ofrecieron F-16 usados.
Asi es, ojala muestren un documento, porque hasta ahora solo especulaciones.
La pregunta mía aquí es, ¿éste contrato no se firmó de gobierno a gobierno?
Grave, porque durante todo estos años, ese era un punto en el que se hacía bastante énfasis, incluso con el Rafale iba a ser así, pero ahora se lo pasaron por la faja.
No, la oferta y el contrato no fue gobierno a gobier.
El contrato se hizo gobierno de Colombia con Saab, eso fue manifestado por funcionarios del gobierno.
Hay que preguntarse porqué no se hizo gobierno a gobierno? Obviamente la respuesta está ahí mismo. O Colombia no quería o el gobierno sueco no quería meterse en ese merequetengue.
Al no ser gobierno a gobierno da para que tíos, padres y esposas de altos funcionarios viajen a hacer negociaciones oscuras que aún no han explicado.
Toda esa maraña seguirá saliendo por más que saquen a ciertos periodistas de sus sitios y a ciertos funcionarios del gobierno.
Hoy en día con todas las redes de datos, todo sale a relucir.
A éstas alturas, el contrato más caro de toda la historia no se conocen las claúsulas, ni las cantidades, ni los precios.
No hay forma de comparar que compraron. Ni siquiera se sabe a ciencia cierta cuanto cuestqn los offset, ni de que se trata realmente los offsets. Porque es que construir un hospital a precios exorbitados es seguridad nacional? O construir un acueducto es seguridad nacional?
Para que existen las leyes de transparencia?
Están cometiendo un delito al ocultar la información? No lo sé, para eso hay Contraloría, Fiscalía y Procuraduría.
Además de las auditorías internas de las entidades.
Todo el que falle en las leyes, el 8 de agosto sale del cargo como volador sin palo.
hace unos minutos el presidente Petro escribio esto en X
La oposicion viene en avalancha tratando de tomar la agenda política de Colombia. Contestaré a profundidad sus infundios y seguiremos.
Aviones Gripen
Torvamente la derecha y sus periodistas buscan que la gente confunda un P&A , "datos preliminares" en inglés con un LOA "carta de aceptación y compra" en inglés, que es el documento valído para compra.
Comparan un P&A para F16 con un LOA para Gripen. ¡Mentirosos!
Aquí entre comillas explico.
1. El 8 mayo de 2023, la FAC recibió un documento denominado P&A (Price &availability- cotización preliminar) el cual no constuye una OFERTA formal de aeronaves F-16, sino que proporciona únicamente una referencia informativa para la planificación, como
claramente se resalta en cada una de las páginas del documento:
DISCLAIMER: This document does not represent an offer from the United States
Government. It is provided for informa on purposes only to assist in planning. Details
remain subject to the poten al for change prior to formal offer.
2. En este documento (P&A), todos los detalles están sujetos a posibles
modificaciones antes de la emisión de una oferta formal, razón por la cual subrayan al
inicio de su información “The Price and Availability (P&A) data provided are not valid for
purposes of preparing a Letter of Offer and Acceptance (LOA) and may not be adequate
for budgetary purposes”. Es decir, tomar este documento como una referencia para
temas presupuestales no es adecuado.
3. Como resultado del estudio de mercado efectuado en el año 2023, se pudo establecer
que la propuesta económica planteada por la compañía SAAB o Gripen era inferior en costos de
adquisición y sostenimiento que la cotización preliminar suministrada para F-16.
4. El 14 de marzo de 2024, se solicitó una actualización de las ofertas a todas las
compañías sujeto de estudio, entre ellas el F-16.
Durante el 2024, se recibieron documentos por parte de la Misión Militar de los Estados
Unidos en Colombia con diferentes propuestas de posibles opciones de aeronaves F-16
USADAS, que no cumplían con los requerimientos operacionales que necesita el país para
su defensa.
Es decir NUNCA hubo OFERTA formal de aviones nuevos F16, como tampoco hubo oferta formal de usados. Hubo una cotización preliminar en el 2023, pero eso no es oferta.
La P&A es una respuesta a una solicitud de información de Colombia.
Si piden oferta, les entregan una oferta, así de sencillo.
Una vez con los precios preliminares la FAC o el Ministerio tenían que hacer la solicitud con la misma cantidad de artilugios y la misma cantidad de aeronaves para poder comparar competitivamente las ofertas entre Gripen y F-16, es claro que eso nunca se dio o nunca se interesaron por hacerlo.
De ahí a declaraciones de bertico que al posesionarse en 2022 dijo que el elegido era el Rafale y después que el elegido era el Gripen sin recibir una oferta formal del F-16. La compra ya estaba teledirigida a la que bertico dijera que era la mejor.
La P&A es del 2023, ya habían elegido al Rafale en 2022 sin recibir la oferta del F-16?
Después eligieron el Gripen sin recibir la oferta del F-16? Iba LM a hacer una oferta costosa de preparar para que de todos modos bertico iba a negar después de vomitar improperios contra Trump y contra USA.
No le busquen 5 patas al gato.
Si le suman los HARM y los JSOW son como 400 millones más cara la de LM, pero SAAB no tiene nada parecido a esas dos. Y sin contar los HARPOON.
De mi parte se demuestra cada vez más la negligencia en recibir ofertas competitivas. Acto que le permitió a Gripen subir el precio al no tener ofertas comparables.
Tanta viajadera viendo aeronaves y no pudieron rebir una oferta de LM? De quien es la falta de gestión de LM o del Ministerio en cabeza del Comandante Supremo ? tal y como dice el mismo cuando le interesa. Para eso no el COMANDANTE SUPREMO?
No es Gustavo Petro 3l responsable al ser el COMANDANTE SUPREMO?
No fue él, el que salió a decir que se había escogido el Rafale? entones? Que no salga a decir que no fue él, el que lo escigió.
Pues si, es el Comandante Supremo es el responsable de que la compra más cara de toda la historia de Colombia se haya hecho sin recibir ofertas de los F-16. Porqué no mandaron al papá de la pitufa a Atlanta para que le dieran la oferta? Porque viajaban solo a Suecia?
Que a algunos no les guste el Gripen no justifica que vengan a afirmar cosas que son simplemente falsas. El RBS-15 es superior a la variante de Harpoon ofrecida a Colombia, el AGM-84L Block II tiene menor alcance y no incorpora capacidad de ataque a tierra, mientras que el misil sueco sí la ofrece. En cuanto al JSOW, las bombas Spice 1000 que Colombia ya opera y que Brasil planea integrar en el Gripen poseen mayor alcance y una ojiva de mayor tamaño (500 lb vs 1000 lb). Hasta ahora, el único sistema que no tiene un equivalente directo para el Gripen es el HARM, sin contar el misil brasileño en desarrollo y la especulación sobre una posible integración futura ahora que Suecia ingresó a la OTAN.
Lo importante es que petro está asumiendo directa y plenamente la responsabilidad por la adquisición del nuevo caza; es decir, si de verdad llega a comprobarse corrupción por el tema, petro no podrá escaparse de esta, no podrá delegar responsabilidad, no podrá decir que lo hicieron a sus espaldas o que él no sabía. Si se demuestra corrupción, se va derechito al hueco.
Canadá revela resultados de evaluación de los aviones de combate F-35 y Gripen.
Esta semana estuvo marcada por un considerable revuelo en línea en torno a la elección de Canadá de un nuevo avión de combate para reemplazar al CF-18. Numerosos expertos en línea y de todo tipo argumentaron con entusiasmo, tanto entre ellos como ante el público, por qué el F-35 estadounidense es superior al JAS 39E/F Gripen sueco, y viceversa. Esta batalla terminó ayer mismo.
Un poco de historia: En 2023, el gobierno canadiense firmó un contrato para comprar 88 aviones de combate Lockheed Martin F-35A Lightning II, que resultó ganador del concurso Future Fighter Capability Project.
Pero en el contexto de los trastornos geopolíticos provocados por las políticas del 47 presidente estadounidense Donald Trump, bajo la presión de los políticos y nuevas batallas económicas con Estados Unidos, en Canadá comenzaron las discusiones sobre la revisión del contrato a favor del abandono del F-35A estadounidense.
Aquí es donde intervino la empresa sueca SAAB, prometiendo a Ottawa montañas de oro: menores costos operativos, producción en Canadá en colaboración con Bombardier y, lo más importante, el rendimiento de combate del Gripen comparable al del F-35.
Pero esta semana, los resultados de una evaluación interna de los aviones de combate de la Real Fuerza Aérea Canadiense (RCAF) se filtraron a los medios canadienses, impactando a los suecos. Según Radio-Canadá, el Lockheed Martin F-35A obtuvo una puntuación del 95%, mientras que su competidor, el Gripen E, solo obtuvo un 33%. El F-35 dominó en todas las categorías, incluyendo la capacidad para misiones de combate, donde su ventaja fue casi cinco veces mayor.
El exjefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea Canadiense, Yvan Blondin, afirmó que la eficacia en combate, y no la política, debería ser el factor decisivo al elegir las aeronaves que los pilotos utilizarán en combate. Señaló que esta elección repercute directamente en la seguridad en el Ártico, donde el país se enfrenta a la actividad de Rusia y China.
Según informes de los medios, el Departamento de Defensa ha completado una reevaluación interna del programa F-35, pero a pesar de la filtración, el informe aún no se ha publicado oficialmente.
Tras la publicación de estos datos, a los partidarios del luchador sueco les resultará mucho más difícil defender su postura. La decisión final del gobierno se espera con gran interés (y una generosa ración de palomitas).
Todo mundo diciendo que el costo del Gripen es similar al del F-35A, y aquí nos traen cuadros y tablas mostrándonos todo eso; pero nadie trae una tabla muy importante que falta: costos de mantenimiento, reparación, costos de las herramientas y de la tecnología para esos menesteres, además de los tiempos en mantenimiento y del nivel de tecnificación y conocimiento que hay que tener para hacerlos. Ah, y el costo de tener volando uno y otro caza, la hora de vuelo...
Pero el otro detalle que olvidan, en el caso del F-35A para Canadá, es que en estos momentos hay una guerra comercial y arancelaria con EEUU y por eso es que Canadá está que cancela ese contrato con Lockheed Martin y está mirando en Europa...
Dejo esto por acá de mi amigo Alexc y me retiro lenta, muy lentamente.
Si no me creen a mi, pues deberían creerle a Alexc.
Yo si difiero mucho de la interpretación que algunos le han dado al documento extenso, muy extenso - todavía no lo termino de leer- sobre la propuesta de venta de F-16 Block-70 a Colombia y yo no soy petrista, pero no puedo plegarme a algo que evidentemente para mi y por lo que se ve, es una campaña para manipular datos e incluso mentir en algunos aspectos para atacar a Petro sin importar que se lleven por delante a la FAC e incluso un proceso que llevaba mas de 10 años y que hasta hoy, por fin se puede ver el contrato de un avión que remplace el Kfir, algo que el bobolongo de Duque no fue capaz de contratar y ahora que Petro si si lo hizo, se vienen lanza en ristre con una campaña de manipulación de datos y vaya a saber si no se cargan este proceso de contratación tan importante para la defensa del pais.
Y voy a terminar con lo mismo que le dije a Erich en privado: que le metan los dedos a la gente sobre como se dan y como son los procesos de contratación de EEUU y sobretodo de Colombia en cuanto a la adquisición de sistemas estratégicos como lo es un avión caza y sus sistemas de armas vaya y venga pero que me los quieran meter a mi ?? :desacuerdo: ...... sobre el documento "confidencial" de la oferta de los EEUU a Colombia de F-16 block-70 y sus sistemas de misión que nadie tenia pero que masivamente hace dos días lo tenia todo el mundo en sus laptops :ojos: , diré que hay muchos datos que estan siendo manipulados e incluso abiertamente mienten sobre alguno de estos y no me voy a extender mas porque primero, por estos dias estoy muy ocupado y segundo, inevitablemente entraría en una confrontación con alguien que estimo mucho pero que esta vez no puedo secundar.
Pdta: y no se trata de tapar la corrupción que evidentemente la hay en este contrato - solo hace falta ver a la niña Verónica la vida que se esta dando en Suecia para saber eso - pero de ahí a manipular información no !! .... analicen lo que les han dicho sobre los datos que aparecen en ese documento.
Obviamente Canadá no se va a ir por el Gripen. Canadá está desquitandose con el tema del F-35, pero al final es un país rico, del primer mundo y escogerá un avión para países ricos, del primer mundo
El Gripen es un buen avión para el país de su origen y luego para países pobres que no se pueden permitir el F-35 o el Eurofighter.
Sobre la corrupción todo lo que se diga es especulación
hace unos minutos el presidente Petro escribio esto en X
La oposicion viene en avalancha tratando de tomar la agenda política de Colombia. Contestaré a profundidad sus infundios y seguiremos.
Aviones Gripen
Torvamente la derecha y sus periodistas buscan que la gente confunda un P&A , "datos preliminares" en inglés con un LOA "carta de aceptación y compra" en inglés, que es el documento valído para compra.
Comparan un P&A para F16 con un LOA para Gripen. ¡Mentirosos!
Aquí entre comillas explico.
1. El 8 mayo de 2023, la FAC recibió un documento denominado P&A (Price &availability- cotización preliminar) el cual no constuye una OFERTA formal de aeronaves F-16, sino que proporciona únicamente una referencia informativa para la planificación, como
claramente se resalta en cada una de las páginas del documento:
DISCLAIMER: This document does not represent an offer from the United States
Government. It is provided for informa on purposes only to assist in planning. Details
remain subject to the poten al for change prior to formal offer.
2. En este documento (P&A), todos los detalles están sujetos a posibles
modificaciones antes de la emisión de una oferta formal, razón por la cual subrayan al
inicio de su información “The Price and Availability (P&A) data provided are not valid for
purposes of preparing a Letter of Offer and Acceptance (LOA) and may not be adequate
for budgetary purposes”. Es decir, tomar este documento como una referencia para
temas presupuestales no es adecuado.
3. Como resultado del estudio de mercado efectuado en el año 2023, se pudo establecer
que la propuesta económica planteada por la compañía SAAB o Gripen era inferior en costos de
adquisición y sostenimiento que la cotización preliminar suministrada para F-16.
4. El 14 de marzo de 2024, se solicitó una actualización de las ofertas a todas las
compañías sujeto de estudio, entre ellas el F-16.
Durante el 2024, se recibieron documentos por parte de la Misión Militar de los Estados
Unidos en Colombia con diferentes propuestas de posibles opciones de aeronaves F-16
USADAS, que no cumplían con los requerimientos operacionales que necesita el país para
su defensa.
Es decir NUNCA hubo OFERTA formal de aviones nuevos F16, como tampoco hubo oferta formal de usados. Hubo una cotización preliminar en el 2023, pero eso no es oferta.
La P&A es una respuesta a una solicitud de información de Colombia.
Si piden oferta, les entregan una oferta, así de sencillo.
Una vez con los precios preliminares la FAC o el Ministerio tenían que hacer la solicitud con la misma cantidad de artilugios y la misma cantidad de aeronaves para poder comparar competitivamente las ofertas entre Gripen y F-16, es claro que eso nunca se dio o nunca se interesaron por hacerlo.
De ahí a declaraciones de bertico que al posesionarse en 2022 dijo que el elegido era el Rafale y después que el elegido era el Gripen sin recibir una oferta formal del F-16. La compra ya estaba teledirigida a la que bertico dijera que era la mejor.
La P&A es del 2023, ya habían elegido al Rafale en 2022 sin recibir la oferta del F-16?
Después eligieron el Gripen sin recibir la oferta del F-16? Iba LM a hacer una oferta costosa de preparar para que de todos modos bertico iba a negar después de vomitar improperios contra Trump y contra USA.
No le busquen 5 patas al gato.
Si le suman los HARM y los JSOW son como 400 millones más cara la de LM, pero SAAB no tiene nada parecido a esas dos. Y sin contar los HARPOON.
De mi parte se demuestra cada vez más la negligencia en recibir ofertas competitivas. Acto que le permitió a Gripen subir el precio al no tener ofertas comparables.
Tanta viajadera viendo aeronaves y no pudieron rebir una oferta de LM? De quien es la falta de gestión de LM o del Ministerio en cabeza del Comandante Supremo ? tal y como dice el mismo cuando le interesa. Para eso no el COMANDANTE SUPREMO?
No es Gustavo Petro el responsable al ser el COMANDANTE SUPREMO?
No fue él, el que salió a decir que se había escogido el Rafale? entones? Que no salga a decir que no fue él, el que lo escigió.
Pues si, es el Comandante Supremo es el responsable de que la compra más cara de toda la historia de Colombia se haya hecho sin recibir ofertas de los F-16. Porqué no mandaron al papá de la pitufa a Atlanta para que le dieran la oferta? Porque viajaban solo a Suecia?
Que a algunos no les guste el Gripen no justifica que vengan a afirmar cosas que son simplemente falsas. El RBS-15 es superior a la variante de Harpoon ofrecida a Colombia, el AGM-84L Block II tiene menor alcance y no incorpora capacidad de ataque a tierra, mientras que el misil sueco sí la ofrece. En cuanto al JSOW, las bombas Spice 1000 que Colombia ya opera y que Brasil planea integrar en el Gripen poseen mayor alcance y una ojiva de mayor tamaño (500 lb vs 1000 lb). Hasta ahora, el único sistema que no tiene un equivalente directo para el Gripen es el HARM, sin contar el misil brasileño en desarrollo y la especulación sobre una posible integración futura ahora que Suecia ingresó a la OTAN.
No se sabe que of4ecieron o que compraron, ese es el argumento.
En la cotización del F-16 si se saben las cantidades y los precios. Entones porqué no publican que fue lo que compraron en cada ítem.
Cuanto costó el simulador?, cuanto se gastaron en offsets?.
Yo traigo ejemplos porqué no se sabe, no hay datos oficiales, no hay transparencia.
Porqué no hay transparencia? Eso lo deben contestar el COMANDANTE SUPREMO y los generales.
Cual secreto de estado es revelar cuanto se gastaron en los offset? Cual secreto de estado es revelar cuanto costará el acueducto o el hospital?.
Obviamente Canadá no se va a ir por el Gripen. Canadá está desquitandose con el tema del F-35, pero al final es un país rico, del primer mundo y escogerá un avión para países ricos, del primer mundo
El Gripen es un buen avión para el país de su origen y luego para países pobres que no se pueden permitir el F-35 o el Eurofighter.
Sobre la corrupción todo lo que se diga es especulación
Lo que se está planteando es repartir la compra entre F-35 y Gripen.
Con el Gripen ganan offsets de fabricación, tecnología , además de empleos. Lo que no hacen los Gripen, lo pueden hacer los F-35.
Pero pueden reducir costos y ganar en offsets. Eso lo decidirán más adelante.
En un conflicto, una vez se tenga la superioridad aérea el F-35 pasa a segundo plano con sus altos costos de operación.
Igual que USA. Porqué no sacan al F-16 o el F-15, si tienen F-22 y F-35?
Normalmente, se da que siempre intervienen en conflictos de baja y mediana intensidad donde el Gripen cae como anillo al dedo. El F-35 sería costoso y riegoso de enviaro9 a Eritrea, o a Siria, o a Polonia.
Por ahí cayó del lado libanés un misil de origen estadounidense, (que no explotó) el GBU-39B, fue lanzado en un ataque Israelí y le esta diciendo a los del Líbano que lo devuelvan, que podría caer en manos de los rusos y chinos. Estos de Estados Unidos son fregados.
Estoy seguro, por otro lado, que el Gripen y su tecnología asociada es bastante interesante y letal, los canadienses no son tontos y quieren eso y también desarrollar un nuevo centro aerospacial, ellos pueden irse por los dos.
Canadá revela resultados de evaluación de los aviones de combate F-35 y Gripen.
Esta semana estuvo marcada por un considerable revuelo en línea en torno a la elección de Canadá de un nuevo avión de combate para reemplazar al CF-18. Numerosos expertos en línea y de todo tipo argumentaron con entusiasmo, tanto entre ellos como ante el público, por qué el F-35 estadounidense es superior al JAS 39E/F Gripen sueco, y viceversa. Esta batalla terminó ayer mismo.
Un poco de historia: En 2023, el gobierno canadiense firmó un contrato para comprar 88 aviones de combate Lockheed Martin F-35A Lightning II, que resultó ganador del concurso Future Fighter Capability Project.
Pero en el contexto de los trastornos geopolíticos provocados por las políticas del 47 presidente estadounidense Donald Trump, bajo la presión de los políticos y nuevas batallas económicas con Estados Unidos, en Canadá comenzaron las discusiones sobre la revisión del contrato a favor del abandono del F-35A estadounidense.
Aquí es donde intervino la empresa sueca SAAB, prometiendo a Ottawa montañas de oro: menores costos operativos, producción en Canadá en colaboración con Bombardier y, lo más importante, el rendimiento de combate del Gripen comparable al del F-35.
Pero esta semana, los resultados de una evaluación interna de los aviones de combate de la Real Fuerza Aérea Canadiense (RCAF) se filtraron a los medios canadienses, impactando a los suecos. Según Radio-Canadá, el Lockheed Martin F-35A obtuvo una puntuación del 95%, mientras que su competidor, el Gripen E, solo obtuvo un 33%. El F-35 dominó en todas las categorías, incluyendo la capacidad para misiones de combate, donde su ventaja fue casi cinco veces mayor.
El exjefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea Canadiense, Yvan Blondin, afirmó que la eficacia en combate, y no la política, debería ser el factor decisivo al elegir las aeronaves que los pilotos utilizarán en combate. Señaló que esta elección repercute directamente en la seguridad en el Ártico, donde el país se enfrenta a la actividad de Rusia y China.
Según informes de los medios, el Departamento de Defensa ha completado una reevaluación interna del programa F-35, pero a pesar de la filtración, el informe aún no se ha publicado oficialmente.
Tras la publicación de estos datos, a los partidarios del luchador sueco les resultará mucho más difícil defender su postura. La decisión final del gobierno se espera con gran interés (y una generosa ración de palomitas).
Nikolai Snurnitsyn.
Como vivo en Canadá y hablo francés con fluidez, escuché la entrevista en la radio. El antiguo general en cuestión habló mal del Gripen como si se tratara del JF-17.
Lo que el general nunca dijo a los presentadores es que los criterios estaban sesgados a favor del F-35. El problema es que, en Canadá, desde el Spitfire, todos los aviones de combate son estadounidenses y, por lo tanto, los pilotos solo los juzgan por ellos.
Nunca dijo que el F-35 requiere mucho mantenimiento y que, más allá del paralelo 55, las infraestructuras son escasas. Esto supone una ventaja para un avión rústico como el Gripen.
Por lo tanto, la disponibilidad es tan importante como la tasa de éxito, ya que este último suele estar más tiempo en tierra por mantenimiento.
El presentador le preguntó si, precisamente fuera de las operaciones de ataque, un avión como el Gripen sería más útil para patrullar el espacio canadiense, lo cual es muy válido.
El antiguo general se desvió de la pregunta y destacó la eficacia del F-18 canadiense durante la Guerra del Golfo.
Sin querer desviarme demasiado del tema, solo quería demostrar lo fácil que es para algunos expertos desacreditar el avión cuando no les conviene.
Porque la venta de cazas no funciona como “el que vuela mejor vende más”, sino como “el que tiene más músculo político vende más”.
El Gripen compite contra el F-16, que lleva décadas con:
– miles de unidades fabricadas,
– OTAN entera estandarizada,
– presión diplomática de EE. UU. detrás de cada oferta.
Aun así, lo compraron Suecia, Chequia, Hungría, Sudáfrica, Tailandia y Brasil, Colombia y ahora lo están negociando otros países. Para un diseño ligero, pensado para presupuestos ajustados, no está nada mal.
El “éxito” comercial dice más de geopolítica y paquetes de lobby que de si el avión es bueno o no.
Comentarios
Presidente Gustavo Petro, cada trino suyo con este tipo de imprecisiones no hace otra cosa que aumentar las dudas sobre la compra de los Gripen. Lo que debería pasar (usted lo pidió) es que @mindefensa publique el contrato y los datos técnicos de lo comprado
Todo lo que usted dice en este trino es falso: el F-16 sí lo ofrecieron nuevo, el Bloque 70 NO es de 1984, y el Gripen no se puede comparar con el F-35.
????????
1. Los F-16 Bloque 70 NO son aviones viejos. El primer vuelo de un Bloque 70 fue en 2023. Antes se produjeron los Bloque 60 para Emiratos Árabes
2. Es cierto que el F-16 nació en los años 70 —lo dice la misma Lockheed en su página—, pero los Bloque 70 son la versión más avanzada jamás fabricada. Decir que son aviones “de 1984” es mentira.
3. Comparar un Gripen con un F-35 es absurdo: son aviones completamente distintos, diseñados para misiones diferentes y con tecnologías que no se parecen.
4. "El Gripen es un caza de cuarta generación. El F-35 es quinta generación, con capacidades que lo ponen en otra liga tecnológica", me dice un asesor de la Fuerza Aérea.
5. Luego me explica: "La diferencia central entre cuarta y quinta generación es la baja observabilidad: el F-35 tiene tecnología antirradar que le permite evitar detección en gran parte del espectro. Es hoy el tope de línea del mundo occidental".
6. Entonces: comparar el Gripen con el F-35 es mezclar peras y cebollas.
Presidente Petro, usted es el primer mandatario de los colombianos, no es un opinador desinformado en redes sociales. El contrato de compra de los Gripen, que nadie ha comprobado que esté viciado, es por un valor monumental. Defender su transparencia diciendo mentiras en X no es buena idea, y lo que hace es aumentar las dudas.
Claridad, datos ciertos y, sobre todo, el contrato publicado.
No hubo oferta porque no la pidieron!
La P&A es una respuesta a una solicitud de información de Colombia.
Si piden oferta, les entregan una oferta, así de sencillo.
Una vez con los precios preliminares la FAC o el Ministerio tenían que hacer la solicitud con la misma cantidad de artilugios y la misma cantidad de aeronaves para poder comparar competitivamente las ofertas entre Gripen y F-16, es claro que eso nunca se dio o nunca se interesaron por hacerlo.
De ahí a declaraciones de bertico que al posesionarse en 2022 dijo que el elegido era el Rafale y después que el elegido era el Gripen sin recibir una oferta formal del F-16. La compra ya estaba teledirigida a la que bertico dijera que era la mejor.
La P&A es del 2023, ya habían elegido al Rafale en 2022 sin recibir la oferta del F-16?
Después eligieron el Gripen sin recibir la oferta del F-16? Iba LM a hacer una oferta costosa de preparar para que de todos modos bertico iba a negar después de vomitar improperios contra Trump y contra USA.
No le busquen 5 patas al gato.
Si le suman los HARM y los JSOW son como 400 millones más cara la de LM, pero SAAB no tiene nada parecido a esas dos. Y sin contar los HARPOON.
De mi parte se demuestra cada vez más la negligencia en recibir ofertas competitivas. Acto que le permitió a Gripen subir el precio al no tener ofertas comparables.
Tanta viajadera viendo aeronaves y no pudieron rebir una oferta de LM? De quien es la falta de gestión de LM o del Ministerio en cabeza del Comandante Supremo ? tal y como dice el mismo cuando le interesa. Para eso no el COMANDANTE SUPREMO?
No es Gustavo Petro 3l responsable al ser el COMANDANTE SUPREMO?
No fue él, el que salió a decir que se había escogido el Rafale? entones? Que no salga a decir que no fue él, el que lo escigió.
Pues si, es el Comandante Supremo es el responsable de que la compra más cara de toda la historia de Colombia se haya hecho sin recibir ofertas de los F-16. Porqué no mandaron al papá de la pitufa a Atlanta para que le dieran la oferta? Porque viajaban solo a Suecia?
Grave, porque durante todo estos años, ese era un punto en el que se hacía bastante énfasis, incluso con el Rafale iba a ser así, pero ahora se lo pasaron por la faja.
Asi es, ojala muestren un documento, porque hasta ahora solo especulaciones.
No, la oferta y el contrato no fue gobierno a gobier.
El contrato se hizo gobierno de Colombia con Saab, eso fue manifestado por funcionarios del gobierno.
Hay que preguntarse porqué no se hizo gobierno a gobierno? Obviamente la respuesta está ahí mismo. O Colombia no quería o el gobierno sueco no quería meterse en ese merequetengue.
Al no ser gobierno a gobierno da para que tíos, padres y esposas de altos funcionarios viajen a hacer negociaciones oscuras que aún no han explicado.
Toda esa maraña seguirá saliendo por más que saquen a ciertos periodistas de sus sitios y a ciertos funcionarios del gobierno.
Hoy en día con todas las redes de datos, todo sale a relucir.
A éstas alturas, el contrato más caro de toda la historia no se conocen las claúsulas, ni las cantidades, ni los precios.
No hay forma de comparar que compraron. Ni siquiera se sabe a ciencia cierta cuanto cuestqn los offset, ni de que se trata realmente los offsets. Porque es que construir un hospital a precios exorbitados es seguridad nacional? O construir un acueducto es seguridad nacional?
Para que existen las leyes de transparencia?
Están cometiendo un delito al ocultar la información? No lo sé, para eso hay Contraloría, Fiscalía y Procuraduría.
Además de las auditorías internas de las entidades.
Todo el que falle en las leyes, el 8 de agosto sale del cargo como volador sin palo.
Que a algunos no les guste el Gripen no justifica que vengan a afirmar cosas que son simplemente falsas. El RBS-15 es superior a la variante de Harpoon ofrecida a Colombia, el AGM-84L Block II tiene menor alcance y no incorpora capacidad de ataque a tierra, mientras que el misil sueco sí la ofrece. En cuanto al JSOW, las bombas Spice 1000 que Colombia ya opera y que Brasil planea integrar en el Gripen poseen mayor alcance y una ojiva de mayor tamaño (500 lb vs 1000 lb). Hasta ahora, el único sistema que no tiene un equivalente directo para el Gripen es el HARM, sin contar el misil brasileño en desarrollo y la especulación sobre una posible integración futura ahora que Suecia ingresó a la OTAN.
Esta semana estuvo marcada por un considerable revuelo en línea en torno a la elección de Canadá de un nuevo avión de combate para reemplazar al CF-18. Numerosos expertos en línea y de todo tipo argumentaron con entusiasmo, tanto entre ellos como ante el público, por qué el F-35 estadounidense es superior al JAS 39E/F Gripen sueco, y viceversa. Esta batalla terminó ayer mismo.
Un poco de historia: En 2023, el gobierno canadiense firmó un contrato para comprar 88 aviones de combate Lockheed Martin F-35A Lightning II, que resultó ganador del concurso Future Fighter Capability Project.
Pero en el contexto de los trastornos geopolíticos provocados por las políticas del 47 presidente estadounidense Donald Trump, bajo la presión de los políticos y nuevas batallas económicas con Estados Unidos, en Canadá comenzaron las discusiones sobre la revisión del contrato a favor del abandono del F-35A estadounidense.
Aquí es donde intervino la empresa sueca SAAB, prometiendo a Ottawa montañas de oro: menores costos operativos, producción en Canadá en colaboración con Bombardier y, lo más importante, el rendimiento de combate del Gripen comparable al del F-35.
Pero esta semana, los resultados de una evaluación interna de los aviones de combate de la Real Fuerza Aérea Canadiense (RCAF) se filtraron a los medios canadienses, impactando a los suecos. Según Radio-Canadá, el Lockheed Martin F-35A obtuvo una puntuación del 95%, mientras que su competidor, el Gripen E, solo obtuvo un 33%. El F-35 dominó en todas las categorías, incluyendo la capacidad para misiones de combate, donde su ventaja fue casi cinco veces mayor.
El exjefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea Canadiense, Yvan Blondin, afirmó que la eficacia en combate, y no la política, debería ser el factor decisivo al elegir las aeronaves que los pilotos utilizarán en combate. Señaló que esta elección repercute directamente en la seguridad en el Ártico, donde el país se enfrenta a la actividad de Rusia y China.
Según informes de los medios, el Departamento de Defensa ha completado una reevaluación interna del programa F-35, pero a pesar de la filtración, el informe aún no se ha publicado oficialmente.
Tras la publicación de estos datos, a los partidarios del luchador sueco les resultará mucho más difícil defender su postura. La decisión final del gobierno se espera con gran interés (y una generosa ración de palomitas).
Nikolai Snurnitsyn.
Pero el otro detalle que olvidan, en el caso del F-35A para Canadá, es que en estos momentos hay una guerra comercial y arancelaria con EEUU y por eso es que Canadá está que cancela ese contrato con Lockheed Martin y está mirando en Europa...
Si no me creen a mi, pues deberían creerle a Alexc.
El milagro brasileño..... En proceso....
El Gripen es un buen avión para el país de su origen y luego para países pobres que no se pueden permitir el F-35 o el Eurofighter.
Sobre la corrupción todo lo que se diga es especulación
No se sabe que of4ecieron o que compraron, ese es el argumento.
En la cotización del F-16 si se saben las cantidades y los precios. Entones porqué no publican que fue lo que compraron en cada ítem.
Cuanto costó el simulador?, cuanto se gastaron en offsets?.
Yo traigo ejemplos porqué no se sabe, no hay datos oficiales, no hay transparencia.
Porqué no hay transparencia? Eso lo deben contestar el COMANDANTE SUPREMO y los generales.
Cual secreto de estado es revelar cuanto se gastaron en los offset? Cual secreto de estado es revelar cuanto costará el acueducto o el hospital?.
No revelar eso es infringir la ley?
Lo que se está planteando es repartir la compra entre F-35 y Gripen.
Con el Gripen ganan offsets de fabricación, tecnología , además de empleos. Lo que no hacen los Gripen, lo pueden hacer los F-35.
Pero pueden reducir costos y ganar en offsets. Eso lo decidirán más adelante.
En un conflicto, una vez se tenga la superioridad aérea el F-35 pasa a segundo plano con sus altos costos de operación.
Igual que USA. Porqué no sacan al F-16 o el F-15, si tienen F-22 y F-35?
Normalmente, se da que siempre intervienen en conflictos de baja y mediana intensidad donde el Gripen cae como anillo al dedo. El F-35 sería costoso y riegoso de enviaro9 a Eritrea, o a Siria, o a Polonia.
Estoy seguro, por otro lado, que el Gripen y su tecnología asociada es bastante interesante y letal, los canadienses no son tontos y quieren eso y también desarrollar un nuevo centro aerospacial, ellos pueden irse por los dos.
"Los gripen son comparables a los F35."
https://galaxiamilitar.es/los-datos-muestran-que-el-f-35-fue-el-claro-ganador-frente-al-gripen-en-la-evaluacion-de-cazas-realizada-por-canada/.
Al fin alguien muestra datos de la diferencia entre un gripen y un F35.
Si se comparan la gran falacia de Saab sobre el gripen se cae.
Como vivo en Canadá y hablo francés con fluidez, escuché la entrevista en la radio. El antiguo general en cuestión habló mal del Gripen como si se tratara del JF-17.
Lo que el general nunca dijo a los presentadores es que los criterios estaban sesgados a favor del F-35. El problema es que, en Canadá, desde el Spitfire, todos los aviones de combate son estadounidenses y, por lo tanto, los pilotos solo los juzgan por ellos.
Nunca dijo que el F-35 requiere mucho mantenimiento y que, más allá del paralelo 55, las infraestructuras son escasas. Esto supone una ventaja para un avión rústico como el Gripen.
Por lo tanto, la disponibilidad es tan importante como la tasa de éxito, ya que este último suele estar más tiempo en tierra por mantenimiento.
El presentador le preguntó si, precisamente fuera de las operaciones de ataque, un avión como el Gripen sería más útil para patrullar el espacio canadiense, lo cual es muy válido.
El antiguo general se desvió de la pregunta y destacó la eficacia del F-18 canadiense durante la Guerra del Golfo.
Sin querer desviarme demasiado del tema, solo quería demostrar lo fácil que es para algunos expertos desacreditar el avión cuando no les conviene.
Porque la venta de cazas no funciona como “el que vuela mejor vende más”, sino como “el que tiene más músculo político vende más”.
El Gripen compite contra el F-16, que lleva décadas con:
– miles de unidades fabricadas,
– OTAN entera estandarizada,
– presión diplomática de EE. UU. detrás de cada oferta.
Aun así, lo compraron Suecia, Chequia, Hungría, Sudáfrica, Tailandia y Brasil, Colombia y ahora lo están negociando otros países. Para un diseño ligero, pensado para presupuestos ajustados, no está nada mal.
El “éxito” comercial dice más de geopolítica y paquetes de lobby que de si el avión es bueno o no.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!