Si, pero si solo se modernizan 8 a la versión viper y se ahorra lo de la modernización de los otros 18 cazas, para la compra de 16 o 18 nuevos, quedaríamos con una fuerza potente en la región
En lo referente a España y la adquisición de mas EF200 Para su ejercito del aire, me parece el paso correcto los europeos deben financiar y apoyar mas sus propios proyectos militares y no depender tanto de "America" claro esta que la compra del EuroFigther es para reemplazar los F18 y el congreso español piensa inyectar otros $7000 millones de USD para reemplazar los AV8B Harrier de la armada y el único avión capaz es el F-35 ósea que es muy probable que Spain se una al club "lightning II".
En lo referente a nuestra querida republica colombiana el F-16 creo que seria como venderle el alma al diablo, ya que américa me imagino el montón de restricciones de uso que nos pondrá a parte que solo debe usar armamento made in USA pero bueno talvez sea mejor un puñado una docena de F-16 y no perder la capacidad supersónica ni la experiencia. Ojala fuese al menos una docena de EF2000, para nuestra FAC , pero bajo la dirección politica que estamos es poco probable que se vea algo bueno en las fuerzas armadas.
No, no hay posibilidad de que se evalúen aviones chinos, son incompatibles con la doctrina de las FF.AA y no tienen integración con los demás sistemas
A ver china opera cazas, bombarderos, satélites de reconocimiento, helos de ataque puro y hasta su armada cuenta con una ala de combate embarcado.... No sé xq pero creo q en lo de doctrina nos ganan un poquito
con estos gobiernos nadie le tiene fe a la supuesta llegada de aviones nuevos , eso esta bien enredado cuantos anuncios en páginas militares llevamos en 12 años , ni santos ni duque ahora menos este señor se quedaron en solo promesas
A ver china opera cazas, bombarderos, satélites de reconocimiento, helos de ataque puro y hasta su armada cuenta con una ala de combate embarcado.... No sé xq pero creo q en lo de doctrina nos ganan un poquito
Claro, por eso están tan desesperados en contratar personal, militares, pilotos y asesores de la OTAN.
Aquí hasta hace pocos años se cambió el foco de las FF.AA para la guerra convencional lo que incluye la integración de la doctrina OTAN. Puede que aquí todavía no tengamos todos los medios y estemos en desventaja, pero vamos poco a poco avanzando en ese aspecto.
No, no hay posibilidad de que se evalúen aviones chinos, son incompatibles con la doctrina de las FF.AA y no tienen integración con los demás sistemas
A ver china opera cazas, bombarderos, satélites de reconocimiento, helos de ataque puro y hasta su armada cuenta con una ala de combate embarcado.... No sé xq pero creo q en lo de doctrina nos ganan un poquito
Pues está muy jodido cambiar de doctrina. Colombia lleva usando ese tipo de doctrina desde prácticamente la SGM, luego en Corea y ahora como socio OTAN. Además, es la doctrina que se ha mostrado más eficaz en el mundo, no más preguntarle a los ucranianos...
"No está muerto quien pelea"
Polonia en la WWII fue arrasada en una semana, Ucrania lleva 2 años resistiendo al "ejército y fuerza aérea más poderoso del mundo" que tuvo que recurrir a tropas norcoreanas, mientras le invadieron su territorio... Fin O.T.
No, no hay posibilidad de que se evalúen aviones chinos, son incompatibles con la doctrina de las FF.AA y no tienen integración con los demás sistemas
A ver china opera cazas, bombarderos, satélites de reconocimiento, helos de ataque puro y hasta su armada cuenta con una ala de combate embarcado.... No sé xq pero creo q en lo de doctrina nos ganan un poquito
Entonces que nuestras FFAA se alejen de la doctrina militar de la OTAN y en algunos aspectos también de la doctrina israelí y nos vayamos ahora con los chinos .... no gracias, porque si los chinos ahora tienen doctrina militar en los 3 ambientes ( aire, mar y tierra) y en el espacio, pues los países de la OTAN le llevan esta vida y la otra en cuanto a doctrina, es mas, mucha de la doctrina china es una copia barata de la de occidente, porque mientras los EEUU estaba peleando en el pacifico con portaaviones contra el imperio Japones, los chinos estaban agachando la cabeza para que los japoneses se las volaran y gracias al imperio gringo, es que hoy los chinos tienen patria o sino pregúntenle a los japoneses que habría pasado con China si Japon gana la guerra ??
Que China demuestre primero en un conflicto, si la doctrina militar que diseño desde que EEEUU le salvo el cul* de los japonenses realmente sirve y es efectiva... que demuestre primero si la doctrina que creo a base de copias de plataformas occidentales y rusas funciona, porque hasta ahora ni una sola de sus plataformas ni ninguna de sus FFAA tienen el sello que si tienen el grueso de los países de la OTAN de Combat Proven ... solo propaganda y marketing han vendido los chinos hasta ahora, porque de probarse en guerras "modernas" naaaaaada a parte de darse garrotazos con los indios !!.
Y no vale que digan que la guerra de Corea, porque ahí China sólo se dedicó a mandar oleadas y oleadas de tropas a lo maldita sea; ni tampoco su guerra con Vietnam, que ahí los vietnamitas con menos gente los paró en seco y los mantuvieron a raya hasta que los chinos se retiraron.
Sean honestos esa pelea Ucrania desde el comienzo la tiene pérdida , cómo va a pelear con una mega potencia militar con el arsenal nuclear mayor del planeta.
ok valientes y hasta acciones de guerra convencional notables han tenido.
Pero eventualmente Rusia mandará un ataque final que acabará el conflicto y que va a hacer occidente nadaaaa . Solo mirar escalar es ir a lo nuclear y en ese escenario pierden todos.
Antecedentes: malvinas ; jamás pero jamás Inglaterra iva a perder , prefería lanzar un arma nuclear
Sean honestos esa pelea Ucrania desde el comienzo la tiene pérdida , cómo va a pelear con una mega potencia militar con el arsenal nuclear mayor del planeta.
ok valientes y hasta acciones de guerra convencional notables han tenido.
Pero eventualmente Rusia mandará un ataque final que acabará el conflicto y que va a hacer occidente nadaaaa . Solo mirar escalar es ir a lo nuclear y en ese escenario pierden todos.
Antecedentes: malvinas ; jamás pero jamás Inglaterra iva a perder , prefería lanzar un arma nuclear
No, grave error de su parte. Es más, sus ejemplos no dan a lugar de ninguna manera. ¿Sabe por qué?
Porque si Rusia tira un arma nuclear, ya sea táctica o estratégica, automáticamente recibirá respuesta. Ya EEUU lo avisó desde febrero de 2022. Si es táctica, EEUU ya avisó, no una sino varias veces, que toda la fuerza militar rusa en Europa sería completamente destruida. Y si es nuclear estratégica, bueno, nadie quedaría en la faz de la Tierra para el día siguiente. Un arma nuclear no es un juego, es el arma que todos quieren tener, pero que nadie quiere usar. Y en lo convencional pues Rusia ya ha demostrado ser un país fallido, que ahora lanza sus ofensivas con motos, bugies, carritos de golf, UAZ combis o van, o ya como manda a los norcoreanos: a pata. Y eso que dicen que dizque es la segunda potencia militar del mundo. Claro, cómo no... sí señor...
EEUU perdió en Vietnam y en Afganistán pero no lanzaron armas nucleares. La URSS también perdió en Afganistán (cuando estaba en su prime) y no lanzaron armas nucleares.
Las armas nucleares se suponen son para amenazar a otras potencias nucleares, si Rusia decide atacar a Ucrania con este tipo de armamento abrirá una caja de pandora, pues todos los paises que se sientan amenazados empezaran a desarrollar y construir su propio armamento nuclear y eso no le conviene a Rusia (especialmente cuando varios de esos paises son sus vecinos) o cualquier otra potencia nuclear.
Sean honestos esa pelea Ucrania desde el comienzo la tiene pérdida , cómo va a pelear con una mega potencia militar con el arsenal nuclear mayor del planeta.
ok valientes y hasta acciones de guerra convencional notables han tenido.
Pero eventualmente Rusia mandará un ataque final que acabará el conflicto y que va a hacer occidente nadaaaa . Solo mirar escalar es ir a lo nuclear y en ese escenario pierden todos.
Antecedentes: malvinas ; jamás pero jamás Inglaterra iva a perder , prefería lanzar un arma nuclear
En qué planeta vives, Rusia está muy disminuida militar y económicamente.
Si a Ucrania la ayudan Europa y EEUU a Rusia la ayudan China, Corea del Norte e Iran.
Rusia no va a detonar ninguna bomba nuclear, eso sería el visto bueno para que toda la OTAN reaccione y ahí sí se le vuelva todo al revés a Putin.
Putin está es esperando a que Trump le arregle la vaca loca en la que se metió y de seguro así pasará.
Sean honestos esa pelea Ucrania desde el comienzo la tiene pérdida , cómo va a pelear con una mega potencia militar con el arsenal nuclear mayor del planeta.
ok valientes y hasta acciones de guerra convencional notables han tenido.
Pero eventualmente Rusia mandará un ataque final que acabará el conflicto y que va a hacer occidente nadaaaa . Solo mirar escalar es ir a lo nuclear y en ese escenario pierden todos.
Antecedentes: malvinas ; jamás pero jamás Inglaterra iva a perder , prefería lanzar un arma nuclear
En qué planeta vives, Rusia está muy disminuida militar y económicamente.
Si a Ucrania la ayudan Europa y EEUU a Rusia la ayudan China, Corea del Norte e Iran.
Rusia no va a detonar ninguna bomba nuclear, eso sería el visto bueno para que toda la OTAN reaccione y ahí sí se le vuelva todo al revés a Putin.
Putin está es esperando a que Trump le arregle la vaca loca en la que se metió y de seguro así pasará.
Y eso sí que sería humillante: sólo vencer porque llegó Trump... y eso no es garantía por sí mismo...
Sean honestos esa pelea Ucrania desde el comienzo la tiene pérdida , cómo va a pelear con una mega potencia militar con el arsenal nuclear mayor del planeta.
ok valientes y hasta acciones de guerra convencional notables han tenido.
Pero eventualmente Rusia mandará un ataque final que acabará el conflicto y que va a hacer occidente nadaaaa . Solo mirar escalar es ir a lo nuclear y en ese escenario pierden todos.
Antecedentes: malvinas ; jamás pero jamás Inglaterra iva a perder , prefería lanzar un arma nuclear
No, grave error de su parte. Es más, sus ejemplos no dan a lugar de ninguna manera. ¿Sabe por qué?
Porque si Rusia tira un arma nuclear, ya sea táctica o estratégica, automáticamente recibirá respuesta. Ya EEUU lo avisó desde febrero de 2022. Si es táctica, EEUU ya avisó, no una sino varias veces, que toda la fuerza militar rusa en Europa sería completamente destruida. Y si es nuclear estratégica, bueno, nadie quedaría en la faz de la Tierra para el día siguiente. Un arma nuclear no es un juego, es el arma que todos quieren tener, pero que nadie quiere usar. Y en lo convencional pues Rusia ya ha demostrado ser un país fallido, que ahora lanza sus ofensivas con motos, bugies, carritos de golf, UAZ combis o van, o ya como manda a los norcoreanos: a pata. Y eso que dicen que dizque es la segunda potencia militar del mundo. Claro, cómo no... sí señor...
Rusia podria desterrar Ucrania a punta de armas nuclares y sólo quedaría el precedente. Nadie en este mundo va a desatar la extincion de la vida en este planeta por Ucrania. Lo mucho que generaria seria un terremoto politico y bélico sin precedentes, pero en unas decadas, todo volveria a la normalidad, con unas potencia europeas mucho más preparadas para la guerra, claramente.
EEUU podrá amenazar, ser ambiguo por estrategia o lo que sea, pero no es idiota. Los más de 150 millones que le ha dado a Ucrania no valen ni una sóla cabeza nuclear de su armamento estrategico.
Sean honestos esa pelea Ucrania desde el comienzo la tiene pérdida , cómo va a pelear con una mega potencia militar con el arsenal nuclear mayor del planeta.
ok valientes y hasta acciones de guerra convencional notables han tenido.
Pero eventualmente Rusia mandará un ataque final que acabará el conflicto y que va a hacer occidente nadaaaa . Solo mirar escalar es ir a lo nuclear y en ese escenario pierden todos.
Antecedentes: malvinas ; jamás pero jamás Inglaterra iva a perder , prefería lanzar un arma nuclear
No, grave error de su parte. Es más, sus ejemplos no dan a lugar de ninguna manera. ¿Sabe por qué?
Porque si Rusia tira un arma nuclear, ya sea táctica o estratégica, automáticamente recibirá respuesta. Ya EEUU lo avisó desde febrero de 2022. Si es táctica, EEUU ya avisó, no una sino varias veces, que toda la fuerza militar rusa en Europa sería completamente destruida. Y si es nuclear estratégica, bueno, nadie quedaría en la faz de la Tierra para el día siguiente. Un arma nuclear no es un juego, es el arma que todos quieren tener, pero que nadie quiere usar. Y en lo convencional pues Rusia ya ha demostrado ser un país fallido, que ahora lanza sus ofensivas con motos, bugies, carritos de golf, UAZ combis o van, o ya como manda a los norcoreanos: a pata. Y eso que dicen que dizque es la segunda potencia militar del mundo. Claro, cómo no... sí señor...
Rusia podria desterrar Ucrania a punta de armas nuclares y sólo quedaría el presedente. Nadie en este mundo va a desatar la extincion de la vida en este planeta por Ucrania. Lo mucho que generaria seria un terremoto politico y bélico sin precedentes, pero un unas decadas, todo volveria a la normalidad, co unas potencia europeas mucho mpas preparadas para la guerra claramente.
Usted no entiende, ¿verdad? Tirar un arma nuclear no es sólo una ojiva que borre una ciudad del mapa. Usted omite olímpicamente la meteorología, la radiación, el esparcimiento de la misma en distintas direcciones. Si Chernobyl, que no llegó al nivel de megatones como sí llegaría un arma nuclear, causó serios problemas de radiación en zonas alejadas de la misma URSS e incluso llegó a Suecia, Finlandia y Noruega, imagínese un arma nuclear estratégica sobre Kiyv... Rusia también saldría gravemente perjudicada sin siquiera esperar la respuesta de los demás países con arsenales nucleares.
No, no hay posibilidad de que se evalúen aviones chinos, son incompatibles con la doctrina de las FF.AA y no tienen integración con los demás sistemas
A ver china opera cazas, bombarderos, satélites de reconocimiento, helos de ataque puro y hasta su armada cuenta con una ala de combate embarcado.... No sé xq pero creo q en lo de doctrina nos ganan un poquito
No tienen mejor doctrina, tienen más equipo a su disposición evidentemente que Colombia, pero la doctrina sigue siendo la misma vaina que la doctrina OTAN.
Por eso es estrategica la alianza de Colombia con la OTAN, a carecian de equipos propios cómo satelites de punta, misiles de largo alcance, etc, etc, etc, podemos potencialmente accedera ellos.
Sean honestos esa pelea Ucrania desde el comienzo la tiene pérdida , cómo va a pelear con una mega potencia militar con el arsenal nuclear mayor del planeta.
ok valientes y hasta acciones de guerra convencional notables han tenido.
Pero eventualmente Rusia mandará un ataque final que acabará el conflicto y que va a hacer occidente nadaaaa . Solo mirar escalar es ir a lo nuclear y en ese escenario pierden todos.
Antecedentes: malvinas ; jamás pero jamás Inglaterra iva a perder , prefería lanzar un arma nuclear
No, grave error de su parte. Es más, sus ejemplos no dan a lugar de ninguna manera. ¿Sabe por qué?
Porque si Rusia tira un arma nuclear, ya sea táctica o estratégica, automáticamente recibirá respuesta. Ya EEUU lo avisó desde febrero de 2022. Si es táctica, EEUU ya avisó, no una sino varias veces, que toda la fuerza militar rusa en Europa sería completamente destruida. Y si es nuclear estratégica, bueno, nadie quedaría en la faz de la Tierra para el día siguiente. Un arma nuclear no es un juego, es el arma que todos quieren tener, pero que nadie quiere usar. Y en lo convencional pues Rusia ya ha demostrado ser un país fallido, que ahora lanza sus ofensivas con motos, bugies, carritos de golf, UAZ combis o van, o ya como manda a los norcoreanos: a pata. Y eso que dicen que dizque es la segunda potencia militar del mundo. Claro, cómo no... sí señor...
Rusia podria desterrar Ucrania a punta de armas nuclares y sólo quedaría el precedente. Nadie en este mundo va a desatar la extincion de la vida en este planeta por Ucrania. Lo mucho que generaria seria un terremoto politico y bélico sin precedentes, pero en unas decadas, todo volveria a la normalidad, con unas potencia europeas mucho más preparadas para la guerra, claramente.
EEUU podrá amenazar, ser ambiguo por estrategia o lo que sea, pero no es idiota. Los más de 150 millones que le ha dado a Ucrania no valen ni una sóla cabeza nuclear de su armamento estrategico.
Y porque no lo ha hecho??
es que no es solo suponer las cosas, es mirar porque no lo ha hecho, ademas que seria incluso peligroso para ellos estallar bombas nuclerares en sus propias narices.
Comentarios
Si, pero si solo se modernizan 8 a la versión viper y se ahorra lo de la modernización de los otros 18 cazas, para la compra de 16 o 18 nuevos, quedaríamos con una fuerza potente en la región
En lo referente a nuestra querida republica colombiana el F-16 creo que seria como venderle el alma al diablo, ya que américa me imagino el montón de restricciones de uso que nos pondrá a parte que solo debe usar armamento made in USA pero bueno talvez sea mejor un puñado una docena de F-16 y no perder la capacidad supersónica ni la experiencia. Ojala fuese al menos una docena de EF2000, para nuestra FAC , pero bajo la dirección politica que estamos es poco probable que se vea algo bueno en las fuerzas armadas.
A ver china opera cazas, bombarderos, satélites de reconocimiento, helos de ataque puro y hasta su armada cuenta con una ala de combate embarcado.... No sé xq pero creo q en lo de doctrina nos ganan un poquito
Claro, por eso están tan desesperados en contratar personal, militares, pilotos y asesores de la OTAN.
Aquí hasta hace pocos años se cambió el foco de las FF.AA para la guerra convencional lo que incluye la integración de la doctrina OTAN. Puede que aquí todavía no tengamos todos los medios y estemos en desventaja, pero vamos poco a poco avanzando en ese aspecto.
https://www.usafe.af.mil/News/Article-Display/Article/3670096/chinese-attempts-to-recruit-us-nato-service-members-as-advisors-prompts-ramstei/
https://breakingdefense.com/2024/02/multiple-countries-nato-trained-troops-successfully-recruited-by-china-general/
Pues está muy jodido cambiar de doctrina. Colombia lleva usando ese tipo de doctrina desde prácticamente la SGM, luego en Corea y ahora como socio OTAN. Además, es la doctrina que se ha mostrado más eficaz en el mundo, no más preguntarle a los ucranianos...
"No está muerto quien pelea"
Polonia en la WWII fue arrasada en una semana, Ucrania lleva 2 años resistiendo al "ejército y fuerza aérea más poderoso del mundo" que tuvo que recurrir a tropas norcoreanas, mientras le invadieron su territorio... Fin O.T.
¿Cuándo conquistaron Kiyv que no me di cuenta?
Entonces que nuestras FFAA se alejen de la doctrina militar de la OTAN y en algunos aspectos también de la doctrina israelí y nos vayamos ahora con los chinos
Que China demuestre primero en un conflicto, si la doctrina militar que diseño desde que EEEUU le salvo el cul* de los japonenses realmente sirve y es efectiva... que demuestre primero si la doctrina que creo a base de copias de plataformas occidentales y rusas funciona, porque hasta ahora ni una sola de sus plataformas ni ninguna de sus FFAA tienen el sello que si tienen el grueso de los países de la OTAN de Combat Proven ... solo propaganda y marketing han vendido los chinos hasta ahora, porque de probarse en guerras "modernas" naaaaaada a parte de darse garrotazos con los indios !!.
ok valientes y hasta acciones de guerra convencional notables han tenido.
Pero eventualmente Rusia mandará un ataque final que acabará el conflicto y que va a hacer occidente nadaaaa . Solo mirar escalar es ir a lo nuclear y en ese escenario pierden todos.
Antecedentes: malvinas ; jamás pero jamás Inglaterra iva a perder , prefería lanzar un arma nuclear
No, grave error de su parte. Es más, sus ejemplos no dan a lugar de ninguna manera. ¿Sabe por qué?
Porque si Rusia tira un arma nuclear, ya sea táctica o estratégica, automáticamente recibirá respuesta. Ya EEUU lo avisó desde febrero de 2022. Si es táctica, EEUU ya avisó, no una sino varias veces, que toda la fuerza militar rusa en Europa sería completamente destruida. Y si es nuclear estratégica, bueno, nadie quedaría en la faz de la Tierra para el día siguiente. Un arma nuclear no es un juego, es el arma que todos quieren tener, pero que nadie quiere usar. Y en lo convencional pues Rusia ya ha demostrado ser un país fallido, que ahora lanza sus ofensivas con motos, bugies, carritos de golf, UAZ combis o van, o ya como manda a los norcoreanos: a pata. Y eso que dicen que dizque es la segunda potencia militar del mundo. Claro, cómo no... sí señor...
Las armas nucleares se suponen son para amenazar a otras potencias nucleares, si Rusia decide atacar a Ucrania con este tipo de armamento abrirá una caja de pandora, pues todos los paises que se sientan amenazados empezaran a desarrollar y construir su propio armamento nuclear y eso no le conviene a Rusia (especialmente cuando varios de esos paises son sus vecinos) o cualquier otra potencia nuclear.
En qué planeta vives, Rusia está muy disminuida militar y económicamente.
Si a Ucrania la ayudan Europa y EEUU a Rusia la ayudan China, Corea del Norte e Iran.
Rusia no va a detonar ninguna bomba nuclear, eso sería el visto bueno para que toda la OTAN reaccione y ahí sí se le vuelva todo al revés a Putin.
Putin está es esperando a que Trump le arregle la vaca loca en la que se metió y de seguro así pasará.
Y eso sí que sería humillante: sólo vencer porque llegó Trump... y eso no es garantía por sí mismo...
Rusia podria desterrar Ucrania a punta de armas nuclares y sólo quedaría el precedente. Nadie en este mundo va a desatar la extincion de la vida en este planeta por Ucrania. Lo mucho que generaria seria un terremoto politico y bélico sin precedentes, pero en unas decadas, todo volveria a la normalidad, con unas potencia europeas mucho más preparadas para la guerra, claramente.
EEUU podrá amenazar, ser ambiguo por estrategia o lo que sea, pero no es idiota. Los más de 150 millones que le ha dado a Ucrania no valen ni una sóla cabeza nuclear de su armamento estrategico.
Usted no entiende, ¿verdad? Tirar un arma nuclear no es sólo una ojiva que borre una ciudad del mapa. Usted omite olímpicamente la meteorología, la radiación, el esparcimiento de la misma en distintas direcciones. Si Chernobyl, que no llegó al nivel de megatones como sí llegaría un arma nuclear, causó serios problemas de radiación en zonas alejadas de la misma URSS e incluso llegó a Suecia, Finlandia y Noruega, imagínese un arma nuclear estratégica sobre Kiyv... Rusia también saldría gravemente perjudicada sin siquiera esperar la respuesta de los demás países con arsenales nucleares.
No tienen mejor doctrina, tienen más equipo a su disposición evidentemente que Colombia, pero la doctrina sigue siendo la misma vaina que la doctrina OTAN.
Por eso es estrategica la alianza de Colombia con la OTAN, a carecian de equipos propios cómo satelites de punta, misiles de largo alcance, etc, etc, etc, podemos potencialmente accedera ellos.
Y porque no lo ha hecho??
es que no es solo suponer las cosas, es mirar porque no lo ha hecho, ademas que seria incluso peligroso para ellos estallar bombas nuclerares en sus propias narices.
Rusia la tiene dificil.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!