Por las fotos que hemos visto del Hunter TR-12-23, se nota que perdió la ventaja que tenía, al colocar por debajo la lámina en V, se perdió distancia del suelo, ese se puede evidenciar, distancia del suelo que se empeora cuando la distancia entre ejes se alarga, como es este caso.
Es cierto Andres que hay muchas loncheras y eso es solo simplemente estilo y de gustos, lo cual no reprochó, a la larga lo que importa es la funcionalidad.
Pero este Hunter perdió capacidad de andar por terrenos mas agrestes al reducir la distancia del suelo y alargar la distancia entre ejes.
Por eso el Titan 4x4 es más alto y aumenta la distancia del suelo.
¿Y no será que este es un Hunter de transporte más que uno de MRAP de combate o patrulla?
Si es más para transporte en terrenos "sencillos" pierde sentido comprarlo es invertir en un motor superpotente que no se usara, debe servir igualmente para terrenos dificiles depronto se limito en el nivel de terrenos pero tampoco se puede haber rebajado tanto
Se supone que si, aunque yo personalmente tampoco espero demasiado porque: con solo 18.6 [[Editado por el sistema]]* por tonelada (El Hunter tiene 28, el Titan 16.5), el torque del motor esta por debajo de muchos otros APC (no es superior ni al Titan que es de un camión) y que así las llantas sean muy buenas siguen siendo solo 4; lo que si es bueno la suspensión independiente es buenísimo hasta básico para todoterreno. Pero esas otras características me hacen pensar que tampoco es que sea la super maquina definitiva para los terrenos agrestes. Igual es lo segundo mejor que tenemos para offroad la numero 1 ha de ser la cajita de aluminio M113 A3.
E igual con un motor tan potente como el del Hunter, así no tenga la suspensión independiente, que ojala se la pongan algún día, si me ponen a apostar cual es más todoterreno entre el M1117 y el Hunter TR12 yo me la pienso no es fácil decisión.
Creo que Toledo dio en el punto el Hunter es pensado para operaciones especiales con altas capacidades offroad, lo que hicieron al TR12-23 es para ajustarse a lo que pide el ejercito a costa del diseño original, pero lo que yo veo es que se queda en medio camino por lograr cualquiera de los 2 enfoques.
Ojo, la capacidad de un carro de pasar por obstáculos no lo Dan tanto los [[Editado por el sistema]], si no el terquedad y a cuantas revoluciones se entrega el mayor torque.
Por ejemplo, un carro a gasolina da su mayor toque por ahí a loas 4.000_5.000 RPM, el carro a diésel ta el mayor torque a 1.500_2.000 RPM.
Lo otro que hay que tener en cuenta es la caja.
Por ejemplo, un tractor puede tener solo 80 H.p., pero con eso, el torque y la caja, es capaz de llevarse halada a una camioneta de 350 H.p.
Cierto el torque es más para lograr moverse por esos terrenos romper la inercia pero los caballos de fuerza también son factor importante pues definen la capacidad de acelerar, el trabajo en tiempo (potencia o caballos en tiempo) se dan por la fórmula masa por aceleración por distancia si tienes más masa tendrás menos aceleración para desplazarte lo mismo.
En palabras sencillas si tienes más potencia puedes acelerar mas rápido y ser más ágil en estos terrenos difícil, si careces de potencia pero suficiente torque puedes moverte por ahi pero muy lentamente.
E igual menciono el torque del M117 comparado con otros APC no es alto tampoco más bien tirando a la baja
En esos carros no se necesita aceleración, se necesita es torque, por eso los carros militares no pasan de 100 km/h, no porque el motor no tenga [[Editado por el sistema]], lo que no los deja es la caja.
Hace 2 años comenté sobre la posibilidad de agregarle un par de luces exploradoras en los laterales del vehículo, para en caso de una emboscada nocturna, los soldados pudiesen observar con más claridad y responder el fuego desde el interior. Yo se que son bobadas técnicas pero veo que el concepto del TR12, se ha pulido bastante y han prestado mucho mas atención a los detalles tácticos y acabados.
Yo se que es muy difícil para una empresa privada, sacar un nuevo prototipo, pero sería interesante que ARMOR sacara una propuesta de un vehículo blindado para 23 ocupantes, utilizando lo aprendido con el Hunter. Ojalá para un posible futuro gobierno dado que el actual no tiene ninguna intención de reemplazar los camiones de estacas.
El Hunter siempre lo he visto como un vehículo blindado de comando o para el transporte de fuerzas especiales, para transporte de tropa se queda corto.
En esos carros no se necesita aceleración, se necesita es torque, por eso los carros militares no pasan de 100 km/h, no porque el motor no tenga [[Editado por el sistema]], lo que no los deja es la caja.
Si se necesita aceleración, la aceleración no es sinónimo de velocidad máxima son cosas no necesariamente relacionadas, la velocidad máxima depende mas netamente de las relaciones en la caja, con aceleración puedes cambiar de velocidad más rápido. Es complejo de explicar pero se resume en la típica frase que explica potencia: Potencia ES el ritmo al que se hace el trabajo NO ES el tamaño del trabajo. La idea es simple si tienes torque pero careces de potencia y quieres pasar un terreno difícil lo pasaras en un tiempo alto, si tu vehículo tiene potencia además de torque el terreno difícil lo pasaras proporcionalmente más rápido. Siendo zonas de riesgo de ataque lo ultimo que quieres es pasar lento por ahí, además de tener la capacidad de salir rápido de ahí si hay que huir. El torque te dice si puedo hacer el trabajo de pasar por ahí, la potencia te dice puedo pasar por ahí en X tiempo (asumiendo el torque necesario claro).
Nuevamente como en el caso de los F16.... prefiero el hipopótamo y de hecho el titan a que vayan en camiones de estacas.
Todos esos desarrollos son difíciles de hacer, aquí se debe apoyar así las versiones iniciales no sean lo más bonitas para los opinadores.
Con que protejan las tropas de AEI y calibres 7.62 o mayores estamos bien. Ese es el objetivo.
Por mí que se encarguen Hunters y Titanes.... dos proyectos que generan empleo, desarrollo y que en un futuro alguna empresa monte una verdadera línea de fabricación.
Yo creo que el problema está en parte en la política de monopolio de producción de armas del estado , no se pienso que deberíamos abrirnos a tener inversión privada en este sentido para obtener desarrollos tecnologías y exportar
Podríamos por ejemplo permitir empresas mixtas con mayoría estatal por si se nesecita vetar una exportcion o algo así o manejar tecnología crítica para el estado
Comentarios
Es cierto Andres que hay muchas loncheras y eso es solo simplemente estilo y de gustos, lo cual no reprochó, a la larga lo que importa es la funcionalidad.
Pero este Hunter perdió capacidad de andar por terrenos mas agrestes al reducir la distancia del suelo y alargar la distancia entre ejes.
Por eso el Titan 4x4 es más alto y aumenta la distancia del suelo.
Se supone que si, aunque yo personalmente tampoco espero demasiado porque: con solo 18.6 [[Editado por el sistema]]* por tonelada (El Hunter tiene 28, el Titan 16.5), el torque del motor esta por debajo de muchos otros APC (no es superior ni al Titan que es de un camión) y que así las llantas sean muy buenas siguen siendo solo 4; lo que si es bueno la suspensión independiente es buenísimo hasta básico para todoterreno. Pero esas otras características me hacen pensar que tampoco es que sea la super maquina definitiva para los terrenos agrestes. Igual es lo segundo mejor que tenemos para offroad la numero 1 ha de ser la cajita de aluminio M113 A3.
E igual con un motor tan potente como el del Hunter, así no tenga la suspensión independiente, que ojala se la pongan algún día, si me ponen a apostar cual es más todoterreno entre el M1117 y el Hunter TR12 yo me la pienso no es fácil decisión.
Creo que Toledo dio en el punto el Hunter es pensado para operaciones especiales con altas capacidades offroad, lo que hicieron al TR12-23 es para ajustarse a lo que pide el ejercito a costa del diseño original, pero lo que yo veo es que se queda en medio camino por lograr cualquiera de los 2 enfoques.
Por ejemplo, un carro a gasolina da su mayor toque por ahí a loas 4.000_5.000 RPM, el carro a diésel ta el mayor torque a 1.500_2.000 RPM.
Lo otro que hay que tener en cuenta es la caja.
Por ejemplo, un tractor puede tener solo 80 H.p., pero con eso, el torque y la caja, es capaz de llevarse halada a una camioneta de 350 H.p.
En palabras sencillas si tienes más potencia puedes acelerar mas rápido y ser más ágil en estos terrenos difícil, si careces de potencia pero suficiente torque puedes moverte por ahi pero muy lentamente.
E igual menciono el torque del M117 comparado con otros APC no es alto tampoco más bien tirando a la baja
Yo se que es muy difícil para una empresa privada, sacar un nuevo prototipo, pero sería interesante que ARMOR sacara una propuesta de un vehículo blindado para 23 ocupantes, utilizando lo aprendido con el Hunter. Ojalá para un posible futuro gobierno dado que el actual no tiene ninguna intención de reemplazar los camiones de estacas.
El Hunter siempre lo he visto como un vehículo blindado de comando o para el transporte de fuerzas especiales, para transporte de tropa se queda corto.
Si se necesita aceleración, la aceleración no es sinónimo de velocidad máxima son cosas no necesariamente relacionadas, la velocidad máxima depende mas netamente de las relaciones en la caja, con aceleración puedes cambiar de velocidad más rápido. Es complejo de explicar pero se resume en la típica frase que explica potencia:
Potencia ES el ritmo al que se hace el trabajo NO ES el tamaño del trabajo.
La idea es simple si tienes torque pero careces de potencia y quieres pasar un terreno difícil lo pasaras en un tiempo alto, si tu vehículo tiene potencia además de torque el terreno difícil lo pasaras proporcionalmente más rápido. Siendo zonas de riesgo de ataque lo ultimo que quieres es pasar lento por ahí, además de tener la capacidad de salir rápido de ahí si hay que huir.
El torque te dice si puedo hacer el trabajo de pasar por ahí, la potencia te dice puedo pasar por ahí en X tiempo (asumiendo el torque necesario claro).
No es porque el motor no pueda.
Todos esos desarrollos son difíciles de hacer, aquí se debe apoyar así las versiones iniciales no sean lo más bonitas para los opinadores.
Con que protejan las tropas de AEI y calibres 7.62 o mayores estamos bien. Ese es el objetivo.
Por mí que se encarguen Hunters y Titanes.... dos proyectos que generan empleo, desarrollo y que en un futuro alguna empresa monte una verdadera línea de fabricación.
Saludos
Podríamos por ejemplo permitir empresas mixtas con mayoría estatal por si se nesecita vetar una exportcion o algo así o manejar tecnología crítica para el estado
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!