Por eso creería que los kfir en mision de defensa aérea van a ir con 2 Derby y 2 Python y el tanque central de combustible, o también, 1 Derby, 1 Python y dos tanques alares de combustible y el tanque central.
Un caza como el Kfir no se puede dar el lujo de ir sin su mayor amigo, el Python 5.
Esa configuración puede ser para misiones SEAD (Derby + GBU) o ataques en zonas con defensas aéreas.
Una vez lanzada la carga, chao pescado, velocidad a 2 Mach. Las GBU se guían solas.
También se podría usar lanzando los Derby a 90 km, después otros a 60-70 km, dar media vuelta y dejar que otro Kfir mas atrás realice la guía final.
Al contrario Dragón, en misiones de SEAD es donde menos misiles BVR lleva el avión que va ejecutar la misión, porque a parte de tener que llevar los Pods y tanques de Fuel, también tiene que llevar la munición guiada ( GBU o Misiles) y los puntos no le dan para tanto.... Ejemplo:
Y este lleva dos municiones de 250 km de alcance que lo dejaría por fuera del rango de derribo de muchos misiles A-A y SAM del enemigo y ya ves que lleva misiles de corto alcance para su defensa, ahora imagínate el Kfir que su máximo Sistema para ejecutar SEAD es de 100 km ??
En una situación real de combate aéreo donde haya que ejecutar una misión de SEAD, se utilizariam 4 kfir... dos Kfir irán configurados cada uno con sus PODs litening y Recelite , dos GBU-12 o una Spice - 1000 cada uno , dos misiles Python 5 y los tanques de Fuel según la configuración de armas y los otros dos Kfir irían configurados en DCA brindando escolta volando más alto y un poco retrasados y llevarían 4 misiles cada uno ( 2 P5 y 2 Derby), Pods Litening y tanques de Fuel.
Yo sinceramente difiero.
Habría dos escenarios en SEAD o ataque de puntos críticos (destrucción de radares y defensas aéreas). Con lo que se sabe que tiene la FAC que son GBU, Spice y Xue.
1. Sin defensas aéreas o confiados en las defensas electrónicas del Kfir. La lechuza podría estar en la zona pero alejada monitoreando si los radares enemigos pasan de scan a track. Van alto-alto-bajo o alto-alto-alto. Soltarían munición guiada por laser o Xues. Pueden disparar los Derby para limpiar la zona o sacar las aeronaves enemigas de la zona a la entrada.
2. Con defensas ente 10 km y 90 km, va bajo-alto-bajo. Van bajo evitando los radares o a media altura cubiertos por montañas altas. Suben rápidamente para ganar la altura de mayor alcance y lanzan GBU de guía GPS o las Spice que son de guía GPS, no requieren de POD ni nada. Una vez lanzan, entran en picada y salen a baja altura, no requiere POD de guiado, de ahí el Standoff. El POD ayuda a la navegación pero el Kfir lleva su propio sistema de guía GPS y con los cascos Targo, yo creo que es suficiente. Igual con POD o sin POD con las GBU II y las Spice solo se requiere una, dos es overkill. Los Derby sería para negar la zona a aeronaves enemigas que estén patrullando podrían ser dos o una máximo.
Con respecto a los tanques depende, si es la frontera NDS, Arauca o Guajira no requiere tanques extra.
A los foristas. Estos escenarios son supuestos por las doctrinas que usan otros países y por lo poco que se sabe que hace la FAC.
Ojo, no quieren es joder nuestra propia industria militar que, con el acuerdo con Francia nos da cierta independencia regional, y lo más probable, desarrollo, y ya veo, Gripen y suministros desde Brasil. Ese es el negocio.
Y para cuestionar de frente a los q ahora abogan por el Gripen sobre cuáles son las verdaderas intenciones: Favorecer al reyezuelo del barrio q quiere q todos dependan militar política y económicamente de ellos? No tener la vergüenza de ser el último q la embarró metiéndose en ese modelo? Coimas del fabricante para defender su propuesta?
Siguiendo con el tema del rafale , si aqui hay alguno que tenga amistad con algun senador , se deberia decirle,al senador amigo XX y decirle que meta un derecho de petición indagando sobre los verdaderos intereses detrás de esa compañía, el personal colombiano involucrado y los problemas que han tenido con otros socios. Ahí si que hay mucho que investigar y sacar a la luz. Ademas de demostrar que en todo los concusos para remplazar flota de cazas en difererentes fuerzas aerea del mundo a perdido ultimamente y en Brasil perdio frente al F-18 que era el caza ganador para la Fab y por politica fue favorecido.
Yo digo una cosa y ojo fui el primero en darse cuenta ayer de la empantanada de los Rafale , ahora pillo otra cosita grave , que ustedes no se dan cuenta aun, Ya Petro va ir a la posesion de Lula, seguro que alla le lavan el cerebro yviene con el cuento que ya para que Rafale que mejor Gripen !Para quedar bien con sus amiguis !! si de aqui a 1 enero NO se firmo nada nos jodimos veran ustedes, ojala me equivoque !
Yo digo una cosa y ojo fui el primero en darse cuenta ayer de la empantanada de los Rafale , ahora pillo otra cosita grave , que ustedes no se dan cuenta aun, Ya Petro va ir a la posesion de Lula, seguro que alla le lavan el cerebro yviene con el cuento que ya para que Rafale que mejor Gripen !Para quedar bien con sus amiguis !! si de aqui a 1 enero NO se firmo nada nos jodimos veran ustedes, ojala me equivoque !
Pues que aproveche y le recuerde que él (Lula) había escogido y hecho fuerza por el Rafale. Se sabe que no lo hicieron así por riesgo a depender demasiado de Francia, se debe recordar que dejar el contrato de submarinos ya se había firmado y dejar el de cazas también en manos francesas fue lo que no les cuadró.
Vengo leyendo el debate que se está dando en el FMG y me encuentro este post. No estoy registrado en dicho foro, o si pero creo que participe 2 veces por mucho.
Me atrevo a decir que Colombia, es el país de la región que más pone a disposición del público información sobre sus procesos de contratación y creo que de esto podemos dar fe aquí en el foro.
Esto sucede cuando una compra de esta envergadura es realizada por amateurs y actores políticos populistas y demagogos. Petro es la más fina flor de estas variables.
Si se hubiera creado un programa para esta elección, con personal especializado de la Fuerza Aérea y una comisión del Congreso acompañándolo, nada de esto estaría sucediendo. El poder político, en este caso el poder ejecutivo, debe tener en cuenta los temas geopolíticos y presupuestarios, pero el tema técnico estaría a cargo de esta comisión.
Nada de esto estaría pasando. El Congreso sería informado a través de una comisión de defensa, esto existe en Brasil, debe existir en Colombia también.
Para Brasil es interesante que compren el F-16. El Rafale traería la sumisión a Francia, un país altamente anti Brasil, y el Gripen un acercamiento no deseado.
En términos geopolíticos y de defensa, ¿sabes quién está siguiendo todo esto con lentes y mucha atención? Nicolás.
Primero todos sabemos el proceso que se llevó a cabo en este país por más de 10 años, incluso se le dio palo por lo demorado y por la visitadera a X o Y lugar, el señor de Brasil miente. Pero lo peor y lo que deja ver el talante Brasileño es que da a entender que Colombia quedaría sometido por Francia con esta compra y que para Brasil y sus intereses eso no es una opción, muy seguramente ese el pensado del gobierno Brasileño que como hemos visto tiene intereses sino expansionistas si intervencionistas, si el Rafale es el que le pica a Brasil ese debe ser el avión, no hay vuelta de hoja.
A mi gustaba técnicamente más el F-16 por todas las razones que han dado en los últimos 12 años.
Hay dos aspectos que nadie del gobierno ha salido a explicar y es la diferencia entre escogencia técnica y contrato.
Muchos piensan que es un proceso de licitación y que la mejor oferta técnica es la que hay que adjudicar. No es así.
Yo lo comparo más con un proceso de Concurso de Méritos en donde la mejor oferta técnica da un precio, y se negocia, sino se cumple con el presupuesto se va por la segunda oferta técnica y así sucesivamente.
Tampoco nadie ha explicado al público que son contratos de seguridad nacional en donde el proponente se escoge por conveniencia del país, entonces es una mezcla de resultados técnicos con resultados financieros con offset con plazo de entrega con restricciones, etc. Cada propoente ofrece un offset diferente que no se puede medir en puntos de calificación, se escojee el conjunto de todo y se compra.
Parece que para el F-16 los plazos de entrega, los offsets, y la financiación lo descartaron.
Hace falta expertos en contratación que expliquen bien, el ministro carece de experiencia y paga la FAC de por medio.
Gracias por sus "buenas intenciones", es asunto de los colombianos, y la forma de escoger o seleccionar es esta, ya se seleccionó por expertos técnicos en este tema, incluso el expresidente Duque recientemente dijo que este era el seleccionado. Las relaciones con Francia por parte de Colombia siempre han Sido buenas.
Comentarios
Habría dos escenarios en SEAD o ataque de puntos críticos (destrucción de radares y defensas aéreas). Con lo que se sabe que tiene la FAC que son GBU, Spice y Xue.
1. Sin defensas aéreas o confiados en las defensas electrónicas del Kfir. La lechuza podría estar en la zona pero alejada monitoreando si los radares enemigos pasan de scan a track.
Van alto-alto-bajo o alto-alto-alto. Soltarían munición guiada por laser o Xues. Pueden disparar los Derby para limpiar la zona o sacar las aeronaves enemigas de la zona a la entrada.
2. Con defensas ente 10 km y 90 km, va bajo-alto-bajo. Van bajo evitando los radares o a media altura cubiertos por montañas altas. Suben rápidamente para ganar la altura de mayor alcance y lanzan GBU de guía GPS o las Spice que son de guía GPS, no requieren de POD ni nada. Una vez lanzan, entran en picada y salen a baja altura, no requiere POD de guiado, de ahí el Standoff. El POD ayuda a la navegación pero el Kfir lleva su propio sistema de guía GPS y con los cascos Targo, yo creo que es suficiente. Igual con POD o sin POD con las GBU II y las Spice solo se requiere una, dos es overkill. Los Derby sería para negar la zona a aeronaves enemigas que estén patrullando podrían ser dos o una máximo.
Con respecto a los tanques depende, si es la frontera NDS, Arauca o Guajira no requiere tanques extra.
A los foristas. Estos escenarios son supuestos por las doctrinas que usan otros países y por lo poco que se sabe que hace la FAC.
PD. Finalmente tengo el corrector de ortografía.
Fuerza Aérea Colombiana
Mensajepor Lampard » 29 Dic 2022, 17:04
Me atrevo a decir que Colombia, es el país de la región que más pone a disposición del público información sobre sus procesos de contratación y creo que de esto podemos dar fe aquí en el foro.
Si se hubiera creado un programa para esta elección, con personal especializado de la Fuerza Aérea y una comisión del Congreso acompañándolo, nada de esto estaría sucediendo. El poder político, en este caso el poder ejecutivo, debe tener en cuenta los temas geopolíticos y presupuestarios, pero el tema técnico estaría a cargo de esta comisión.
Nada de esto estaría pasando. El Congreso sería informado a través de una comisión de defensa, esto existe en Brasil, debe existir en Colombia también.
Para Brasil es interesante que compren el F-16. El Rafale traería la sumisión a Francia, un país altamente anti Brasil, y el Gripen un acercamiento no deseado.
En términos geopolíticos y de defensa, ¿sabes quién está siguiendo todo esto con lentes y mucha atención? Nicolás.
Primero todos sabemos el proceso que se llevó a cabo en este país por más de 10 años, incluso se le dio palo por lo demorado y por la visitadera a X o Y lugar, el señor de Brasil miente. Pero lo peor y lo que deja ver el talante Brasileño es que da a entender que Colombia quedaría sometido por Francia con esta compra y que para Brasil y sus intereses eso no es una opción, muy seguramente ese el pensado del gobierno Brasileño que como hemos visto tiene intereses sino expansionistas si intervencionistas, si el Rafale es el que le pica a Brasil ese debe ser el avión, no hay vuelta de hoja.
Hay dos aspectos que nadie del gobierno ha salido a explicar y es la diferencia entre escogencia técnica y contrato.
Muchos piensan que es un proceso de licitación y que la mejor oferta técnica es la que hay que adjudicar. No es así.
Yo lo comparo más con un proceso de Concurso de Méritos en donde la mejor oferta técnica da un precio, y se negocia, sino se cumple con el presupuesto se va por la segunda oferta técnica y así sucesivamente.
Tampoco nadie ha explicado al público que son contratos de seguridad nacional en donde el proponente se escoge por conveniencia del país, entonces es una mezcla de resultados técnicos con resultados financieros con offset con plazo de entrega con restricciones, etc. Cada propoente ofrece un offset diferente que no se puede medir en puntos de calificación, se escojee el conjunto de todo y se compra.
Parece que para el F-16 los plazos de entrega, los offsets, y la financiación lo descartaron.
Hace falta expertos en contratación que expliquen bien, el ministro carece de experiencia y paga la FAC de por medio.
Ni idea...
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!