Topol, ¿la operación especial de Putin fue un error?
Sacando las cuestiones éticas y morales, es decir sí fue o no correcto invadir Ucrania, y si debatimos solo desde el punto de vista militar, la invasión rusa ha sido un gran fracaso, error tras error que los llevó al atolladero que vemos hoy, el plan inicial de invadir en varios frentes a la vez, fue acertado, pues ponía en jaque a las fuerzas ucranianas y hacía que tuvieran que distribuir sus hombres en múltiples frentes, en el norte por Kiev, en el este por Járkov y el Donbass y por el sur por Crimea, ahora bien los rusos cometieron dos errores fatales: el primero de ellos fue no lanzar ataques certeros sobre objetivos de valor estratégico en Ucrania, pero me refiero a una verdadera lluvia de misiles de crucero, tal como hacen los gringos, que primero ablandan las posiciones con cantidades enormes de Tomahawks durante muchos días antes de que sus soldados pongan un pie en tierra, además del debido bombardeo aéreo, si vemos los rusos solo comenzaron a lanzar sus misiles de crucero un par de horas antes de iniciar la invasión, y segundo, fue la disposición de pocos hombres, estamos hablando de unos 200.000 hombres para un país tan grande como Ucrania, la cifra exacta necesaria para invadir Ucrania no la sé, pero sí se hubiesen dispuesto unos 500.000 hombres te aseguro que la historia fuese diferente.
Más que la obsolescencia de los equipos rusos, su derrota se debe más a errores de planeación en el teatro de guerra, recordemos que al inicio de la invasión, los rusos tenías más y mejores tanques que los ucranianos, más y mejores aviones y ni qué decir de la flota rusa del Mar Negro, que para mí ha sido absurdamente usada en este conflicto.
El número de 500 mil lo veo un poco exagerado creo que con el doble de lo usado en el principio del conflicto bastaría según la estrategia que creo débieron haber usado...
Contrario a su pensar desde mi punto de vista la estrategia de intentar atacar por varios frentes aunque de por si es considerada una de las mejores opciones cuando se desea disgregar las fuerzas enemigas, la considero poco acertada en el T.O de Ucrania ahora le digo por qué...
Rusia de por si no debió lanzarse de una por Kiev, si observamos su actuación y ejecución la estrategia fue algo contradictoria en algunos aspectos, primero buscaron limitar los bombardeos y ataques aéreos trataron de no causar un daño muy profundo en la infraestructura dosificando los ataques al inicio de la operación cuando debió ser todo lo contrario. Luego en un intento de avance a lo Blitzkrie, chocaron con una fèrrea y decidida defensa, causando a su vez el doble efecto internacional que buscaron minimizar o no desatar, perdida de miedo lo que desembocó en más ayuda militar para Ucrania y rechazo como tal por no verse un motivo claro para la operación.
A lo que voy si la estrategia era causar el menor impacto geopolítico y a su vez enviar un mensaje directo a Kiev, lo que debieron hacer fue concentrar desde un principio todos sus esfuerzos tanto en material como tropas sobre el área del Donbas, la operación se hubiera podido disfrazar debajo del velo de la ayuda a la liberación lo que limitaría en gran medida el uso del término invasión, una vez conseguido el primer objetivo de lugansk y donetsk si y solo así se hubieran podido concentrar mayores esfuerzos sobre Jarkov segunda mayor ciudad de Ucrania, a modo de usar esta como Moneda de cambio en una posterior negociacion bajo condiciones favorables para que así Ucrania aceptase la independencia del Donbas así como el reconociendo definitorio de crimea cómo parte de Rusia y el abandono de sus pretensiones de entrar a la OTAN.
Pude contar en un mismo párrafo al menos 4 veces la palabra Venezolanos o Venezuela como referencia generalizadora.
Según mis conocimientos en sociología y Psicoanálisis eso es un determinante de algo...
Es un determinante de que a ustedes los foristas venezolanos, hay que recordales una y otra vez la paja que hablan, porque como buenos adoctrinados cuando la realidad les estalla en la cara y esta contradice todo la paja que han hablado en el pasado, ustedes son campeones para negarla, disfrazarla, evadirla y hasta tergiversarla .... eso en Psicologia- ya que esta citando ese campo de la medicina- es un trastorno que al parecer padecen muchos de ustedes.
Si definitivamente se desprende desde su subconsciente un fuerte hedor a Xenofobia usted si que no hace lo mínimo en disimularlo.
Yo no disimulo nada: siempre he sido claro que no me gustan los chavistas porque me parecen que son una calamidad, una plaga, una epidemia, una peste que llego a Venezuela.... mucho menos me agradan los chavista que siendo chavistas, se quieren presentar como opositores con su lenguaje [[Editado por el sistema]] que los delata a kilómetros aunque ellos estén convencidos que nadie se da cuenta .... pero los que menos me agradan, son los enajenados mentales que se dicen ser opositores porque no están deacuerdo con lo que el gobierno de Maduro ha hecho, pero su corazoncito todavía sigue siendo de Chavez, todavía les indica que Chavez era un buen hombre con buenos pensamientos e ideas, que las FFAA de Venezuela son de lo mejor no importa que sean las que sigan sosteniendo el regimen de Maduro, y que ahora por obra y gracia de quien sabe que y porque, el bloque ruso, chino e Iraní es de lo mejor que le puede pasar a este mundo.... estos últimos venezolanos me parecen que son los mas imbéciles de los tres y desafortunadamente para ustedes, no veo esos comportamientos en otros foristas de otros paises por eso llevan palo en los foros.... ese comportamiento es generalizado de ustedes los venezolanos ( solo tres o cuatro foristas de ese pais tienen los pies sobre la tierra)
De hecho el MBT que Rusia desplegó en mayor proporción en este conflicto el T-72B3 y T-72B3 2016 también es una evolución del soviético T-72 el cual cuenta con muchas mejoras significativas que van desde nuevos sistemas de manufactura Rusa hasta integraciones de tecnología occidental cómo ya a sido expuesta en las capturas efectuadas por los Ucranianos.
Esas actualizaciones que los rusos le han hecho al T-72 , no lo ponen al mismo nivel de ninguno de los tanques que operan los paises de la OTAN, así tengan componentes occidentales como las cámaras térmicas de Thales, que entre otras cosas deja ver el retraso tan vergonzoso que ha tenido Rusia en el desarrollo de sistemas de visión, muy por debajo de los desarrollos occidentales por eso prefieren estas ultimas, así como el uso de sistemas GPS en sus aviones, pero eso ya es para otro tema.
Lo que no quiere aceptar usted por mero adoctrinamiento, es que Rusia esta lleno de tanques viejos y si, un T-72 es un tanque viejo aun con esas actualizaciones y es un tanque viejo cuando LOS VAS A ENFRENTAR A LOS TANQUES DE LA OTAN ..... el grueso de la fuerza blindada rusa es vieja y solo tiene unos pocos tanques modernos capaces, que son las famosas maquetas que muestra en sus desfiles, pero la mayoría tanques son T-72 con actualizaciones que no se comparan a los sistemas que llevan los tanques occidentales que hoy opera la OTAN....... si la fuerza blindada rusa no ha podido dominar la fuerza blindada de Ucrania que esta igual de vieja, imagínese cuando en el campo de batalla tenga al frente Leopard, Abrams, Challenger, Leclerc y todo ese poco de blindados occidentales que opera la OTAN ???...... no siga tapando el sol con un dedo que hace el ridículo.
Le recuerdo que este es el tema de conflicto Rusia Ucrania, entiendo su fuerte fanatismo a la industria bélica U.S.Army si tiene muchos deseos de seguir en el ensalce eufórico de su tecnología mejor valla al tema correspondiente y dese gusto.
Quien lo entiende ???.... primero me dice que no solo la capacidad de poder proyectar fuerza a nivel global se tiene que tener en cuenta para saber si un pais es potencia militar, ya que es evidente que Rusia no se encuadra en ese selecto grupo de paises que pueden llevar un grupo de ataque a cualquier parte de este planeta, para llevar disuasión o hacer la guerra y ahora, que le cito la capacidad instalada de líneas de producción como ya se lo mostré en anteriores post cuando le cite la linea de producción del F-35 de Lockheed o la del Newport Shipyard donde se han construido varios de los mas 60 portaaviones que ha construido EEUU en su historia y le cito la capacidad económica que tiene EEUU para llevar sus proyectos a linea de producción y no dejarlos en solo maquetas de 20 o 30 unidades, pues ahora me tilda de fanático de la industria militar de EEUU jejejejejej .... en fin!!.
Un MBT del invasor que avanza...solo... enPavlivka es alcanzado en el motor por un AGTM ucraniano cuando se disponía a regresar; recuerden que la gran mayoría de MBT rusos cuentan con una velocidad de reversa de 4 km/h lo que los obliga muchas veces a "dar el c*lo" para retirarse de una zona, se nota que el operador ucraniano estaba esperando que se hiciera este movimiento y obtener un tiro limpio.
Por otro lado, que tipo de táctica es esta? enviar un MBT solo en medio de un campo abierto para lanzar un par de cañonazos y regresarse mostrando el jopo...después de 8 meses no espero nada de los comandantes rusos y aún así logran decepcionarme. Ahora van a enviar los tanques graniaditos para entretener a los ucranianos?
Gastando material en ataques terroristas contra la población civil. No pudieron doblegar la moral de los ucranianos al principio de la guerra , menos a hora que día a día van recuperado y sacando al invasor de su país.
Topol, ¿la operación especial de Putin fue un error?
Sacando las cuestiones éticas y morales, es decir sí fue o no correcto invadir Ucrania, y si debatimos solo desde el punto de vista militar, la invasión rusa ha sido un gran fracaso, error tras error que los llevó al atolladero que vemos hoy, el plan inicial de invadir en varios frentes a la vez, fue acertado, pues ponía en jaque a las fuerzas ucranianas y hacía que tuvieran que distribuir sus hombres en múltiples frentes, en el norte por Kiev, en el este por Járkov y el Donbass y por el sur por Crimea, ahora bien los rusos cometieron dos errores fatales: el primero de ellos fue no lanzar ataques certeros sobre objetivos de valor estratégico en Ucrania, pero me refiero a una verdadera lluvia de misiles de crucero, tal como hacen los gringos, que primero ablandan las posiciones con cantidades enormes de Tomahawks durante muchos días antes de que sus soldados pongan un pie en tierra, además del debido bombardeo aéreo, si vemos los rusos solo comenzaron a lanzar sus misiles de crucero un par de horas antes de iniciar la invasión, y segundo, fue la disposición de pocos hombres, estamos hablando de unos 200.000 hombres para un país tan grande como Ucrania, la cifra exacta necesaria para invadir Ucrania no la sé, pero sí se hubiesen dispuesto unos 500.000 hombres te aseguro que la historia fuese diferente.
Más que la obsolescencia de los equipos rusos, su derrota se debe más a errores de planeación en el teatro de guerra, recordemos que al inicio de la invasión, los rusos tenías más y mejores tanques que los ucranianos, más y mejores aviones y ni qué decir de la flota rusa del Mar Negro, que para mí ha sido absurdamente usada en este conflicto.
El número de 500 mil lo veo un poco exagerado creo que con el doble de lo usado en el principio del conflicto bastaría según la estrategia que creo débieron haber usado...
Contrario a su pensar desde mi punto de vista la estrategia de intentar atacar por varios frentes aunque de por si es considerada una de las mejores opciones cuando se desea disgregar las fuerzas enemigas, la considero poco acertada en el T.O de Ucrania ahora le digo por qué...
Rusia de por si no debió lanzarse de una por Kiev, si observamos su actuación y ejecución la estrategia fue algo contradictoria en algunos aspectos, primero buscaron limitar los bombardeos y ataques aéreos trataron de no causar un daño muy profundo en la infraestructura dosificando los ataques al inicio de la operación cuando debió ser todo lo contrario. Luego en un intento de avance a lo Blitzkrie, chocaron con una fèrrea y decidida defensa, causando a su vez el doble efecto internacional que buscaron minimizar o no desatar, perdida de miedo lo que desembocó en más ayuda militar para Ucrania y rechazo como tal por no verse un motivo claro para la operación.
A lo que voy si la estrategia era causar el menor impacto geopolítico y a su vez enviar un mensaje directo a Kiev, lo que debieron hacer fue concentrar desde un principio todos sus esfuerzos tanto en material como tropas sobre el área del Donbas, la operación se hubiera podido disfrazar debajo del velo de la ayuda a la liberación lo que limitaría en gran medida el uso del término invasión, una vez conseguido el primer objetivo de lugansk y donetsk si y solo así se hubieran podido concentrar mayores esfuerzos sobre Jarkov segunda mayor ciudad de Ucrania, a modo de usar esta como Moneda de cambio en una posterior negociacion bajo condiciones favorables para que así Ucrania aceptase la independencia del Donbas así como el reconociendo definitorio de crimea cómo parte de Rusia y el abandono de sus pretensiones de entrar a la OTAN.
Se invadió a Ucrania con la creencia que ante el gran despliegue solo verían la espalda de los ucranianos huyendo. Nunca hubo otra estrategia ,pensaron que se encontrarían con un resistencia mínima y destruible. Sus errores de apreciación fueron seguir creyendo en doctrinas militares de la primera y segunda guerra mundial y de que zelensky por el hecho de ser un actor cómico , era un payaso y por lo tanto un cobarde.. A pesar de su gran descalabro desde el inicio de la contienda, la estrategia rusa no ha variado , siguen enviando la tropa al matadero.
En Svatove ya le ven las orejas al oso... pero al oso ucraniano, porque el de felpa ruso como que no hace nada... Pero antes, una pasadita por Kremina primero no está de más...
Topol, ¿la operación especial de Putin fue un error?
Sacando las cuestiones éticas y morales, es decir sí fue o no correcto invadir Ucrania, y si debatimos solo desde el punto de vista militar, la invasión rusa ha sido un gran fracaso, error tras error que los llevó al atolladero que vemos hoy, el plan inicial de invadir en varios frentes a la vez, fue acertado, pues ponía en jaque a las fuerzas ucranianas y hacía que tuvieran que distribuir sus hombres en múltiples frentes, en el norte por Kiev, en el este por Járkov y el Donbass y por el sur por Crimea, ahora bien los rusos cometieron dos errores fatales: el primero de ellos fue no lanzar ataques certeros sobre objetivos de valor estratégico en Ucrania, pero me refiero a una verdadera lluvia de misiles de crucero, tal como hacen los gringos, que primero ablandan las posiciones con cantidades enormes de Tomahawks durante muchos días antes de que sus soldados pongan un pie en tierra, además del debido bombardeo aéreo, si vemos los rusos solo comenzaron a lanzar sus misiles de crucero un par de horas antes de iniciar la invasión, y segundo, fue la disposición de pocos hombres, estamos hablando de unos 200.000 hombres para un país tan grande como Ucrania, la cifra exacta necesaria para invadir Ucrania no la sé, pero sí se hubiesen dispuesto unos 500.000 hombres te aseguro que la historia fuese diferente.
Más que la obsolescencia de los equipos rusos, su derrota se debe más a errores de planeación en el teatro de guerra, recordemos que al inicio de la invasión, los rusos tenías más y mejores tanques que los ucranianos, más y mejores aviones y ni qué decir de la flota rusa del Mar Negro, que para mí ha sido absurdamente usada en este conflicto.
El número de 500 mil lo veo un poco exagerado creo que con el doble de lo usado en el principio del conflicto bastaría según la estrategia que creo débieron haber usado...
Contrario a su pensar desde mi punto de vista la estrategia de intentar atacar por varios frentes aunque de por si es considerada una de las mejores opciones cuando se desea disgregar las fuerzas enemigas, la considero poco acertada en el T.O de Ucrania ahora le digo por qué...
Rusia de por si no debió lanzarse de una por Kiev, si observamos su actuación y ejecución la estrategia fue algo contradictoria en algunos aspectos, primero buscaron limitar los bombardeos y ataques aéreos trataron de no causar un daño muy profundo en la infraestructura dosificando los ataques al inicio de la operación cuando debió ser todo lo contrario. Luego en un intento de avance a lo Blitzkrie, chocaron con una fèrrea y decidida defensa, causando a su vez el doble efecto internacional que buscaron minimizar o no desatar, perdida de miedo lo que desembocó en más ayuda militar para Ucrania y rechazo como tal por no verse un motivo claro para la operación.
A lo que voy si la estrategia era causar el menor impacto geopolítico y a su vez enviar un mensaje directo a Kiev, lo que debieron hacer fue concentrar desde un principio todos sus esfuerzos tanto en material como tropas sobre el área del Donbas, la operación se hubiera podido disfrazar debajo del velo de la ayuda a la liberación lo que limitaría en gran medida el uso del término invasión, una vez conseguido el primer objetivo de lugansk y donetsk si y solo así se hubieran podido concentrar mayores esfuerzos sobre Jarkov segunda mayor ciudad de Ucrania, a modo de usar esta como Moneda de cambio en una posterior negociacion bajo condiciones favorables para que así Ucrania aceptase la independencia del Donbas así como el reconociendo definitorio de crimea cómo parte de Rusia y el abandono de sus pretensiones de entrar a la OTAN.
Históricamente dividir fuerzas hace más débil un Ejército, pero en este caso paso lo que a muchos les ha pasado y sigue pasando en todos los ámbitos de la vida, subestimar el adversario , se creyeron invencibles sólo por llamarse Rusos y que los ucranianos saldrían corriendo , resulta que estos vecinos menospreciados los conocen de toda la vida alguna ves fueron parte de un mismo estado , uno aveces se deja llevar por el mito por la leyenda o por la fama que se hacen y cuando usted conoce el terreno comprende que todo no es como lo pintan y así paso con ucrania , yo estuve en México de vacaciones y me atreví a pasar por el Norte desde Sonora hasta Sinaloa y comprendí que de 365 días del año 30 días hacen golpes que crean un amarillismo y un terror que realmente no es lo que se pinta en los corridos ni las series y ese tema de mexico esta pendiente de contarles , y me atrevería decir que es más fácil que te maten por robarte en una ciudad como bogota o la misma caracas que en una ciudad como culiacan, pero eso solo se entiende cuando uno conoce el terreno personalmente, y así le está pasando a los Rusos se confiaron y no sabían q los que los estaban esperando más que miedo les tenían ganas , no sería lo mismo un ejército de la OTAN como España peleando con los Rusos a un Ejército como filandia o Polonia , y eso es un factor psicológico que juega a favor o en contra, conocer tu adversario romper el mito y la leyenda
ALEXCescribió: ese comportamiento es generalizado de ustedes los venezolanos ( solo tres o cuatro foristas de ese pais tienen los pies sobre la tierra)
todo lo demás que escribió solo demuestra su profundo sentimiento Anti-Venezolano. Que intenta ser disfrazado con el hecho de decir que solo unos 3 compatriotas tienen los pies en la tierra, no man la realidad es que esos tres le dicen amén a todo lo que usted exponga y no le llevan la contraria en nada para usted y algunos esos son los Venezolanos aceptados, del resto que les lleve la contraria en algo o opinen difrente enseguida son señalados de (chavistas, adoctrinados,) hasta lo hacen con sus propios compatriotas que se salen de la línea que usted y unos cuántos pretenden mantener en todo foro donde hacen vida.
ALEXC escribió: . si la fuerza blindada rusa no ha podido dominar la fuerza blindada de Ucrania que esta igual de vieja, imagínese cuando en el campo de batalla tenga al frente Leopard, Abrams, Challenger, Leclerc y todo ese poco de blindados occidentales que opera la OTAN ???...... no siga tapando el sol con un dedo que hace el ridículo.
Esto sería lo único rescatable para seguir el debate de todo lo anterior. La principal barrera que ha causado perdidas en la maquinaria blindada Rusa no a sido la fuerza blindada Ucraniana de hecho está fue rápidamente barrida en los escenarios en los que intentaron enfrentarse de tu a tu, hoy en día el grueso blindado ucraniano se compone de capturas hechas a los Rusos y donaciones del extranjero.
Por lo tanto más bien la cantidad de medios ATGM que estos poseen serían el principal causante de perdidas Rusas en el campo y aquí se ha expuesto por demás son innumerables los vídeos traídos, que usted ahora pretenda tergiversar los hechos para reforzar su teoría de la indestructibilidad de los blindados occidentales, después se quejan de ser nosotros los que afirmamos tales falacias.
Comentarios
Contrario a su pensar desde mi punto de vista la estrategia de intentar atacar por varios frentes aunque de por si es considerada una de las mejores opciones cuando se desea disgregar las fuerzas enemigas, la considero poco acertada en el T.O de Ucrania ahora le digo por qué...
Rusia de por si no debió lanzarse de una por Kiev, si observamos su actuación y ejecución la estrategia fue algo contradictoria en algunos aspectos, primero buscaron limitar los bombardeos y ataques aéreos trataron de no causar un daño muy profundo en la infraestructura dosificando los ataques al inicio de la operación cuando debió ser todo lo contrario. Luego en un intento de avance a lo Blitzkrie, chocaron con una fèrrea y decidida defensa, causando a su vez el doble efecto internacional que buscaron minimizar o no desatar, perdida de miedo lo que desembocó en más ayuda militar para Ucrania y rechazo como tal por no verse un motivo claro para la operación.
A lo que voy si la estrategia era causar el menor impacto geopolítico y a su vez enviar un mensaje directo a Kiev, lo que debieron hacer fue concentrar desde un principio todos sus esfuerzos tanto en material como tropas sobre el área del Donbas, la operación se hubiera podido disfrazar debajo del velo de la ayuda a la liberación lo que limitaría en gran medida el uso del término invasión, una vez conseguido el primer objetivo de lugansk y donetsk si y solo así se hubieran podido concentrar mayores esfuerzos sobre Jarkov segunda mayor ciudad de Ucrania, a modo de usar esta como Moneda de cambio en una posterior negociacion bajo condiciones favorables para que así Ucrania aceptase la independencia del Donbas así como el reconociendo definitorio de crimea cómo parte de Rusia y el abandono de sus pretensiones de entrar a la OTAN.
Yo no disimulo nada: siempre he sido claro que no me gustan los chavistas porque me parecen que son una calamidad, una plaga, una epidemia, una peste que llego a Venezuela.... mucho menos me agradan los chavista que siendo chavistas, se quieren presentar como opositores con su lenguaje [[Editado por el sistema]] que los delata a kilómetros aunque ellos estén convencidos que nadie se da cuenta .... pero los que menos me agradan, son los enajenados mentales que se dicen ser opositores porque no están deacuerdo con lo que el gobierno de Maduro ha hecho, pero su corazoncito todavía sigue siendo de Chavez, todavía les indica que Chavez era un buen hombre con buenos pensamientos e ideas, que las FFAA de Venezuela son de lo mejor no importa que sean las que sigan sosteniendo el regimen de Maduro, y que ahora por obra y gracia de quien sabe que y porque, el bloque ruso, chino e Iraní es de lo mejor que le puede pasar a este mundo.... estos últimos venezolanos me parecen que son los mas imbéciles de los tres y desafortunadamente para ustedes, no veo esos comportamientos en otros foristas de otros paises por eso llevan palo en los foros.... ese comportamiento es generalizado de ustedes los venezolanos ( solo tres o cuatro foristas de ese pais tienen los pies sobre la tierra)
Lo que no quiere aceptar usted por mero adoctrinamiento, es que Rusia esta lleno de tanques viejos y si, un T-72 es un tanque viejo aun con esas actualizaciones y es un tanque viejo cuando LOS VAS A ENFRENTAR A LOS TANQUES DE LA OTAN ..... el grueso de la fuerza blindada rusa es vieja y solo tiene unos pocos tanques modernos capaces, que son las famosas maquetas que muestra en sus desfiles, pero la mayoría tanques son T-72 con actualizaciones que no se comparan a los sistemas que llevan los tanques occidentales que hoy opera la OTAN....... si la fuerza blindada rusa no ha podido dominar la fuerza blindada de Ucrania que esta igual de vieja, imagínese cuando en el campo de batalla tenga al frente Leopard, Abrams, Challenger, Leclerc y todo ese poco de blindados occidentales que opera la OTAN ???...... no siga tapando el sol con un dedo que hace el ridículo.
https://twitter.com/PaulJawin/status/1594345429726003205
Por otro lado, que tipo de táctica es esta? enviar un MBT solo en medio de un campo abierto para lanzar un par de cañonazos y regresarse mostrando el jopo...después de 8 meses no espero nada de los comandantes rusos y aún así logran decepcionarme. Ahora van a enviar los tanques graniaditos para entretener a los ucranianos?
No pudieron doblegar la moral de los ucranianos al principio de la guerra , menos a hora que día a día van recuperado y sacando al invasor de su país.
Nunca hubo otra estrategia ,pensaron que se encontrarían con un resistencia mínima y destruible.
Sus errores de apreciación fueron seguir creyendo en doctrinas militares de la primera y segunda guerra mundial y de que zelensky por el hecho de ser un actor cómico , era un payaso y por lo tanto un cobarde..
A pesar de su gran descalabro desde el inicio de la contienda, la estrategia rusa no ha variado , siguen enviando la tropa al matadero.
ese comportamiento es generalizado de ustedes los venezolanos ( solo tres o cuatro foristas de ese pais tienen los pies sobre la tierra)
todo lo demás que escribió solo demuestra su profundo sentimiento Anti-Venezolano. Que intenta ser disfrazado con el hecho de decir que solo unos 3 compatriotas tienen los pies en la tierra, no man la realidad es que esos tres le dicen amén a todo lo que usted exponga y no le llevan la contraria en nada para usted y algunos esos son los Venezolanos aceptados, del resto que les lleve la contraria en algo o opinen difrente enseguida son señalados de (chavistas, adoctrinados,) hasta lo hacen con sus propios compatriotas que se salen de la línea que usted y unos cuántos pretenden mantener en todo foro donde hacen vida.
. si la fuerza blindada rusa no ha podido dominar la fuerza blindada de Ucrania que esta igual de vieja, imagínese cuando en el campo de batalla tenga al frente Leopard, Abrams, Challenger, Leclerc y todo ese poco de blindados occidentales que opera la OTAN ???...... no siga tapando el sol con un dedo que hace el ridículo.
Esto sería lo único rescatable para seguir el debate de todo lo anterior. La principal barrera que ha causado perdidas en la maquinaria blindada Rusa no a sido la fuerza blindada Ucraniana de hecho está fue rápidamente barrida en los escenarios en los que intentaron enfrentarse de tu a tu, hoy en día el grueso blindado ucraniano se compone de capturas hechas a los Rusos y donaciones del extranjero.
Por lo tanto más bien la cantidad de medios ATGM que estos poseen serían el principal causante de perdidas Rusas en el campo y aquí se ha expuesto por demás son innumerables los vídeos traídos, que usted ahora pretenda tergiversar los hechos para reforzar su teoría de la indestructibilidad de los blindados occidentales, después se quejan de ser nosotros los que afirmamos tales falacias.
https://twitter.com/UAWeapons/status/1594631837867020288/photo/1
https://twitter.com/i/status/1594317426967052290
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!