Pues si la flota de Mi-17 ha de morir (que sería una pena, pues son excelentes aparatos), para mi su reemplazo podría ser el AgustaWestland AW101.
3 motores, de mejores prestaciones, y mantiene la rampa.
Tambien estoy de acuerdo con adquirir el CH-47, pero como refuerzo a la flota, además que serian el verdadero reemplazo de los antiguos K-MAX que se usaban para cargas pesadas.
Pues si la flota de Mi-17 ha de morir (que sería una pena, pues son excelentes aparatos), para mi su reemplazo podría ser el Agusta91% опитаних респондентів не підтримують тезу, що «росіяни та українці – це один народ» Такими є результати опитування Соціологічної групи «Рейтинг».
3 motores, de mejores prestaciones, y mantiene la rampa.
Tambien estoy de acuerdo con adquirir el CH-47, pero como refuerzo a la flota, además que serian el verdadero reemplazo de los antiguos K-MAX que se usaban para cargas pesadas.
El CH-53 tiene más capacidad de carga y puede llevar más personal, por lo tanto es mas caro que el CH-46 pero ya casi todos de ambos modelos están en retiró y ojo es el CH-53 normal, el Super Stalion es más grande y es designado como CH-53E.
Entregar los Mi a cambio de Chinooks es buena idea pero: 1. no veo Chinooks en AMARC, excedentes . Los Chinooks son muy apreciados. De darse una donacion de viejitos ( D ) , ya que esta entrando en servico el nuevo F, habrian muchas Fuerzas Aereas haciendo cola, empezando por las de la OTAN .
Yo creo que el tema de los MI17 debe haberse considerado antes y durante las conversaciones en los EEUU y su posible reemplazo, a Ucrania le vendria de perla que todos esos helos los tenga a cambio que Colombia les llegue Chinok.
La ´´versión´´ militar sería el CH-148 Cyclone. Hago referencia al cyclone porque el S-92 es para el mercado civil, el Cyclone si tiene prestaciones militares.
Una apreciación importante, ni el CH-47 y CH53 se pueden considerar como reemplazo de los Mi-17, puesto que no están al mismo nivel, es como si una aerolínea este buscando reemplazar sus A320 y en vez de ver modelos similares como el 737, C919, MC-21 fuese y comprase un 747. Si el EJC considerase tener el CH-47, este debería ser un modelo extra a los ya existente no como un reemplazo de los Mi-17, porque queda un vacío enorme entre los BH y el CH-47.
Volviendo al tema de un posible modelo de reemplazo, el EJC tendría 2 opciones:
1) Si verdad el EJC gusta Airbus, entonces los suyo seria sacar un pack de H145M y H225M(este reemplazaría a los Mi-17), la ventaja es que a ambos se les puede aplicar el armamento de Hforce fácilmente y con ello el EJC tendría helicópteros con capacidad de ataque.
2) Si la cosa fuese con Leonardo, ir por un pack AW169M y AW101, el único problema aquí seria que el AW101 es significativamente caro de operar, pero también esta el echo que es mas helo que los MI-17, por cierto el AW169M también se deja armar.
Si bien el CH-148 también podría ser una opción, el problema con estos es que están muy pero que muy especializados para operaciones marítimas lo cual lo encarece, y lograr una versión mas utilitaria habría que pagar su desarrollo.
Nadie ha dicho que esten muertos o cerca. Ese helo es cada dia mas apetecido . Lo que pasa es que ahora se fabrica el modelo F , mas capaz. y no parecen haber modelos D viejos disponibles ,al menos no en storage en amarc. Tengo entendido que varias Fuerzas Aereas los compran para modernizarlos , o modernizan los viejos que ya tienen, caso del Ejercito Español.
En resumen, nuevos solamente se produce el nuevo F , carisimo, y usados nadie los suelta por que Boeing se los pasa a modelo F ( por una modica suma ) asi que Chinooks dificil.
El caso es que con la postura de Duque en romper relaciones con Rusia obliga replantearse acerca de un reemplazo inminente de los helos rusos. Toca cangearlos con EEUU si o sí
Una apreciación importante, ni el CH-47 y CH53 se pueden considerar como reemplazo de los Mi-17, puesto que no están al mismo nivel, es como si una aerolínea este buscando reemplazar sus A320 y en vez de ver modelos similares como el 737, C919, MC-21 fuese y comprase un 747. Si el EJC considerase tener el CH-47, este debería ser un modelo extra a los ya existente no como un reemplazo de los Mi-17, porque queda un vacío enorme entre los BH y el CH-47.
Volviendo al tema de un posible modelo de reemplazo, el EJC tendría 2 opciones:
1) Si verdad el EJC gusta Airbus, entonces los suyo seria sacar un pack de H145M y H225M(este reemplazaría a los Mi-17), la ventaja es que a ambos se les puede aplicar el armamento de Hforce fácilmente y con ello el EJC tendría helicópteros con capacidad de ataque.
2) Si la cosa fuese con Leonardo, ir por un pack AW169M y AW101, el único problema aquí seria que el AW101 es significativamente caro de operar, pero también esta el echo que es mas helo que los MI-17, por cierto el AW169M también se deja armar.
Si bien el CH-148 también podría ser una opción, el problema con estos es que están muy pero que muy especializados para operaciones marítimas lo cual lo encarece, y lograr una versión mas utilitaria habría que pagar su desarrollo.
Pero el CH-46 y CH-53 si que podrían, los que no serian un reemplazo serian el CH-47 y CH-53E.
El problema de ambos modelos tambien radica en lo mismo que el CH-148, son helos netamente marítimos, solo sirvieron con Los Marine y La Armada de Estados Unidos.
Pero el CH-46 y CH-53 si que podrían, los que no serian un reemplazo serian el CH-47 y CH-53E.
El problema de ambos modelos tambien radica en lo mismo que el CH-148, son helos netamente marítimos, solo sirvieron con Los Marine y La Armada de Estados Unidos.
El CH-53 sigue sin un reemplazo del Mi-17, puesto que sigue siendo de otra categoría, de todas maneras el problema de los CH-53 (sin letra) y CH-46 (este si puede ser un reemplazo) es que son helos muy viejos y no valen para nada la pena la logística seria muy costosa.
Ahora, cuando me refiero a que el CH-148 "esta muy pero que muy especializados para operaciones marítimas" es que se construyo con esto en mente "CH-148 Cyclone for anti-submarine warfare (ASW), anti-surface warfare (ASuW), maritime search and rescue (SAR), overland operations and utility missions." y si obvio que puede hacer cosas de utilitario pero su especialidad son esas 3 misiones que lo hacen un helo netamente marítimo.
Por comparar, el AW101 se puede comprar directamente como utilitario y no como un helo un helo naval, cosa que con el CH-148 no se puede.
Porque aclare esto? porque el CH-53E si bien es solo utilizado por la armada gringa, este helo es netamente utilitario pero con capacidad de operar embarcado, tu a ese helo no lo vez haciendo ASW, ASuW lo mismo aplica para el CH-46.
Nadie ha dicho que esten muertos o cerca. Ese helo es cada dia mas apetecido . Lo que pasa es que ahora se fabrica el modelo F , mas capaz. y no parecen haber modelos D viejos disponibles ,al menos no en storage en amarc. Tengo entendido que varias Fuerzas Aereas los compran para modernizarlos , o modernizan los viejos que ya tienen, caso del Ejercito Español.
En resumen, nuevos solamente se produce el nuevo F , carisimo, y usados nadie los suelta por que Boeing se los pasa a modelo F ( por una modica suma ) asi que Chinooks dificil.
los CH-47D entraron en servicio a finales de los 70, entonces si acoso se encuentra uno de esos bichos a la venta, sera un helo muy viejo, y esto porque el único vendedor seria USA, ya que los demás paises que adquirieron este modelo fue por los 90, por lo tanto todavía les sale a cuenta seguirlos usando.
Como referencia, corea del sur por el 2014 adquirió unos CH-47D que retiro USA, y estos helos van hasta el 2030 y con unos costos altísimos de mantenimiento por lo viejos que son, por eso ahora andan buscando comprar nuevos.
A dia de hoy es mejor asumir el altisimo costo de adquirir uno nuevo (porque asequible no son) que aventurarse con usados.
Por cierto Boeing ahora mismo ofrece y fabrica dos modelos de Chinook el CH-47F y el Chinook Block II.
Toca que cualquier donacion a Ucrania para recibir a cambio de EEUU se haga por negociacion escrita y tal vez seria buena idea cambiar las 2 decenas de Mi 17 por al menos 12 Chinook, me preocupa el alto costo de mantnimiento y mas que el CH53 es mucho mas costoso y mas alejado de las capacidades del Mi 17. De esta foma nos hacemos por fin al helo pesado que tanta falta nos hace y de paso un Helo que pueda cubrir lo que hacia el Mi 17 y mas.
Comentarios
3 motores, de mejores prestaciones, y mantiene la rampa.
Tambien estoy de acuerdo con adquirir el CH-47, pero como refuerzo a la flota, además que serian el verdadero reemplazo de los antiguos K-MAX que se usaban para cargas pesadas.
https://ukdefencejournal.org.uk/when-will-the-royal-navys-merlin-helicopters-be-retired/
El helicoptero para remplasar la flota MI-17/8 deben ser chinook diria unos 14 aparatos y 8 Blackhawk m-60
Por cierto ambos modelos son navales.
Si serian viables a estas alturas del partido?
https://hlcopters.com/boeing-presenta-el-ch-47-chinook-para-el-sth-de-alemania-bundeswehr/
Volviendo al tema de un posible modelo de reemplazo, el EJC tendría 2 opciones:
1) Si verdad el EJC gusta Airbus, entonces los suyo seria sacar un pack de H145M y H225M(este reemplazaría a los Mi-17), la ventaja es que a ambos se les puede aplicar el armamento de Hforce fácilmente y con ello el EJC tendría helicópteros con capacidad de ataque.
2) Si la cosa fuese con Leonardo, ir por un pack AW169M y AW101, el único problema aquí seria que el AW101 es significativamente caro de operar, pero también esta el echo que es mas helo que los MI-17, por cierto el AW169M también se deja armar.
Si bien el CH-148 también podría ser una opción, el problema con estos es que están muy pero que muy especializados para operaciones marítimas lo cual lo encarece, y lograr una versión mas utilitaria habría que pagar su desarrollo.
y no parecen haber modelos D viejos disponibles ,al menos no en storage en amarc. Tengo entendido que varias Fuerzas Aereas los compran para modernizarlos , o modernizan los viejos que ya tienen, caso del Ejercito Español.
En resumen, nuevos solamente se produce el nuevo F , carisimo, y usados nadie los suelta por que Boeing se los pasa a modelo F ( por una modica suma ) asi que Chinooks dificil.
El problema de ambos modelos tambien radica en lo mismo que el CH-148, son helos netamente marítimos, solo sirvieron con Los Marine y La Armada de Estados Unidos.
Ahora, cuando me refiero a que el CH-148 "esta muy pero que muy especializados para operaciones marítimas" es que se construyo con esto en mente "CH-148 Cyclone for anti-submarine warfare (ASW), anti-surface warfare (ASuW), maritime search and rescue (SAR), overland operations and utility missions." y si obvio que puede hacer cosas de utilitario pero su especialidad son esas 3 misiones que lo hacen un helo netamente marítimo.
Por comparar, el AW101 se puede comprar directamente como utilitario y no como un helo un helo naval, cosa que con el CH-148 no se puede.
Porque aclare esto? porque el CH-53E si bien es solo utilizado por la armada gringa, este helo es netamente utilitario pero con capacidad de operar embarcado, tu a ese helo no lo vez haciendo ASW, ASuW lo mismo aplica para el CH-46.
Como referencia, corea del sur por el 2014 adquirió unos CH-47D que retiro USA, y estos helos van hasta el 2030 y con unos costos altísimos de mantenimiento por lo viejos que son, por eso ahora andan buscando comprar nuevos.
A dia de hoy es mejor asumir el altisimo costo de adquirir uno nuevo (porque asequible no son) que aventurarse con usados.
Por cierto Boeing ahora mismo ofrece y fabrica dos modelos de Chinook el CH-47F y el Chinook Block II.
Yo iría por los venerables halcones, en las variadas versiones utilitarias que hay.
De esta foma nos hacemos por fin al helo pesado que tanta falta nos hace y de paso un Helo que pueda cubrir lo que hacia el Mi 17 y mas.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!