América Militar: información sobre defensa, seguridad y geopolítica

SISDAN: Sistema Integral de Defensa Aérea Nacional

12122242627263

Comentarios

  • KFIR_EW
    KFIR_EWForista Soldado
    Forista Soldado
    Ese SISDAN esta bien enredado, lo mas probable es que nos quedemos con puerros cañones y misiles de cargar en la espalda, en el mejor de los casos.
  • Enrique
    EnriqueEMC Brigada
    EMC Brigada
    ¿De donde dale que esta enredado? Lento como todo en este país pero hasta donde se sabe aun se va a ejecutar.

    Saludos
  • Megakev25
    Megakev25Forista Soldado
    Forista Soldado
    Hola buenas noches soy nuevo en este foro quisiera saber con cuantos "súper poderosos" eagle eye cuenta Colombia ya que el SISDAN esta como lento xD

    Un saludo.
  • FULLATACK
    FULLATACKForista Soldado
    Forista Soldado
    Connor_Sunraider escribió :
    Un sistema de defensa aérea no se monta de la noche a la mañana y además parece que en vez de comprar los radares necesarios para el sistema piensan montarlo con los que se fabriquen nacionalmente, ¿eso cuanto tiempo tomará?, si primero tenemos que construir los radares para luego hacer licitación y comprar los misiles (y que luego no vengan con la idea de que es mejos hacerlos nosotros mismos), en eso se irán facilmente 10 años antes de que veamos el SISDAN en funcionamiento, Dios quiera y me equivoque.
    ...y mientras tanto los cielos de la patria totalmente desprotegidos refinerias puestos y pistas militares desprotegidos
  • FULLATACK
    FULLATACKForista Soldado
    Forista Soldado
    Connor_Sunraider escribió :
    Pues para eso están los EAGLE EYE, jaja. Al menos deberían conseguirse una carga de MANPADS, unos cuantos Stinger o unos Iglas.

    no creo que hagan gran cosa frente a una grulla del vecino los pilotos venezolanos creeran que los estamos recibiendo con voladores y fuegos artificiales jajajaja
  • Shogun23
    Shogun23Forista Sargento
    Forista Sargento
    Connor_Sunraider escribió :
    Ni tanto, si es grulla a baja cota puede ser derribado por un MANPAD sin mucho problema.
    La seccion de chistes esta en el area libre ; sea serio señor ¡¡
  • Juvinao
    JuvinaoForista Técnico de Quinto Grado
    Forista Técnico de Quinto Grado
    Connor_Sunraider escribió :
    Ni tanto, si es grulla a baja cota puede ser derribado por un MANPAD sin mucho problema.

    Esos MANPAD no van a servir contra los sukos del vecino, y no creo que vayan a bombardear un sitio estratégico como una refinería en Barrancabermeja con K-8, muy seguramente lo harán con SU-30 o F-16.

    Saludos
  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Editado Wed, 19 March 2014 #469
    y para lanzar la carga explosiva o sus misiles no necesitan volar a cota baja!
    Editado por JOSH on
  • Avenger2
    Avenger2Forista Técnico de Cuarto Grado
    Forista Técnico de Cuarto Grado
    JOSH escribió :
    y para lanzar la carga explosiva o sus misiles no necesitan volar a cota baja!

    No es necesario con los telemetros actuales laser es totalemente innecesario descender de la altura segura y exponerse al fuego antiareo de baja cota.

  • FULLATACK
    FULLATACKForista Soldado
    Forista Soldado
    Lo dicho esos tubos de cañeria no sirven
  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Editado Wed, 19 March 2014 #472
    Estas son las consecuencias cuando no se cuenta con superioridad aérea ni defensa antiaérea, imágenes impactantes:



    "La guerra es un asunto de importancia vital para el estado, es un asunto de vida o muerte, de supervivencia o ruina".

    SUN TZU EL ARTE DE LA GUERRA
  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster Subteniente
    Webmaster Subteniente
    Connor_Sunraider, lo que pasa es que los Manpads no se usan para derribar ese tipo de aviones, los Manpads son para estar mas metidos en el TO, protegiendo medios blindados y la infantería de helos de ataque o derribando helos con tropa o suministro, tambien aviones de transporte medianos que no vuelen a gran altura, aviones de reconocimiento etc, para eso estan los SAM de medio y largo alcance, los Manpads se necesitan para otro tipo de objetivos diferentes a los SU-30
  • Enrique
    EnriqueEMC Brigada
    EMC Brigada
    TOLEDO escribió :
    Connor_Sunraider, lo que pasa es que los Manpads no se usan para derribar ese tipo de aviones, los Manpads son para estar mas metidos en el TO, protegiendo medios blindados y la infantería de helos de ataque o derribando helos con tropa o suministro, tambien aviones de transporte medianos que no vuelen a gran altura, aviones de reconocimiento etc, para eso estan los SAM de medio y largo alcance, los Manpads se necesitan para otro tipo de objetivos diferentes a los SU-30

    Es muy cierto esto que dices, pero no se puede negar que existen condiciones donde un manpads puede derribar a un caza supersonico, no es practico ni ideal pero es posible, es mas creo que en Malvinas se dieron derribos con esta clase de armas y al menos un caso en la guerra del desierto, entonces desmeritar la idea como una broma es creer en absolutos.

    Saludos
  • AndresK
    AndresKForista Subteniente
    Forista Subteniente
    A mi lo que se me hace gracia son los F-16 sirios...
  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster Subteniente
    Webmaster Subteniente
    Connor_Sunraider escribió :
    Sí, tal vez no se usen en ese contexto, principalmente porque el reactor buscará estar fuera del alcance del misil, pero ello no quiere decir que con una buena oportunidad y algo de suerte, un misil de estos no pueda derribar a un reactor. Es como con los sistemas de cañones como el EAGLE EYE, puede que sea muy difícil derribar un avión con un sistema de estos o equivalente, pero tú ves que todavía fabrican de estos sistemas, así que algo de oportunidad han de tener. Dentro de un sistema de defensa integrado puede darse la ocasión.

    Es que no es solo eso, apuntar con un sistema de estos a ojimetro es muy dificil cuando el objetivo vuelta a baja cota y a una velocidad supersonica, claro que se puede derribar, pero no es el arma para hacerlo.

  • Prietocol
    PrietocolForista Sargento Mayor
    Forista Sargento Mayor
    Editado Thu, 20 March 2014 #477
    vi mig-27 mig 21, su-22, mig-24 aveces volaban a alturas dentro del rango de un Mampads
  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Editado Thu, 20 March 2014 #478
    Ese mig derribado fue por oportunidad o situación fortuita o por exceso de confianza del piloto, para una guerra asimétrica se entiende por que no hay otro recurso, pero en una guerra regular se salga al paso solo con ese sistema, simplemente liquidados todos!, ese sistema se ha diseño para un rol especifico lejos para para derribar un caza de cuarta generación, es como dejarle todo al azar o ingeniárselas como convencer al enemigo para que vuele a baja cota, qué tal!.
    Editado por JOSH on
  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster Subteniente
    Webmaster Subteniente
    Tienes razón, yo si dije , me van a refutar eso, pero la idea es que es muy dicil apuntar a un avion que pase a gran velocidad.
  • Prietocol
    PrietocolForista Sargento Mayor
    Forista Sargento Mayor
    claro que hay cazas que pueden volar a velocidad supersonica a baja altura, es poco rentable por el mayor consumo pero los cazas mientras mas moderno mas lo pueden hacer, por ejemplo el mig21 no lo soporta pero un f16 si
  • Prietocol
    PrietocolForista Sargento Mayor
    Forista Sargento Mayor
    a claro ademas reduce la vida util del avion
Entre o registrese para comentar