Para mi el MBT si esta obsoleto y prueba de eso es la Guerra de Rusia con Ucrania y todos los tanques destruidos en las diferentes guerras en Irak, donde cuando entraron los MBT ya todo estaba arrazado por los Apaches, F-16, A-10 etc etc.
Siempre he insitido en que Colombia debe mejorar sustancialmente artilleria, eso no es caro y hace mucho daño y he puesto de ejemplo a Corea del Norte, a ellos no los atacan porque tengan misiles nucleares, no los atacan porque con más de 1.500 piezas de artillería destrozan a Seúl en par de horas.
Para mi el MBT si esta obsoleto y prueba de eso es la Guerra de Rusia con Ucrania y todos los tanques destruidos en las diferentes guerras en Irak, donde cuando entraron los MBT ya todo estaba arrazado por los Apaches, F-16, A-10 etc etc.
Siempre he insitido en que Colombia debe mejorar sustancialmente artilleria, eso no es caro y hace mucho daño y he puesto de ejemplo a Corea del Norte, a ellos no los atacan porque tengan misiles nucleares, no los atacan porque con más de 1.500 piezas de artillería destrozan a Seúl en par de horas.
Pero compañero en los MBT rusos se ve tantas bajas por su mala calidad, además que sus doctrinas y estrategias no son para nada buenas en el campo de batalla.
Eso no pasa con los MBT occidentales, ahí esta la gran diferencia.
Para mi el MBT si esta obsoleto y prueba de eso es la Guerra de Rusia con Ucrania y todos los tanques destruidos en las diferentes guerras en Irak, donde cuando entraron los MBT ya todo estaba arrazado por los Apaches, F-16, A-10 etc etc.
Siempre he insitido en que Colombia debe mejorar sustancialmente artilleria, eso no es caro y hace mucho daño y he puesto de ejemplo a Corea del Norte, a ellos no los atacan porque tengan misiles nucleares, no los atacan porque con más de 1.500 piezas de artillería destrozan a Seúl en par de horas.
Realmente Toledo tanto en la guerra de irak 91 como la del 2003, a pesar de la abrumadora superioridad aérea de la coalición y semanas de ablandamiento (cosa que los rusos no tienen ni hicieron ). la fuerzas de la coalición igual tuvieron que emplear medios mecanizados y acorazados en masa para derrotar al ejército Iraquí, que si bien fue muy golpeado por los ataques de misiles y aéreos, su capacidad de combate aún era una gran amenaza para las fuerzas occidentales.
Te recomiendo ver estos videos que explican el gigantesco despliegue Terrestre en los primeros 6 días de la operación Tormenta del desierto.
A eso se suma el despliegue de blindados en la misma Irak el 2003 y 2016 (contra isis) y en Siria, que si bien fueron barridos en un comiendo cuando las fuerzas de Asad se organizaron, lograron utilizar tácticas combinadas con mayor efectividad que los propios rusos... y borrar a la resistencia.
Además, nuevamente el tanque y el IFV te permiten tener capacidad de maniobra y de ataque, cosa que la infantería con Armas AT y APC no tienen, ningún ejército va a renunciar a eso, hasta los ucranianos lo saben y están usando con efectividad sus blindados (incluso algunos capturados como un T-80BMV obj 2016M) en numerosos contra ataques y emboscadas. (como la famosa emboscada grabada por el dron al este de Kiev, o los contra ataques al oeste de Kherson, o la luchas en Iprim, incluso en Mariúpol). Ahora que los rusos sean incapaces de organizarse bien debido sus fallas muy graves de logística, mando & Control y comunicaciones, sumado a esas extrañas formaciones llamadas BTG que fueron en teoría hecha para unificar diferentes BTG en un gran grupo, pero que en la práctica ha resultado ser un desastre, puesto que cada BTG está luchando independientemente, sin ni siquiera apoyo directo de la aviación o la artillería.
No por nada los rusos han perdido una cantidad alarmante de oficiales, eso se debe a su cadencia o fallo en las comunicaciones, lo cual los obliga a acercarse a la vanguardia y ser un blanco perfecto.
El MBT no esta obsoleto, lo obsoleto es creer que los MBT son amos y señores del terreno y dejarlos a la de Dios por ahí sin protección, sin planificación y sin logística.
El MBT es parte de un conjunto de armas que se complementan mutuamente, hagan eso y verán como el MBT funciona perfectamente, también tener en cuenta que estos vehículos a día de hoy ya deben contar con sistemas de defensa activa y pasiva para contrarrestar una gran parte del armamento que les puedan lanzar. Eso no es nada más colocarle jaulitas para atrapar los misiles como están haciendo los Rusos en Ucrania.
En EEUU hay sectores que consideran al A-10 obsoleto y es simple ignorancia, lo que pasa es que al A-10 es solo una parte de la maquinaria aérea de la USAF y esa maquinaria aérea le brinda soporte y un escenario de combate que se acopla a lo que el A-10 puede enfrentar, es como con los Stuka en la SGM mientras la Luftwaffe tuvo un buen control del aire, el Stuka pudo hacer su trabajo, después de perdido el control del cielo sufrieron muchas perdidas y fueron retirados a favor del Fw-190 que era una aeronave más capaz y que se podía adaptar de mejor forma a la nueva situación.
Excelente explicación concuerdo 10000% el tanque si bien ya no es el pilar fundamental, sigue siendo muy necesario para cualquier ejercito.
Tienen que mirar mas alla de youtube, un tanque hoy bueno vale 10 millones de dólares y el mantenimiento no es para nada barato, y pues saquen cuentas de cuanto vale comprar un puñado de simple 50 MBT.
Y pues si quieren creer que un MBT es un sistema hoy relevante en un TO alla ustedes, pero van dos guerras donde nos han mostrado que las cosas van por otro lado, sistemas de drones y misiles antitanque, el dia que eso mejore un poquito mas no abra vehículo blindado en un TO seguro.
Y es que en esta guerra no estamos hablando de cualquier pelele, estamos hablando de Rusia y si a ellos les pasa semejante vaina imaginen lo que puede pasar por acá.
¿y como atacaras una línea defensiva atrincherada multicapa que ni la artillería ni los drones son capaces de destruir? Si tampoco tendrás la movilidad a campo abierto dado que no tendrás ningún vehículo a cadenas para flanquear y rodear a esas fuerzas? y nosotros no creemos eso porque si, nosotros lo creemos porque los ejércitos del mundo aún invierten millones en tanques, IFV y sus desarrollos. Turquía tras perder estúpidamente un puñado de Leopard 2 no elimino sus tanques, al contrario, los está modernizando y colocando APS.
El tanque aún es un concepto viable y nuevamente con APS ¿como [[Editado por el sistema]] los pararas? Puede que cueste 10 millones, pero como paras 50 tanques +100 IFV más artillería, más reconocimientos y drones. ¿cómo pararías una fuerza mecanizada moderna solo con artillería, drones e infantería AT? rodearán y destruirán tus formaciones más livianas y es la realidad.
Puede que el tanque se haga más ligero, o autónomo,o mixto (IFV+más tanque como los merkava) pero como concepto no está obsoleto porque no hay nada mejor que el tanque para romper líneas defensivas fortificadas, eso es un hecho desde 1917. Yo prefiero tener los medios blindados, tener iniciativa a esperar que el enemigo entre a mis ciudades para recién tener capacidad de defensa.
Tienen que mirar mas alla de youtube, un tanque hoy bueno vale 10 millones de dólares y el mantenimiento no es para nada barato, y pues saquen cuentas de cuanto vale comprar un puñado de simple 50 MBT.
Y pues si quieren creer que un MBT es un sistema hoy relevante en un TO alla ustedes, pero van dos guerras donde nos han mostrado que las cosas van por otro lado, sistemas de drones y misiles antitanque, el dia que eso mejore un poquito mas no abra vehículo blindado en un TO seguro.
Y es que en esta guerra no estamos hablando de cualquier pelele, estamos hablando de Rusia y si a ellos les pasa semejante vaina imaginen lo que puede pasar por acá.
Tienen que mirar mas alla de youtube, un tanque hoy bueno vale 10 millones de dólares y el mantenimiento no es para nada barato, y pues saquen cuentas de cuanto vale comprar un puñado de simple 50 MBT.
Y pues si quieren creer que un MBT es un sistema hoy relevante en un TO alla ustedes, pero van dos guerras donde nos han mostrado que las cosas van por otro lado, sistemas de drones y misiles antitanque, el dia que eso mejore un poquito mas no abra vehículo blindado en un TO seguro.
Y es que en esta guerra no estamos hablando de cualquier pelele, estamos hablando de Rusia y si a ellos les pasa semejante vaina imaginen lo que puede pasar por acá.
jajaja Más allá de youtube jajajaj, deje así.
Pero es que es la verdad, se comen cuentos de youtube cuando un MBT bueno, de esos que ustedes hablan que puedan o tengan oportunidad contra sistemas anticanque se sale del presupuesto de toda Latinoamérica y me muchos en el mundo.
¿y como atacaras una línea defensiva atrincherada multicapa que ni la artillería ni los drones son capaces de destruir? Si tampoco tendrás la movilidad a campo abierto dado que no tendrás ningún vehículo a cadenas para flanquear y rodear a esas fuerzas? y nosotros no creemos eso porque si, nosotros lo creemos porque los ejércitos del mundo aún invierten millones en tanques, IFV y sus desarrollos. Turquía tras perder estúpidamente un puñado de Leopard 2 no elimino sus tanques, al contrario, los está modernizando y colocando APS.
El tanque aún es un concepto viable y nuevamente con APS ¿como [[Editado por el sistema]] los pararas? Puede que cueste 10 millones, pero como paras 50 tanques +100 IFV más artillería, más reconocimientos y drones. ¿cómo pararías una fuerza mecanizada moderna solo con artillería, drones e infantería AT? rodearán y destruirán tus formaciones más livianas y es la realidad.
Puede que el tanque se haga más ligero, o autónomo,o mixto (IFV+más tanque como los merkava) pero como concepto no está obsoleto porque no hay nada mejor que el tanque para romper líneas defensivas fortificadas, eso es un hecho desde 1917. Yo prefiero tener los medios blindados, tener iniciativa a esperar que el enemigo entre a mis ciudades para recién tener capacidad de defensa.
Spades, con todo respeto, mucho libro de la segunda guerra mundial.
Lo que las ultimas guerras lo que nos ha mostrado es que sistemas de valen 100.00-200.000 dólares destruyen sistemas de 10 millones de dólares.
¿y como atacaras una línea defensiva atrincherada multicapa que ni la artillería ni los drones son capaces de destruir? Si tampoco tendrás la movilidad a campo abierto dado que no tendrás ningún vehículo a cadenas para flanquear y rodear a esas fuerzas? y nosotros no creemos eso porque si, nosotros lo creemos porque los ejércitos del mundo aún invierten millones en tanques, IFV y sus desarrollos. Turquía tras perder estúpidamente un puñado de Leopard 2 no elimino sus tanques, al contrario, los está modernizando y colocando APS.
El tanque aún es un concepto viable y nuevamente con APS ¿como [[Editado por el sistema]] los pararas? Puede que cueste 10 millones, pero como paras 50 tanques +100 IFV más artillería, más reconocimientos y drones. ¿cómo pararías una fuerza mecanizada moderna solo con artillería, drones e infantería AT? rodearán y destruirán tus formaciones más livianas y es la realidad.
Puede que el tanque se haga más ligero, o autónomo,o mixto (IFV+más tanque como los merkava) pero como concepto no está obsoleto porque no hay nada mejor que el tanque para romper líneas defensivas fortificadas, eso es un hecho desde 1917. Yo prefiero tener los medios blindados, tener iniciativa a esperar que el enemigo entre a mis ciudades para recién tener capacidad de defensa.
Spades, con todo respeto, mucho libro de la segunda guerra mundial.
Lo que las ultimas guerras lo que nos ha mostrado es que sistemas de valen 100.00-200.000 dólares destruyen sistemas de 10 millones de dólares.
con mucho respecto Toledo entonces estas sugiriendo que todos los grandes ejércitos están equivocados al gastar millones en sus tanques.?
el US Army esta equivocado a invertir millones en mejorar sus M1a2? (con APS), lo mismo el IDF con los merkava Mk 4M que ya he demostrado la utilidad de sus tanques con APS, ni hablar los Polacos (que estan comprando cientos de tanques), Sur Coreanos (que construyen y mejoran sus K2), los japoneses con sus Type 10, los británicos que acaban de salir del debate de tener o no tener tanques y se quedaran con ellos (Challenger 3 con aps). o sea me estás diciendo que prácticamente todos los grandes ejércitos del mundo están equivocados en invertir en tanques???
Incluso los Azeris que tan bien le fue con los drones Usaron en ofensivas activamente sus tanques y están comprando más (K2 de corea), o los Noruegos que están en pleno concurso de comprar tanques nuevos. Holanda, que era el único país que se decidió retirar de sus tanques, ahora busca comprar Leopard2a7, Filandia que su terreno está lejos de ser apto para los tanques, están comprando más tanques... o sea ellos también están equivocados???
LLevo años escuchando la muerte del tanque, pero aún no hay absolutamente nada que lo remplace en su papel. Además, si vamos a los últimos dos conflictos, entonces podemos decir que la aviación de ala fija es inutil debido a su incapacidad de superar una red de defensa área, o que los helicópteros de ataque han sido poco determinantes y víctimas de los misiles portatiles.
y si somos realmente objetivos ninguno de los tanques destruidos en los últimos 10 años ha superado los 10 millones de dólares, los tanques rusos actuales en su mayoría son modernizaciones de la guerra fria (modernizaciones a media) y los M1 iraquíes (que tuvieron un excelente desempeño contra el isis ) son modelos degradados de los 90s.
yo prefiero que Chile tenga medios ofensivos y de maniobra a dejar a mis ciudades a tiro de artilleria de mi enemigo. y si es por coste entonces que en Latinoamérica no compremos nada porque todas las armas modernas están costando un dineral y como dije arriba para que aviación fija o rotatoria si en las últimas dos guerras no han sido tan determinante mejor compremos drones,artilleria y AT.
Spades, EEUU invierte en todo sírvale o no le sirva, tienen la tula llena de plata para hacer eso.
Los otros países tienen números de MBT muy pocos porque no son baratos, y hablo de tan solo 200-400-500, nada mas.
Y pues sin ofender el Leo chileno no tiene, pero es que no tiene nada que hacer frente a los sistemas antitanque y Perú siempre tiene.
Y ojo, que si Perú mete un billetico en drones, pues déjame decirte que esos Leo chilenos serian solo carne de cañón ende Antofagasta para arriba.
Polonia no tiene 500 tanques, lo mismo corea del sur. y si los tanques no son económicos, pero un blindado moderno con aps te salvara la vida de cientos de soldados si lo ocupas bien e incluso será más económico a largo plazo, por ello los países siguen comprando esos vehículos.
Realmente estás sobreestimando mucho la capacidad AT del Peru, que apenas tiene lanzadores suficientes para su grupo de ejército sur, además una buena porción son kornet y los Spike que tienen son muy poco. Sin contar que no sé si has visto el norte de chile o el sur de Perú, su terreno es literalmente desierto sin cobertura, con un terreno que te destroza las ruedas y con más de 4 km de tiro limpio. Grupos AT a pie o en vehículos ligeros serán literalmente arrollados por la artillería o el fuego directo de los tanques. el ejército Chileno de igual forma tiene en cuenta la amenaza de los antitanques, no por nada modernizaron el sistema de tiro de los leopard2 para disparar municiones HE de espoleta variable ,BMS y LWS, ni hablar el proceso de modernización que se está llevando de mano de los Israelíes(y incluso se ha estudiado activamente colocarle APS).
Y sin supuestos Chile tiene drones desde el Hermes 900 a los pequeños y podría tener más. Ni hablar tenemos lo más importante una red antiaérea coherente con medios para detectar drones.
y con más supuestos los leopard2 con APS como el thophy o ironfist no los podrías parar ni con Spike ni con drones con armas guiadas. aún no me has respondido ¿cómo asaltas una posición fortificada con vehículos ligeros, artilleria, drones y AT? ¿Volvemos a la primera guerra mundial pero con drones??? ¿Cómo maniobrarás tus fuerzas en terreno dificil??? ¿Cómo pararás una brigada mecanizada moderna equipada con APS????
os guste o no, actualmente no hay remplazo tanto de los tanques como de los IFV en su papel fundamental rodear y romper líneas defensivas del enemigo. Con drones y misiles AT no podrás nunca tomar la iniciativa, incluso los Azerís los saben.
Para mi el MBT si esta obsoleto y prueba de eso es la Guerra de Rusia con Ucrania y todos los tanques destruidos en las diferentes guerras en Irak, donde cuando entraron los MBT ya todo estaba arrazado por los Apaches, F-16, A-10 etc etc.
Siempre he insitido en que Colombia debe mejorar sustancialmente artilleria, eso no es caro y hace mucho daño y he puesto de ejemplo a Corea del Norte, a ellos no los atacan porque tengan misiles nucleares, no los atacan porque con más de 1.500 piezas de artillería destrozan a Seúl en par de horas.
Eso depende quien tenga el dominio del espacio aereo porque si lo tiene SK, chamusca todo lo que bote humo en tierra, y eso si hay que tenerlo en cuenta!
Pienso que no se puede tener una definición absoluta de la guerra , ya que cada escenario es totalmente diferente pues no es lo mismo un Rusia vs EEUU dónde se van a enfrentar dos Ejércitos con tanques , a un Ucrania dónde no le queda más que defender como lo viene haciendo para la mala fortuna de los Rusos pues occidente los equipo con lo último en ATGM , es increíble la resistencia de Ucrania pero también la confianza de tener un suministro constante de la OTAN ,mientras Rusia pierde un tanque Ucrania recibe cientos de Javelin y demás ATGM , es algo parecido a lo que ocurrió en Stalingrado donde los alemanes se metieron con toda , tenían el 90% de la ciudad tomada pero desde el otro lado del volga llegaban suministros y hombres en reemplazo ,claro está estamos hablando de un país no una ciudad en concreto pero se asemeja el tema de suministros ,habría que mirar las guerras recientes como le ha ido a los tanques y con que se enfrentaron , se imaginan el frente décimo de las FARC con algún medio Anti tanque , se hubieran dado un festín en Apure , pero no tienen esos medios y pues ya un escenario Colombia vs Venezuela habría que ver según cómo se pare el EJC pues también sería otra definición otro escenario , pienso que el tanque no tiene su final , más bien que le salió un enemigo peligroso llamado Drone y que no es un vehículo para pelear en todos los escenarios
Es que los blindados no protegen de todo lo que les lancen, pero si puede proteger una gama de armas o municiones que podrian voltearle el mascadero a cualquier soldado a pie o desprotegido, minimiza un poco las bajas mientras no les disparen ATGM u otro abrelatas por ahi, porque eso si que los cuece como si fueran parte de una barbacoa de miedo!
el Ejército que ataca expone más recursos , llevar los tanques de millones de dólares y ser neutralizado por un ATGM de cientos de Miles es un tema , a eso sumele los drones en sus diferentes y cada día más evolucionadas versiones haciendo daño , esta guerra de Ucrania va dejar una experiencia enorme para analizar
Yo no se si el Trophy pueda con un Spike encima, lo que si han demostrado es su valia para contrarrestar los RPG!
Técnicamente, puede, dependerá del ángulo porque si cae literalmente a 90 grados es difícil si no imposible detenerlo, pero rara vez he visto un spike lanzado desde tierra cae en angulos de 90°
casi siempre caen en angulos de 40 a 60° grados.
(imagen real de un T-72A armenio a punto de ser golpeado por un Spike Azerí) y asi se vio en el conflicto entre los Azeris y los Armenios.
A propisito, alguno de los foristas compartio fotos de un tanque ruso destruido a pesar de su sistema de contra medidas, ahora quien sabe si le cayo encima una granada de un obus, y si fue un ATGM, Changos!
Comentarios
Siempre he insitido en que Colombia debe mejorar sustancialmente artilleria, eso no es caro y hace mucho daño y he puesto de ejemplo a Corea del Norte, a ellos no los atacan porque tengan misiles nucleares, no los atacan porque con más de 1.500 piezas de artillería destrozan a Seúl en par de horas.
Eso no pasa con los MBT occidentales, ahí esta la gran diferencia.
Realmente Toledo tanto en la guerra de irak 91 como la del 2003, a pesar de la abrumadora superioridad aérea de la coalición y semanas de ablandamiento (cosa que los rusos no tienen ni hicieron ). la fuerzas de la coalición igual tuvieron que emplear medios mecanizados y acorazados en masa para derrotar al ejército Iraquí, que si bien fue muy golpeado por los ataques de misiles y aéreos, su capacidad de combate aún era una gran amenaza para las fuerzas occidentales.
Te recomiendo ver estos videos que explican el gigantesco despliegue Terrestre en los primeros 6 días de la operación Tormenta del desierto.
A eso se suma el despliegue de blindados en la misma Irak el 2003 y 2016 (contra isis) y en Siria, que si bien fueron barridos en un comiendo cuando las fuerzas de Asad se organizaron, lograron utilizar tácticas combinadas con mayor efectividad que los propios rusos... y borrar a la resistencia.
Además, nuevamente el tanque y el IFV te permiten tener capacidad de maniobra y de ataque, cosa que la infantería con Armas AT y APC no tienen, ningún ejército va a renunciar a eso, hasta los ucranianos lo saben y están usando con efectividad sus blindados (incluso algunos capturados como un T-80BMV obj 2016M) en numerosos contra ataques y emboscadas. (como la famosa emboscada grabada por el dron al este de Kiev, o los contra ataques al oeste de Kherson, o la luchas en Iprim, incluso en Mariúpol). Ahora que los rusos sean incapaces de organizarse bien debido sus fallas muy graves de logística, mando & Control y comunicaciones, sumado a esas extrañas formaciones llamadas BTG que fueron en teoría hecha para unificar diferentes BTG en un gran grupo, pero que en la práctica ha resultado ser un desastre, puesto que cada BTG está luchando independientemente, sin ni siquiera apoyo directo de la aviación o la artillería.
No por nada los rusos han perdido una cantidad alarmante de oficiales, eso se debe a su cadencia o fallo en las comunicaciones, lo cual los obliga a acercarse a la vanguardia y ser un blanco perfecto.
Y pues si quieren creer que un MBT es un sistema hoy relevante en un TO alla ustedes, pero van dos guerras donde nos han mostrado que las cosas van por otro lado, sistemas de drones y misiles antitanque, el dia que eso mejore un poquito mas no abra vehículo blindado en un TO seguro.
Y es que en esta guerra no estamos hablando de cualquier pelele, estamos hablando de Rusia y si a ellos les pasa semejante vaina imaginen lo que puede pasar por acá.
y nosotros no creemos eso porque si, nosotros lo creemos porque los ejércitos del mundo aún invierten millones en tanques, IFV y sus desarrollos.
Turquía tras perder estúpidamente un puñado de Leopard 2 no elimino sus tanques, al contrario, los está modernizando y colocando APS.
El tanque aún es un concepto viable y nuevamente con APS ¿como [[Editado por el sistema]] los pararas? Puede que cueste 10 millones, pero como paras 50 tanques +100 IFV más artillería, más reconocimientos y drones. ¿cómo pararías una fuerza mecanizada moderna solo con artillería, drones e infantería AT?
rodearán y destruirán tus formaciones más livianas y es la realidad.
Puede que el tanque se haga más ligero, o autónomo,o mixto (IFV+más tanque como los merkava) pero como concepto no está obsoleto porque no hay nada mejor que el tanque para romper líneas defensivas fortificadas, eso es un hecho desde 1917. Yo prefiero tener los medios blindados, tener iniciativa a esperar que el enemigo entre a mis ciudades para recién tener capacidad de defensa.
Y no quieren ver eso.
Lo que las ultimas guerras lo que nos ha mostrado es que sistemas de valen 100.00-200.000 dólares destruyen sistemas de 10 millones de dólares.
el US Army esta equivocado a invertir millones en mejorar sus M1a2? (con APS), lo mismo el IDF con los merkava Mk 4M que ya he demostrado la utilidad de sus tanques con APS, ni hablar los Polacos (que estan comprando cientos de tanques), Sur Coreanos (que construyen y mejoran sus K2), los japoneses con sus Type 10, los británicos que acaban de salir del debate de tener o no tener tanques y se quedaran con ellos (Challenger 3 con aps).
o sea me estás diciendo que prácticamente todos los grandes ejércitos del mundo están equivocados en invertir en tanques???
Incluso los Azeris que tan bien le fue con los drones Usaron en ofensivas activamente sus tanques y están comprando más (K2 de corea), o los Noruegos que están en pleno concurso de comprar tanques nuevos. Holanda, que era el único país que se decidió retirar de sus tanques, ahora busca comprar Leopard2a7, Filandia que su terreno está lejos de ser apto para los tanques, están comprando más tanques... o sea ellos también están equivocados???
LLevo años escuchando la muerte del tanque, pero aún no hay absolutamente nada que lo remplace en su papel.
Además, si vamos a los últimos dos conflictos, entonces podemos decir que la aviación de ala fija es inutil debido a su incapacidad de superar una red de defensa área, o que los helicópteros de ataque han sido poco determinantes y víctimas de los misiles portatiles.
y si somos realmente objetivos ninguno de los tanques destruidos en los últimos 10 años ha superado los 10 millones de dólares, los tanques rusos actuales en su mayoría son modernizaciones de la guerra fria (modernizaciones a media) y los M1 iraquíes (que tuvieron un excelente desempeño contra el isis ) son modelos degradados de los 90s.
yo prefiero que Chile tenga medios ofensivos y de maniobra a dejar a mis ciudades a tiro de artilleria de mi enemigo. y si es por coste entonces que en Latinoamérica no compremos nada porque todas las armas modernas están costando un dineral y como dije arriba para que aviación fija o rotatoria si en las últimas dos guerras no han sido tan determinante mejor compremos drones,artilleria y AT.
Los otros países tienen números de MBT muy pocos porque no son baratos, y hablo de tan solo 200-400-500, nada mas.
Y pues sin ofender el Leo chileno no tiene, pero es que no tiene nada que hacer frente a los sistemas antitanque y Perú siempre tiene.
Y ojo, que si Perú mete un billetico en drones, pues déjame decirte que esos Leo chilenos serian solo carne de cañón ende Antofagasta para arriba.
Realmente estás sobreestimando mucho la capacidad AT del Peru, que apenas tiene lanzadores suficientes para su grupo de ejército sur, además una buena porción son kornet y los Spike que tienen son muy poco. Sin contar que no sé si has visto el norte de chile o el sur de Perú, su terreno es literalmente desierto sin cobertura, con un terreno que te destroza las ruedas y con más de 4 km de tiro limpio. Grupos AT a pie o en vehículos ligeros serán literalmente arrollados por la artillería o el fuego directo de los tanques.
el ejército Chileno de igual forma tiene en cuenta la amenaza de los antitanques, no por nada modernizaron el sistema de tiro de los leopard2 para disparar municiones HE de espoleta variable ,BMS y LWS, ni hablar el proceso de modernización que se está llevando de mano de los Israelíes(y incluso se ha estudiado activamente colocarle APS).
Y sin supuestos Chile tiene drones desde el Hermes 900 a los pequeños y podría tener más. Ni hablar tenemos lo más importante una red antiaérea coherente con medios para detectar drones.
y con más supuestos los leopard2 con APS como el thophy o ironfist no los podrías parar ni con Spike ni con drones con armas guiadas. aún no me has respondido ¿cómo asaltas una posición fortificada con vehículos ligeros, artilleria, drones y AT? ¿Volvemos a la primera guerra mundial pero con drones??? ¿Cómo maniobrarás tus fuerzas en terreno dificil??? ¿Cómo pararás una brigada mecanizada moderna equipada con APS????
os guste o no, actualmente no hay remplazo tanto de los tanques como de los IFV en su papel fundamental rodear y romper líneas defensivas del enemigo. Con drones y misiles AT no podrás nunca tomar la iniciativa, incluso los Azerís los saben.
casi siempre caen en angulos de 40 a 60° grados.
(imagen real de un T-72A armenio a punto de ser golpeado por un Spike Azerí)
y asi se vio en el conflicto entre los Azeris y los Armenios.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!