buenas tardes, ya veo que todavía hay algunos foristas pensando en vehículos del bloque oriental y que han repetido en algunos momentos de esa posibilidad, si en el caso de los Ucranianos OPLOT T-84, los RUSOS T72, T80, T90, si fuera posible, pero sabemos que estos gobiernos tan occidentales, no se permiten tales posibilidades y que el estado esta anquilosado en esos viejos Enguesa ( Cascabel) en hacer cosas que nunca podrán hacer; que podemos esperar de un estado así? Les pregunto que visión tiene realmente el EJC de este asunto?
Ninguna vision , nula , empezando por la doctrina que es ser de todo ( multimision) menos ser un verdadero ejercito , es mas bien una gendarmeria o carabinieri o guardia civil ; no tenemos un verdadero ejercito metase eso en la cabeza.
Raytheon ofreció su propia versión de la modernización del tanque M60A3 al nivel de T-90.
12 2016 mayo
126
American Raytheon ha desarrollado un paquete de servicios paratanque M60A3 Patton, que después de la modernización podrá soportar el T-90 ruso, informa Paridad militar con referencia a los intereses nacionales.
Algún dia tendrá Colombia aunque sea 1 M.B.T.? igual que con 1 BTR?... que militares tan mediocres, no ser capaces de sostener ante el congreso la necesidad de los MBT y al menos unos 200 vehículos de transporte de personal.... siguen los soldados transportados en camiones de estacas... como en la WW2.
Algún dia tendrá Colombia aunque sea 1 M.B.T.? igual que con 1 BTR?... que militares tan mediocres, no ser capaces de sostener ante el congreso la necesidad de los MBT y al menos unos 200 vehículos de transporte de personal.... siguen los soldados transportados en camiones de estacas... como en la WW2.
Por que no son militares tienen mentalidad de policias , solo hay que ver las ''doctrinas'' , solo de la cabeza de un burocrata apoltronado sale ese cuento de ''multimision'' ,doctrinas que mas parecen haber salido desde la mesa de negociaciones de La Habana, hecho por las Farc, que a una iniciativa gubernamental. De todas las multimisiones no hay ninguna mision cuyo objetivo sea tener un ejercito con sus armas completas que en el caso de la caballeria carece de la punta de lanza que es el MBT y todos sus equipos asociados , lo mismo el arma de artilleria , de infanteria mecanizada , de artilleria antiaerea etc , se carece de todo ; un ejercito cuyos oficiales , suboficiales y soldados piensan que con un galil , una M-60 , una MGL y una .50 tienen todo solucionado . ''Gracias al proceso de transformación, los oficiales, suboficiales y soldados de la Fuerza estarán más capacitados, con pleno conocimiento y respeto de los Derechos Humanos y del Derecho Internacional Humanitario, para articular su acción con otras Fuerzas, actores gubernamentales, el sector privado, agentes de cooperación internacional y la sociedad, así como también su misión estará enfocada en la protección del medioambiente y los recursos naturales. Dentro del Plan de Transformación Ejército del Futuro, PETEF, se diseñaron tres tiempos con plazo al 2030'' Un ejercito que mas bien es una ONG , y ese esquema de gendarmeria o guardia civil progresista no caben MBT o Obuses ATP entre otras cosas . Un ejercito feminista y con perspectiva de genero :
Raytheon ofreció su propia versión de la modernización del tanque M60A3 al nivel de T-90.
12 2016 mayo
126
American Raytheon ha desarrollado un paquete de servicios paratanque M60A3 Patton, que después de la modernización podrá soportar el T-90 ruso, informa Paridad militar con referencia a los intereses nacionales.
Algún dia tendrá Colombia aunque sea 1 M.B.T.? igual que con 1 BTR?... que militares tan mediocres, no ser capaces de sostener ante el congreso la necesidad de los MBT y al menos unos 200 vehículos de transporte de personal.... siguen los soldados transportados en camiones de estacas... como en la WW2.
Por que no son militares tienen mentalidad de policias , solo hay que ver las ''doctrinas'' , solo de la cabeza de un burocrata apoltronado sale ese cuento de ''multimision'' ,doctrinas que mas parecen haber salido desde la mesa de negociaciones de La Habana, hecho por las Farc, que a una iniciativa gubernamental. De todas las multimisiones no hay ninguna mision cuyo objetivo sea tener un ejercito con sus armas completas que en el caso de la caballeria carece de la punta de lanza que es el MBT y todos sus equipos asociados , lo mismo el arma de artilleria , de infanteria mecanizada , de artilleria antiaerea etc , se carece de todo ; un ejercito cuyos oficiales , suboficiales y soldados piensan que con un galil , una M-60 , una MGL y una .50 tienen todo solucionado . ''Gracias al proceso de transformación, los oficiales, suboficiales y soldados de la Fuerza estarán más capacitados, con pleno conocimiento y respeto de los Derechos Humanos y del Derecho Internacional Humanitario, para articular su acción con otras Fuerzas, actores gubernamentales, el sector privado, agentes de cooperación internacional y la sociedad, así como también su misión estará enfocada en la protección del medioambiente y los recursos naturales. Dentro del Plan de Transformación Ejército del Futuro, PETEF, se diseñaron tres tiempos con plazo al 2030'' Un ejercito que mas bien es una ONG , y ese esquema de gendarmeria o guardia civil progresista no caben MBT o Obuses ATP entre otras cosas . Un ejercito feminista y con perspectiva de genero :
No lo pudiste decir mejor !!! asi es ! La mistica prusiana se acabo, y todo es negocio!
Algún dia tendrá Colombia aunque sea 1 M.B.T.? igual que con 1 BTR?... que militares tan mediocres, no ser capaces de sostener ante el congreso la necesidad de los MBT y al menos unos 200 vehículos de transporte de personal.... siguen los soldados transportados en camiones de estacas... como en la WW2.
Por que no son militares tienen mentalidad de policias , solo hay que ver las ''doctrinas'' , solo de la cabeza de un burocrata apoltronado sale ese cuento de ''multimision'' ,doctrinas que mas parecen haber salido desde la mesa de negociaciones de La Habana, hecho por las Farc, que a una iniciativa gubernamental. De todas las multimisiones no hay ninguna mision cuyo objetivo sea tener un ejercito con sus armas completas que en el caso de la caballeria carece de la punta de lanza que es el MBT y todos sus equipos asociados , lo mismo el arma de artilleria , de infanteria mecanizada , de artilleria antiaerea etc , se carece de todo ; un ejercito cuyos oficiales , suboficiales y soldados piensan que con un galil , una M-60 , una MGL y una .50 tienen todo solucionado . ''Gracias al proceso de transformación, los oficiales, suboficiales y soldados de la Fuerza estarán más capacitados, con pleno conocimiento y respeto de los Derechos Humanos y del Derecho Internacional Humanitario, para articular su acción con otras Fuerzas, actores gubernamentales, el sector privado, agentes de cooperación internacional y la sociedad, así como también su misión estará enfocada en la protección del medioambiente y los recursos naturales. Dentro del Plan de Transformación Ejército del Futuro, PETEF, se diseñaron tres tiempos con plazo al 2030'' Un ejercito que mas bien es una ONG , y ese esquema de gendarmeria o guardia civil progresista no caben MBT o Obuses ATP entre otras cosas . Un ejercito feminista y con perspectiva de genero :
Hasta cierto punto es comprensible tu frustración, pero cometes un error fundamental al no tener en cuenta que los ejércitos de los países democráticos sirven para enfrentar amenazas reales, mientras que al tiempo se tienen que ceñir a criterios políticos ¿eso que significa? Pues que uno no puede andar comprando tanques para pelear contra guerrilleros, y menos cuando por un sinnúmero de factores económicos, políticos y hasta geoestrategicos no permitirían esas compras. Imagina por ejemplo a Suiza o a Bolivia comprando submarinos, o a México o a Canada comprando misiles balísticos ¿porque no lo hacen? Ahora sí es muy fácil ver al vecino y a los países con regímenes antidemocráticos a la cabeza comprando armas a tutiplén, pero cuando llega el día de la quema ¿de qué les sirven? Y no es que haya enemigo pequeño o tan inferior que es despreciable, pero no es lo mismo un niño con una espada que un adulto con un cuchillo. Que más me gustaría ver a mi que el EJC complete sus equipos, y que tengamos tanques y demás vehículos blindados, y de hecho si se podrían llegar a obtener sin caer en enormes gastos; pero cuando un ejército es de un país que nisiquiera tiene políticas de estado para la defensa, ya bastante satisfacción produce que la tropa tenga sus tres comidas al día y sus dotaciones reglamentarias personales, o sino mira acá al lado al vecino que tiene la cochera llena de juguetes, pero que sus tropas tienen que meterse a nuestro país a robarse unos racimos de plátano y unas gallinas para poder comer.
Es complejo el asunto ... las partidas asignadas a inversión dan ganas de llorar, la voluntad política es infame y desde que los oficiales superiores se dedicaron a lamer suela política porque de ella depende sus ascensos se jodieron las fuerzas militares!
Por eso lo indespensable para mi es la creación se una DGAM con presupuestos asignados sacando como hace Chile con su ley del cobre...
Económicamente estamos apretados y asi sea a crédito si o si se tendrá que pagar!
La manera mas inmediata es tocar las reservas internacionales unos 6mil millones de usd como fondo para la DGAM con prioridades inmediatas!
Pero ya anteriormente se discutió la viabilidad de esta!
Algún dia tendrá Colombia aunque sea 1 M.B.T.? igual que con 1 BTR?... que militares tan mediocres, no ser capaces de sostener ante el congreso la necesidad de los MBT y al menos unos 200 vehículos de transporte de personal.... siguen los soldados transportados en camiones de estacas... como en la WW2.
Por que no son militares tienen mentalidad de policias , solo hay que ver las ''doctrinas'' , solo de la cabeza de un burocrata apoltronado sale ese cuento de ''multimision'' ,doctrinas que mas parecen haber salido desde la mesa de negociaciones de La Habana, hecho por las Farc, que a una iniciativa gubernamental. De todas las multimisiones no hay ninguna mision cuyo objetivo sea tener un ejercito con sus armas completas que en el caso de la caballeria carece de la punta de lanza que es el MBT y todos sus equipos asociados , lo mismo el arma de artilleria , de infanteria mecanizada , de artilleria antiaerea etc , se carece de todo ; un ejercito cuyos oficiales , suboficiales y soldados piensan que con un galil , una M-60 , una MGL y una .50 tienen todo solucionado . ''Gracias al proceso de transformación, los oficiales, suboficiales y soldados de la Fuerza estarán más capacitados, con pleno conocimiento y respeto de los Derechos Humanos y del Derecho Internacional Humanitario, para articular su acción con otras Fuerzas, actores gubernamentales, el sector privado, agentes de cooperación internacional y la sociedad, así como también su misión estará enfocada en la protección del medioambiente y los recursos naturales. Dentro del Plan de Transformación Ejército del Futuro, PETEF, se diseñaron tres tiempos con plazo al 2030'' Un ejercito que mas bien es una ONG , y ese esquema de gendarmeria o guardia civil progresista no caben MBT o Obuses ATP entre otras cosas . Un ejercito feminista y con perspectiva de genero :
Hasta cierto punto es comprensible tu frustración, pero cometes un error fundamental al no tener en cuenta que los ejércitos de los países democráticos sirven para enfrentar amenazas reales, mientras que al tiempo se tienen que ceñir a criterios políticos ¿eso que significa? Pues que uno no puede andar comprando tanques para pelear contra guerrilleros, y menos cuando por un sinnúmero de factores económicos, políticos y hasta geoestrategicos no permitirían esas compras. Imagina por ejemplo a Suiza o a Bolivia comprando submarinos, o a México o a Canada comprando misiles balísticos ¿porque no lo hacen? Ahora sí es muy fácil ver al vecino y a los países con regímenes antidemocráticos a la cabeza comprando armas a tutiplén, pero cuando llega el día de la quema ¿de qué les sirven? Y no es que haya enemigo pequeño o tan inferior que es despreciable, pero no es lo mismo un niño con una espada que un adulto con un cuchillo. Que más me gustaría ver a mi que el EJC complete sus equipos, y que tengamos tanques y demás vehículos blindados, y de hecho si se podrían llegar a obtener sin caer en enormes gastos; pero cuando un ejército es de un país que nisiquiera tiene políticas de estado para la defensa, ya bastante satisfacción produce que la tropa tenga sus tres comidas al día y sus dotaciones reglamentarias personales, o sino mira acá al lado al vecino que tiene la cochera llena de juguetes, pero que sus tropas tienen que meterse a nuestro país a robarse unos racimos de plátano y unas gallinas para poder comer.
Pero Cesar, yo no entiendo porque siempre dicen que en Colombia no existe una política de estado a favor de la Defensa, de donde sale los 12.000 millones de USD? pues de esa misma policía de estado que permite tener el presupuesto de defensa como el segundo o tercero mas representativo dentro del PGN, vayan miren que país de Latinoamérica hace eso.
Ustedes creen que estar subiendo un buque detrás de otro a Cotecmar no es una política de estado, tener volando todo ese poco de helicópteros no es una política de estado, haberse recibido de EEUU tres C-130 no es una política de estado, haberse logrado la donación de la medio pendejada de 144 M-1117 no es una política de estado ????? o es que todo eso se ha logrado de chiripa???
Ahí esta el Perú que le va tocar cancelar la compra de un 737-400 porque no tienen míseros 10 millones de USD y según se dice va a mandar o mando a la reserva los Mig-29 y sigue con sus T-55 como tanques principales después de 50 años de haber sido comprados y que decir del Ecuador.
@TOLEDO, tener una política de estado para la defensa no es eso. Así como dentro de las FF.AA hay gente haciendo cag***, también los hay que gestionan y responden convirtiendo las órdenes del ejecutivo y las necesidades de seguridad en planes y en solicitudes de presupuestos y materiales para lo mismo; y eso no es una política de estado sino una política reactiva a los problemas en la medida que estos se van presentando, y que se resuelven de mejor o peor manera de acuerdo a la capacidad profesional de quienes sean los encargados en el momento. Ejemplos de políticas de estado en nuestro país son p.ej la regla fiscal, o la más reciente ley del mar; pero por ningún lado acá hay libros blancos de defensa, impuestos permanentes dedicados únicamente a la inversión en defensa, una DGAM que haga compras nuevas o de oportunidad basadas en necesidades y no en preferencias políticas, ni mucho menos que tenga un fondo o reserva destinado a atender situaciones bélicas emergentes, etc... lo más parecido son los planes de renovación que se redactan pero que a trompicones o a medias se ejecutan porque siempre se estrellan con la barrera de la falta de fondos y la enorme resistencia política, que no hace sino crecer cada vez más con el tiempo, y que somete los asuntos de la soberanía nacional a opinadores e influenciadores de todos los pelambres políticos expertos en opinar de lo que no saben.
Pues cesar, para mi destinar recursos cada año y todos los años por 12.000 millones de USD si es una política de estado, porque quien gestiona esos recursos, pues el estado, esa plata no llega de donaciones del extranjero, otra cosa es la distribución de ese dinero y el manejo que se le haga, pero eso ya no tiene que ver con lo que es una política de estado como tal.
Tu hablas de impuestos permanentes, eso es lo de menos, porque los impuestos permanentes existen de manera general y de ahi es que se saca para esos 12.000 millones de USD anuales que se destinan.
Los planes que se redactan y no se cumplen, pues eso no solo pasa acá en Colombia, pasa hasta en Chile que tienen la ley del cobre, ahí están que les ha tocado modernizar una y otra vez sus F-16 MLU, les toca comprar usado en la armada porque todo ese poco de planes de hacer fragatas en el denominado plan tridente se fue al traste por falta de plata.
Política de estado en cuanto a la defensa si hay, pero como se lo dije a muchos en el programa de InfoMilitar el miércoles pasado hay que analizar los presupuestos, las necesidades y las prioridades, y no se si algunos de los que participan en este foro viven en Suiza, pero acá estamos todavía en guerra contra grupos narcoguerrilleros, donde se debe tener un alto pie de fuerza, donde para incentivar a los jovenes a que se enlisten se les debe ofrecer pensión a los 20 años de servicio y un poco ETC, donde al presupuesto, la necesidad y la prioridad es esta guerra interna.
Imaginen donde estaría este país sin los 200.000 soldados y 140.000 policías que se tienen??????? personal que come, usa prendas militares y obvio están detrás de una pensión.
Cesar, tu crees que esta país hubiera podido mantener su gobernabilidad con 60.000 soldados. 40.000 policías, 48 F-16, 200 Leo 2A4, 8 fragatas OTAN , 4 submarinos dos de ellos con capacidad de lanzar misiles, helos con capacidad de lanzar misiles antibuque etc etc etc ????
Cesar mientras exista una amenaza que es venezuela y cada vez mas inestable el resto es consuelo de tontos
Para nuestro escenario con ese país, un MBT sería tanto una buena baza diplomática como también la oportunidad para victimizarse de parte de ese régimen; lo cual podria hacer que gasten más dinero en armas y se acerquen un poquito más al colapso económico total como paso en su momento con la unión sovietica ¿Y eso es bueno para nosotros? ¿más migración ilegal? ¿más narcotráfico? ¿más apoyo de parte de ellos a la izquierda de este lado? ¿más terroristas del otro lado del mundo del otro lado de la frontera? Hay que tener mucho cuidado de no buscarnos más problemas de los que ya tenemos. Comprar artillería es algo que tiene menor perfil y en cambio nos sirve más a nosotros para apoyar tanta infantería.
Cesar, tu crees que esta país hubiera podido mantener su gobernabilidad con 60.000 soldados. 40.000 policías, 48 F-16, 200 Leo 2A4, 8 fragatas OTAN , 4 submarinos dos de ellos con capacidad de lanzar misiles, helos con capacidad de lanzar misiles antibuque etc etc etc ????
Obvio que no, pero tampoco creo que se tengan políticas de estado reales para la defensa. Para simplificarlo, la diferencia entre lo que yo opino y la realidad de como se hacen acá las cosas es, insisto algo simplificado y hablando de manera muy "didáctica" sin querer ofender o demeritar la inteligencia de nadie, como la diferencia entre ahorrar en una alcancía y ahorrar en una cuenta bancaria con un deducible de la nómina. Yo creo que en este país se sigue manteniendo un tremendo pie de fuerza porque hasta el momento es lo que más ha funcionado para mantener andando este país, pero dentro de esa inmensa responsabilidad la dependencia de las FF.AA en la voluntad del los políticos de turno para renovar materiales es, por lo menos, estresante. Y lo peor es que se ha llegado a semejante pie de fuerza por tratar de tapar huecos que bien se pudieron llenar con tecnología, y la tecnología ni queda por ahí mutilada o herida ni le tiene que pagar pensión cuando se retira o se enferma. Entonces con el tema de los MBT ¿los necesitamos? claro que sí, igual hay un montón de cosas más importantes que se han acumulado, y no es que cueste mucho esfuerzo demostrar que algunas de esas cosas más importantes, se volvieron así de importantes en parte por la falta de más y mejor material blindado. Pero la cuestión con los MBT y porque tenerlos siempre ha pasado primero por el "filtro" de la amenaza del vecino, cuando la cuestión en realidad va mucho más allá (diplomacia, industria, geopolítica, dominio tecnológico, etc) y por no haber una REAL política de estado para la defensa, pues no se le han visibilidad.
Cesar, tu crees que esta país hubiera podido mantener su gobernabilidad con 60.000 soldados. 40.000 policías, 48 F-16, 200 Leo 2A4, 8 fragatas OTAN , 4 submarinos dos de ellos con capacidad de lanzar misiles, helos con capacidad de lanzar misiles antibuque etc etc etc ????
Con esa distribución no.
Pero con un pie de fuerza de 140-160 mil con tropas mas móviles, especializada, y mejor equipada, pues la cosas seria de otra manera
Como bien menciono cesar, con mejores equipos te ahorras muchas cosas.
Por ejemplo si se hubiese enfocado el fortalecer y ser mas contundentes con el CAS, el apoyo de artillería y la compra de mas y mejores vehículos blindadas, los grupos armados no se hubiesen atrevido a tanto.
Es que no era una idea descabellada y mas sabiendo que se intento comprar el AC-130 y posteriormente prestar el A-10, hostigar con esos bichos desmoraliza a cualquiera, lo mismo ocurre con los helicópteros de ataque, si, se creo el arpía, pero se podía ir a por mas.
Que los gringos no te querían vender, pues bueno busca por otro lado pero siempre pensando en fortalecer a las FFAA.
Si bien un MBT no iba a ser decisivo para el conflicto, tener un parque blindado en condiciones, hubiese justificado y facilitado su adquisición por el vecino problemático
Comentarios
Raytheon ofreció su propia versión de la modernización del tanque M60A3 al nivel de T-90.
https://twitter.com/Infodefensa/status/1451549323951550465?s=19
https://twitter.com/Infodefensa/status/1452575840328355844?t=FXwEvRVpvl53UAZM_DvQ8w&s=19
''Gracias al proceso de transformación, los oficiales, suboficiales y soldados de la Fuerza estarán más capacitados, con pleno conocimiento y respeto de los Derechos Humanos y del Derecho Internacional Humanitario, para articular su acción con otras Fuerzas, actores gubernamentales, el sector privado, agentes de cooperación internacional y la sociedad, así como también su misión estará enfocada en la protección del medioambiente y los recursos naturales.
Dentro del Plan de Transformación Ejército del Futuro, PETEF, se diseñaron tres tiempos con plazo al 2030''
Un ejercito que mas bien es una ONG , y ese esquema de gendarmeria o guardia civil progresista no caben MBT o Obuses ATP entre otras cosas .
Un ejercito feminista y con perspectiva de genero :
La opción más cercana a nuestra realidad. Pero como he dicho antes, con un ejército de pura infantería la prioridad es la artillería y los drones.
No lo pudiste decir mejor !!! asi es ! La mistica prusiana se acabo, y todo es negocio!
Hasta cierto punto es comprensible tu frustración, pero cometes un error fundamental al no tener en cuenta que los ejércitos de los países democráticos sirven para enfrentar amenazas reales, mientras que al tiempo se tienen que ceñir a criterios políticos ¿eso que significa? Pues que uno no puede andar comprando tanques para pelear contra guerrilleros, y menos cuando por un sinnúmero de factores económicos, políticos y hasta geoestrategicos no permitirían esas compras. Imagina por ejemplo a Suiza o a Bolivia comprando submarinos, o a México o a Canada comprando misiles balísticos ¿porque no lo hacen? Ahora sí es muy fácil ver al vecino y a los países con regímenes antidemocráticos a la cabeza comprando armas a tutiplén, pero cuando llega el día de la quema ¿de qué les sirven? Y no es que haya enemigo pequeño o tan inferior que es despreciable, pero no es lo mismo un niño con una espada que un adulto con un cuchillo. Que más me gustaría ver a mi que el EJC complete sus equipos, y que tengamos tanques y demás vehículos blindados, y de hecho si se podrían llegar a obtener sin caer en enormes gastos; pero cuando un ejército es de un país que nisiquiera tiene políticas de estado para la defensa, ya bastante satisfacción produce que la tropa tenga sus tres comidas al día y sus dotaciones reglamentarias personales, o sino mira acá al lado al vecino que tiene la cochera llena de juguetes, pero que sus tropas tienen que meterse a nuestro país a robarse unos racimos de plátano y unas gallinas para poder comer.
Por eso lo indespensable para mi es la creación se una DGAM con presupuestos asignados sacando como hace Chile con su ley del cobre...
Económicamente estamos apretados y asi sea a crédito si o si se tendrá que pagar!
La manera mas inmediata es tocar las reservas internacionales unos 6mil millones de usd como fondo para la DGAM con prioridades inmediatas!
Pero ya anteriormente se discutió la viabilidad de esta!
Ustedes creen que estar subiendo un buque detrás de otro a Cotecmar no es una política de estado, tener volando todo ese poco de helicópteros no es una política de estado, haberse recibido de EEUU tres C-130 no es una política de estado, haberse logrado la donación de la medio pendejada de 144 M-1117 no es una política de estado ????? o es que todo eso se ha logrado de chiripa???
Ahí esta el Perú que le va tocar cancelar la compra de un 737-400 porque no tienen míseros 10 millones de USD y según se dice va a mandar o mando a la reserva los Mig-29 y sigue con sus T-55 como tanques principales después de 50 años de haber sido comprados y que decir del Ecuador.
Tu hablas de impuestos permanentes, eso es lo de menos, porque los impuestos permanentes existen de manera general y de ahi es que se saca para esos 12.000 millones de USD anuales que se destinan.
Los planes que se redactan y no se cumplen, pues eso no solo pasa acá en Colombia, pasa hasta en Chile que tienen la ley del cobre, ahí están que les ha tocado modernizar una y otra vez sus F-16 MLU, les toca comprar usado en la armada porque todo ese poco de planes de hacer fragatas en el denominado plan tridente se fue al traste por falta de plata.
Política de estado en cuanto a la defensa si hay, pero como se lo dije a muchos en el programa de InfoMilitar el miércoles pasado hay que analizar los presupuestos, las necesidades y las prioridades, y no se si algunos de los que participan en este foro viven en Suiza, pero acá estamos todavía en guerra contra grupos narcoguerrilleros, donde se debe tener un alto pie de fuerza, donde para incentivar a los jovenes a que se enlisten se les debe ofrecer pensión a los 20 años de servicio y un poco ETC, donde al presupuesto, la necesidad y la prioridad es esta guerra interna.
Imaginen donde estaría este país sin los 200.000 soldados y 140.000 policías que se tienen??????? personal que come, usa prendas militares y obvio están detrás de una pensión.
Para nuestro escenario con ese país, un MBT sería tanto una buena baza diplomática como también la oportunidad para victimizarse de parte de ese régimen; lo cual podria hacer que gasten más dinero en armas y se acerquen un poquito más al colapso económico total como paso en su momento con la unión sovietica ¿Y eso es bueno para nosotros? ¿más migración ilegal? ¿más narcotráfico? ¿más apoyo de parte de ellos a la izquierda de este lado? ¿más terroristas del otro lado del mundo del otro lado de la frontera? Hay que tener mucho cuidado de no buscarnos más problemas de los que ya tenemos. Comprar artillería es algo que tiene menor perfil y en cambio nos sirve más a nosotros para apoyar tanta infantería.
Obvio que no, pero tampoco creo que se tengan políticas de estado reales para la defensa. Para simplificarlo, la diferencia entre lo que yo opino y la realidad de como se hacen acá las cosas es, insisto algo simplificado y hablando de manera muy "didáctica" sin querer ofender o demeritar la inteligencia de nadie, como la diferencia entre ahorrar en una alcancía y ahorrar en una cuenta bancaria con un deducible de la nómina. Yo creo que en este país se sigue manteniendo un tremendo pie de fuerza porque hasta el momento es lo que más ha funcionado para mantener andando este país, pero dentro de esa inmensa responsabilidad la dependencia de las FF.AA en la voluntad del los políticos de turno para renovar materiales es, por lo menos, estresante. Y lo peor es que se ha llegado a semejante pie de fuerza por tratar de tapar huecos que bien se pudieron llenar con tecnología, y la tecnología ni queda por ahí mutilada o herida ni le tiene que pagar pensión cuando se retira o se enferma. Entonces con el tema de los MBT ¿los necesitamos? claro que sí, igual hay un montón de cosas más importantes que se han acumulado, y no es que cueste mucho esfuerzo demostrar que algunas de esas cosas más importantes, se volvieron así de importantes en parte por la falta de más y mejor material blindado. Pero la cuestión con los MBT y porque tenerlos siempre ha pasado primero por el "filtro" de la amenaza del vecino, cuando la cuestión en realidad va mucho más allá (diplomacia, industria, geopolítica, dominio tecnológico, etc) y por no haber una REAL política de estado para la defensa, pues no se le han visibilidad.
Pero con un pie de fuerza de 140-160 mil con tropas mas móviles, especializada, y mejor equipada, pues la cosas seria de otra manera
Como bien menciono cesar, con mejores equipos te ahorras muchas cosas.
Por ejemplo si se hubiese enfocado el fortalecer y ser mas contundentes con el CAS, el apoyo de artillería y la compra de mas y mejores vehículos blindadas, los grupos armados no se hubiesen atrevido a tanto.
Es que no era una idea descabellada y mas sabiendo que se intento comprar el AC-130 y posteriormente prestar el A-10, hostigar con esos bichos desmoraliza a cualquiera, lo mismo ocurre con los helicópteros de ataque, si, se creo el arpía, pero se podía ir a por mas.
Que los gringos no te querían vender, pues bueno busca por otro lado pero siempre pensando en fortalecer a las FFAA.
Si bien un MBT no iba a ser decisivo para el conflicto, tener un parque blindado en condiciones, hubiese justificado y facilitado su adquisición por el vecino problemático
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!