Nunca entendí porque en la modernización no les habilitaron otros dos puntos duros para misiles, por ejemplo donde lleva las paveway, era fundamental darle más capacidad aire aire como era fundamental cambiarles el motor.
en una entrevista echa por este medio informativo a un oficial de la FAC, dijo que esos puntos duros donde están los bombas GBU-12 perfectamente puede llevar misiles aire aire, así que en configuración de caza superioridad aérea el kfir puede llevar hasta 6 misiles aire aire, para mi serian dos P5 y cuatro Derby en sus dos versiones.
Si pudieran llevar misiles en esos puntos duros ya se hubiera visto, para el artículo de Combat Aircraft los kfir se dejaron ver con todas sus capacidades y nunca llevaron misiles en esos puntos, para mi en configuración aire aire el kfir puede llevar solo 4 misiles, es una cantidad muy muy limitada.
Bueno, aquí les comparto un artículo interesante de Santiago Rivas para la revista Pucara, refiriéndose técnicamente a lo sucedido con el avión espía ruso y la manera como fue detectado previendo el incumplimiento de lo acordado en su traza, aquí es donde elogio a los pilotos colombianos y a su profesionalismo, a los radares en tierra y sus operadores, pero queda la evidencia que necesitamos a gritos el reemplazo inmediato de estos veteranos aviones caza:
Pues muy bueno el artículo... Y la obviedad de la ventaja será para un bimotor con buena capacidad de carga tanto de arma como de combustible!! Es que nuestro Kfir si que es muy paticortico...Y LOS TANQUEROS ! Bien gracias sólo nos queda uno.
El incidente del avión ruso , reafirma la necesidad del reemplazo de los Kfir. Pero también reafirma la necesidad de que dicho reemplazo sea un bimotor. Si la base permanente es CACOM -1 a un bimotor le resulta más fácil y rápido que un monomotor llegar a la Guajira o al resto de la a costa ,al igual que a Leticia o Ipiales.
¿Resulta muy caro o inconveniente tener Kfir basados permanentemente en CACOM 3? Porque me parece mejor lugar desde donde realizar ciertas interceptaciones...
La historia en las guerras en la mayoría de veces ha estado del lado de la calidad que de la cantidad.
Discrepo un poco, en la segunda guerra mundial los alemanes tenian un equipamiento y entrenamiento superior pero se vieron superados por la capacidad industrial aunque de peor calidad de los sovieticos y americanos
La historia en las guerras en la mayoría de veces ha estado del lado de la calidad que de la cantidad.
Discrepo un poco, en la segunda guerra mundial los alemanes tenian un equipamiento y entrenamiento superior pero se vieron superados por la capacidad industrial aunque de peor calidad de los sovieticos y americanos
Sabia que iban a decir eso, pero el problema para mi es que Alemania se puso a combatir por todos los frentes y pues ahi si ni modo, pero donde Alemania se enfoque solo en Rusia, o en Inglaterra, incluso en EEUU de seguro los derrota, pero cazo una pelea con todos donde no podía ganar, entre muchas otras cosas.
Alemania fue superada en el aire con cazas a pistón igual o mejores a mediados y finales de la SGM, hablo de aviones a pistón vs aviones de pistón, entonces seria calidad, igualada con calidad y cantidad... Rusos, Ingleses y Gringos, desarrollaron cazas tremendamente buenos.
Y por si las moscas Alemania desarrollo aviones a reacción pero en un numero muy pequeño y como si fuera poco el tonto de Hitler se puso de cabeza dura a utilizarlos de forma ofensiva(para bombardear) y no defensiva como debía hacerse. Tuvieron la oportunidad de frenar las oleadas de bombarderos con estos cazas pero Hitler no lo permitió en su constante deseo de atacar.
Alemania derrotó a Francia y saco del continente a los británicos ,luego se fue desde Yugoslavia llegando hasta Grecia en la ante sala de invadir Rusia ,los italianos abrieron el frente en África y fracasaron lo que llevo a los alemanes a tener que abrir un nuevo frente en lo que se conoció como la African Corps , Alemania iba con toda en Rusia los planes iban perfectos pero la mano de Hitler cambiado planes hizo cometer varios errores como el desvío a stalingrado estuvieron a 38 kilómetros de Moscú ,y quién tanto piensa pues pierde el tiempo no perdona y llegó el invierno , ya después de stalingrado en la batalla de kurps Alemania retomaba la iniciativa pero tuvieron que ir en auxilio de los italianos que fueron invadidos y se perdió fuerza , lo demás ya se conoce como el retiro del frente oriental y vendría el desembarco de Normandía presionado por Rusia , después de dicho desembarco Alemania solto lo único que le quedaba y es en la batalla de las Ardenas , finalmente lo demás es historia ,pero en mi punto de vista si tiene razón ,si Alemania se concentra en un solo rente gana la guerra y tiene mucho que ver la arrogancia de su líder en haber perdido
De hecho lo que hoy en día es Rusia y Estados Unidos se lo deben a la Alemania nazi , pues muchos científicos fueron reclutados del uno y del otro bando ,creo que Alemania le metía mucho a ese tema de la superioridad tegnologica
De hecho lo que hoy en día es Rusia y Estados Unidos se lo deben a la Alemania nazi , pues muchos científicos fueron reclutados del uno y del otro bando ,creo que Alemania le metía mucho a ese tema de la superioridad tegnologica
Así es, pero se durmieron en los laureles y no desarrollaron rápido los cazas a reacción, archivaron esos proyectos por algunos años ya que tenían los mejores cazas del mundo y la mejor fuerza aérea del mundo la exquisita Luftwaffe, es medianamente entendible, pero se confiaron. Fin OT.
Bueno pero para el contexto nuestro, y en el extremo de una confrontación, enfrentar 60 aviones de capacidad media (cual?) contra 24 SU-30 puede ser una buena estrategia... o no? Venezuela no es Alemania ni Colombia son los EEUU
Depende de a que se refieren con capacidad media, por otro lado operar y mantener 60 cazas con capacidad media no es lo mismo que operar 24 cazas de superioridad, resultaría incluso mas complejo.
Comentarios
Creería que la capacidad está, sin embargo interesante ver un kfir configurado de esa forma.
Saludos.
https://www.pucara.org/post/el-caso-del-ilyushin-il-96-ruso-en-colombia-y-la-necesidad-de-aviación-supersónica?fbclid=IwAR0CQWTL5Yfzrznsywtyd35zsSE2zw8yKVmAta_IszOHuvB4_vfWdkSWy3o
Y la obviedad de la ventaja será para un bimotor con buena capacidad de carga tanto de arma como de combustible!! Es que nuestro Kfir si que es muy paticortico...Y LOS TANQUEROS ! Bien gracias sólo nos queda uno.
No se adquirieron los cazas, ni los de ataque, ni los entrenadores avanzados, ni el segundo tanquero.
En armamento no hay nada antibuque, ni antiradar, ni drones de ataque, ni AAA, y menos defensa antiaerea.
Ahora en plena crisis del COVID se están pagando esas malas decisiones.
Quien manda en colombia, el presidente o el ministro de hacienda?
Pero también reafirma la necesidad de que dicho reemplazo sea un bimotor.
Si la base permanente es CACOM -1 a un bimotor le resulta más fácil y rápido que un monomotor llegar a la Guajira o al resto de la a costa ,al igual que a Leticia o Ipiales.
Y por si las moscas Alemania desarrollo aviones a reacción pero en un numero muy pequeño y como si fuera poco el tonto de Hitler se puso de cabeza dura a utilizarlos de forma ofensiva(para bombardear) y no defensiva como debía hacerse. Tuvieron la oportunidad de frenar las oleadas de bombarderos con estos cazas pero Hitler no lo permitió en su constante deseo de atacar.
Fin OT.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!