la izquierda puede dar un susto en el 2022. o el centro. falta esperar el candidato estrella (el de Uribe) por que fico Gutierrez, ni los CHAR, nada de nada hasta ahora.
se rajo la alcaldesa y muchos de izquierda también encuesta de semana. esta pandemia cambiara el mapa político mundial. bueno, en los países con democracias firmes como la colombiana. Venezuela, Corea del Norte, Rusia, mejor ni hablemos. ya pego este coletazo pandemico político en EEUU, con seguridad lo hará en BRASIL del amigo bolsonaro, Colombia?? no se esperar de pronto sigue la misma línea, pero reñido si estará.
Son los primeros sondeos importantes y, aunque hay que tenerlos en cuenta, todavía es muy temprano para dar un dictamen político muy claro de cara a las elecciones de 2022, y mas con el centro (osea uribismo mas conservadores y algunos afines, acordaos que derecha en Colombia nanay cucas) todavía muy disperso en candidatos. Petro lideró un montón de encuestas hasta muy próximas las elecciones de 2018 pero ya vimos el resultado. Eso sí, si va a estar muy reñida y en la segunda vuelta es muy posible que no vayamos a tener presidente la noche de las elecciones, o por lo menos temprano en la noche.
Para que Petro pueda hacer algo, necesita que los verdes se le peguen, algo que no va a pasar esta vez. Señores, los 8 millones de votos que sacó Petro en 2018 no fueron todos de él, más de la mitad los colocó el partido verde. Y a pesar que ahora andan dispersos, y Uribe no está, en el foco público, igual el CD tiene voto de disciplina, es decir, para ellos no habrá ningún problema, sin importar quién sea el candidato, ellos irán por ese candidato, y pocos votos no son...
Y sobre qué datos emites ese juicio, antes yo lo veo bien.
Con 5 puntos de calificación el 14% Con 4 puntos de calificación el 12% Con 3 puntos de calificación el 27% = 63% a favor.
En contra: Con 2 puntos de calificación el 16% Con 1 punto de calificación el 31% = 47% de imagen desfavorable.
Yo por ningún lado veo que le fue muy mal. Antes por el contrario, cuando hubo las revueltas del 21 de noviembre del 2019, a ido aumentando su aceptación al día de hoy.
Noticia bomba de los próximos días caso Uribe Vélez, lo que hallaron en el portátil de Monsalve sería crucial para esclarecer este proceso, (donde está información exculpe a Uribe, habrá presidente de este partido para el 2022)
Exclusivo: pelea interna en la Corte por declaraciones del presidente del alto tribunal sobre caso Uribe
Las recientes declaraciones del presidente de la Corte, Luis Hernández, levantaron ampolla. Recriminan su falta de prudencia al referirse al caso judicial que tiene la atención del país: la investigación contra el exmandatario Álvaro Uribe y la decisión sobre su preclusión.
27/3/2021
El presidente de la Corte Suprema, Luis Hernández, generó polémica al referirse al caso Uribe. En el alto tribunal preocupa que está en juego la independencia.
El presidente de la Corte Suprema, Luis Hernández, generó polémica al referirse al caso Uribe. En el alto tribunal preocupa que está en juego la independencia. - Foto: Guillermo Torres / prensa Corte Suprema
“Usted, presidente, predica, pero no practica”. Con esa frase se encendió la polémica en la más reciente Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, donde no cayeron nada bien las declaraciones del presidente del alto tribunal, Luis Hernández, quien atacó duramente al fiscal del denominado caso Uribe, Gabriel Jaimes. La Corte venía atravesando un “camino de rosas”, al que ahora le salieron espinas y los enfrentamientos regresaron.
Hernández, en entrevista con Caracol Televisión, llegó a decir que “es cuestionable que la Fiscalía haya hecho equipo con la defensa de Uribe”, poniendo en duda la imparcialidad del ente acusador y casi advirtiendo a la jueza 28 de función de Conocimiento de Bogotá, Carmen Helena Ortiz Rassa, en qué sentido debería tomar la decisión el próximo 6 de abril sobre la preclusión del proceso contra el exmandatario.
Caso Uribe: organizaciones internacionales rechazan posible injerencia de presidente de la Corte Suprema en proceso contra el expresidente
Por eso, la ruptura que se dio en la Corte Suprema trasciende el escenario de la Sala Plena y se convierte en un elemento importante en la investigación contra Uribe por presunto fraude procesal y soborno a testigos, uno de los casos judiciales más importantes del país, pero deja una duda sobre la mesa: ¿tomará la jueza la decisión de contradecir lo actuado en la investigación que llevó su superior?.
El país y, en especial, la Corte están a la expectativa de la solicitud de preclusión del proceso de Uribe. Por eso la constancia del magistrado Gerardo Botero. - Foto: prensa Corte Suprema / Guillermo Torres / JUAN CARLOS SIERRA
SEMANA conoció al detalle lo ocurrido en la sala que fue a “puerta cerrada”, las críticas contra el presidente Luis Hernández y la contundente constancia que presentó un magistrado, Gerardo Botero, con la que cuestionó a Hernández. En la mitad de la reunión, el ambiente estaba caldeado por cuenta del debate sobre si quien ostenta la majestad de ser el presidente de la Corte puede hablar a nombre propio y no en representación del alto tribunal.
El magistrado Gerardo Botero llegó a la reunión con constancia en mano y le dijo al presidente de la Corte la ya mentada frase que levantó la polémica en el máximo tribunal de justicia del país: “Usted, presidente, predica y no practica la prudencia”. Pero no paró ahí. Las palabras siguientes fueron: “Considero que fue una ligereza de su parte, en tanto no consultó con la plenaria de la corporación el contenido y alcance de sus declaraciones”.
El presidente de la Sala Penal aseguró que la corte hubiera querido interceptar al expresidente lo hubiera podido hacer.
“Es cuestionable que la Fiscalía haya hecho equipo con la defensa de Uribe”: presidente de la Corte Suprema de Justicia
En la discusión, tomó la palabra el magistrado Jorge Quiroz, quien fue presidente del alto tribunal en 2020. Intentando dar tranquilidad al debate, respaldó el argumento de que el presidente no habló en nombre de la Corte, pero lanzó una explicación que resulta clave: el presidente Hernández fue protagonista en el inicio de la investigación contra Uribe, y por eso era mejor evitar ese tipo de salidas en falso.
Esta fue la nuez de la acalorada discusión. El presidente de la Corte, Luis Hernández, junto al exmagistrado José Luis Barceló, desde la Sala Penal, fueron quienes lideraron el inicio de la investigación contra el exmandatario; cuando Uribe pasó de denunciante a investigado. Por eso, no solo se trata de una simple salida en falso de un presidente de la Corte Suprema, sino de uno de los principales investigadores del caso en su momento.
En ese contexto, Botero puso sobre la mesa que en una de las plenarias de la Corporación, llevada a cabo en agosto del año pasado, le propuso a la Sala Plena que hiciera un pronunciamiento sobre las voces de descalificación, de agravios en contra, no solamente de la Sala de Instrucción, sino de toda la Corte Suprema, provenientes del exsenador Álvaro Uribe. Recordó que en ese momento el expresidente señaló a la Corte de haber practicado un “procedimiento mafioso” y que era un “apéndice del senador Cepeda”.
La ponencia fue derrotada y ahora las “comprometedoras” declaraciones generan cuestionamientos a la independencia. En medio de las críticas de Botero, otros magistrados pidieron la palabra para defender al presidente de la Corte Suprema, pero se le permitió seguir con su intervención.
La conclusión fue contundente: “Quiero dejar constancia de mi total desacuerdo con las explosivas declaraciones que usted, inconsultamente con la plenaria, les suministró a los medios de comunicación, las cuales empañan la imagen de imparcialidad de la Corte”. Esa constancia fue respaldada en su totalidad por el magistrado Álvaro García, quien hace un par de años presidió la Corte Suprema en una época turbulenta, en la que las discusiones eran más frecuentes y los desacuerdos, pan de cada día.
Hechos que parecían haber quedado en el pasado, como las profundas diferencias y desacuerdos durante meses para la elección de magistrados de altas cortes, y las famosas peleas entre el grupo de “costeños” y “paisas” parecen estarse reeditando en torno al caso Uribe.
En la sala hubo posiciones encontradas que reflejan el choque. Otros magistrados expresaron su respaldo al presidente de la Corte Suprema, y SEMANA pudo constatar que más de diez guardaron silencio. Y bien dicen por ahí que el que calla otorga
Algunos magistrados consultados por SEMANA, quienes prefieren que no se revelen sus nombres, advirtieron que el tema que atraviesa esta polémica es el proceso que se lleva contra el expresidente Uribe y que las declaraciones de Hernández presionan peligrosamente el caso. Si la jueza acepta la solicitud de preclusión de la Fiscalía crecería el “choque” y la Corte podría entrar a pronunciarse en su totalidad en contra de la decisión, pero estaría empañada por la salida en falso del presidente Hernández. Si la jueza no acepta la petición, entonces quedará en el ambiente que fue producto de la presión desde un tribunal superior. Esa es la encrucijada.
A la reunión asistieron 20 magistrados. Dos presentaron excusa y la otra plaza no había sido ocupada en ese momento por la magistrada que esta semana se posesionó: Hilda González. No estuvieron presentes en la discusión Aroldo Quiroz, recientemente elegido vicepresidente del alto tribunal (seguramente será presidente en 2022), y tampoco Clara Cecilia Dueñas, magistrada de la Sala Laboral. La jueza está a pocos días de tomar una decisión en el caso Uribe; en la Corte hay división, unos en silencio, otros apoyan al presidente, otros están en contra, pero el común denominador pareciera ser el mismo que bien resumió el magistrado Gerardo Botero: “Prudencia, señor presidente, prudencia”.
Comentarios
https://www.lafm.com.co/judicial/jineth-bedoya-catalogo-de-acto-machista-el-perdon-del-estado-en-su-caso
Claro, podremos cerrar la Modelo si ella se compromete a recibir y cuidar a todos los presos en su casa...
la imagen de duque cae! muy mal parado. encuesta de semana medio serio y de tendencia afín al actual gobierno. las próximas elecciones serán muy reñidas! se acordarán de mi. el factor clave LA PANDEMIA así está pasando el el mapa político mundial! el maldito virus. y su manejo.
https://www.kienyke.com/colombia/hijo-de-juan-manuel-santos-estaria-negocio-de-marihuana?fbclid=IwAR3rYl2DpRcp3qD3221RreyA9Pfml9Ch99o0f_ECPBqp2lzU1umS3AE3xAk
Con 5 puntos de calificación el 14%
Con 4 puntos de calificación el 12%
Con 3 puntos de calificación el 27% = 63% a favor.
En contra:
Con 2 puntos de calificación el 16%
Con 1 punto de calificación el 31% = 47% de imagen desfavorable.
Yo por ningún lado veo que le fue muy mal. Antes por el contrario, cuando hubo las revueltas del 21 de noviembre del 2019, a ido aumentando su aceptación al día de hoy.
Juez que decidirá solicitud de preclusión en caso Uribe denuncia amenazas
Según Jhon Jairo Castro, abogado de la funcionaria, se denunció la existencia en redes de un video en el que la acusan de ser uribista.https://www.wradio.com.co/noticias/judicial/juez-que-decidira-solicitud-de-preclusion-en-caso-uribe-denuncia-amenazas/20210326/nota/4120714.aspx
El presidente de la Corte Suprema, Luis Hernández, generó polémica al referirse al caso Uribe. En el alto tribunal preocupa que está en juego la independencia. - Foto: Guillermo Torres / prensa Corte Suprema
La justicia imparcial.
Señores alguien tiene conocimiento o sabe más acerca de esto?
https://m.facebook.com/photo.php?fbid=10159360350188894&id=747848893&set=a.10151254735263894&source=570
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!