Tremendo reguero de páginas para debatir para qué sirve o no un supercrucero, y rajar de los cazas - el que sea - porque sí. Si tienen supercrucero es por algo, algún uso le verán, ningún fabricante lo metería porque me salió de la raíz del cabello. Y lo pongo así. Considero que el supercrucero no sirve para nada en el combate, no tendría sentido ya que en un combate usted está al límite, al todo por el todo. Sin embargo, el SC sí que sirve para los vuelos ferry y que se necesita llegar con cierta prontitud a algún sitio. Normalmente en los desplazamientos los cazas no vuelan a velocidad supersónica o más allá de Mach 1, porque al meter postquemador pues quemarían más combustible, caso Kfir. Pero un Gripen o Typhoon, incluso Rafale, podrían llegar más pronto a otras bases gracias al SC, sin mucho gasto en combustible si así se requiere.
Correcto, para eso sirve el supercrucero del Gripen, para llegar mas rápido de un abase a otra, porque full de armamento y full de combustible no lo hace.
Si bien una ventaja del super crucero es que podria llegar a la base mas rapido, diria que en realidad esto no es lo principal por 2 motivos.
Primero que regresando de una mision lo logico es que se vaya con combustible medio-bajo y con poco o sin carga bajo las alas. Condicion en la cual aun aviones sin capacidad de super crucero, pueden volar supersonico sin uso de postquemador. Ejemplo claro seria justamente el del F-16 del cual hay suficientes reportes de estos yendo supersonico durante vuelos de traslado, regreso de misiones o configuraciones A-A casi limpias (2-4 AAMs), incluso en versiones previas al Block 50/52 (lo que sognifica que usan motores menos potentes que los que usaria un B70/72). Y para que no digan que me invento esto, lo pueden comprobar ustedes mismos en esta nota sobre los F-16N (que vienen siendo F-16 Block 30).
El segundo motivo por el que el volver de la mision en super crucero no lo veo tanto como una ventaja es por el hecho de que al hacerlo el alcance del avion de reduce en comparacion a si el crucero fuera subsonico (no tanto como lo haria si se necesitara postcombustion pero igual hay una reduccion). Esto no solo porque el motor iria a unos RPMs mas altos de lo normal sino tambien porque al volar a velocidades superiores a M1 el drag aumenta. Por mi parte, lo que si veo como una ventaja en el uso del supercrucero es justamente el llegar a la zona de combate, no solamente se hace mas rapido, que puede ser crucial, sino que tambien le da una ventaja cinetica a la hora de enfrentar otro vector y a la hora de hacer un disparo o tener que evadir uno (sea BVR o WVR). Aca en este link por ejemplo pueden leer un poco mas al respecto de una forma mas explicada.
Claro como precisamente le paso al F16 que derribaron desde Siria alcanzó a llegar a espacio israelí pero el avión se perdió, y el piloto casi no sobrevive, todo es circunstancial por donde se le mire. Es como el debate entre bimotor vs monomotor
y buena esa aclaración, si el avión va bajo de combustible lo peor después de poner poscombustion es ponerlo en supercrucero, lo.mejor es volver en crucero.
Claro como precisamente le paso al F16 que derribaron desde Siria alcanzó a llegar a espacio israelí pero el avión se perdió, y el piloto casi no sobrevive, todo es circunstancial por donde se le mire. Es como el debate entre bimotor vs monomotor
el escape se hace a todo gas y ya fuera del alcance de las armas enemigas se sube y se vuela a crucero, ahi es lo mas peligroso, en malvinas se perdieron muchos aviones en ese momento de transición, de escape lo-lo-hi.
Claro como precisamente le paso al F16 que derribaron desde Siria alcanzó a llegar a espacio israelí pero el avión se perdió, y el piloto casi no sobrevive, todo es circunstancial por donde se le mire. Es como el debate entre bimotor vs monomotor
el escape se hace a todo gas y ya fuera del alcance de las armas enemigas se sube y se vuela a crucero, ahi es lo mas peligroso, en malvinas se perdieron muchos aviones en ese momento de transición, de escape lo-lo-hi.
uy que bien, sabes que significa eso? que si el avión va a salir a toda mecha le van a meter la chancleta y obvio poscombustion, para alcanzar la máxima velocidad y después si soltar la chancla, recuerda que el supercrucero solo llega a mach 1.2 en el Gripen, osea que el avión no va a volar siempre a esa velocidad de 1.2 mach.
No, si por ejemplo yo bombardeo y escapo limpio (nada me cuelga) a todo gas y salgo del rango de misiles pèro voy joche de combustible, lo que tengo es que buscar altitud, para poner el mayor rendimiento y bajo consumo que ahi el gripen por su aerodinámica tiene un plus
No, si por ejemplo yo bombardeo y escapo limpio (nada me cuelga) a todo gas y salgo del rango de misiles pèro voy joche de combustible, lo que tengo es que buscar altitud, para poner el mayor rendimiento y bajo consumo que ahi el gripen por su aerodinámica tiene un plus
Pero es que ahi vamos a lo mismo del rango de accion, porque si el del Gripen es de 1.000 km y el del F-16 1.200 (es un ejemplo) por tener mas combustible puede prender poscombustion porque le queda mas combustible para gastar, sale rápido y regula después a crucero y chao.
Es que el F-16 carga más combustible y tiene un rango de acción mayor, asi que le va a quedar más combustible en una misma misión.
Es que el Gripen es muy paticorto en rango de acción.
Yo aca echando cabeza lo del supercrucero del Gripen es pura propaganda de Saab, porque si el F-16 Block 50 llega a supercrucero con dos misiles, pues seria lo mismo que hace el Gripen E, lo que pasa es el LM no se pavonea por eso.
Muy bueno lo que trajo DMAD sobre el supercrucero en los F-16.
No, si por ejemplo yo bombardeo y escapo limpio (nada me cuelga) a todo gas y salgo del rango de misiles pèro voy joche de combustible, lo que tengo es que buscar altitud, para poner el mayor rendimiento y bajo consumo que ahi el gripen por su aerodinámica tiene un plus
Pero es que ahi vamos a lo mismo del rango de accion, porque si el del Gripen es de 1.000 km y el del F-16 1.200 (es un ejemplo) por tener mas combustible puede prender poscombustion porque le queda mas combustible para gastar, sale rápido y regula después a crucero y chao.
Es que el F-16 carga más combustible y tiene un rango de acción mayor, asi que le va a quedar más combustible en una misma misión.
Es que el Gripen es muy paticorto en rango de acción.
No, no, no, el Gripen E tiene más capacidad de autonomía, por ello le confiere permanecer más tiempo en el aire, gracias a su nuevo diseño en el fuselaje, más la variante del motor F414.
Bueno, econtre esto de porque LM no hace alarde del SC en el F-16
No olvidemos que el Departamento de Defensa cambió la definición de "supercrucero" después de la introducción del Raptor para significar "MACH 1.5+ sin postcombustión" frente a la definición anterior a Raptor de "Supersónico sin el uso de postcombustión".Es difícil explicarle a un senador de los EE. UU. Por qué quiere cazas de 140 millones de dólares que puedan hacer un "supercrucero" cuando sus F-16 "heredados" de 20 millones de dólares de 1982 harán lo mismo
No, si por ejemplo yo bombardeo y escapo limpio (nada me cuelga) a todo gas y salgo del rango de misiles pèro voy joche de combustible, lo que tengo es que buscar altitud, para poner el mayor rendimiento y bajo consumo que ahi el gripen por su aerodinámica tiene un plus
Pero es que ahi vamos a lo mismo del rango de accion, porque si el del Gripen es de 1.000 km y el del F-16 1.200 (es un ejemplo) por tener mas combustible puede prender poscombustion porque le queda mas combustible para gastar, sale rápido y regula después a crucero y chao.
Es que el F-16 carga más combustible y tiene un rango de acción mayor, asi que le va a quedar más combustible en una misma misión.
Es que el Gripen es muy paticorto en rango de acción.
No, no, no, el Gripen E tiene más capacidad de autonomía, por ello le confiere permanecer más tiempo en el aire, gracias a su nuevo diseño en el fuselaje, más la variante del motor F414.
No Josh, el F-16 tiene mas alcance, eso si es asi de simple.
SAAB podra manipular las cosas, porque eso es lo que hace con ese comentario que no dice nada claro, pero lo real es que el F-16 tiene mas alcance.
Bueno, en honor a la verdad después encontré que fue que el piloto de pruebas de emociono y se le salió eso, que lo que quería decir es que el avoin alcanza supercrucero pero cuando descendiendo de manera normal y pues eso es por poco tiempo porque de hacerlo por buen tiempo se da contra el suelo, jajajajajaja
Pero pues hay un poco de vainas que si han dicho pilotos de otros F-16 donde si dicen que hacen SC, como dijo DMAD.
Comentarios
Ya se porque Josh es fanático del Gripen, el presentador del video es parecido a el, con unos kilitos de mas, pero son parecidos, jajajajjajajaja
Primero que regresando de una mision lo logico es que se vaya con combustible medio-bajo y con poco o sin carga bajo las alas. Condicion en la cual aun aviones sin capacidad de super crucero, pueden volar supersonico sin uso de postquemador. Ejemplo claro seria justamente el del F-16 del cual hay suficientes reportes de estos yendo supersonico durante vuelos de traslado, regreso de misiones o configuraciones A-A casi limpias (2-4 AAMs), incluso en versiones previas al Block 50/52 (lo que sognifica que usan motores menos potentes que los que usaria un B70/72). Y para que no digan que me invento esto, lo pueden comprobar ustedes mismos en esta nota sobre los F-16N (que vienen siendo F-16 Block 30).
https://www.thedrive.com/the-war-zone/3383/what-it-was-like-flying-and-fighting-the-f-16n-viper-topguns-legendary-hotrod
El segundo motivo por el que el volver de la mision en super crucero no lo veo tanto como una ventaja es por el hecho de que al hacerlo el alcance del avion de reduce en comparacion a si el crucero fuera subsonico (no tanto como lo haria si se necesitara postcombustion pero igual hay una reduccion). Esto no solo porque el motor iria a unos RPMs mas altos de lo normal sino tambien porque al volar a velocidades superiores a M1 el drag aumenta.
Por mi parte, lo que si veo como una ventaja en el uso del supercrucero es justamente el llegar a la zona de combate, no solamente se hace mas rapido, que puede ser crucial, sino que tambien le da una ventaja cinetica a la hora de enfrentar otro vector y a la hora de hacer un disparo o tener que evadir uno (sea BVR o WVR). Aca en este link por ejemplo pueden leer un poco mas al respecto de una forma mas explicada.
http://www.ausairpower.net/APA-Supercruise.html
Pero muy buena la aclaración sobre el F-16.
Es que el F-16 carga más combustible y tiene un rango de acción mayor, asi que le va a quedar más combustible en una misma misión.
Es que el Gripen es muy paticorto en rango de acción.
Muy bueno lo que trajo DMAD sobre el supercrucero en los F-16.
https://www.livemint.com/Politics/2OvgYlWzJ8Z8eFt4Y30nCM/F16-gets-super-cruise-capability.html
No Josh, el F-16 tiene mas alcance, eso si es asi de simple.
SAAB podra manipular las cosas, porque eso es lo que hace con ese comentario que no dice nada claro, pero lo real es que el F-16 tiene mas alcance.
Pero pues hay un poco de vainas que si han dicho pilotos de otros F-16 donde si dicen que hacen SC, como dijo DMAD.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!