Colombia no ah descartado la oferta de Airbus y sus Typhoon T3 o al menos no han sido notificados, yo les comente que supuestamente este caza había sido descartado hace dos años y me dieron esta información.
Paquete completo a precio del EdA (precio de socio), armamento, entrenamiento, mantenimiento etc.
Transferencia tecnológica para la industria nacional, lo ultimo que han desarrollado para este aparato, radar AESA, HMD etc.
Saben que los monomotores se acomodan mejor a nuestro presupuesto pero tienen esperanzas.
Capacidades y desarrollos futuros, cero restricciones o disminución de capacidades operativas.
Colombia no ah descartado la oferta de Airbus y sus Typhoon T3 o al menos no han sido notificados, yo les comente que supuestamente este caza había sido descartado hace dos años y me dieron esta información.
Paquete completo a precio del EdA (precio de socio), armamento, entrenamiento, mantenimiento etc.
Transferencia tecnológica para la industria nacional, lo ultimo que han desarrollado para este aparato, radar AESA, HMD etc.
Saben que los monomotores se acomodan mejor a nuestro presupuesto pero tienen esperanzas.
Capacidades y desarrollos futuros, cero restricciones o disminución de capacidades operativas.
Para el orden de preferencia de la FAC es: F16, Gripen, EF, Rafael, y de entre los dos primeros saldrá el escogido.
Colombia no ah descartado la oferta de Airbus y sus Typhoon T3 o al menos no han sido notificados, yo les comente que supuestamente este caza había sido descartado hace dos años y me dieron esta información.
Paquete completo a precio del EdA (precio de socio), armamento, entrenamiento, mantenimiento etc.
Transferencia tecnológica para la industria nacional, lo ultimo que han desarrollado para este aparato, radar AESA, HMD etc.
Saben que los monomotores se acomodan mejor a nuestro presupuesto pero tienen esperanzas.
Capacidades y desarrollos futuros, cero restricciones o disminución de capacidades operativas.
Para el orden de preferencia de la FAC es: F16, Gripen, EF, Rafael, y de entre los dos primeros saldrá el escogido.
compañero puedes agregar Rafale (ráfaga en francés) al editor automático para que no te corrija...
Transferencia tecnológica para la industria nacional, lo ultimo que han desarrollado para este aparato, radar AESA, HMD etc.
Capacidades y desarrollos futuros, cero restricciones o disminución de capacidades operativas.
Genial! Ahora dos preguntas: ¿E.E.U.U. garantiza transferencia tecnológica? ¿El F-16 tendrá desarrollos futuros? Yo creería que no, y no. Pero no sé que digan los compañeros más versados que yo. El Gripen que apenas nace pensaría tendrá muchos años de desarrollo de software (como Saab garantiza actualizaciones) y demás. El F-16 lo veo en una última etapa de producción con los ojos de los gringos puestos en otros modelos de caza.
De ser no y no la respuesta, entonces Gripen elegido, cierto? :awesome:
Genial! Ahora dos preguntas: ¿E.E.U.U. garantiza transferencia tecnológica? ¿El F-16 tendrá desarrollos futuros? Yo creería que no, y no. Pero no sé que digan los compañeros más versados que yo. El Gripen que apenas nace pensaría tendrá muchos años de desarrollo de software (como Saab garantiza actualizaciones) y demás. El F-16 lo veo en una última etapa de producción con los ojos de los gringos puestos en otros modelos de caza.
De ser no y no la respuesta, entonces Gripen elegido, cierto? :awesome:
La USAF hace tiempo que "dejo de lado" tanto al F-16 como al F-15, por estar enfocados en sus grandes desastrosos proyectos como F-22 y F-35, del primero construyeron poquísimas unidades por lo carísimo que salían, y el segundo todavía no acaba de arrancar por tantos problemas y tampoco es capaz de cumplir el rol de superioridad aérea por su claro enfoque al aire tierra, tanto es así que tuvieron que pedir nuevos F-15.
Quienes mantuvieron vivos y vigentes a los F-16 y F-15, fueron los usuarios extranjeros, ya que estos han pagado prácticamente todo lo que son esos cazas ahora, entonces respondiendo a tu pregunta de si ¿el F-16 tendrá desarrollos futuros?, pues eso de lo que Colombia le quiera invertir al f-16 o si se aprovechara de lo que le inviertan los demás.
Eso mismo aplica para el resto de cazas de la short list, con la única diferencia de que son sus mismos paises de origen los que los mantendrán vigentes, puesto que siguen siendo sus únicos cazas de primera linea.
Transferencia tecnológica para la industria nacional, lo ultimo que han desarrollado para este aparato, radar AESA, HMD etc.
Capacidades y desarrollos futuros, cero restricciones o disminución de capacidades operativas.
Genial! Ahora dos preguntas: ¿E.E.U.U. garantiza transferencia tecnológica? ¿El F-16 tendrá desarrollos futuros? Yo creería que no, y no. Pero no sé que digan los compañeros más versados que yo. El Gripen que apenas nace pensaría tendrá muchos años de desarrollo de software (como Saab garantiza actualizaciones) y demás. El F-16 lo veo en una última etapa de producción con los ojos de los gringos puestos en otros modelos de caza.
De ser no y no la respuesta, entonces Gripen elegido, cierto? :awesome:
Por la información que he leído y escuchado en noticias, de fuentes directas del Gobierno de EEUU y LM, la oferta de F16 no incluye un ápice de transferencia de tecnología, es más o menos como, compras lo que te queremos vender y ya está. Ahora, teniendo en cuenta el artículo de Semana, que hablaba de 2 aviones de alerta temprana, no se si el plus de la oferta gringa pueda venir por ahí, pero lo mismo puede ofrecer Saab, y con tal vez la mejor propuesta de transferencia de tecnología. Para mi la mejor opción es el Gripen NG, si bien no es el avión que más me gusta de los 4, es claramente por donde se le mire la mejor oferta costo-beneficio, por algo los brasileños que siempre están buscando que se les transfiera tecnología en todos sus acuerdos, lo escogieron. Ojalá la FAC y el Gobierno decidan inteligentemente, pensando a futuro y como país que quiere desarrollarse, no como el país tercermundista que siempre termina haciendo lo que EEUU le dice. Tenemos una industria aerea incipiente a la que le sería muy útil esa transferencia de tecnología, porque por ejemplo, no pensar en construir un entrenador avanzado acá?
El avión que había escogido Brasil era el F-18 pero por unos temas de espionaje, Brasil se fue por el Gripen, así que pues eso deja que pensar mucho sobre el Gripen que por poco tampoco gana en este concurso.
El avión que había escogido Brasil era el F-18 pero por unos temas de espionaje, Brasil se fue por el Gripen, así que pues eso deja que pensar mucho sobre el Gripen que por poco tampoco gana en este concurso.
Exactamente. El Gripen no ganó en Brasil por sus virtudes... Más bien el F/A-18 perdió por los supuestos casos de espionaje gringo.
Apuesto que todo es pura inteligencia, los gringos nos ayudarán a dar con las bandas criminales en todo el territorio, se envían los Tucano y Kfir a bombardeos, y luego la tropa para barrer.
Ayer sobre Bogota alcance a oir el J79 de un kfir, será por el porblema que hay en arauca
Entoces ahora el Gripen es una lata .... vea pues... yo si quiera conocer como le fue en la evaluación de Finlandia donde se enfrentó a los mejores...
Es de lógica también, si tienes para comprar bimotores, no hay razón para considerar un monomotor, por fuerza bruta el primero siempre va hacer mejor que el segundo. (no metas al F-35, este es otra historia...)
Pues por lo menos en Brasil no ganó por ser El mejor, ganó por venganza de Lula ante esos casos de espionaje.
Claro que ante un F-18 SH no tiene nada que hacer, ni tampoco el F-16.
El SH gano en Brasil por su capacidad de usarse en portaaviones, y además de que Boeing estaba dando unos offset iguales y/o mejores a lo que fue el proyecto FACA en España, al caerse el negocio, la segunda opción lógica era el Rafale, pero el paquete de los franceses era muy carísimo, por lo tanto el que quedo fue el gripen por sus offset y la posibilidad a futuro de poder embarcarse en un porta aviones.
Todas las aeronaves en la lista corta de la FAC son tremendos aparatos. El tema es que si no hubiera sido por la corrupción del gobierno Brasileño en primer lugar y en segundo lugar el consecuente espionaje de los gringos, ellos tendrían F-18 y no Gripen E, aparte de esto se pagaron gruesas sumas de dinero para cambiar la opinión de varios a favor del Gripen (SAAB no estuvo involucrada).
El tema del mantenimiento del Typhoon, requiere bastante mantenimiento pero porque en el EdA le dan buena cachucha, en una fuerza con menos actividad el mantenimiento obviamente sera menor y como ya sabemos a largo plazo sale mas barato nuevo que usado. Se los mencione hace un tiempo y lo acabó de ratificar un experto en su exposición durante uno de los videos de America Militar.
Entoces ahora el Gripen es una lata .... vea pues... yo si quiera conocer como le fue en la evaluación de Finlandia donde se enfrentó a los mejores...
no es que el avión sea o no una lata, sino que lo consideran así por el favoritismo. vamos aquí ya se ha puesto en consideración 1 a 1 las prestaciones de los candidatos y están muy parejos (cada uno gana en unas y pierde en otras) ya la victoria se da por cuestiones heredadas de la compra (política, offset, compensaciones etc.)
Una pregunta, o bueno varías, se necesita un avión bimotor para enfrentar otro bimotor, cuánto la tecnología está tan avanzada hoy? Por ejemplo, en estos días leía a Toledo decir que el Mig29 de la FAP no tiene nada que hacer frente a un Kfir... entonces porque siguen diciendo que si tienes plata te vaspor un bimotor y no un monomotor? Es así de básica la decisión? No hay más factores que pesen? Por ejemplo, Para que yo necesito tener un burro de avión como el F15 o Su30 cuando se que mi OT no va a ser el que tenían esos aviones en la guerra fría, para la cual fueron creados? Si un Gripen no tiene nada que hacer contra un Su30 por ser un bimotor, porque la Fac lo tiene en la lista? No cuenta que el Gripen pueda portar el misil de largo alcance guiado por radar más avanzado hoy en día? Brasil prefirió castigar a EEUU a costa de su seguridad? Compraron un avión que no les sirve para defenderse de sus hipótesis de conflicto, que no son precisamente sus vecinos, sino las potencias mundiales? No lo sé, creo que aquí algunos son muy simplistas y no se detienen analizar una infinidad de variables por las cuales puedo escoger un monomotor y no un bimotor, sin que el factor $ sea el único que cuente.
Una pregunta, o bueno varías, se necesita un avión bimotor para enfrentar otro bimotor, cuánto la tecnología está tan avanzada hoy? Por ejemplo, en estos días leía a Toledo decir que el Mig29 de la FAP no tiene nada que hacer frente a un Kfir... entonces porque siguen diciendo que si tienes plata te vaspor un bimotor y no un monomotor? Es así de básica la decisión? No hay más factores que pesen? Por ejemplo, Para que yo necesito tener un burro de avión como el F15 o Su30 cuando se que mi OT no va a ser el que tenían esos aviones en la guerra fría, para la cual fueron creados? Si un Gripen no tiene nada que hacer contra un Su30 por ser un bimotor, porque la Fac lo tiene en la lista? Brasil prefirió castigar a EEUU a costa de su seguridad? Compraron un avión que no les sirve para defenderse de sus hipótesis de conflicto, que no son precisamente sus vecinos, sino las potencias mundiales? No lo sé, creo que aquí algunos son muy simplistas y no se detienen analizar una infinidad de variables por las cuales puedo escoger un monomotor y no un bimotor, sin que el factor $ sea el único que cuente.
Claramente dije que el Mig-29 del Perú no podia con el radar AESA y el I-Derby-ER del Kfir, y ya para el combate cerrado la cosa ya era mas complicada.
Otra cosa, todos sabemos cómo fueron las compras de Venezuela cuando empezó a requipar a sus Fuerzas Armadas con equipos rusos, y no fueron precisamente basadas en análisis rigurosos, me acuerdo muy bien a Chávez en cadena nacional con un librillo deRosoboronexport diciendo, este lo compramos, este también, este otro también, por cierto este tanque puede volar!, este también, este helicóptero me gusto mucho... Sr. Ministro por favor averígüense este, este cohete de 300 kilómetros de alcance tb lo compramos, en fin, el tipo compro Su30 porque le salió del forro y nadaba en petrodólares, no porque hayan hecho un análisis juicioso de lo que necesitaban, necesitaban ese avión? A mi parecer no, como tampoco Colombia necesita un bimotor para enfrentarlo.
Un monomotor puede hacer frente a un bimotor, digamos F-16 B70 vs Su-30, el problema viene cuando el bimotor es igual de avanzado al monomotor, ejemplos; Un Su-30 avanzado o actualizado con radar AESA, mejor armamento y mejores sensores en general, Mig-35 o Su-35. Amenazas no existentes a día de hoy, pero hay que mantener los pies en la tierra y no confiarse del enemigo.
Comentarios
Yo creería que no, y no. Pero no sé que digan los compañeros más versados que yo.
El Gripen que apenas nace pensaría tendrá muchos años de desarrollo de software (como Saab garantiza actualizaciones) y demás. El F-16 lo veo en una última etapa de producción con los ojos de los gringos puestos en otros modelos de caza.
De ser no y no la respuesta, entonces Gripen elegido, cierto? :awesome:
Quienes mantuvieron vivos y vigentes a los F-16 y F-15, fueron los usuarios extranjeros, ya que estos han pagado prácticamente todo lo que son esos cazas ahora, entonces respondiendo a tu pregunta de si ¿el F-16 tendrá desarrollos futuros?, pues eso de lo que Colombia le quiera invertir al f-16 o si se aprovechara de lo que le inviertan los demás.
Eso mismo aplica para el resto de cazas de la short list, con la única diferencia de que son sus mismos paises de origen los que los mantendrán vigentes, puesto que siguen siendo sus únicos cazas de primera linea.
Más bien el F/A-18 perdió por los supuestos casos de espionaje gringo.
Claro que ante un F-18 SH no tiene nada que hacer, ni tampoco el F-16.
El tema del mantenimiento del Typhoon, requiere bastante mantenimiento pero porque en el EdA le dan buena cachucha, en una fuerza con menos actividad el mantenimiento obviamente sera menor y como ya sabemos a largo plazo sale mas barato nuevo que usado. Se los mencione hace un tiempo y lo acabó de ratificar un experto en su exposición durante uno de los videos de America Militar.
vamos aquí ya se ha puesto en consideración 1 a 1 las prestaciones de los candidatos y están muy parejos (cada uno gana en unas y pierde en otras) ya la victoria se da por cuestiones heredadas de la compra (política, offset, compensaciones etc.)
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!