Entonces si el día de mañana a Maduro le da la locura de atacar el país, o Daniel Ortega se le ocurre atacar embarcaciones colombianas en el Mar Caribe lo único que podríamos hacer con los F-16 es repeler la agresión (ojo, no digo que vayamos a volar lanchas nicas con los F-16) pero no podríamos por ejemplo atacar bases en territorio enemigo o infraestructura o lanzar una contraofensiva o bombardear por ejemplo en represalia la base nica de los patrulleros? Mal ahí entonces.
Pintar el tema en que la doctrina de la FAC no es la de ser agresor o que los aviones no se compran para bombardear x o y ciudad es reducir el debate. El día que tengamos Dios no lo quiera que iniciar un ataque primero porque de eso depende la vida de miles o millones de colombianos no se puede hacer.
A ver estimados no confundamos agresión con respuesta....
Si "usted va y le clava la mano a su vecino" sin estarle haciendo algo, lo menos que espere es una demanda por lesiones personales, ahora si su vecino, es de armas tomar y la agresión causada produjo un daño económico y material sumado a los psicológico, él en uso de la legítima defensa, le puede hasta meter un tiro para neutralizar o frenar su agresión.
Démosle contexto a las vainas porque Entoces no falta que empiecen a decir que "desde este foro" algunos estamos patrocinando y solicitando una agresión a países extranjeros fomentando xenofobia y demás.
Que esos países cumulguen con el socialismo agazapado dando alojamiento a sus líderes asesinos y que depronto financien económicamente totalmente es una cosa aparte...
A ver estimados no confundamos agresión con respuesta....
Si "usted va y le clava la mano a su vecino" sin estarle haciendo algo, lo menos que espere es una demanda por lesiones personales, ahora si su vecino, es de armas tomar y la agresión causada produjo un daño económico y material sumado a los psicológico, él en uso de la legítima defensa, le puede hasta meter un tiro para neutralizar o frenar su agresión.
Démosle contexto a las vainas porque Entoces no falta que empiecen a decir que "dese este foro" estamos patrocinando una agresión a un países extranjeros fomentando xenofobia y demás.
Y más cuando estamos en una campaña para educar y hacerle entender a la gente en redes sociales por qué es necesaria la adquisición de nuevos cazas. Entonces, si acá no estamos claro, pues para qué perdemos el tiempo entonces tratando de explicar algo en redes sociales si acá ni siquiera entendemos las vainas...
Pero para gastarse ese pocoton de plata con aviones restringidos y capados mejor no se compra nada no crees!
no amargarnos porque no podemos ir a bombardear Managua, Caracas o la Habana, es entender el contexto de esas cosas. (1)
No se nos han metido los venezolanos teniendo unos Kfir, que se nos van a meter teniendo 24 F-16 Block 70 o 24 Gripen NG. (2)
(1) Ya Yoledo como si los SU-33 Venezolanos van estar capados para no bombardear cualquier lugar de Colombia cuando les de la gana!!
(2) Entonces Toledo seguimos mejor desenterrando Kfir o otra momias mejor salen baratas unos 300 millones igual no se nos meten!! .. Y con los 4000 millones compramos 6 Mekos 200. y mandamos a construir 2 Submarinos 212 a Alemania ...igual es autodefensa
No por favor no, hay que tener presente lo que tenemos hoy (R4 engallado y sin repuestos) cualquier caza nuevo (de la lista corta) que se compre hoy es mejor que eso y lo aplaudiré no al gobierno (porque para eso es que les pagamos). Lo que se trata de debatir acá es ya superando esa crisis de que nos estamos quedando sin disuasión es ¿Cuál de los 3 le conviene más a la FAC y al bolsillo de la nación? mas allá de eso es si o si alguno de esos 3 y nuevos.
lo digo es por que despues que se compren no los quiero ver llorando cuando esten sin repuestos y sea casi imposible la modernizcion de lo caros que son .....y al final jodidos
Hombre simplemente estos cazas son para reemplazar los Kfir ya de salida, es una renovación o modernización de equipos estratégicos que debe tener cualquier país RESPONSABLE y SERIO para la defensa de sus FRONTERAS, el sainete de invadir dejémoslo a la caterva de Buenos para Nada de la izquierda colombiana y al régimen chavista, y a orteguita.
lo digo es por que despues que se compren no los quiero ver llorando cuando esten sin repuestos y sea casi imposible la modernizcion de lo caros que son .....y al final jodidos
Exacto, de eso se trata, de evaluar cual le conviene mas a la FAC y al país, (aunque la decisión no esté en nuestras manos jajajajaja) la idea no es quedarnos con los Kfir hasta que queden todos desactivados porque eso si es preocupante
También es curioso que cuando el gobierno por fin da vía libre a la compra , aparezcan de la nada los franceses , que nunca estuvieron el la lista corta, y simultáneamente salgan a flote todo tipo de peros.
Si la compra fuera entre cazas pesados sin preguntar fuera de una por el EF, la experiencia con los Mirage debería anular cualquier negocio con Francia.
Y otra cosa, porque quieren comprar aviones de guerra para bombardear Caracas, Managua o Brasilia ? De cuando acá cambio la doctrina de la fuerza aérea que no me enteré?, Hasta hace menos de un mes se pedía a gritos un caza para defensa aérea , ahora resulta que necesitamos es un caza agresor .
Correcto y es que desde hace 85 años, yo creo que ni el 1% de todas las armas que hay en el mundo han entrado en un guerra. ro La cosa es simple, la autodefensa, nada más.
Una de las formas de defender es efectuar una accion reciproca, igual señores actualisense, si por ejemplo el ataque viene a traves de cohetes superficie superficie de largo alcance de 150 o mas kilometros de rango, que toca hacer pues atacar la fuente de el ataque las lineas de suministro si hay una invasion de algun territorio, aqui veo algunos q piensan que como es imposible que un tanque llege a bogota o tunja no puede llegar a los llanos un poco mas de vision. es que es obvio que si venezuela ataca no va ser para llegar a bogota pero si puede por ejemplo asi como hace israel y otros paises arabes tomar dominio sobre un territorio fronterizo con el argumento que es para su propia defensa. o por que creen que grecia compro los rafale, por que existe un peligro latente que turquia se apropie de algunos territorios y para eso necesita un caza que pueda efectuar no solo una accion defensiva si no tambien reciproca que tambien es defensa al fin y al cabo.
Y otra cosa, porque quieren comprar aviones de guerra para bombardear Caracas, Managua o Brasilia ? De cuando acá cambio la doctrina de la fuerza aérea que no me enteré?, Hasta hace menos de un mes se pedía a gritos un caza para defensa aérea , ahora resulta que necesitamos es un caza agresor .
Eso se llama IRONICAMENTE "devolver atenciones" en caso de una agrecion de parte del enemigo se debe contar con la capacidad de devolver el daño al doble si es posible. solo defenderse a la larga no sirve porque terminas retrocediendo. mientras que si puedes darles en el corazon, los pudese sentar a capitular. Yo no se de donde se inventaron eso de la solo auto defensa, pero no funciona en la realidad. en una guerra debes poder atacar y defenderte. y de cual doctrina me hablas??? o es que crees tu que en la crisis de la corbeta caldas no habían pilotos sentados en sus aviones armados y listos esperando la orden para partir hacia cielos venezolanos y arrasar lo que pudieran para vengar la posible corbeta hundida?
Es que toda fuerza armada se crea en la autodefensa ya el contra ataque es otra cosa a la que se tiene derecho, pero lo primero es evitar que el enemigo pueda destruir nuestros puntos estratégicos, de que sirve ir a destruir refinerías si ya las dos que tenemos las destruyeron.
Por eso antes de ir a contra atacar primero hay que defender y derribar a los Su-30 o disuadirlos y que se devuelvan antes de que lancen sus armas.
Por eso es que siempre he dicho que en Cacom 1 no debería estar solo los Kfir, un escuadrón debería estar en Cacom 2 como la casa de ellos.
No mandar 2 o 4 kfir para allá cada vez que las cosas se calientan.
También es curioso que cuando el gobierno por fin da vía libre a la compra , aparezcan de la nada los franceses , que nunca estuvieron el la lista corta, y simultáneamente salgan a flote todo tipo de peros.
Si la compra fuera entre cazas pesados sin preguntar fuera de una por el EF, la experiencia con los Mirage debería anular cualquier negocio con Francia.
Y otra cosa, porque quieren comprar aviones de guerra para bombardear Caracas, Managua o Brasilia ? De cuando acá cambio la doctrina de la fuerza aérea que no me enteré?, Hasta hace menos de un mes se pedía a gritos un caza para defensa aérea , ahora resulta que necesitamos es un caza agresor .
Correcto y es que desde hace 85 años, yo creo que ni el 1% de todas las armas que hay en el mundo han entrado en un guerra. ro La cosa es simple, la autodefensa, nada más.
Una de las formas de defender es efectuar una accion reciproca, igual señores actualisense, si por ejemplo el ataque viene a traves de cohetes superficie superficie de largo alcance de 150 o mas kilometros de rango, que toca hacer pues atacar la fuente de el ataque las lineas de suministro si hay una invasion de algun territorio, aqui veo algunos q piensan que como es imposible que un tanque llege a bogota o tunja no puede llegar a los llanos un poco mas de vision. es que es obvio que si venezuela ataca no va ser para llegar a bogota pero si puede por ejemplo asi como hace israel y otros paises arabes tomar dominio sobre un territorio fronterizo con el argumento que es para su propia defensa. o por que creen que grecia compro los rafale, por que existe un peligro latente que turquia se apropie de algunos territorios y para eso necesita un caza que pueda efectuar no solo una accion defensiva si no tambien reciproca que tambien es defensa al fin y al cabo.
Vuelvo y lo digo, unas fuerzas armadas se planean primero en que los daños que piensa hacer el enemigo en un territorio no se hagan o que sean mínimos y no me lo invento yo, eso es de hace cientos de años por no decir miles.
Y otra cosa, porque quieren comprar aviones de guerra para bombardear Caracas, Managua o Brasilia ? De cuando acá cambio la doctrina de la fuerza aérea que no me enteré?, Hasta hace menos de un mes se pedía a gritos un caza para defensa aérea , ahora resulta que necesitamos es un caza agresor .
Eso se llama IRONICAMENTE "devolver atenciones" en caso de una agrecion de parte del enemigo se debe contar con la capacidad de devolver el daño al doble si es posible. solo defenderse a la larga no sirve porque terminas retrocediendo. mientras que si puedes darles en el corazon, los pudese sentar a capitular. Yo no se de donde se inventaron eso de la solo auto defensa, pero no funciona en la realidad. en una guerra debes poder atacar y defenderte. y de cual doctrina me hablas??? o es que crees tu que en la crisis de la corbeta caldas no habían pilotos sentados en sus aviones armados y listos esperando la orden para partir hacia cielos venezolanos y arrasar lo que pudieran para vengar la posible corbeta hundida?
Bueno, yo si había nacido y tenía uso de razón cuando ese incidente, y colombia se limitó a esperar que.le.dispararan a la.corbeta, no recuerdo haber visto un ataque de parte de Colombia preventivo, la coberbeta salió del golfo cuando le.dio la gana,.y hoy lo patrulla (las aguas colombianas) cuando le viene en gana.
Es más Venezuela se limitó a sobre Volar la Caldas para ver cómo estaba armada también a la independiente y ambas fuerzas navales se mostraron los dientes (solo eso) iluminando a las otras con los radares, solo a eso, así que esa película de Rambo, cuenta la en otra parte .
Y ni si quiera en esa ocasión , cuando la.superioridad venezolana era total, se les dio por atacar a Colombia
lo digo es por que despues que se compren no los quiero ver llorando cuando esten sin repuestos y sea casi imposible la modernizcion de lo caros que son .....y al final jodidos
Y una pregunta ahora que parece que Dassault esta metodo en la colada, a los Mirage F-1 de Ecuador les hicieron alguna modernización durante su vida útil?
Miren tan complejo el tema Dassault, ecuador tuvo 18 de estos Mirage F1, después de 32 años los retiraron con un poco mas de 32.000 horas de vuelo, osea que los retiraron con menos de 2.000 horas de vuelo por cada avión y se fueron por los cheetah.
Incluso ese avión es contemporáneo del F-16 y ya Francia hace ratooooo los dio de baja y la USAF los sigue usando a la fecha y siguen isando aviones de la época del Mirage F1, como los F-15, F-18, incluso Francia no demora en dar de baja todos sus Mirage 2000-5, y EEUU cotinuara volando F-16, F-15 y F-18.
Y otra cosa, porque quieren comprar aviones de guerra para bombardear Caracas, Managua o Brasilia ? De cuando acá cambio la doctrina de la fuerza aérea que no me enteré?, Hasta hace menos de un mes se pedía a gritos un caza para defensa aérea , ahora resulta que necesitamos es un caza agresor .
Eso se llama IRONICAMENTE "devolver atenciones" en caso de una agrecion de parte del enemigo se debe contar con la capacidad de devolver el daño al doble si es posible. solo defenderse a la larga no sirve porque terminas retrocediendo. mientras que si puedes darles en el corazon, los pudese sentar a capitular. Yo no se de donde se inventaron eso de la solo auto defensa, pero no funciona en la realidad. en una guerra debes poder atacar y defenderte. y de cual doctrina me hablas??? o es que crees tu que en la crisis de la corbeta caldas no habían pilotos sentados en sus aviones armados y listos esperando la orden para partir hacia cielos venezolanos y arrasar lo que pudieran para vengar la posible corbeta hundida?
Bueno, yo si había nacido y tenía uso de razón cuando ese incidente, y colombia se limitó a esperar que.le.dispararan a la.corbeta, no recuerdo haber visto un ataque de parte de Colombia preventivo, la coberbeta salió del golfo cuando le.dio la gana,.y hoy lo patrulla (las aguas colombianas) cuando le viene en gana.
Yo nunca hable de que se haya realizado un ataque preventivo OJO hable de que no podemos dudar que en esos momentos de tención no habían ya pilotos en sus mirage listos para salir rumbo a puntos de alto valor del vecino, es mas en las épocas de la mortadela también sucedió. Y que por que te lo digo. Porque el mayor JJ estaba en la silla de unos de esos mirage atento al radio esperando la orden y salir hacia una refinería y tuve el gusto de que narrara esa historia
Usted lo está diciendo, la doctrina es netamente de defensa (ahí está justificada la respuesta), el mayor que usted dice que estaba esperando la orden, no salió a tirar bombas a Venezuela por el simple echo de que Venezuela no atacó a Colombia, y eso es pan de cada día . Y ningún país vendedor de armas te va a prohibir que te defiendas. Para eso se compran las armas. No para salir a agredir a todo el le caiga mal.
Ni Venezuela tiene esa doctrina de salir a agredir militarmente a nadie, es más, si se fijan sus compras, con eccepcion de los su, son netamente defensivas, por eso han invertido tanto en equipo anti aéreo.
A ver estimados no confundamos agresión con respuesta....
Si "usted va y le clava la mano a su vecino" sin estarle haciendo algo, lo menos que espere es una demanda por lesiones personales, ahora si su vecino, es de armas tomar y la agresión causada produjo un daño económico y material sumado a los psicológico, él en uso de la legítima defensa, le puede hasta meter un tiro para neutralizar o frenar su agresión.
Démosle contexto a las vainas porque Entoces no falta que empiecen a decir que "desde este foro" algunos estamos patrocinando y solicitando una agresión a países extranjeros fomentando xenofobia y demás.
Que esos países cumulguen con el socialismo agazapado dando alojamiento a sus líderes asesinos y que depronto financien económicamente totalmente es una cosa aparte...
Otra vez se reduce el debate a algo simple, pero vamos a tomar el ejemplo de mi vecino, si mi vecino está a punto de agredirme con un arma, yo por quedar bien con el resto de vecinos ¿debo dejar que mi vecino me dispare primero? y ya si quedo vivo me defiendo, Yo tengo derecho a repeler esa agresión antes de ocurra, eso si es la legítima defensa. Bien lo dice el código penal "Se obre por la necesidad de defender un derecho propio o ajeno contra injusta agresión actual o inminente"
Sin embargo yo no planteo el tema desde la óptica actual, que bien podríamos pensar en atacar campamentos desde donde se actúa contra la población de Colombia apoyados por dictaduras, porque es tan responsable el que apoya como el que agrede pero eso ya es un debate jurídico, otra cosa es que no se haga. Hablo desde el punto de vista en que no podemos someter la capacidad de respuesta del estado colombiano al tema de que no somos agresores, tenemos que tener la capacidad de actuar en todos los escenarios posibles, mañana puede que no sea X país sino Y el que amenace, y no porque financie bandidos sino porque pretenda apoderarse de recursos porque su país los necesita para sobrevivir o por otra razón, o por ejemplo gracias al poder militar desbalancear situaciones en duras negociaciones por tal o cual tema, Si creo que eso ya ha pasado antes, con ver un mapa actual y uno del siglo XIX. y esa vez ni defendernos pudimos.
Se van a invertir 4 mil millones de dólares y no podemos decidir que uso le damos y como lo usamos, muy grave.
Miren tan complejo el tema Dassault, ecuador tuvo 18 de estos Mirage F1, después de 32 años los retiraron con un poco mas de 32.000 horas de vuelo, osea que los retiraron con menos de 2.000 horas de vuelo por cada avión y se fueron por los cheetah.
Incluso ese avión es contemporáneo del F-16 y ya Francia hace ratooooo los dio de baja y la USAF los sigue usando a la fecha y siguen isando aviones de la época del Mirage F1, como los F-15, F-18, incluso Francia no demora en dar de baja todos sus Mirage 2000-5, y EEUU cotinuara volando F-16, F-15 y F-18.
Los franceses sí que dejan al usuario de sus armas, tirados, o como dicen acá en la costa, como las novias de barranca, pregúntele a Argentina como les fue con los antibuque en plena guerra, o como le fue a Israel después de haber mandado a construir a medida los Mirage V.
Ahí lo único que debería considerar Colombia es el EF. Lástima. Que no hayan evaluado otras opciones de cazas pesados como el f18, el f15 y pare de contar por que no hay más (claro está sin mirar a Rusia con sus SU27 y SU 35)
Y otra cosa, porque quieren comprar aviones de guerra para bombardear Caracas, Managua o Brasilia ? De cuando acá cambio la doctrina de la fuerza aérea que no me enteré?, Hasta hace menos de un mes se pedía a gritos un caza para defensa aérea , ahora resulta que necesitamos es un caza agresor .
Eso se llama IRONICAMENTE "devolver atenciones" en caso de una agrecion de parte del enemigo se debe contar con la capacidad de devolver el daño al doble si es posible. solo defenderse a la larga no sirve porque terminas retrocediendo. mientras que si puedes darles en el corazon, los pudese sentar a capitular. Yo no se de donde se inventaron eso de la solo auto defensa, pero no funciona en la realidad. en una guerra debes poder atacar y defenderte. y de cual doctrina me hablas??? o es que crees tu que en la crisis de la corbeta caldas no habían pilotos sentados en sus aviones armados y listos esperando la orden para partir hacia cielos venezolanos y arrasar lo que pudieran para vengar la posible corbeta hundida?
Bueno, yo si había nacido y tenía uso de razón cuando ese incidente, y colombia se limitó a esperar que.le.dispararan a la.corbeta, no recuerdo haber visto un ataque de parte de Colombia preventivo, la coberbeta salió del golfo cuando le.dio la gana,.y hoy lo patrulla (las aguas colombianas) cuando le viene en gana.
Yo nunca hable de que se haya realizado un ataque preventivo OJO hable de que no podemos dudar que en esos momentos de tención no habían ya pilotos en sus mirage listos para salir rumbo a puntos de alto valor del vecino, es mas en las épocas de la mortadela también sucedió. Y que por que te lo digo. Porque el mayor JJ estaba en la silla de unos de esos mirage atento al radio esperando la orden y salir hacia una refinería y tuve el gusto de que narrara esa historia
Usted lo está diciendo, la doctrina es netamente de defensa (ahí está justificada la respuesta), el mayor que usted dice que estaba esperando la orden, no salió a tirar bombas a Venezuela por el simple echo de que Venezuela no atacó a Colombia, y eso es pan de cada día . Y ningún país vendedor de armas te va a prohibir que te defiendas. Para eso se compran las armas. No para salir a agredir a todo el le caiga mal.
Ni Venezuela tiene esa doctrina de salir a agredir militarmente a nadie, es más, si se fijan sus compras, con eccepcion de los su, son netamente defensivas, por eso han invertido tanto en equipo anti aéreo.
Según se expuso en el congreso, la Venezuela chavista si entreno su oficialidad en un plan para recuperar territorios que anteriormente les pertenecían, invasión y ocupación, el vecino no es tan inocente, y claro también entrenan para defenderse según ellos del imperio.
A ver estimados no confundamos agresión con respuesta....
Si "usted va y le clava la mano a su vecino" sin estarle haciendo algo, lo menos que espere es una demanda por lesiones personales, ahora si su vecino, es de armas tomar y la agresión causada produjo un daño económico y material sumado a los psicológico, él en uso de la legítima defensa, le puede hasta meter un tiro para neutralizar o frenar su agresión.
Démosle contexto a las vainas porque Entoces no falta que empiecen a decir que "desde este foro" algunos estamos patrocinando y solicitando una agresión a países extranjeros fomentando xenofobia y demás.
Que esos países cumulguen con el socialismo agazapado dando alojamiento a sus líderes asesinos y que depronto financien económicamente totalmente es una cosa aparte...
Otra vez se reduce el debate a algo simple, pero vamos a tomar el ejemplo de mi vecino, si mi vecino está a punto de agredirme con un arma, yo por quedar bien con el resto de vecinos ¿debo dejar que mi vecino me dispare primero? y ya si quedo vivo me defiendo, Yo tengo derecho a repeler esa agresión antes de ocurra, eso si es la legítima defensa. Bien lo dice el código penal "Se obre por la necesidad de defender un derecho propio o ajeno contra injusta agresión actual o inminente"
Sin embargo yo no planteo el tema desde la óptica actual, que bien podríamos pensar en atacar campamentos desde donde se actúa contra la población de Colombia apoyados por dictaduras, porque es tan responsable el que apoya como el que agrede pero eso ya es un debate jurídico, otra cosa es que no se haga. Hablo desde el punto de vista en que no podemos someter la capacidad de respuesta del estado colombiano al tema de que no somos agresores, tenemos que tener la capacidad de actuar en todos los escenarios posibles, mañana puede que no sea X país sino Y el que amenace, y no porque financie bandidos sino porque pretenda apoderarse de recursos porque su país los necesita para sobrevivir o por otra razón, o por ejemplo gracias al poder militar desbalancear situaciones en duras negociaciones por tal o cual tema, Si creo que eso ya ha pasado antes, con ver un mapa actual y uno del siglo XIX. y esa vez ni defendernos pudimos.
Se van a invertir 4 mil millones de dólares y no podemos decidir que uso le damos y como lo usamos, muy grave.
Muy mal ejemplo el que da del mapa, pues Colombia a incrementado su territorio a costa de Venezuela, Perú y ecuador.
Comentarios
Pintar el tema en que la doctrina de la FAC no es la de ser agresor o que los aviones no se compran para bombardear x o y ciudad es reducir el debate. El día que tengamos Dios no lo quiera que iniciar un ataque primero porque de eso depende la vida de miles o millones de colombianos no se puede hacer.
Si "usted va y le clava la mano a su vecino" sin estarle haciendo algo, lo menos que espere es una demanda por lesiones personales, ahora si su vecino, es de armas tomar y la agresión causada produjo un daño económico y material sumado a los psicológico, él en uso de la legítima defensa, le puede hasta meter un tiro para neutralizar o frenar su agresión.
Démosle contexto a las vainas porque Entoces no falta que empiecen a decir que "desde este foro" algunos estamos patrocinando y solicitando una agresión a países extranjeros fomentando xenofobia y demás.
Que esos países cumulguen con el socialismo agazapado dando alojamiento a sus líderes asesinos y que depronto financien económicamente totalmente es una cosa aparte...
Por eso antes de ir a contra atacar primero hay que defender y derribar a los Su-30 o disuadirlos y que se devuelvan antes de que lancen sus armas.
Por eso es que siempre he dicho que en Cacom 1 no debería estar solo los Kfir, un escuadrón debería estar en Cacom 2 como la casa de ellos.
No mandar 2 o 4 kfir para allá cada vez que las cosas se calientan.
Ya después se piensa en el contra ataque.
Es más Venezuela se limitó a sobre Volar la Caldas para ver cómo estaba armada también a la independiente y ambas fuerzas navales se mostraron los dientes (solo eso) iluminando a las otras con los radares, solo a eso, así que esa película de Rambo, cuenta la en otra parte .
Y ni si quiera en esa ocasión , cuando la.superioridad venezolana era total, se les dio por atacar a Colombia
Incluso ese avión es contemporáneo del F-16 y ya Francia hace ratooooo los dio de baja y la USAF los sigue usando a la fecha y siguen isando aviones de la época del Mirage F1, como los F-15, F-18, incluso Francia no demora en dar de baja todos sus Mirage 2000-5, y EEUU cotinuara volando F-16, F-15 y F-18.
Ni Venezuela tiene esa doctrina de salir a agredir militarmente a nadie, es más, si se fijan sus compras, con eccepcion de los su, son netamente defensivas, por eso han invertido tanto en equipo anti aéreo.
Sin embargo yo no planteo el tema desde la óptica actual, que bien podríamos pensar en atacar campamentos desde donde se actúa contra la población de Colombia apoyados por dictaduras, porque es tan responsable el que apoya como el que agrede pero eso ya es un debate jurídico, otra cosa es que no se haga. Hablo desde el punto de vista en que no podemos someter la capacidad de respuesta del estado colombiano al tema de que no somos agresores, tenemos que tener la capacidad de actuar en todos los escenarios posibles, mañana puede que no sea X país sino Y el que amenace, y no porque financie bandidos sino porque pretenda apoderarse de recursos porque su país los necesita para sobrevivir o por otra razón, o por ejemplo gracias al poder militar desbalancear situaciones en duras negociaciones por tal o cual tema, Si creo que eso ya ha pasado antes, con ver un mapa actual y uno del siglo XIX. y esa vez ni defendernos pudimos.
Se van a invertir 4 mil millones de dólares y no podemos decidir que uso le damos y como lo usamos, muy grave.
Ahí lo único que debería considerar Colombia es el EF. Lástima. Que no hayan evaluado otras opciones de cazas pesados como el f18, el f15 y pare de contar por que no hay más (claro está sin mirar a Rusia con sus SU27 y SU 35)
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!