Júpiter el pasado 27 de Febrero aterrizando en Torrejón, España (en donde dejaría 5 españoles que traía desde el China); proveniente en ese momento de Mumbai, India.
El único avión del Estado colombiano capaz de darle la vuelta al mundo en tan pocas zancadas (si está en mantenimiento pues sencillamente la FAC no tendrá esa capacidad, como tampoco la de re-aprovisionar Kfir). FOto: Luis Martín García (https://www.aviationcorner.net/show_photo_en.asp?id=521483 )
Cuando Júpiter está en mantenimiento pasa lo mismo que paso con la máquina del INS cuando no funciona. Acá debemos tener dos o tres de todo!
Sólo un offtopic: ¿En serio se creyeron el cuento que sólo había una pinche máquina en el país?
Júpiter el pasado 27 de Febrero aterrizando en Torrejón, España (en donde dejaría 5 españoles que traía desde el China); proveniente en ese momento de Mumbai, India.
El único avión del Estado colombiano capaz de darle la vuelta al mundo en tan pocas zancadas (si está en mantenimiento pues sencillamente la FAC no tendrá esa capacidad, como tampoco la de re-aprovisionar Kfir). FOto: Luis Martín García (https://www.aviationcorner.net/show_photo_en.asp?id=521483 )
Cuando Júpiter está en mantenimiento pasa lo mismo que paso con la máquina del INS cuando no funciona. Acá debemos tener dos o tres de todo!
Sólo un offtopic: ¿En serio se creyeron el cuento que sólo había una pinche máquina en el país?
jum y para el próximo año el presupuesto de defensa va a bajar casi el 3%
Bueno, a apretar a los corruptos y a entregar la responsabilidad de control de tránsito de la PONAL a los municipios (y ojalá también de la POLFA a la DIAN, de una vez para quitarle esas dos fuentes de podredumbre dentro de la PONAL).
Sí, claro Eisenheim. Creo que con adaptación se puede habilitar al avión para tomar de ese mismo combustible de los tanques de combustible extra (sería bueno que @Jonathan que está bien conectado en Rionegro nos despeje la duda o indague de si en Júpiter se hace eso o no). Pero el punto que me hace decir eso no es la autonomía sino que los 767-200ER no traen de fábrica motores PW4000. Al MMTT de la FAC se los pusieron después de comprada la aeronave por alguna razón (que no conozco).
Sin embargo (un buen 'sin embargo').. los 767-200 -así sin más- muchos sí vienen con CF6-80 unos, otros con PW4000... Entonces: ideal "ideal" conseguir un 767-200ER y cambiarle los motores por PW4000, tal como se hizo con Júpiter, pero como estamos hablando del apretón enorme que se viene y ser ingeniosos y recursivos para aprovechar alguna ganga, entonces pues que lo consigan de una vez con los PW4000 y buenos ciclos por delante, así sea variante 767-200 que ya trae esos motores, no 200ER.
Júpiter el pasado 27 de Febrero aterrizando en Torrejón, España (en donde dejaría 5 españoles que traía desde el China); proveniente en ese momento de Mumbai, India.
El único avión del Estado colombiano capaz de darle la vuelta al mundo en tan pocas zancadas (si está en mantenimiento pues sencillamente la FAC no tendrá esa capacidad, como tampoco la de re-aprovisionar Kfir). FOto: Luis Martín García (https://www.aviationcorner.net/show_photo_en.asp?id=521483 )
Cuando Júpiter está en mantenimiento pasa lo mismo que paso con la máquina del INS cuando no funciona. Acá debemos tener dos o tres de todo!
Sólo un offtopic: ¿En serio se creyeron el cuento que sólo había una pinche máquina en el país?
jum y para el próximo año el presupuesto de defensa va a bajar casi el 3%
Bueno, a apretar a los corruptos y a entregar la responsabilidad de control de tránsito de la PONAL a los municipios (y ojalá también de la POLFA a la DIAN, de una vez para quitarle esas dos fuentes de podredumbre dentro de la PONAL).
Cuando Júpiter está en mantenimiento pasa lo mismo que paso con la
máquina del INS cuando no funciona. Acá debemos tener dos o tres de
todo!
Sí, claro Eisenheim. Creo que con adaptación se puede habilitar al avión para tomar de ese mismo combustible de los tanques de combustible extra (sería bueno que @Jonathan que está bien conectado en Rionegro nos despeje la duda o indague de si en Júpiter se hace eso o no). Pero el punto que me hace decir eso no es la autonomía sino que los 767-200ER no traen de fábrica motores PW4000. Al MMTT de la FAC se los pusieron después de comprada la aeronave por alguna razón (que no conozco).
Sin embargo (un buen 'sin embargo').. los 767-200 -así sin más- muchos sí vienen con CF6-80 unos, otros con PW4000... Entonces: ideal "ideal" conseguir un 767-200ER y cambiarle los motores por PW4000, tal como se hizo con Júpiter, pero como estamos hablando del apretón enorme que se viene y ser ingeniosos y recursivos para aprovechar alguna ganga, entonces pues que lo consigan de una vez con los PW4000 y buenos ciclos por delante, así sea variante 767-200 que ya trae esos motores, no 200ER.
Lo chistoso es que Jupiter con su mayor carga de combustibleny sus motores PW4000 prácticamente es lo mismo que un 767-200 ER, ya que Boeing después de lanzar esa versión ofreció la conversión del modelo 200 original a 200 ER con esa opción de planta motriz y con el peso incrementado para llevar combustible adicional en un tanque en el fuselaje. Entonces para mi es redundante esto, conseguirse uno u otro modelo para transformarlo en MMTT es la misma cosa.
PD: las aerolíneas usualmente tienen pocos aviones propios, siendo la mayoría propiedad de terceros usados en leasing. Yo desearía que la FAC o SATENA adquirieran, entre otros, algunos B-767 o algunos Airbus tanto de pasajeros como de carga, para obtener recursos y para contratar con la CIAC servicios que permitan su ampliación mientras SATENA pueda lograr autosuficiencia financiera. Esto también permitiría que en caso de emergencia estas aeronaves se puedan usar para apoyar las labores de transporte, o que algunas de las actividades de transporte militar puedan ser tercerizadas con un modo de operación privado para reducir costos.
Una opción de adquirir algun avión con capacidad de tanquero ya instalada y actualizada, de modelo conocido y logística existente hoy en la FAC.... O definitivamente debería ser 767 o similares....?
Una opción de adquirir algun avión con capacidad de tanquero ya instalada y actualizada, de modelo conocido y logística existente hoy en la FAC.... O definitivamente debería ser 767 o similares....?
Hace un tiempo en este hilo entendí que revisando los inventarios de EEUU (por lo de las donaciones) no había disponibles C130 tanqueros (que entiendo para ellos son los C130J). Por eso traje la opción. Pero claro, si los tienen habría q comparar eso y el uso y actualizaciones. Porq el artículo habla de unidades españolas llevadas a estándar OTAN en protección, mantenimiento mayor hecho (que igual podría hacerse aquí, entiendo) y actualizaciones (lo habla en general, por lo q entiendo incluidos los tanqueros), el sistema habilitado para reabastecer helicópteros (opción q nosotros no tenemos en los helos nuestros). Además de q de sus stock de repuestos, motores y simulador podrían venir con la compra (eso para el caso de varias unidades). En fin, lo bueno es q surge una opción más para revisar.
...por qué para estas épocas dónde la flota de transporte incluído nuestro cisterna, han mostrado su valía, pues estás opciones para el público en general será una ampliación de capacidad en ese sentido. Lo de tanqueros, q es estratégico en lo militar solo será un plus más.
EEUU en particular la USAF tiene sobre-inventario de tanqueros petroleros como le llaman ellos, que irán saliendo a medida que vayan entrando los KC46 pegasus, KC10, KC135 etc, si el negocio pintará con EEUU siendo el F16 el elegido pues se puede solicitar una oferta donde se incluya el caza con su equipo asociado, armamento y 2 petroleros usados pero con puesta a punto.
Es posible que la cosa se plantee al contrario . Que Lockheed o mas probable , el Gobierno de USA ( gracias al programa FMS) ofrezcan un KC 135 en paquete con F 16, como gancho , barato o donado. .
Hace un tiempo en este hilo entendí que revisando los inventarios de EEUU (por lo de las donaciones) no había disponibles C130 tanqueros (que entiendo para ellos son los C130J). Por eso traje la opción. Pero claro, si los tienen habría q comparar eso y el uso y actualizaciones. Porq el artículo habla de unidades españolas llevadas a estándar OTAN en protección, mantenimiento mayor hecho (que igual podría hacerse aquí, entiendo) y actualizaciones (lo habla en general, por lo q entiendo incluidos los tanqueros), el sistema habilitado para reabastecer helicópteros (opción q nosotros no tenemos en los helos nuestros). Además de q de sus stock de repuestos, motores y simulador podrían venir con la compra (eso para el caso de varias unidades). En fin, lo bueno es q surge una opción más para revisar.
Los C-130 tanqueros los han habido en varias versiones. En nuestro caso particular nos serviría ya sea el modelo KC-130R o el modelo KC-130T.
EEUU en particular la USAF tiene sobre-inventario de tanqueros petroleros como le llaman ellos, que irán saliendo a medida que vayan entrando los KC46 pegasus, KC10, KC135 etc, si el negocio pintará con EEUU siendo el F16 el elegido pues se puede solicitar una oferta donde se incluya el caza con su equipo asociado, armamento y 2 petroleros usados pero con puesta a punto.
Es posible que la cosa se plantee al contrario . Que Lockheed o mas probable , el Gobierno de USA ( gracias al programa FMS) ofrezcan un KC 135 en paquete con F 16, como gancho , barato o donado. .
Los KC-135 tienen tantas horas y tantos ciclos encima, que incluso la empresa privada prefiere buscar un B-707 de segunda y convertirlo a tanquero que desenterrar un bicho de esos y hacerle la puesta a punto, que sale más costosa. A mediano y a largo plazo saldría mejor buscar un B767 adicional y convertirlo a tanquero con pértiga que desenterrar un dinosaurio de esos, o si el próximo caza usa sistema de manguera y sonda sale mejor un C-130 pero igual mi preferencia es por un segundo B767 MMTT.
Mirando el inventario de ARMAC veo que hay unos 115 KC 135 E y R . Anteriores modelos ya son muy viejos y concuerdo, muy ruletiados . Sin embargo de estos 2 ultimas versiones, sobre todo del R, con motores CFM 56 pensaría que habría algo rescatable.
Ojo, si bien un 767 hoy dia practicamente cuetsa el valor de los motores y el APU ( American solamnet acaba de "groundiar" como 16 por la crisis) la percha, cabina del operador, tuberia y dmas modificaciónes asociadas son muy costosas ( una cosa son las canastillas en las alas que no exigen mucha tubería o sistemas y otra la percha en la cola )
Asi las cosas si bien prefiero otro 767 MMTT, un KC 135 E/ R donado seria lo mejor .
Una opción de adquirir algun avión con capacidad de tanquero ya instalada y actualizada, de modelo conocido y logística existente hoy en la FAC.... O definitivamente debería ser 767 o similares....?
Si se diera ese negocio con algún pais latino, ese sería Brasil, los KC390 Millenium están demorados... No veo porque Colombia, esperando una donación de 3 aviones saldría a comprar a España, y más eso a aviones que tienen leño, al menos los otros están en reserva y se pueden poner a punto en situ.
Comentarios
Aún siendo 767-200, y no 767-200ER, lo valdría 100%.
¿Estoy hablando del país o del INS?
Bueno, a apretar a los corruptos y a entregar la responsabilidad de control de tránsito de la PONAL a los municipios (y ojalá también de la POLFA a la DIAN, de una vez para quitarle esas dos fuentes de podredumbre dentro de la PONAL).
Sí, claro Eisenheim. Creo que con adaptación se puede habilitar al avión para tomar de ese mismo combustible de los tanques de combustible extra (sería bueno que @Jonathan que está bien conectado en Rionegro nos despeje la duda o indague de si en Júpiter se hace eso o no). Pero el punto que me hace decir eso no es la autonomía sino que los 767-200ER no traen de fábrica motores PW4000. Al MMTT de la FAC se los pusieron después de comprada la aeronave por alguna razón (que no conozco).
Sin embargo (un buen 'sin embargo').. los 767-200 -así sin más- muchos sí vienen con CF6-80 unos, otros con PW4000... Entonces: ideal "ideal" conseguir un 767-200ER y cambiarle los motores por PW4000, tal como se hizo con Júpiter, pero como estamos hablando del apretón enorme que se viene y ser ingeniosos y recursivos para aprovechar alguna ganga, entonces pues que lo consigan de una vez con los PW4000 y buenos ciclos por delante, así sea variante 767-200 que ya trae esos motores, no 200ER.
Lo chistoso es que Jupiter con su mayor carga de combustibleny sus motores PW4000 prácticamente es lo mismo que un 767-200 ER, ya que Boeing después de lanzar esa versión ofreció la conversión del modelo 200 original a 200 ER con esa opción de planta motriz y con el peso incrementado para llevar combustible adicional en un tanque en el fuselaje. Entonces para mi es redundante esto, conseguirse uno u otro modelo para transformarlo en MMTT es la misma cosa.
PD: las aerolíneas usualmente tienen pocos aviones propios, siendo la mayoría propiedad de terceros usados en leasing. Yo desearía que la FAC o SATENA adquirieran, entre otros, algunos B-767 o algunos Airbus tanto de pasajeros como de carga, para obtener recursos y para contratar con la CIAC servicios que permitan su ampliación mientras SATENA pueda lograr autosuficiencia financiera. Esto también permitiría que en caso de emergencia estas aeronaves se puedan usar para apoyar las labores de transporte, o que algunas de las actividades de transporte militar puedan ser tercerizadas con un modo de operación privado para reducir costos.
O definitivamente debería ser 767 o similares....?
https://www.defensa.com/espana/ejercito-aire-espanol-pone-venta-c-130-hercules
No necesariamente, también podría ser el KC-130, pero habría que analizar si saldría más barato adquirir esa clase de modelo directamente de los EEUU.
Pero claro, si los tienen habría q comparar eso y el uso y actualizaciones. Porq el artículo habla de unidades españolas llevadas a estándar OTAN en protección, mantenimiento mayor hecho (que igual podría hacerse aquí, entiendo) y actualizaciones (lo habla en general, por lo q entiendo incluidos los tanqueros), el sistema habilitado para reabastecer helicópteros (opción q nosotros no tenemos en los helos nuestros). Además de q de sus stock de repuestos, motores y simulador podrían venir con la compra (eso para el caso de varias unidades).
En fin, lo bueno es q surge una opción más para revisar.
KC10, KC135 etc, si el negocio pintará con EEUU siendo el F16 el elegido pues se puede solicitar una oferta donde se incluya el caza con su equipo asociado, armamento y 2 petroleros usados pero con puesta a punto.
.
Los C-130 tanqueros los han habido en varias versiones. En nuestro caso particular nos serviría ya sea el modelo KC-130R o el modelo KC-130T.
Los KC-135 tienen tantas horas y tantos ciclos encima, que incluso la empresa privada prefiere buscar un B-707 de segunda y convertirlo a tanquero que desenterrar un bicho de esos y hacerle la puesta a punto, que sale más costosa. A mediano y a largo plazo saldría mejor buscar un B767 adicional y convertirlo a tanquero con pértiga que desenterrar un dinosaurio de esos, o si el próximo caza usa sistema de manguera y sonda sale mejor un C-130 pero igual mi preferencia es por un segundo B767 MMTT.
Sin embargo de estos 2 ultimas versiones, sobre todo del R, con motores CFM 56 pensaría que habría algo rescatable.
Ojo, si bien un 767 hoy dia practicamente cuetsa el valor de los motores y el APU ( American solamnet acaba de "groundiar" como 16 por la crisis) la percha, cabina del operador, tuberia y dmas modificaciónes asociadas son muy costosas ( una cosa son las canastillas en las alas que no exigen mucha tubería o sistemas y otra la percha en la cola )
Asi las cosas si bien prefiero otro 767 MMTT, un KC 135 E/ R donado seria lo mejor .
https://www.defensa.com/espana/dos-fuerzas-aereas-iberoamericanas-han-tratado-sin-exito-comprar
No veo porque Colombia, esperando una donación de 3 aviones saldría a comprar a España, y más eso a aviones que tienen leño, al menos los otros están en reserva y se pueden poner a punto en situ.
https://www.infodefensa.com/es/2020/05/29/noticia-ejercito-mantendra-hercules-operativos-espera-comprador.html?utm_source=whatsapp&utm_medium=referral&utm_campaign=whatsapp-comp
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!